je ne lis pas les exifs sur l'image cjoint? elle est à 1/160ème, 12500
iso, mais en priorité vitesse (diaphragme automatique), l'automatisme a
jugé bon de se mettre à f:16... sans doute pour éviter l'éblouissement
du aux projecteurs.
la scène est en partie voilée par la fumée, mais on voit (à 100%) la
résille des bas, la définition/mise au point n'est donc pas si mauvaise.
Mais si on éclaircit, le visage est de la bouillie
moi je suis très moyen dans la retouche, le mieux que je trouve c'est ça:
en fait e crois que j'ai vu au fil des discussions ce qui cloche: il n'y a aucune raison de prendre la photo à f:16. faut que je revoie mes réglages. Peut-être imposer f:4 et libérer les isos merci jdd
Ah quand même ! 12500isos - f/16 - 1/160, y'a effectivement un blême ... :-) Avec la même exposition, tu pouvais simplement te retrouver à 1600isos, f/4 et 1/320 et du coup, beaucoup moins de bruit et risque de bougé. Perso, (D800 et zooms pro), c'est: - isos au maxi acceptable du boîtier (6400 pour du A3 décent pour le D800) ou moins si les conditions le permettent. - expo auto en priorité ouverture et ouvrir l'optique en *grand*, 2.8 ou 4, c'est aussi à ça que servent ces optiques pro et avec un AF performant, une grande ouverture n'est pas un problème. - AF continu en mode 3D (sélection de la zone nette et le boîtier suit cette zone quand tu recadres, même si elle bouge). - fichiers en RAW. - balance colorimétrique en auto. - exposition ajustée après quelques shoots de l'ordre de -0.3 à -1 pour éviter toute zone surex. Après, avec du matos moins performant, il faut jouer avec les isos/ouverture maxi tolérables et on obtient une vitesse qui peut parfois être trop lente, mais il vaut mieux avoir 80% de déchet à cause de bougés mais surtout 20% d'images utilisables que 100% de bouillie de pixels. Enfin, juste mon avis ... Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. https://www.avg.com
Le 30.06.2018 à 11:28, jdd a écrit :
en fait e crois que j'ai vu au fil des discussions ce qui cloche: il n'y
a aucune raison de prendre la photo à f:16.
faut que je revoie mes réglages. Peut-être imposer f:4 et libérer les isos
merci
jdd
Ah quand même ! 12500isos - f/16 - 1/160, y'a effectivement un blême ... :-)
Avec la même exposition, tu pouvais simplement te retrouver à 1600isos,
f/4 et 1/320 et du coup, beaucoup moins de bruit et risque de bougé.
Perso, (D800 et zooms pro), c'est:
- isos au maxi acceptable du boîtier (6400 pour du A3 décent pour le
D800) ou moins si les conditions le permettent.
- expo auto en priorité ouverture et ouvrir l'optique en *grand*, 2.8 ou
4, c'est aussi à ça que servent ces optiques pro et avec un AF
performant, une grande ouverture n'est pas un problème.
- AF continu en mode 3D (sélection de la zone nette et le boîtier suit
cette zone quand tu recadres, même si elle bouge).
- fichiers en RAW.
- balance colorimétrique en auto.
- exposition ajustée après quelques shoots de l'ordre de -0.3 à -1 pour
éviter toute zone surex.
Après, avec du matos moins performant, il faut jouer avec les
isos/ouverture maxi tolérables et on obtient une vitesse qui peut
parfois être trop lente, mais il vaut mieux avoir 80% de déchet à cause
de bougés mais surtout 20% d'images utilisables que 100% de bouillie de
pixels.
Enfin, juste mon avis ...
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
---
This email has been checked for viruses by AVG.
https://www.avg.com
en fait e crois que j'ai vu au fil des discussions ce qui cloche: il n'y a aucune raison de prendre la photo à f:16. faut que je revoie mes réglages. Peut-être imposer f:4 et libérer les isos merci jdd
Ah quand même ! 12500isos - f/16 - 1/160, y'a effectivement un blême ... :-) Avec la même exposition, tu pouvais simplement te retrouver à 1600isos, f/4 et 1/320 et du coup, beaucoup moins de bruit et risque de bougé. Perso, (D800 et zooms pro), c'est: - isos au maxi acceptable du boîtier (6400 pour du A3 décent pour le D800) ou moins si les conditions le permettent. - expo auto en priorité ouverture et ouvrir l'optique en *grand*, 2.8 ou 4, c'est aussi à ça que servent ces optiques pro et avec un AF performant, une grande ouverture n'est pas un problème. - AF continu en mode 3D (sélection de la zone nette et le boîtier suit cette zone quand tu recadres, même si elle bouge). - fichiers en RAW. - balance colorimétrique en auto. - exposition ajustée après quelques shoots de l'ordre de -0.3 à -1 pour éviter toute zone surex. Après, avec du matos moins performant, il faut jouer avec les isos/ouverture maxi tolérables et on obtient une vitesse qui peut parfois être trop lente, mais il vaut mieux avoir 80% de déchet à cause de bougés mais surtout 20% d'images utilisables que 100% de bouillie de pixels. Enfin, juste mon avis ... Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. https://www.avg.com
jdd
Le 30/06/2018 à 13:37, Benoit a écrit :
Dans le cas présent tu aurais pu régler la vitesse sur 1/640e pour être à f:4 et un iso dans les 5000.
non, la lumière change au moins toutes les secondes, il faut que l'automatisme le prenne en compte jdd -- http://dodin.org
Le 30/06/2018 à 13:37, Benoit a écrit :
Dans le cas présent tu aurais pu régler la vitesse sur 1/640e pour être
à f:4 et un iso dans les 5000.
non, la lumière change au moins toutes les secondes, il faut que
l'automatisme le prenne en compte
Dans le cas présent tu aurais pu régler la vitesse sur 1/640e pour être à f:4 et un iso dans les 5000.
non, la lumière change au moins toutes les secondes, il faut que l'automatisme le prenne en compte jdd -- http://dodin.org
Claudio Bonavolta
Le 30.06.2018 à 11:28, jdd a écrit :
en fait e crois que j'ai vu au fil des discussions ce qui cloche: il n'y a aucune raison de prendre la photo à f:16. faut que je revoie mes réglages. Peut-être imposer f:4 et libérer les isos merci jdd
Interprétation perso: https://www.cjoint.com/c/HFEmSyGlIjC avec: - éclaircissement de toute la chanteuse - réduction du bruit sur le haut du corps (visage/bras/buste) - léger assombrissement des cheveux/yeux pour redonner un peu de contraste - léger assombrissement du fond à gauche qui manque de peps à mon avis Je n'ai pas touché à la colorimétrie vu que tu voulais maintenir ces teintes chaudes (perso, j'aurai très légèrement refroidi). Maintenant, il est difficile de retrouver des détails dans le visage, c'est le plus grand défaut de cette image. A nouveau, laisse tomber ces 12500isos, bien trop haut pour ton boîtier. Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. https://www.avg.com
Le 30.06.2018 à 11:28, jdd a écrit :
en fait e crois que j'ai vu au fil des discussions ce qui cloche: il
n'y a aucune raison de prendre la photo à f:16.
faut que je revoie mes réglages. Peut-être imposer f:4 et libérer les
isos
avec:
- éclaircissement de toute la chanteuse
- réduction du bruit sur le haut du corps (visage/bras/buste)
- léger assombrissement des cheveux/yeux pour redonner un peu de contraste
- léger assombrissement du fond à gauche qui manque de peps à mon avis
Je n'ai pas touché à la colorimétrie vu que tu voulais maintenir ces
teintes chaudes (perso, j'aurai très légèrement refroidi).
Maintenant, il est difficile de retrouver des détails dans le visage,
c'est le plus grand défaut de cette image.
A nouveau, laisse tomber ces 12500isos, bien trop haut pour ton boîtier.
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
---
This email has been checked for viruses by AVG.
https://www.avg.com
en fait e crois que j'ai vu au fil des discussions ce qui cloche: il n'y a aucune raison de prendre la photo à f:16. faut que je revoie mes réglages. Peut-être imposer f:4 et libérer les isos merci jdd
Interprétation perso: https://www.cjoint.com/c/HFEmSyGlIjC avec: - éclaircissement de toute la chanteuse - réduction du bruit sur le haut du corps (visage/bras/buste) - léger assombrissement des cheveux/yeux pour redonner un peu de contraste - léger assombrissement du fond à gauche qui manque de peps à mon avis Je n'ai pas touché à la colorimétrie vu que tu voulais maintenir ces teintes chaudes (perso, j'aurai très légèrement refroidi). Maintenant, il est difficile de retrouver des détails dans le visage, c'est le plus grand défaut de cette image. A nouveau, laisse tomber ces 12500isos, bien trop haut pour ton boîtier. Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. https://www.avg.com
benoit
jdd wrote:
Le 30/06/2018 à 13:37, Benoit a écrit :
Dans le cas présent tu aurais pu régler la vitesse sur 1/640e pour être à f:4 et un iso dans les 5000.
non, la lumière change au moins toutes les secondes, il faut que l'automatisme le prenne en compte
Sur l'A7 II tu as une molette de surex/sousex sous le pouce ce qui permet de corriger en temps réel en conservant l'automatisme. En plus tu devrais voir l'effet dans le capteur. Tu peux aussi définir la zone sur laquelle le règlage se fait, mais ça veut dire que tu changes peu l'emplacement du sujet principal sur l'image. Tout du moins tu le conserves le plus possible dans cette zone. Un défaut, pour moi, est le 1/160e qui fait que des zones bougeant un peu sont floues sans notion de mouvement. Là, soit tu shootes plus rapidement pour figer, soit tu prends beaucoup plus lentement (moins de 1/30e). Les mouvements seront vus en tant que tel, pas ce qui fait penser à un flou de mise au point. Cela implique aussi d'attendre que le visage, par exemple, ne bouge plus du tout, et le shoot de plusieurs images dans une seconde augmente tes chances d'en avoir une bonne. Bref il faut choisir un parti pris et s'y tenir. Bien souvent, plus tu vas dans les extrêmes plus tu vas en rater, mais plus tu as de chance d'en avoir une ou deux intéressante. Exemple de vitesse lente sur les chanteurs : quand il tiennent une note un peu de temps le visage, la tête ne bouge plus. Quand ils ne chantent pas... ils dansent ;) Tu fais un choix et tu t'y tiens à fond genre première partie du concert vitesse très lente, deuxième partie vitesse rapide. Tu trouveras comment obtenir ce que tu veux partager. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 30/06/2018 à 13:37, Benoit a écrit :
> Dans le cas présent tu aurais pu régler la vitesse sur 1/640e pour être
> à f:4 et un iso dans les 5000.
>
non, la lumière change au moins toutes les secondes, il faut que
l'automatisme le prenne en compte
Sur l'A7 II tu as une molette de surex/sousex sous le pouce ce qui
permet de corriger en temps réel en conservant l'automatisme. En plus tu
devrais voir l'effet dans le capteur.
Tu peux aussi définir la zone sur laquelle le règlage se fait, mais ça
veut dire que tu changes peu l'emplacement du sujet principal sur
l'image. Tout du moins tu le conserves le plus possible dans cette zone.
Un défaut, pour moi, est le 1/160e qui fait que des zones bougeant un
peu sont floues sans notion de mouvement. Là, soit tu shootes plus
rapidement pour figer, soit tu prends beaucoup plus lentement (moins de
1/30e). Les mouvements seront vus en tant que tel, pas ce qui fait
penser à un flou de mise au point. Cela implique aussi d'attendre que le
visage, par exemple, ne bouge plus du tout, et le shoot de plusieurs
images dans une seconde augmente tes chances d'en avoir une bonne.
Bref il faut choisir un parti pris et s'y tenir. Bien souvent, plus tu
vas dans les extrêmes plus tu vas en rater, mais plus tu as de chance
d'en avoir une ou deux intéressante.
Exemple de vitesse lente sur les chanteurs : quand il tiennent une note
un peu de temps le visage, la tête ne bouge plus. Quand ils ne chantent
pas... ils dansent ;)
Tu fais un choix et tu t'y tiens à fond genre première partie du concert
vitesse très lente, deuxième partie vitesse rapide. Tu trouveras comment
obtenir ce que tu veux partager.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
Dans le cas présent tu aurais pu régler la vitesse sur 1/640e pour être à f:4 et un iso dans les 5000.
non, la lumière change au moins toutes les secondes, il faut que l'automatisme le prenne en compte
Sur l'A7 II tu as une molette de surex/sousex sous le pouce ce qui permet de corriger en temps réel en conservant l'automatisme. En plus tu devrais voir l'effet dans le capteur. Tu peux aussi définir la zone sur laquelle le règlage se fait, mais ça veut dire que tu changes peu l'emplacement du sujet principal sur l'image. Tout du moins tu le conserves le plus possible dans cette zone. Un défaut, pour moi, est le 1/160e qui fait que des zones bougeant un peu sont floues sans notion de mouvement. Là, soit tu shootes plus rapidement pour figer, soit tu prends beaucoup plus lentement (moins de 1/30e). Les mouvements seront vus en tant que tel, pas ce qui fait penser à un flou de mise au point. Cela implique aussi d'attendre que le visage, par exemple, ne bouge plus du tout, et le shoot de plusieurs images dans une seconde augmente tes chances d'en avoir une bonne. Bref il faut choisir un parti pris et s'y tenir. Bien souvent, plus tu vas dans les extrêmes plus tu vas en rater, mais plus tu as de chance d'en avoir une ou deux intéressante. Exemple de vitesse lente sur les chanteurs : quand il tiennent une note un peu de temps le visage, la tête ne bouge plus. Quand ils ne chantent pas... ils dansent ;) Tu fais un choix et tu t'y tiens à fond genre première partie du concert vitesse très lente, deuxième partie vitesse rapide. Tu trouveras comment obtenir ce que tu veux partager. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
benoit
Claudio Bonavolta wrote:
- fichiers en RAW. - balance colorimétrique en auto.
Autant que je sache, le raw ne tient pas compte de la balance des couleurs. C'est du brut de capteur, sinon que veut dire « raw » ? La balance des couleurs tu vas la voir dans le viseur (pourquoi pas) mais elle ne sera pas dans le fichier. Après, dans Lightroom par ex., tu peux mettre en auto, mais c'est le logiciel de ta machine qui le fait, pas l'appareil. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> wrote:
- fichiers en RAW.
- balance colorimétrique en auto.
Autant que je sache, le raw ne tient pas compte de la balance des
couleurs. C'est du brut de capteur, sinon que veut dire « raw » ?
La balance des couleurs tu vas la voir dans le viseur (pourquoi pas)
mais elle ne sera pas dans le fichier. Après, dans Lightroom par ex., tu
peux mettre en auto, mais c'est le logiciel de ta machine qui le fait,
pas l'appareil.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
- fichiers en RAW. - balance colorimétrique en auto.
Autant que je sache, le raw ne tient pas compte de la balance des couleurs. C'est du brut de capteur, sinon que veut dire « raw » ? La balance des couleurs tu vas la voir dans le viseur (pourquoi pas) mais elle ne sera pas dans le fichier. Après, dans Lightroom par ex., tu peux mettre en auto, mais c'est le logiciel de ta machine qui le fait, pas l'appareil. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
Claudio Bonavolta
Le 30.06.2018 à 15:38, Benoit a écrit :
Claudio Bonavolta wrote:
- fichiers en RAW. - balance colorimétrique en auto.
Autant que je sache, le raw ne tient pas compte de la balance des couleurs. C'est du brut de capteur, sinon que veut dire « raw » ? La balance des couleurs tu vas la voir dans le viseur (pourquoi pas) mais elle ne sera pas dans le fichier. Après, dans Lightroom par ex., tu peux mettre en auto, mais c'est le logiciel de ta machine qui le fait, pas l'appareil.
Sur les Nikon (du moins), l'information du choix de la balance des blancs par l'appareil en mode auto est enregistrée dans le raw et apparait en post-prod comme un preset en plus de ceux standards. Ça permet de connaitre ce que le boîtier estimait optimal à la prise de vue, de démarrer la post-prod à partir de là et de revenir rapidement en arrière si on se plante. C'est le cas avec les softs que j'utilise, DxO Photolab et les divers Capture NX-D ou NX-2 et j'imagine que ça doit être le cas de nombre d'autres. Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. https://www.avg.com
Le 30.06.2018 à 15:38, Benoit a écrit :
Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> wrote:
- fichiers en RAW.
- balance colorimétrique en auto.
Autant que je sache, le raw ne tient pas compte de la balance des
couleurs. C'est du brut de capteur, sinon que veut dire « raw » ?
La balance des couleurs tu vas la voir dans le viseur (pourquoi pas)
mais elle ne sera pas dans le fichier. Après, dans Lightroom par ex., tu
peux mettre en auto, mais c'est le logiciel de ta machine qui le fait,
pas l'appareil.
Sur les Nikon (du moins), l'information du choix de la balance des
blancs par l'appareil en mode auto est enregistrée dans le raw et
apparait en post-prod comme un preset en plus de ceux standards.
Ça permet de connaitre ce que le boîtier estimait optimal à la prise de
vue, de démarrer la post-prod à partir de là et de revenir rapidement en
arrière si on se plante.
C'est le cas avec les softs que j'utilise, DxO Photolab et les divers
Capture NX-D ou NX-2 et j'imagine que ça doit être le cas de nombre
d'autres.
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
---
This email has been checked for viruses by AVG.
https://www.avg.com
- fichiers en RAW. - balance colorimétrique en auto.
Autant que je sache, le raw ne tient pas compte de la balance des couleurs. C'est du brut de capteur, sinon que veut dire « raw » ? La balance des couleurs tu vas la voir dans le viseur (pourquoi pas) mais elle ne sera pas dans le fichier. Après, dans Lightroom par ex., tu peux mettre en auto, mais c'est le logiciel de ta machine qui le fait, pas l'appareil.
Sur les Nikon (du moins), l'information du choix de la balance des blancs par l'appareil en mode auto est enregistrée dans le raw et apparait en post-prod comme un preset en plus de ceux standards. Ça permet de connaitre ce que le boîtier estimait optimal à la prise de vue, de démarrer la post-prod à partir de là et de revenir rapidement en arrière si on se plante. C'est le cas avec les softs que j'utilise, DxO Photolab et les divers Capture NX-D ou NX-2 et j'imagine que ça doit être le cas de nombre d'autres. Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. https://www.avg.com
jdd
Le 30/06/2018 à 15:17, Claudio Bonavolta a écrit :
Règle les isos en auto avec un maxi pour éviter le grain, disons, maxi 800/1600 iso selon ton appareil
là je ne fais plus une seule photo (c'était le cas avec mes précédents appareils)
?? 12500 iso était manifestement excessif.
Règle la vitesse en auto avec un mini pour éviter le bougé, disons 1/125.
1/160, c'est le max
Laisse le diaphragme en auto puisque ton sujet n'a pas de profondeur et que tu n'as pas besoin de beaucoup de profondeur de champ.
mais justement il était en auto et ca a donné f:16 (ébloui par les projos)
Non, pas ébloui, mais il a fait ce qu'il a pu avec les 12500 iso, d'où F 16.
Mets la balance des blancs en auto à cause de la complexité de l'éclairage.
c'est déjà le cas
Règle l'exposition en auto matricielle à prépondérance centrale. Règle l'autofocus en zone centrale avec 9 ou 16 collimateurs avec priorité à la mise au point (et non au déclenchement).
ca doit être à peu près ca
Le 30/06/2018 à 13:07, jdd a écrit :
Le 30/06/2018 à 12:48, GhostRaider a écrit :
Règle les isos en auto avec un maxi pour éviter le grain, disons, maxi
800/1600 iso selon ton appareil
là je ne fais plus une seule photo (c'était le cas avec mes précédents
appareils)
??
12500 iso était manifestement excessif.
Règle la vitesse en auto avec un mini pour éviter le bougé, disons 1/125.
1/160, c'est le max
Laisse le diaphragme en auto puisque ton sujet n'a pas de profondeur et
que tu n'as pas besoin de beaucoup de profondeur de champ.
mais justement il était en auto et ca a donné f:16 (ébloui par les projos)
Non, pas ébloui, mais il a fait ce qu'il a pu avec les 12500 iso, d'où F 16.
Mets la balance des blancs en auto à cause de la complexité de l'éclairage.
c'est déjà le cas
Règle l'exposition en auto matricielle à prépondérance centrale.
Règle l'autofocus en zone centrale avec 9 ou 16 collimateurs avec
priorité à la mise au point (et non au déclenchement).
Règle les isos en auto avec un maxi pour éviter le grain, disons, maxi 800/1600 iso selon ton appareil
là je ne fais plus une seule photo (c'était le cas avec mes précédents appareils)
?? 12500 iso était manifestement excessif.
Règle la vitesse en auto avec un mini pour éviter le bougé, disons 1/125.
1/160, c'est le max
Laisse le diaphragme en auto puisque ton sujet n'a pas de profondeur et que tu n'as pas besoin de beaucoup de profondeur de champ.
mais justement il était en auto et ca a donné f:16 (ébloui par les projos)
Non, pas ébloui, mais il a fait ce qu'il a pu avec les 12500 iso, d'où F 16.
Mets la balance des blancs en auto à cause de la complexité de l'éclairage.
c'est déjà le cas
Règle l'exposition en auto matricielle à prépondérance centrale. Règle l'autofocus en zone centrale avec 9 ou 16 collimateurs avec priorité à la mise au point (et non au déclenchement).
ca doit être à peu près ca
GhostRaider
Le 30/06/2018 à 13:56, Benoit a écrit :
Là, je te propose de règler l'appareil en sous exposition de 1 diaph par (voir plus suivant la situation). Les projecteurs commençeront à être cramés, mais ton sujet sera moins dans l'ombre.
Tu fermes et le sujet est moins dans l'ombre ?
Le 30/06/2018 à 13:56, Benoit a écrit :
Là, je te propose de règler l'appareil en sous exposition de 1 diaph par
(voir plus suivant la situation). Les projecteurs commençeront à être
cramés, mais ton sujet sera moins dans l'ombre.
Là, je te propose de règler l'appareil en sous exposition de 1 diaph par (voir plus suivant la situation). Les projecteurs commençeront à être cramés, mais ton sujet sera moins dans l'ombre.
Tu fermes et le sujet est moins dans l'ombre ?
jdd
Le 30/06/2018 à 15:38, Benoit a écrit :
Sur l'A7 II tu as une molette de surex/sousex sous le pouce ce qui permet de corriger en temps réel en conservant l'automatisme. En plus tu devrais voir l'effet dans le capteur.
quand l'éclairagiste fait varier la lumière au rythme de la musique, la couleur aussi, et que les danseuses sont sur du rock, tu n'as pas du tout le temps de régler quoi que ce soit. je pars d'un préréglage douloureusement acquis avec l'expérience, je fais de temps en temps une rafale, et si je vois qu'on est dans un passage clair ou sombre je pousse la molette des isos. Si j'étais seul à juger je garderais moins de 10% des photos, mais ma femme en veut en quantité, même presque identiques :-( du coup je fais souvent des séries par période: pendant une demi heure avec tel réglage, puis je change de temps en temps je fais avec le 85 mm 1.8, mais là si certaines prises sont très belles, il y a 99% de déchet de mise au point, ca bouge trop. je me souviens quand même à l'époque prénumérique d'un photographe de Chasseur d'images qui était allé en Bretagne essayer un compact et qui avait fait plus de 1000 images... pour en publier 10. jdd
Tu peux aussi définir la zone sur laquelle le règlage se fait, mais ça veut dire que tu changes peu l'emplacement du sujet principal sur l'image. Tout du moins tu le conserves le plus possible dans cette zone. Un défaut, pour moi, est le 1/160e qui fait que des zones bougeant un peu sont floues sans notion de mouvement. Là, soit tu shootes plus rapidement pour figer, soit tu prends beaucoup plus lentement (moins de 1/30e). Les mouvements seront vus en tant que tel, pas ce qui fait penser à un flou de mise au point. Cela implique aussi d'attendre que le visage, par exemple, ne bouge plus du tout, et le shoot de plusieurs images dans une seconde augmente tes chances d'en avoir une bonne. Bref il faut choisir un parti pris et s'y tenir. Bien souvent, plus tu vas dans les extrêmes plus tu vas en rater, mais plus tu as de chance d'en avoir une ou deux intéressante. Exemple de vitesse lente sur les chanteurs : quand il tiennent une note un peu de temps le visage, la tête ne bouge plus. Quand ils ne chantent pas... ils dansent ;) Tu fais un choix et tu t'y tiens à fond genre première partie du concert vitesse très lente, deuxième partie vitesse rapide. Tu trouveras comment obtenir ce que tu veux partager.
-- http://dodin.org
Le 30/06/2018 à 15:38, Benoit a écrit :
Sur l'A7 II tu as une molette de surex/sousex sous le pouce ce qui
permet de corriger en temps réel en conservant l'automatisme. En plus tu
devrais voir l'effet dans le capteur.
quand l'éclairagiste fait varier la lumière au rythme de la musique, la
couleur aussi, et que les danseuses sont sur du rock, tu n'as pas du
tout le temps de régler quoi que ce soit.
je pars d'un préréglage douloureusement acquis avec l'expérience, je
fais de temps en temps une rafale, et si je vois qu'on est dans un
passage clair ou sombre je pousse la molette des isos. Si j'étais seul à
juger je garderais moins de 10% des photos, mais ma femme en veut en
quantité, même presque identiques :-(
du coup je fais souvent des séries par période: pendant une demi heure
avec tel réglage, puis je change
de temps en temps je fais avec le 85 mm 1.8, mais là si certaines
prises sont très belles, il y a 99% de déchet de mise au point, ca bouge
trop.
je me souviens quand même à l'époque prénumérique d'un photographe de
Chasseur d'images qui était allé en Bretagne essayer un compact et qui
avait fait plus de 1000 images... pour en publier 10.
jdd
Tu peux aussi définir la zone sur laquelle le règlage se fait, mais ça
veut dire que tu changes peu l'emplacement du sujet principal sur
l'image. Tout du moins tu le conserves le plus possible dans cette zone.
Un défaut, pour moi, est le 1/160e qui fait que des zones bougeant un
peu sont floues sans notion de mouvement. Là, soit tu shootes plus
rapidement pour figer, soit tu prends beaucoup plus lentement (moins de
1/30e). Les mouvements seront vus en tant que tel, pas ce qui fait
penser à un flou de mise au point. Cela implique aussi d'attendre que le
visage, par exemple, ne bouge plus du tout, et le shoot de plusieurs
images dans une seconde augmente tes chances d'en avoir une bonne.
Bref il faut choisir un parti pris et s'y tenir. Bien souvent, plus tu
vas dans les extrêmes plus tu vas en rater, mais plus tu as de chance
d'en avoir une ou deux intéressante.
Exemple de vitesse lente sur les chanteurs : quand il tiennent une note
un peu de temps le visage, la tête ne bouge plus. Quand ils ne chantent
pas... ils dansent ;)
Tu fais un choix et tu t'y tiens à fond genre première partie du concert
vitesse très lente, deuxième partie vitesse rapide. Tu trouveras comment
obtenir ce que tu veux partager.
Sur l'A7 II tu as une molette de surex/sousex sous le pouce ce qui permet de corriger en temps réel en conservant l'automatisme. En plus tu devrais voir l'effet dans le capteur.
quand l'éclairagiste fait varier la lumière au rythme de la musique, la couleur aussi, et que les danseuses sont sur du rock, tu n'as pas du tout le temps de régler quoi que ce soit. je pars d'un préréglage douloureusement acquis avec l'expérience, je fais de temps en temps une rafale, et si je vois qu'on est dans un passage clair ou sombre je pousse la molette des isos. Si j'étais seul à juger je garderais moins de 10% des photos, mais ma femme en veut en quantité, même presque identiques :-( du coup je fais souvent des séries par période: pendant une demi heure avec tel réglage, puis je change de temps en temps je fais avec le 85 mm 1.8, mais là si certaines prises sont très belles, il y a 99% de déchet de mise au point, ca bouge trop. je me souviens quand même à l'époque prénumérique d'un photographe de Chasseur d'images qui était allé en Bretagne essayer un compact et qui avait fait plus de 1000 images... pour en publier 10. jdd
Tu peux aussi définir la zone sur laquelle le règlage se fait, mais ça veut dire que tu changes peu l'emplacement du sujet principal sur l'image. Tout du moins tu le conserves le plus possible dans cette zone. Un défaut, pour moi, est le 1/160e qui fait que des zones bougeant un peu sont floues sans notion de mouvement. Là, soit tu shootes plus rapidement pour figer, soit tu prends beaucoup plus lentement (moins de 1/30e). Les mouvements seront vus en tant que tel, pas ce qui fait penser à un flou de mise au point. Cela implique aussi d'attendre que le visage, par exemple, ne bouge plus du tout, et le shoot de plusieurs images dans une seconde augmente tes chances d'en avoir une bonne. Bref il faut choisir un parti pris et s'y tenir. Bien souvent, plus tu vas dans les extrêmes plus tu vas en rater, mais plus tu as de chance d'en avoir une ou deux intéressante. Exemple de vitesse lente sur les chanteurs : quand il tiennent une note un peu de temps le visage, la tête ne bouge plus. Quand ils ne chantent pas... ils dansent ;) Tu fais un choix et tu t'y tiens à fond genre première partie du concert vitesse très lente, deuxième partie vitesse rapide. Tu trouveras comment obtenir ce que tu veux partager.
