Sans rire, a 10 ans j'avais un renard pour de vrai. On se rencontrait tout les soirs au fond du jardin, il adorait se faire caresser. Ca a duré presqu'un été puis un jour il n'est plus venu... :-(
Moi, c'était une renarde et quand elle a eu des petits, je ne l'ai plus vue. Elle entrait dans la véranda par la chatière de la minoute.
Faut faire gaffe aux renards, ils peuvent colporter la rage. En plus, ils polluent les fraises des bois avec leurs excréments et peuvent transmettre le ténia.
Les hommes aussi présentent ces inconvénients...
Faut faire gaffe !
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Ghost-Raider a écrit :
Le 05/04/2014 20:11, Jac a écrit :
"Laszlo Lebrun" <lazlo_lebrun@googlemail.com> a écrit :
Sans rire, a 10 ans j'avais un renard pour de vrai. On se rencontrait
tout les soirs au fond du jardin, il adorait se faire caresser. Ca a
duré presqu'un été puis un jour il n'est plus venu... :-(
Moi, c'était une renarde et quand elle a eu des petits, je ne l'ai plus
vue.
Elle entrait dans la véranda par la chatière de la minoute.
Faut faire gaffe aux renards, ils peuvent colporter la rage.
En plus, ils polluent les fraises des bois avec leurs excréments et
peuvent transmettre le ténia.
Les hommes aussi présentent ces inconvénients...
Faut faire gaffe !
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Sans rire, a 10 ans j'avais un renard pour de vrai. On se rencontrait tout les soirs au fond du jardin, il adorait se faire caresser. Ca a duré presqu'un été puis un jour il n'est plus venu... :-(
Moi, c'était une renarde et quand elle a eu des petits, je ne l'ai plus vue. Elle entrait dans la véranda par la chatière de la minoute.
Faut faire gaffe aux renards, ils peuvent colporter la rage. En plus, ils polluent les fraises des bois avec leurs excréments et peuvent transmettre le ténia.
Les hommes aussi présentent ces inconvénients...
Faut faire gaffe !
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
vire qd même le pigeon derrière et ça sera parfait.
Mais... il était là Une photo n'est pas un tableau Si tu enlèves le pigeon, en fait tu ajoutera quelque chose (un fond recopié) qui n'était pas comme ca. Ou alors fabriquons toujours un décor..
deux solution : attendre que le pigeon se barre, avec le risque de passer à coté du moment, ou un coup de photoshop. faut arrêter de croire qu'une image retouhcée est un mensonge.
Non pas un mensonge... un truc en moins... Seul l'auteur peut le faire
??? pourquoi ?
Tu aurais du dire Vire qd même le pigeon derrière et, "pour moi", ça sera parfait
Ca parait dérisoire mais c'est, pour moi, important
encore une fois pourquoi ? j'avoue ne pas comprendre.
Je vais t'expliquer Il y a une différence quand tu donnes ton avis exemple: je trouve ca affreux (ou parfait) et quand tu juges en général exemple: c'est affreux (ou parfait)
ce n'est pas sur ce point que je ne comprends pas. c'est sur le refus de faire une retouche.
Bien sur que si on peut faire des retouches et d'ailleurs j'en fais presque toujours pour que ce que je montre corresponde à ce que je veux faire voir Mais c'est l'auteur de choisir de les faire ou de les faire faire Comment peux tu savoir que ce qui te gêne n'est pas là parce qu'on veut le garder? Mais ca n'empêche pas qu'on peut donner son avis, avis qui n'est pas un jugement mais juste son appreciation personnelle c'est pas plus compliqué que ça et en fait ce n'est pas grave non plus, on doit apprendre qu'on ne peut pas plaire à tout le monde et à son père
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Alf92 a exprimé avec précision :
Solanar <solanar@free.fr> a formulé :
Alf92 avait soumis l'idée :
Solanar <solanar@free.fr> a formulé :
Alf92 vient de nous annoncer :
Solanar <solanar@free.fr> a formulé :
Alf92 a pensé très fort :
Ghost-Raider <ghost-rider@compuserve.com> a formulé :
vire qd même le pigeon derrière et ça sera parfait.
Mais... il était là
Une photo n'est pas un tableau
Si tu enlèves le pigeon, en fait tu ajoutera quelque chose (un fond
recopié) qui n'était pas comme ca.
Ou alors fabriquons toujours un décor..
deux solution : attendre que le pigeon se barre, avec le risque de
passer à coté du moment, ou un coup de photoshop.
faut arrêter de croire qu'une image retouhcée est un mensonge.
Non pas un mensonge... un truc en moins...
Seul l'auteur peut le faire
???
pourquoi ?
Tu aurais du dire
Vire qd même le pigeon derrière et, "pour moi", ça sera parfait
Ca parait dérisoire mais c'est, pour moi, important
encore une fois pourquoi ?
j'avoue ne pas comprendre.
Je vais t'expliquer
Il y a une différence quand tu donnes ton avis
exemple: je trouve ca affreux (ou parfait)
et quand tu juges en général
exemple: c'est affreux (ou parfait)
ce n'est pas sur ce point que je ne comprends pas.
c'est sur le refus de faire une retouche.
Bien sur que si on peut faire des retouches et d'ailleurs j'en fais
presque toujours pour que ce que je montre corresponde à ce que je veux
faire voir
Mais c'est l'auteur de choisir de les faire ou de les faire faire
Comment peux tu savoir que ce qui te gêne n'est pas là parce qu'on veut
le garder?
Mais ca n'empêche pas qu'on peut donner son avis, avis qui n'est pas un
jugement mais juste son appreciation personnelle
c'est pas plus compliqué que ça et en fait ce n'est pas grave non plus,
on doit apprendre qu'on ne peut pas plaire à tout le monde et à son
père
vire qd même le pigeon derrière et ça sera parfait.
Mais... il était là Une photo n'est pas un tableau Si tu enlèves le pigeon, en fait tu ajoutera quelque chose (un fond recopié) qui n'était pas comme ca. Ou alors fabriquons toujours un décor..
deux solution : attendre que le pigeon se barre, avec le risque de passer à coté du moment, ou un coup de photoshop. faut arrêter de croire qu'une image retouhcée est un mensonge.
Non pas un mensonge... un truc en moins... Seul l'auteur peut le faire
??? pourquoi ?
Tu aurais du dire Vire qd même le pigeon derrière et, "pour moi", ça sera parfait
Ca parait dérisoire mais c'est, pour moi, important
encore une fois pourquoi ? j'avoue ne pas comprendre.
Je vais t'expliquer Il y a une différence quand tu donnes ton avis exemple: je trouve ca affreux (ou parfait) et quand tu juges en général exemple: c'est affreux (ou parfait)
ce n'est pas sur ce point que je ne comprends pas. c'est sur le refus de faire une retouche.
Bien sur que si on peut faire des retouches et d'ailleurs j'en fais presque toujours pour que ce que je montre corresponde à ce que je veux faire voir Mais c'est l'auteur de choisir de les faire ou de les faire faire Comment peux tu savoir que ce qui te gêne n'est pas là parce qu'on veut le garder? Mais ca n'empêche pas qu'on peut donner son avis, avis qui n'est pas un jugement mais juste son appreciation personnelle c'est pas plus compliqué que ça et en fait ce n'est pas grave non plus, on doit apprendre qu'on ne peut pas plaire à tout le monde et à son père
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Solanar
Alf92 a pensé très fort :
Solanar a formulé :
Alf92 avait soumis l'idée :
Ghost-Raider a formulé :
Le 05/04/2014 13:20, Alf92 a écrit :
vire qd même le pigeon derrière et ça sera parfait.
Il était là, je le laisse. Amha, il donne de la profondeur d'ailleurs.
Faut faire gaffe aux renards, ils peuvent colporter la rage.
Oui mais dans lotre département, il n'y en a pas.
En plus, ils polluent les fraises des bois avec leurs excréments et peuvent transmettre le ténia.
Ma renarde était propre !
--
Alf92
Ghost-Raider a formulé :
Le 05/04/2014 19:00, Alf92 a écrit :
ce n'est pas sur ce point que je ne comprends pas. c'est sur le refus de faire une retouche.
Pour ma part, je ne fais de retouche que dans de très rares cas : taches sur le capteur, fils électriques (qui barrent le château de Versailles), papiers gras au sol (sur la cour d'honneur du château de Chantilly) et c'est à peu près tout. Pour le reste, tant pis. Exemple : ce prêtre balinais en train de célébrer une cérémonie mortuaire : http://cjoint.com/14av/DDftFtsUBur_p7258091.jpg Il avait un porte-documents en vrai faux cuir qui jurait avec son accoutrement. Impossible de recadrer. Tant pis pour ma pomme, je n'avais qu'à faire attention, je le laisse. J'ai toutefois d'autres photos où on ne le voit pas.
j'aime ton habitude d'illustrer chacune de tes argumenations. bon, là la retouche est plus compliquée que pour le pigeon, mais pourquoi diable ce refus d'utiliser cet outil simple et efficace qu'est Photoshop (ou équiv.) ? on peut construire un mur avec ses mains, mais c'est plus facile et mieux avec une truelle. non ?
Ghost-Raider <ghost-rider@compuserve.com> a formulé :
Le 05/04/2014 19:00, Alf92 a écrit :
ce n'est pas sur ce point que je ne comprends pas.
c'est sur le refus de faire une retouche.
Pour ma part, je ne fais de retouche que dans de très rares cas : taches sur
le capteur, fils électriques (qui barrent le château de Versailles), papiers
gras au sol (sur la cour d'honneur du château de Chantilly) et c'est à peu
près tout.
Pour le reste, tant pis.
Exemple : ce prêtre balinais en train de célébrer une cérémonie mortuaire :
http://cjoint.com/14av/DDftFtsUBur_p7258091.jpg
Il avait un porte-documents en vrai faux cuir qui jurait avec son
accoutrement. Impossible de recadrer. Tant pis pour ma pomme, je n'avais qu'à
faire attention, je le laisse.
J'ai toutefois d'autres photos où on ne le voit pas.
j'aime ton habitude d'illustrer chacune de tes argumenations.
bon, là la retouche est plus compliquée que pour le pigeon, mais
pourquoi diable ce refus d'utiliser cet outil simple et efficace qu'est
Photoshop (ou équiv.) ?
on peut construire un mur avec ses mains, mais c'est plus facile et
mieux avec une truelle. non ?
ce n'est pas sur ce point que je ne comprends pas. c'est sur le refus de faire une retouche.
Pour ma part, je ne fais de retouche que dans de très rares cas : taches sur le capteur, fils électriques (qui barrent le château de Versailles), papiers gras au sol (sur la cour d'honneur du château de Chantilly) et c'est à peu près tout. Pour le reste, tant pis. Exemple : ce prêtre balinais en train de célébrer une cérémonie mortuaire : http://cjoint.com/14av/DDftFtsUBur_p7258091.jpg Il avait un porte-documents en vrai faux cuir qui jurait avec son accoutrement. Impossible de recadrer. Tant pis pour ma pomme, je n'avais qu'à faire attention, je le laisse. J'ai toutefois d'autres photos où on ne le voit pas.
j'aime ton habitude d'illustrer chacune de tes argumenations. bon, là la retouche est plus compliquée que pour le pigeon, mais pourquoi diable ce refus d'utiliser cet outil simple et efficace qu'est Photoshop (ou équiv.) ? on peut construire un mur avec ses mains, mais c'est plus facile et mieux avec une truelle. non ?
vire qd même le pigeon derrière et ça sera parfait.
Mais... il était là Une photo n'est pas un tableau Si tu enlèves le pigeon, en fait tu ajoutera quelque chose (un fond recopié) qui n'était pas comme ca. Ou alors fabriquons toujours un décor..
deux solution : attendre que le pigeon se barre, avec le risque de passer à coté du moment, ou un coup de photoshop. faut arrêter de croire qu'une image retouhcée est un mensonge.
Non pas un mensonge... un truc en moins... Seul l'auteur peut le faire
??? pourquoi ?
Tu aurais du dire Vire qd même le pigeon derrière et, "pour moi", ça sera parfait
Ca parait dérisoire mais c'est, pour moi, important
encore une fois pourquoi ? j'avoue ne pas comprendre.
Je vais t'expliquer Il y a une différence quand tu donnes ton avis exemple: je trouve ca affreux (ou parfait) et quand tu juges en général exemple: c'est affreux (ou parfait)
ce n'est pas sur ce point que je ne comprends pas. c'est sur le refus de faire une retouche.
Bien sur que si on peut faire des retouches et d'ailleurs j'en fais presque toujours pour que ce que je montre corresponde à ce que je veux faire voir Mais c'est l'auteur de choisir de les faire ou de les faire faire
je n'ai jamais dit l'inverse. ce que je ne comprends pas c'est le discours intégriste qui consiste à dire que retoucher une photo c'est tricher.
Comment peux tu savoir que ce qui te gêne n'est pas là parce qu'on veut le garder?
dans le cas du pigeon c'est une quasi évidence, non ?
Mais ca n'empêche pas qu'on peut donner son avis, avis qui n'est pas un jugement mais juste son appreciation personnelle c'est pas plus compliqué que ça et en fait ce n'est pas grave non plus, on doit apprendre qu'on ne peut pas plaire à tout le monde et à son père
?? (hors sujet)
Solanar <solanar@free.fr> a formulé :
Alf92 a exprimé avec précision :
Solanar <solanar@free.fr> a formulé :
Alf92 avait soumis l'idée :
Solanar <solanar@free.fr> a formulé :
Alf92 vient de nous annoncer :
Solanar <solanar@free.fr> a formulé :
Alf92 a pensé très fort :
Ghost-Raider <ghost-rider@compuserve.com> a formulé :
vire qd même le pigeon derrière et ça sera parfait.
Mais... il était là
Une photo n'est pas un tableau
Si tu enlèves le pigeon, en fait tu ajoutera quelque chose (un fond
recopié) qui n'était pas comme ca.
Ou alors fabriquons toujours un décor..
deux solution : attendre que le pigeon se barre, avec le risque de
passer à coté du moment, ou un coup de photoshop.
faut arrêter de croire qu'une image retouhcée est un mensonge.
Non pas un mensonge... un truc en moins...
Seul l'auteur peut le faire
???
pourquoi ?
Tu aurais du dire
Vire qd même le pigeon derrière et, "pour moi", ça sera parfait
Ca parait dérisoire mais c'est, pour moi, important
encore une fois pourquoi ?
j'avoue ne pas comprendre.
Je vais t'expliquer
Il y a une différence quand tu donnes ton avis
exemple: je trouve ca affreux (ou parfait)
et quand tu juges en général
exemple: c'est affreux (ou parfait)
ce n'est pas sur ce point que je ne comprends pas.
c'est sur le refus de faire une retouche.
Bien sur que si on peut faire des retouches et d'ailleurs j'en fais presque
toujours pour que ce que je montre corresponde à ce que je veux faire voir
Mais c'est l'auteur de choisir de les faire ou de les faire faire
je n'ai jamais dit l'inverse.
ce que je ne comprends pas c'est le discours intégriste qui consiste à
dire que retoucher une photo c'est tricher.
Comment peux tu savoir que ce qui te gêne n'est pas là parce qu'on veut le
garder?
dans le cas du pigeon c'est une quasi évidence, non ?
Mais ca n'empêche pas qu'on peut donner son avis, avis qui n'est pas un
jugement mais juste son appreciation personnelle
c'est pas plus compliqué que ça et en fait ce n'est pas grave non plus, on
doit apprendre qu'on ne peut pas plaire à tout le monde et à son père
vire qd même le pigeon derrière et ça sera parfait.
Mais... il était là Une photo n'est pas un tableau Si tu enlèves le pigeon, en fait tu ajoutera quelque chose (un fond recopié) qui n'était pas comme ca. Ou alors fabriquons toujours un décor..
deux solution : attendre que le pigeon se barre, avec le risque de passer à coté du moment, ou un coup de photoshop. faut arrêter de croire qu'une image retouhcée est un mensonge.
Non pas un mensonge... un truc en moins... Seul l'auteur peut le faire
??? pourquoi ?
Tu aurais du dire Vire qd même le pigeon derrière et, "pour moi", ça sera parfait
Ca parait dérisoire mais c'est, pour moi, important
encore une fois pourquoi ? j'avoue ne pas comprendre.
Je vais t'expliquer Il y a une différence quand tu donnes ton avis exemple: je trouve ca affreux (ou parfait) et quand tu juges en général exemple: c'est affreux (ou parfait)
ce n'est pas sur ce point que je ne comprends pas. c'est sur le refus de faire une retouche.
Bien sur que si on peut faire des retouches et d'ailleurs j'en fais presque toujours pour que ce que je montre corresponde à ce que je veux faire voir Mais c'est l'auteur de choisir de les faire ou de les faire faire
je n'ai jamais dit l'inverse. ce que je ne comprends pas c'est le discours intégriste qui consiste à dire que retoucher une photo c'est tricher.
Comment peux tu savoir que ce qui te gêne n'est pas là parce qu'on veut le garder?
dans le cas du pigeon c'est une quasi évidence, non ?
Mais ca n'empêche pas qu'on peut donner son avis, avis qui n'est pas un jugement mais juste son appreciation personnelle c'est pas plus compliqué que ça et en fait ce n'est pas grave non plus, on doit apprendre qu'on ne peut pas plaire à tout le monde et à son père
vire qd même le pigeon derrière et ça sera parfait.
Mais... il était là Une photo n'est pas un tableau Si tu enlèves le pigeon, en fait tu ajoutera quelque chose (un fond recopié) qui n'était pas comme ca. Ou alors fabriquons toujours un décor..
deux solution : attendre que le pigeon se barre, avec le risque de passer à coté du moment, ou un coup de photoshop. faut arrêter de croire qu'une image retouhcée est un mensonge.
Non pas un mensonge... un truc en moins... Seul l'auteur peut le faire
??? pourquoi ?
Tu aurais du dire Vire qd même le pigeon derrière et, "pour moi", ça sera parfait
Ca parait dérisoire mais c'est, pour moi, important
encore une fois pourquoi ? j'avoue ne pas comprendre.
Je vais t'expliquer Il y a une différence quand tu donnes ton avis exemple: je trouve ca affreux (ou parfait) et quand tu juges en général exemple: c'est affreux (ou parfait)
ce n'est pas sur ce point que je ne comprends pas. c'est sur le refus de faire une retouche.
Bien sur que si on peut faire des retouches et d'ailleurs j'en fais presque toujours pour que ce que je montre corresponde à ce que je veux faire voir Mais c'est l'auteur de choisir de les faire ou de les faire faire
je n'ai jamais dit l'inverse. ce que je ne comprends pas c'est le discours intégriste qui consiste à dire que retoucher une photo c'est tricher.
Ce n'est pas du tout mon discours puisque moi, je retouche presque toujours mes photos sans me sentir tricheur le moins du monde. On fait tout ce qu'on peut pour reussir une photo et la montrer telle qu'on veut qu'elle soit vue. Recadrage, eclaircissement, modif des couleurs, retirer des defauts.... D'ailleurs beaucoup de photographes travaillent en format RAW qui ne peut etre que retouché pour etre acceptable. On n'est plus au temps des diapos qui n'étaient ni retouchables ni recadrable.
Comment peux tu savoir que ce qui te gêne n'est pas là parce qu'on veut le garder?
dans le cas du pigeon c'est une quasi évidence, non ?
Justement non C'est d'ailleurs la seule raison de mon intervention. Mais, en plus, l'auteur aussi trouve que c'est mieux avec!
Mais ca n'empêche pas qu'on peut donner son avis, avis qui n'est pas un jugement mais juste son appreciation personnelle c'est pas plus compliqué que ça et en fait ce n'est pas grave non plus, on doit apprendre qu'on ne peut pas plaire à tout le monde et à son père
?? (hors sujet)
Je n'ai rien dit alors
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Alf92 a exposé le 06/04/2014 :
Solanar <solanar@free.fr> a formulé :
Alf92 a exprimé avec précision :
Solanar <solanar@free.fr> a formulé :
Alf92 avait soumis l'idée :
Solanar <solanar@free.fr> a formulé :
Alf92 vient de nous annoncer :
Solanar <solanar@free.fr> a formulé :
Alf92 a pensé très fort :
Ghost-Raider <ghost-rider@compuserve.com> a formulé :
vire qd même le pigeon derrière et ça sera parfait.
Mais... il était là
Une photo n'est pas un tableau
Si tu enlèves le pigeon, en fait tu ajoutera quelque chose (un fond
recopié) qui n'était pas comme ca.
Ou alors fabriquons toujours un décor..
deux solution : attendre que le pigeon se barre, avec le risque de
passer à coté du moment, ou un coup de photoshop.
faut arrêter de croire qu'une image retouhcée est un mensonge.
Non pas un mensonge... un truc en moins...
Seul l'auteur peut le faire
???
pourquoi ?
Tu aurais du dire
Vire qd même le pigeon derrière et, "pour moi", ça sera parfait
Ca parait dérisoire mais c'est, pour moi, important
encore une fois pourquoi ?
j'avoue ne pas comprendre.
Je vais t'expliquer
Il y a une différence quand tu donnes ton avis
exemple: je trouve ca affreux (ou parfait)
et quand tu juges en général
exemple: c'est affreux (ou parfait)
ce n'est pas sur ce point que je ne comprends pas.
c'est sur le refus de faire une retouche.
Bien sur que si on peut faire des retouches et d'ailleurs j'en fais presque
toujours pour que ce que je montre corresponde à ce que je veux faire voir
Mais c'est l'auteur de choisir de les faire ou de les faire faire
je n'ai jamais dit l'inverse.
ce que je ne comprends pas c'est le discours intégriste qui consiste à dire
que retoucher une photo c'est tricher.
Ce n'est pas du tout mon discours puisque moi, je retouche presque
toujours mes photos sans me sentir tricheur le moins du monde.
On fait tout ce qu'on peut pour reussir une photo et la montrer telle
qu'on veut qu'elle soit vue. Recadrage, eclaircissement, modif des
couleurs, retirer des defauts.... D'ailleurs beaucoup de photographes
travaillent en format RAW qui ne peut etre que retouché pour etre
acceptable.
On n'est plus au temps des diapos qui n'étaient ni retouchables ni
recadrable.
Comment peux tu savoir que ce qui te gêne n'est pas là parce qu'on veut le
garder?
dans le cas du pigeon c'est une quasi évidence, non ?
Justement non
C'est d'ailleurs la seule raison de mon intervention.
Mais, en plus, l'auteur aussi trouve que c'est mieux avec!
Mais ca n'empêche pas qu'on peut donner son avis, avis qui n'est pas un
jugement mais juste son appreciation personnelle
c'est pas plus compliqué que ça et en fait ce n'est pas grave non plus, on
doit apprendre qu'on ne peut pas plaire à tout le monde et à son père
vire qd même le pigeon derrière et ça sera parfait.
Mais... il était là Une photo n'est pas un tableau Si tu enlèves le pigeon, en fait tu ajoutera quelque chose (un fond recopié) qui n'était pas comme ca. Ou alors fabriquons toujours un décor..
deux solution : attendre que le pigeon se barre, avec le risque de passer à coté du moment, ou un coup de photoshop. faut arrêter de croire qu'une image retouhcée est un mensonge.
Non pas un mensonge... un truc en moins... Seul l'auteur peut le faire
??? pourquoi ?
Tu aurais du dire Vire qd même le pigeon derrière et, "pour moi", ça sera parfait
Ca parait dérisoire mais c'est, pour moi, important
encore une fois pourquoi ? j'avoue ne pas comprendre.
Je vais t'expliquer Il y a une différence quand tu donnes ton avis exemple: je trouve ca affreux (ou parfait) et quand tu juges en général exemple: c'est affreux (ou parfait)
ce n'est pas sur ce point que je ne comprends pas. c'est sur le refus de faire une retouche.
Bien sur que si on peut faire des retouches et d'ailleurs j'en fais presque toujours pour que ce que je montre corresponde à ce que je veux faire voir Mais c'est l'auteur de choisir de les faire ou de les faire faire
je n'ai jamais dit l'inverse. ce que je ne comprends pas c'est le discours intégriste qui consiste à dire que retoucher une photo c'est tricher.
Ce n'est pas du tout mon discours puisque moi, je retouche presque toujours mes photos sans me sentir tricheur le moins du monde. On fait tout ce qu'on peut pour reussir une photo et la montrer telle qu'on veut qu'elle soit vue. Recadrage, eclaircissement, modif des couleurs, retirer des defauts.... D'ailleurs beaucoup de photographes travaillent en format RAW qui ne peut etre que retouché pour etre acceptable. On n'est plus au temps des diapos qui n'étaient ni retouchables ni recadrable.
Comment peux tu savoir que ce qui te gêne n'est pas là parce qu'on veut le garder?
dans le cas du pigeon c'est une quasi évidence, non ?
Justement non C'est d'ailleurs la seule raison de mon intervention. Mais, en plus, l'auteur aussi trouve que c'est mieux avec!
Mais ca n'empêche pas qu'on peut donner son avis, avis qui n'est pas un jugement mais juste son appreciation personnelle c'est pas plus compliqué que ça et en fait ce n'est pas grave non plus, on doit apprendre qu'on ne peut pas plaire à tout le monde et à son père
?? (hors sujet)
Je n'ai rien dit alors
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
André
"Ghost-Raider" a écrit dans le message de news:
Et puis, il y a souvent moyen de se débrouiller : http://cjoint.com/14av/DDgknPhUoq7_p7258088.jpg Un petit recadrage et c'est bon.
Ce n'est pas un recadrage de la premiere, mais une nouvelle vue, peut être recadrée mais nouvelle ...nuance
-- Andre
"Ghost-Raider" <ghost-rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
Et puis, il y a souvent moyen de se débrouiller :
http://cjoint.com/14av/DDgknPhUoq7_p7258088.jpg
Un petit recadrage et c'est bon.
Ce n'est pas un recadrage de la premiere, mais une nouvelle vue, peut être recadrée
mais nouvelle ...nuance
Et puis, il y a souvent moyen de se débrouiller : http://cjoint.com/14av/DDgknPhUoq7_p7258088.jpg Un petit recadrage et c'est bon.
Ce n'est pas un recadrage de la premiere, mais une nouvelle vue, peut être recadrée mais nouvelle ...nuance
-- Andre
jdd
Le 06/04/2014 11:15, Ghost-Raider a écrit :
Et puis, il y a souvent moyen de se débrouiller : http://cjoint.com/14av/DDgknPhUoq7_p7258088.jpg Un petit recadrage et c'est bon.
et, justement, là je ne retoucherai pas.
Le porte document est à peine visible et ne gène pas celui qui ne regarde pas les détails, et apporte une info supplémentaire à celui qui regarde de près.
Ce serait différent si le porte document appartenait juste à un spectateur ou se trouvait là par hasard. S'il fait partie du personnage, il a sa (petite) place :-)
sur l'autre photo, on ne voyait que lui :-(
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 06/04/2014 11:15, Ghost-Raider a écrit :
Et puis, il y a souvent moyen de se débrouiller :
http://cjoint.com/14av/DDgknPhUoq7_p7258088.jpg
Un petit recadrage et c'est bon.
et, justement, là je ne retoucherai pas.
Le porte document est à peine visible et ne gène pas celui qui ne regarde pas
les détails, et apporte une info supplémentaire à celui qui regarde de près.
Ce serait différent si le porte document appartenait juste à un spectateur ou
se trouvait là par hasard. S'il fait partie du personnage, il a sa (petite)
place :-)
Et puis, il y a souvent moyen de se débrouiller : http://cjoint.com/14av/DDgknPhUoq7_p7258088.jpg Un petit recadrage et c'est bon.
et, justement, là je ne retoucherai pas.
Le porte document est à peine visible et ne gène pas celui qui ne regarde pas les détails, et apporte une info supplémentaire à celui qui regarde de près.
Ce serait différent si le porte document appartenait juste à un spectateur ou se trouvait là par hasard. S'il fait partie du personnage, il a sa (petite) place :-)
sur l'autre photo, on ne voyait que lui :-(
jdd
-- http://www.dodin.org
Dominique
Le 05/04/2014 22:33, Ghost-Raider a écrit :
Faut faire gaffe aux renards, ils peuvent colporter la rage. En plus, ils polluent les fraises des bois avec leurs excréments et peuvent transmettre le ténia.
Le plus grand danger que présentent le renard, c'est l'échinococcose, maladie transmissible à l'homme et potentiellement mortelle. Il vaut mieux éviter de les toucher.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 05/04/2014 22:33, Ghost-Raider a écrit :
Faut faire gaffe aux renards, ils peuvent colporter la rage.
En plus, ils polluent les fraises des bois avec leurs excréments et
peuvent transmettre le ténia.
Le plus grand danger que présentent le renard, c'est l'échinococcose,
maladie transmissible à l'homme et potentiellement mortelle. Il vaut
mieux éviter de les toucher.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Faut faire gaffe aux renards, ils peuvent colporter la rage. En plus, ils polluent les fraises des bois avec leurs excréments et peuvent transmettre le ténia.
Le plus grand danger que présentent le renard, c'est l'échinococcose, maladie transmissible à l'homme et potentiellement mortelle. Il vaut mieux éviter de les toucher.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
