Pourcentage d'images pédophiles dans les Newsgroups???
42 réponses
Arnaud
Salut à tous,
Depuis 2001, je dispose de l'ADSL (le débit doublant régulièrement) et le
haut débit a changé mon mode de consommation du net.
Si auparavant, je ménageais ma bande passante et réduisait au maximum mon
temps de connexion par un tri avant téléchargement, je suis devenu un
"téléchargeur fou": J'ai installé des robots pour aspirer les sites mais
aussi télécharger l'intégralité d'un groupe de discussion.
Ainsi, j'avais pris pour habitude de lancer des téléchargements lorsque je
partais en cours ou j'allais boire un pot avec des potes.
Je ne triais plus les fichiers qu'à posteriori.
D'ailleurs, ayant une vie bien remplie, je me suis assez rapidement vu
submergé par la quantité de données à trier.
Alors, il m'est arrivé de graver sans vérification du contenu.
S'il m'est arrivé de tomber sur des images ou vidéos insoutenables (avec des
mineurs notamment), je me suis contenté de supprimer les fichiers ou
détruire le CD, ignorant la gravité du simple téléchargement (même non
ciblé) aux yeux de la loi.
Pourtant, il y a quelque temps, j'ai eu le plaisir d'être réveillé par la
maréchaussée qui m'a embarqué et a saisi tout mon matos informatique pour
expertise.
Il en est ressorti que sur plusieurs centaines de milliers d'images ou
vidéos, il y en avait une centaine à caractère pédophile (ce qui fait moins
de 1/1000), en comptant les fichiers effacés, récupérés lors de l'expertise.
Je pensais que, m'étant expliqué sur la question, et en particulier le
risque croissant de téléchargement de fichiers pédophiles sur des forums non
dédiés à ce vice, l'affaire serait classée sans suite.
Que nenni!
Je viens de recevoir une convocation par le procureur pour comparution sur
reconnaissance préalable de culpabilité où l'on me parle de prison avec
sursis.
Là, je suis dans la m.... !
Et mon souci est que les magistrats (avocats compris) ne semblent pas
forcément au "jus" de ce qui peut réellement se passer sur le net.
N'y a-t-il pas eu de statistiques correspondant à la part d'images
pédophiles circulant sur les forums "adultes" ?
En effet, je pense que de telles statistiques, ou, à défaut ,des rapports
sur ce thème, permettraient, de relativiser ma culpabilité, d'autant que les
personnes à poursuivre sont certainement plus celles qui postent de tels
fichiers sur des forums non dédiés (facteur aggravant de la diffusion de
matériel pédophile aux yeux de la loi).
En effet: une liste de diffusion de photos pédophiles (mais les gendarmes ne m'ont que peu interrogé là dessus). [...] vraisemblablement été récupérée par des robots.
Ah là là. Vraiment pas de pot...
Mais bon. Et ça ne leur a pas effleuré l'esprit qu'un robot peut faire ça?
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
( Wed, 23 Mar 2005 20:51:22 +0100 ) Arnaud :
En effet: une liste de diffusion de photos pédophiles (mais les gendarmes ne
m'ont que peu interrogé là dessus).
[...]
vraisemblablement été récupérée par des robots.
Ah là là. Vraiment pas de pot...
Mais bon. Et ça ne leur a pas effleuré l'esprit qu'un robot peut faire
ça?
--
Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois!
La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie
Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
En effet: une liste de diffusion de photos pédophiles (mais les gendarmes ne m'ont que peu interrogé là dessus). [...] vraisemblablement été récupérée par des robots.
Ah là là. Vraiment pas de pot...
Mais bon. Et ça ne leur a pas effleuré l'esprit qu'un robot peut faire ça?
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Arnaud
"Rakotomandimby (R12y) Mihamina" a écrit dans le message de news:
( Wed, 23 Mar 2005 20:51:22 +0100 ) Arnaud :
En effet: une liste de diffusion de photos pédophiles (mais les gendarmes ne m'ont que peu interrogé là dessus). [...] vraisemblablement été récupérée par des robots.
Ah là là. Vraiment pas de pot...
Depuis, lorsque je dois communiquer mon adresse mail à un inconnu, je crée un alias qui me permettrai de retrouver la provenance en cas d'envoi tendentieux.
Mais bon. Et ça ne leur a pas effleuré l'esprit qu'un robot peut faire ça?
Si, je pense que c'est la raison pour laquelle ils n'ont pas poursuivi sur cette voie, mais ont exploité le contenu de mes disques durs et CD/DVD.
En fait, l'expert informatique a eu l'air convaincu de mes explications ce qui a mis un terme à ma garde à vue, mais les gendarmes locaux (je vis maintenant dans un trou paumé où l'ADSL vient d'arriver) n'avaient vraisemblablement jamais été confrontés à qqn avec mon profil (et plus de 1000 Go de fichiers en tous genres).
Bonne soirée,
Arnaud
"Rakotomandimby (R12y) Mihamina" <mihamina@mail.rktmb.org> a écrit dans le
message de news: pan.2005.03.23.20.26.50.480933@mail.rktmb.org...
( Wed, 23 Mar 2005 20:51:22 +0100 ) Arnaud :
En effet: une liste de diffusion de photos pédophiles (mais les gendarmes
ne
m'ont que peu interrogé là dessus).
[...]
vraisemblablement été récupérée par des robots.
Ah là là. Vraiment pas de pot...
Depuis, lorsque je dois communiquer mon adresse mail à un inconnu, je crée
un alias qui me permettrai de retrouver la provenance en cas d'envoi
tendentieux.
Mais bon. Et ça ne leur a pas effleuré l'esprit qu'un robot peut faire
ça?
Si, je pense que c'est la raison pour laquelle ils n'ont pas poursuivi sur
cette voie, mais ont exploité le contenu de mes disques durs et CD/DVD.
En fait, l'expert informatique a eu l'air convaincu de mes explications ce
qui a mis un terme à ma garde à vue, mais les gendarmes locaux (je vis
maintenant dans un trou paumé où l'ADSL vient d'arriver) n'avaient
vraisemblablement jamais été confrontés à qqn avec mon profil (et plus de
1000 Go de fichiers en tous genres).
"Rakotomandimby (R12y) Mihamina" a écrit dans le message de news:
( Wed, 23 Mar 2005 20:51:22 +0100 ) Arnaud :
En effet: une liste de diffusion de photos pédophiles (mais les gendarmes ne m'ont que peu interrogé là dessus). [...] vraisemblablement été récupérée par des robots.
Ah là là. Vraiment pas de pot...
Depuis, lorsque je dois communiquer mon adresse mail à un inconnu, je crée un alias qui me permettrai de retrouver la provenance en cas d'envoi tendentieux.
Mais bon. Et ça ne leur a pas effleuré l'esprit qu'un robot peut faire ça?
Si, je pense que c'est la raison pour laquelle ils n'ont pas poursuivi sur cette voie, mais ont exploité le contenu de mes disques durs et CD/DVD.
En fait, l'expert informatique a eu l'air convaincu de mes explications ce qui a mis un terme à ma garde à vue, mais les gendarmes locaux (je vis maintenant dans un trou paumé où l'ADSL vient d'arriver) n'avaient vraisemblablement jamais été confrontés à qqn avec mon profil (et plus de 1000 Go de fichiers en tous genres).
Bonne soirée,
Arnaud
Spyou
Arnaud a écrit :
Si l'on souhaite protéger les enfants, il conviendrait également de poursuivre ceux qui balancent des contenus douteux (pédophiles ou non) n'importe où.
Il convient surtout de retrouver les-dits enfants et d'enfermer ceux qui ont *crée* les contenus.
Un mec qui se tripote devant des photos d'enfant, a la limite, tant qu'il s'arrete la, c'est pas le pire criminel que l'humanité ai connu.
Arnaud a écrit :
Si l'on souhaite protéger les enfants, il conviendrait également de
poursuivre ceux qui balancent des contenus douteux (pédophiles ou non)
n'importe où.
Il convient surtout de retrouver les-dits enfants et d'enfermer ceux qui
ont *crée* les contenus.
Un mec qui se tripote devant des photos d'enfant, a la limite, tant
qu'il s'arrete la, c'est pas le pire criminel que l'humanité ai connu.
Si l'on souhaite protéger les enfants, il conviendrait également de poursuivre ceux qui balancent des contenus douteux (pédophiles ou non) n'importe où.
Il convient surtout de retrouver les-dits enfants et d'enfermer ceux qui ont *crée* les contenus.
Un mec qui se tripote devant des photos d'enfant, a la limite, tant qu'il s'arrete la, c'est pas le pire criminel que l'humanité ai connu.
Arnaud
Salut Spyou !
"Spyou" a écrit dans le message de news: 4241f1b5$0$26565$
Arnaud a écrit :
Si l'on souhaite protéger les enfants, il conviendrait également de poursuivre ceux qui balancent des contenus douteux (pédophiles ou non) n'importe où.
Il convient surtout de retrouver les-dits enfants et d'enfermer ceux qui ont *crée* les contenus.
On a trop tendance à l'oublier, pourtant, c'est bien là l'essentiel.
Un mec qui se tripote devant des photos d'enfant, a la limite, tant qu'il s'arrete la, c'est pas le pire criminel que l'humanité ai connu.
J'ai eu des propos semblables face aux gendarmes (quoi que plus édulcorés) qui m'ont répondu que "celui qui va aujourd'hui regarder des photos d'enfants (même prises seulement sur des plages naturistes) est celui qui demain va violer un enfant".
Perso, je n'ai pas vraiment changé d'avis, mais la "bonne pensée" est celle-ci alors ne la contredisons pas :-(
Bonne nuit,
Arnaud
Salut Spyou !
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:
4241f1b5$0$26565$626a14ce@news.free.fr...
Arnaud a écrit :
Si l'on souhaite protéger les enfants, il conviendrait également de
poursuivre ceux qui balancent des contenus douteux (pédophiles ou non)
n'importe où.
Il convient surtout de retrouver les-dits enfants et d'enfermer ceux qui
ont *crée* les contenus.
On a trop tendance à l'oublier, pourtant, c'est bien là l'essentiel.
Un mec qui se tripote devant des photos d'enfant, a la limite, tant qu'il
s'arrete la, c'est pas le pire criminel que l'humanité ai connu.
J'ai eu des propos semblables face aux gendarmes (quoi que plus édulcorés)
qui m'ont répondu que "celui qui va aujourd'hui regarder des photos
d'enfants (même prises seulement sur des plages naturistes) est celui qui
demain va violer un enfant".
Perso, je n'ai pas vraiment changé d'avis, mais la "bonne pensée" est
celle-ci alors ne la contredisons pas :-(
"Spyou" a écrit dans le message de news: 4241f1b5$0$26565$
Arnaud a écrit :
Si l'on souhaite protéger les enfants, il conviendrait également de poursuivre ceux qui balancent des contenus douteux (pédophiles ou non) n'importe où.
Il convient surtout de retrouver les-dits enfants et d'enfermer ceux qui ont *crée* les contenus.
On a trop tendance à l'oublier, pourtant, c'est bien là l'essentiel.
Un mec qui se tripote devant des photos d'enfant, a la limite, tant qu'il s'arrete la, c'est pas le pire criminel que l'humanité ai connu.
J'ai eu des propos semblables face aux gendarmes (quoi que plus édulcorés) qui m'ont répondu que "celui qui va aujourd'hui regarder des photos d'enfants (même prises seulement sur des plages naturistes) est celui qui demain va violer un enfant".
Perso, je n'ai pas vraiment changé d'avis, mais la "bonne pensée" est celle-ci alors ne la contredisons pas :-(
Bonne nuit,
Arnaud
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Thu, 24 Mar 2005 00:01:05 +0100 ) Arnaud :
celui qui va aujourd'hui regarder des photos d'enfants [...] est celui qui demain va violer un enfant
Ben voyons...
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
( Thu, 24 Mar 2005 00:01:05 +0100 ) Arnaud :
celui qui va aujourd'hui regarder des photos
d'enfants [...] est celui qui
demain va violer un enfant
Ben voyons...
--
Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois!
La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie
Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
celui qui va aujourd'hui regarder des photos d'enfants [...] est celui qui demain va violer un enfant
Ben voyons...
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Arnaud
>> Un mec qui se tripote devant des photos d'enfant, a la limite, tant qu'il s'arrete la, c'est pas le pire criminel que l'humanité ai connu.
J'ai eu des propos semblables face aux gendarmes (quoi que plus édulcorés) qui m'ont répondu...
...un p'tit dernier pour la route: "tous les pédophiles tiennent ce discours"
Bonne nuit,
Arnaud
>> Un mec qui se tripote devant des photos d'enfant, a la limite, tant qu'il
s'arrete la, c'est pas le pire criminel que l'humanité ai connu.
J'ai eu des propos semblables face aux gendarmes (quoi que plus édulcorés)
qui m'ont répondu...
...un p'tit dernier pour la route: "tous les pédophiles tiennent ce
discours"
>> Un mec qui se tripote devant des photos d'enfant, a la limite, tant qu'il s'arrete la, c'est pas le pire criminel que l'humanité ai connu.
J'ai eu des propos semblables face aux gendarmes (quoi que plus édulcorés) qui m'ont répondu...
...un p'tit dernier pour la route: "tous les pédophiles tiennent ce discours"
Bonne nuit,
Arnaud
Spyou
Arnaud a écrit :
J'ai eu des propos semblables face aux gendarmes (quoi que plus édulcorés) qui m'ont répondu que "celui qui va aujourd'hui regarder des photos d'enfants (même prises seulement sur des plages naturistes) est celui qui demain va violer un enfant".
C'est amusant ... les juges d'application des peines qui relachent les pédophiles disent strictement l'inverse .. "il a compris maintenant. Peut etre qu'il passera ses pulsions sur des photos a l'avenir, mais convennez que c'est moins grave"
Arnaud a écrit :
J'ai eu des propos semblables face aux gendarmes (quoi que plus édulcorés)
qui m'ont répondu que "celui qui va aujourd'hui regarder des photos
d'enfants (même prises seulement sur des plages naturistes) est celui qui
demain va violer un enfant".
C'est amusant ... les juges d'application des peines qui relachent les
pédophiles disent strictement l'inverse .. "il a compris maintenant.
Peut etre qu'il passera ses pulsions sur des photos a l'avenir, mais
convennez que c'est moins grave"
J'ai eu des propos semblables face aux gendarmes (quoi que plus édulcorés) qui m'ont répondu que "celui qui va aujourd'hui regarder des photos d'enfants (même prises seulement sur des plages naturistes) est celui qui demain va violer un enfant".
C'est amusant ... les juges d'application des peines qui relachent les pédophiles disent strictement l'inverse .. "il a compris maintenant. Peut etre qu'il passera ses pulsions sur des photos a l'avenir, mais convennez que c'est moins grave"
Patrick Vuichard
Arnaud a écrit, le 23/03/2005 20:51 :
Ainsi, l'an dernier, avant de supprimer mon compte mail, je recevais entre 200 et 400 spams par jour.
Essaye de faire le tri là dedans !
Mailwasher est ton ami.
J'avais qd même essayé en utilisant les règles de message d'Outlook
On n'a pas idée, aussi, d'utiliser un logiciel de coloriage...
Mais c'était inefficace car les spammeurs ont une parade: "porn" devient "P.O.R.N" ou p0rN et "lolita" devient "1o1ita" ou "l0lita" Les possibilités sont infinies.
Entre les filtres intelligemment conçus et les filtres bayesiens, il est devenu facile de se débarasser du spam. Moi, j'en suis à 97% de reconnaissance des spams, et encore, je pourrais faire mieux, mais j'ai des contre-filtres qui font baisser ma moyenne (mais me protègent des erreurs).
Ainsi, l'an dernier, avant de supprimer mon compte mail,
je recevais entre 200 et 400 spams par jour.
Essaye de faire le tri là dedans !
Mailwasher est ton ami.
J'avais qd même essayé en utilisant les règles de message d'Outlook
On n'a pas idée, aussi, d'utiliser un logiciel de coloriage...
Mais c'était inefficace car les spammeurs ont une parade: "porn" devient
"P.O.R.N" ou p0rN et "lolita" devient "1o1ita" ou "l0lita"
Les possibilités sont infinies.
Entre les filtres intelligemment conçus et les filtres bayesiens, il est
devenu facile de se débarasser du spam. Moi, j'en suis à 97% de
reconnaissance des spams, et encore, je pourrais faire mieux, mais j'ai
des contre-filtres qui font baisser ma moyenne (mais me protègent des
erreurs).
Ainsi, l'an dernier, avant de supprimer mon compte mail, je recevais entre 200 et 400 spams par jour.
Essaye de faire le tri là dedans !
Mailwasher est ton ami.
J'avais qd même essayé en utilisant les règles de message d'Outlook
On n'a pas idée, aussi, d'utiliser un logiciel de coloriage...
Mais c'était inefficace car les spammeurs ont une parade: "porn" devient "P.O.R.N" ou p0rN et "lolita" devient "1o1ita" ou "l0lita" Les possibilités sont infinies.
Entre les filtres intelligemment conçus et les filtres bayesiens, il est devenu facile de se débarasser du spam. Moi, j'en suis à 97% de reconnaissance des spams, et encore, je pourrais faire mieux, mais j'ai des contre-filtres qui font baisser ma moyenne (mais me protègent des erreurs).
> Ainsi, l'an dernier, avant de supprimer mon compte mail, > je recevais entre 200 et 400 spams par jour. > > Essaye de faire le tri là dedans !
Mailwasher est ton ami.
Ou spamassassin, ou encore mieux : Milter Greylist (si tu arrives à convaincre l'administrateur de ton hébergeur).
Avec milter greylist, seuls quelques spams commerciaux subsistent (1 ou 2 par semaine), que Spamassassin tague avec succès. Avant ça, je recevais entre 50 et 100 spams par jour.
-- Florence Henry florence point henry arobasse obspm point fr
Patrick Vuichard <Patrick.Vuichard@wanadoo.fr> wrote:
> Ainsi, l'an dernier, avant de supprimer mon compte mail,
> je recevais entre 200 et 400 spams par jour.
>
> Essaye de faire le tri là dedans !
Mailwasher est ton ami.
Ou spamassassin, ou encore mieux : Milter Greylist (si tu arrives à
convaincre l'administrateur de ton hébergeur).
Avec milter greylist, seuls quelques spams commerciaux subsistent (1 ou
2 par semaine), que Spamassassin tague avec succès. Avant ça, je
recevais entre 50 et 100 spams par jour.
--
Florence Henry
florence point henry arobasse obspm point fr
> Ainsi, l'an dernier, avant de supprimer mon compte mail, > je recevais entre 200 et 400 spams par jour. > > Essaye de faire le tri là dedans !
Mailwasher est ton ami.
Ou spamassassin, ou encore mieux : Milter Greylist (si tu arrives à convaincre l'administrateur de ton hébergeur).
Avec milter greylist, seuls quelques spams commerciaux subsistent (1 ou 2 par semaine), que Spamassassin tague avec succès. Avant ça, je recevais entre 50 et 100 spams par jour.
-- Florence Henry florence point henry arobasse obspm point fr
ced
Arnaud wrote:
Il est tellement plus simple de poursuivre les internautes de pays occidentaux que les posteurs (ou auteurs de sites) originaires de pays aux lois plus permissives voire issus de zones de non droit (pays en guerre notamment).
rappelons quand même que si ces ordures créent des sites pédophiles (ou forums,....) c'est qu'il y a une demande... alors certes s'attaquer aux demander ne contrera pas les pédophiles partout dans le monde mais limitera la création de films et images à fins de publication, ce qui crée sans aucun doute des actes pédophiles supplémentaires, peut-être même pas des gens qui ne sont pas "pédophiles dans l'âme" mais quand il y a du fric à se faire, tous les moyens sont bons pour certains.
Cédric
Arnaud wrote:
Il est tellement plus simple de poursuivre les internautes de pays
occidentaux que les posteurs (ou auteurs de sites) originaires de pays aux
lois plus permissives voire issus de zones de non droit (pays en guerre
notamment).
rappelons quand même que si ces ordures créent des sites pédophiles (ou
forums,....) c'est qu'il y a une demande... alors certes s'attaquer aux
demander ne contrera pas les pédophiles partout dans le monde mais
limitera la création de films et images à fins de publication, ce qui
crée sans aucun doute des actes pédophiles supplémentaires, peut-être
même pas des gens qui ne sont pas "pédophiles dans l'âme" mais quand il
y a du fric à se faire, tous les moyens sont bons pour certains.
Il est tellement plus simple de poursuivre les internautes de pays occidentaux que les posteurs (ou auteurs de sites) originaires de pays aux lois plus permissives voire issus de zones de non droit (pays en guerre notamment).
rappelons quand même que si ces ordures créent des sites pédophiles (ou forums,....) c'est qu'il y a une demande... alors certes s'attaquer aux demander ne contrera pas les pédophiles partout dans le monde mais limitera la création de films et images à fins de publication, ce qui crée sans aucun doute des actes pédophiles supplémentaires, peut-être même pas des gens qui ne sont pas "pédophiles dans l'âme" mais quand il y a du fric à se faire, tous les moyens sont bons pour certains.
