Pourcentage d'images pédophiles dans les Newsgroups???
42 réponses
Arnaud
Salut à tous,
Depuis 2001, je dispose de l'ADSL (le débit doublant régulièrement) et le
haut débit a changé mon mode de consommation du net.
Si auparavant, je ménageais ma bande passante et réduisait au maximum mon
temps de connexion par un tri avant téléchargement, je suis devenu un
"téléchargeur fou": J'ai installé des robots pour aspirer les sites mais
aussi télécharger l'intégralité d'un groupe de discussion.
Ainsi, j'avais pris pour habitude de lancer des téléchargements lorsque je
partais en cours ou j'allais boire un pot avec des potes.
Je ne triais plus les fichiers qu'à posteriori.
D'ailleurs, ayant une vie bien remplie, je me suis assez rapidement vu
submergé par la quantité de données à trier.
Alors, il m'est arrivé de graver sans vérification du contenu.
S'il m'est arrivé de tomber sur des images ou vidéos insoutenables (avec des
mineurs notamment), je me suis contenté de supprimer les fichiers ou
détruire le CD, ignorant la gravité du simple téléchargement (même non
ciblé) aux yeux de la loi.
Pourtant, il y a quelque temps, j'ai eu le plaisir d'être réveillé par la
maréchaussée qui m'a embarqué et a saisi tout mon matos informatique pour
expertise.
Il en est ressorti que sur plusieurs centaines de milliers d'images ou
vidéos, il y en avait une centaine à caractère pédophile (ce qui fait moins
de 1/1000), en comptant les fichiers effacés, récupérés lors de l'expertise.
Je pensais que, m'étant expliqué sur la question, et en particulier le
risque croissant de téléchargement de fichiers pédophiles sur des forums non
dédiés à ce vice, l'affaire serait classée sans suite.
Que nenni!
Je viens de recevoir une convocation par le procureur pour comparution sur
reconnaissance préalable de culpabilité où l'on me parle de prison avec
sursis.
Là, je suis dans la m.... !
Et mon souci est que les magistrats (avocats compris) ne semblent pas
forcément au "jus" de ce qui peut réellement se passer sur le net.
N'y a-t-il pas eu de statistiques correspondant à la part d'images
pédophiles circulant sur les forums "adultes" ?
En effet, je pense que de telles statistiques, ou, à défaut ,des rapports
sur ce thème, permettraient, de relativiser ma culpabilité, d'autant que les
personnes à poursuivre sont certainement plus celles qui postent de tels
fichiers sur des forums non dédiés (facteur aggravant de la diffusion de
matériel pédophile aux yeux de la loi).
"Ariel DAHAN" a écrit dans le message de news: 425a8322$0$1231$
Je ne partage pas votre opinion sur la question de l'aspiration aveugle.
Il est évident qu'en téléchargeant sans contrôle un site du type fr.misc.droit fr.rec.bricolage.plomberie. fr.rec.jardinage il n'est pas possible de retrouver de contenu pédophile (ou alors effectivement, en paramétrant le robot pour qu'il aspire les liens extérieurs avec au moins deux profondeurs).
Même dans ce cas, le thème du forum exclut par construction le risque d'y trouver du contenu illicite.
En effet, jamais de fichiers tordus sur ce type de forum.
En revanche, la question est plus délicate lorsqu'on aspire fr.rec.photo.adultesconsententes.
Le problème vient des newsgroups du type: alt.binaries.pictures.erotica.* ou alt.binaries.multimedia.erotica*
En vue de préparer ma défense, j'avais choisi des forums pour lesquels il n'y a aucune ambigüité sur le nom comme alt.binaries.pictures.erotica.breasts sur lequel j'ai trouvé des centaines de posts (sur un total voisin de 70.000) dont l'intitulé du sujet laisse supposer un contenu illicite (du type "11 yo lolita"). Evidemment, je n'ai pas téléchargé les pièces jointes pour avoir la confirmation du caractère illicite des fichiers.
Une remarque: le fait de n'avoir que qqs photos de mineurs (pornographiques ou non) au milieu de centaines de milliers de photos pour adultes, loin d'atténuer sa culpabilité va l'aggraver (on aime les photos de cul donc si y a des mineurs au milieu c'est qu'on aime ça).
Donc l'origine des photos est bien au coeur du débat. Tout comme la problématique de l'indexation. Combien de fois, en recourant à un moteur de recherches bien connu (celui supposé être mon ami) ou à un logiciel de recherche, j'ai retrouvé dans les occurences trouvées, des sites à caractère pornographique plus ou moins illégaux ? Combien de fois ma boite hotmail m'a retransmis des mails pornos, zoo, et illégaux ?
J'ai fait le tour de mes potes: apparemment, plus que des participations sur des newsgroups fr.*, c'est d'avoir un site web (non XXX) avec son adresse mail en clair qui attire les spams des fournisseurs de contenu illégaux.
Une dernière chose: le fait de payer pour avoir accès à des sites de cul peut attirer de très gros ennuis. Lors de mes recherches, j'ai découvert que certains sites pédophiles ont soit une vitrine légale (X classique avec backdoor pour accès à un contenu illicite), soit font partie d'un panel de sites pour adultes (abonnements du type AdultCheck ou AVS) ou enfin une même mafia (russe, souvent) propose à la fois des sites pornos adultes et pour pédophiles (avec accès distincts). Dans tous les cas le fait d'avoir été abonné à un de ces services pourrait conduire la maréchaussée jusqu'à votre domicile.
Bref, il y a effectivement matière à discussion, même si malheureusement, le présuposé de culpabilité l'emportera sur la présomption d'innocence. Coupable parce que capable (notamment de faire fonctionner un ordinateur). C'est de plus en plus fréquent, hélas.
C'est bien ce qui s'est passé pour moi: suivant les conseils de mon avocat, j'ai du reconnaître ma culpabilité (admettre avoir délibérément téléchargé certaines photos que je trouve particulièrement dégoûtantes n'est pas évident) pour me voir proposer une relativement faible peine de prison assortie du sursis avec mise à l'épreuve (aller voir un psy).
Dans tous les cas, si l'un d'entre vous s'est retrouvé dans les situations précédemment énumérées voici ce pourquoi il risque d'être poursuivi: - détention d'images de mineurs à caractère pornographique (une seule image dans votre ordinateur suffit) - non dénonciation d'un crime sur mineur (vous avez vu une image gore et supprimé sans déposer plainte) - recel d'objet provenant de la diffusion d'image d'un mineur à caractère pornographique
Si c'est INVOLONTAIRE, faites en sorte de ne rien avoir en votre possession susceptible de constituer une preuve à votre charge: si vous possédez un DVD sur lequel il y a plus de 100.000 images XXX, que vous n'avez pas contrôlées une à une, détruisez-le. Une seule (même soft dans le langage porno) mettant en scène des mineurs suffit (je me répète) pour vous envoyer devant le juge et vous faire condamner. Attention également à l'historique des sites visités ainsi qu'aux fichiers que vous pensez être définitivement effacés... Je serais presque tenté de dire: changez de PC ! (les frais d'un procès sont encore plus élevés)
Evidemment, si c'est votre trip, là, c'est une autre histoire: commencez par aller voir un psy !
Bon courage.
Merci
Arnaud
Salut Ariel,
"Ariel DAHAN" <cats@ddb> a écrit dans le message de news:
425a8322$0$1231$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Je ne partage pas votre opinion sur la question de l'aspiration aveugle.
Il est évident qu'en téléchargeant sans contrôle un site du type
fr.misc.droit
fr.rec.bricolage.plomberie.
fr.rec.jardinage
il n'est pas possible de retrouver de contenu pédophile (ou alors
effectivement, en paramétrant le robot pour qu'il aspire les liens
extérieurs avec au moins deux profondeurs).
Même dans ce cas, le thème du forum exclut par construction le risque d'y
trouver du contenu illicite.
En effet, jamais de fichiers tordus sur ce type de forum.
En revanche, la question est plus délicate lorsqu'on aspire
fr.rec.photo.adultesconsententes.
Le problème vient des newsgroups du type: alt.binaries.pictures.erotica.* ou
alt.binaries.multimedia.erotica*
En vue de préparer ma défense, j'avais choisi des forums pour lesquels il
n'y a aucune ambigüité sur le nom comme
alt.binaries.pictures.erotica.breasts sur lequel j'ai trouvé des centaines
de posts (sur un total voisin de 70.000) dont l'intitulé du sujet laisse
supposer un contenu illicite (du type "11 yo lolita").
Evidemment, je n'ai pas téléchargé les pièces jointes pour avoir la
confirmation du caractère illicite des fichiers.
Une remarque: le fait de n'avoir que qqs photos de mineurs (pornographiques
ou non) au milieu de centaines de milliers de photos pour adultes, loin
d'atténuer sa culpabilité va l'aggraver (on aime les photos de cul donc si y
a des mineurs au milieu c'est qu'on aime ça).
Donc l'origine des photos est bien au coeur du débat. Tout comme la
problématique de l'indexation.
Combien de fois, en recourant à un moteur de recherches bien connu (celui
supposé être mon ami) ou à un logiciel de recherche, j'ai retrouvé dans
les occurences trouvées, des sites à caractère pornographique plus ou
moins illégaux ?
Combien de fois ma boite hotmail m'a retransmis des mails pornos, zoo, et
illégaux ?
J'ai fait le tour de mes potes: apparemment, plus que des participations sur
des newsgroups fr.*, c'est d'avoir un site web (non XXX) avec son adresse
mail en clair qui attire les spams des fournisseurs de contenu illégaux.
Une dernière chose: le fait de payer pour avoir accès à des sites de cul
peut attirer de très gros ennuis.
Lors de mes recherches, j'ai découvert que certains sites pédophiles ont
soit une vitrine légale (X classique avec backdoor pour accès à un contenu
illicite), soit font partie d'un panel de sites pour adultes (abonnements du
type AdultCheck ou AVS) ou enfin une même mafia (russe, souvent) propose à
la fois des sites pornos adultes et pour pédophiles (avec accès distincts).
Dans tous les cas le fait d'avoir été abonné à un de ces services pourrait
conduire la maréchaussée jusqu'à votre domicile.
Bref, il y a effectivement matière à discussion, même si malheureusement,
le présuposé de culpabilité l'emportera sur la présomption d'innocence.
Coupable parce que capable (notamment de faire fonctionner un ordinateur).
C'est de plus en plus fréquent, hélas.
C'est bien ce qui s'est passé pour moi: suivant les conseils de mon avocat,
j'ai du reconnaître ma culpabilité (admettre avoir délibérément téléchargé
certaines photos que je trouve particulièrement dégoûtantes n'est pas
évident) pour me voir proposer une relativement faible peine de prison
assortie du sursis avec mise à l'épreuve (aller voir un psy).
Dans tous les cas, si l'un d'entre vous s'est retrouvé dans les situations
précédemment énumérées voici ce pourquoi il risque d'être poursuivi:
- détention d'images de mineurs à caractère pornographique (une seule image
dans votre ordinateur suffit)
- non dénonciation d'un crime sur mineur (vous avez vu une image gore et
supprimé sans déposer plainte)
- recel d'objet provenant de la diffusion d'image d'un mineur à caractère
pornographique
Si c'est INVOLONTAIRE, faites en sorte de ne rien avoir en votre possession
susceptible de constituer une preuve à votre charge: si vous possédez un DVD
sur lequel il y a plus de 100.000 images XXX, que vous n'avez pas contrôlées
une à une, détruisez-le. Une seule (même soft dans le langage porno) mettant
en scène des mineurs suffit (je me répète) pour vous envoyer devant le juge
et vous faire condamner.
Attention également à l'historique des sites visités ainsi qu'aux fichiers
que vous pensez être définitivement effacés...
Je serais presque tenté de dire: changez de PC ! (les frais d'un procès sont
encore plus élevés)
Evidemment, si c'est votre trip, là, c'est une autre histoire: commencez par
aller voir un psy !
"Ariel DAHAN" a écrit dans le message de news: 425a8322$0$1231$
Je ne partage pas votre opinion sur la question de l'aspiration aveugle.
Il est évident qu'en téléchargeant sans contrôle un site du type fr.misc.droit fr.rec.bricolage.plomberie. fr.rec.jardinage il n'est pas possible de retrouver de contenu pédophile (ou alors effectivement, en paramétrant le robot pour qu'il aspire les liens extérieurs avec au moins deux profondeurs).
Même dans ce cas, le thème du forum exclut par construction le risque d'y trouver du contenu illicite.
En effet, jamais de fichiers tordus sur ce type de forum.
En revanche, la question est plus délicate lorsqu'on aspire fr.rec.photo.adultesconsententes.
Le problème vient des newsgroups du type: alt.binaries.pictures.erotica.* ou alt.binaries.multimedia.erotica*
En vue de préparer ma défense, j'avais choisi des forums pour lesquels il n'y a aucune ambigüité sur le nom comme alt.binaries.pictures.erotica.breasts sur lequel j'ai trouvé des centaines de posts (sur un total voisin de 70.000) dont l'intitulé du sujet laisse supposer un contenu illicite (du type "11 yo lolita"). Evidemment, je n'ai pas téléchargé les pièces jointes pour avoir la confirmation du caractère illicite des fichiers.
Une remarque: le fait de n'avoir que qqs photos de mineurs (pornographiques ou non) au milieu de centaines de milliers de photos pour adultes, loin d'atténuer sa culpabilité va l'aggraver (on aime les photos de cul donc si y a des mineurs au milieu c'est qu'on aime ça).
Donc l'origine des photos est bien au coeur du débat. Tout comme la problématique de l'indexation. Combien de fois, en recourant à un moteur de recherches bien connu (celui supposé être mon ami) ou à un logiciel de recherche, j'ai retrouvé dans les occurences trouvées, des sites à caractère pornographique plus ou moins illégaux ? Combien de fois ma boite hotmail m'a retransmis des mails pornos, zoo, et illégaux ?
J'ai fait le tour de mes potes: apparemment, plus que des participations sur des newsgroups fr.*, c'est d'avoir un site web (non XXX) avec son adresse mail en clair qui attire les spams des fournisseurs de contenu illégaux.
Une dernière chose: le fait de payer pour avoir accès à des sites de cul peut attirer de très gros ennuis. Lors de mes recherches, j'ai découvert que certains sites pédophiles ont soit une vitrine légale (X classique avec backdoor pour accès à un contenu illicite), soit font partie d'un panel de sites pour adultes (abonnements du type AdultCheck ou AVS) ou enfin une même mafia (russe, souvent) propose à la fois des sites pornos adultes et pour pédophiles (avec accès distincts). Dans tous les cas le fait d'avoir été abonné à un de ces services pourrait conduire la maréchaussée jusqu'à votre domicile.
Bref, il y a effectivement matière à discussion, même si malheureusement, le présuposé de culpabilité l'emportera sur la présomption d'innocence. Coupable parce que capable (notamment de faire fonctionner un ordinateur). C'est de plus en plus fréquent, hélas.
C'est bien ce qui s'est passé pour moi: suivant les conseils de mon avocat, j'ai du reconnaître ma culpabilité (admettre avoir délibérément téléchargé certaines photos que je trouve particulièrement dégoûtantes n'est pas évident) pour me voir proposer une relativement faible peine de prison assortie du sursis avec mise à l'épreuve (aller voir un psy).
Dans tous les cas, si l'un d'entre vous s'est retrouvé dans les situations précédemment énumérées voici ce pourquoi il risque d'être poursuivi: - détention d'images de mineurs à caractère pornographique (une seule image dans votre ordinateur suffit) - non dénonciation d'un crime sur mineur (vous avez vu une image gore et supprimé sans déposer plainte) - recel d'objet provenant de la diffusion d'image d'un mineur à caractère pornographique
Si c'est INVOLONTAIRE, faites en sorte de ne rien avoir en votre possession susceptible de constituer une preuve à votre charge: si vous possédez un DVD sur lequel il y a plus de 100.000 images XXX, que vous n'avez pas contrôlées une à une, détruisez-le. Une seule (même soft dans le langage porno) mettant en scène des mineurs suffit (je me répète) pour vous envoyer devant le juge et vous faire condamner. Attention également à l'historique des sites visités ainsi qu'aux fichiers que vous pensez être définitivement effacés... Je serais presque tenté de dire: changez de PC ! (les frais d'un procès sont encore plus élevés)
Evidemment, si c'est votre trip, là, c'est une autre histoire: commencez par aller voir un psy !
Bon courage.
Merci
Arnaud
Arnaud
Salut,
"Ariel DAHAN" a écrit dans le message de news: 425a8773$0$3136$
Dans le délit qui vous intéresse, il faut évidemment que les personnes concernées soient des mineurs. A noter que parfois, il n'y a malheureusement pas de doute. :-(
En effet, mais lorsqu'il y a un doute, c'est au possesseur des images de prouver que les jeunes filles sont majeures et non l'inverse.
Arnaud
Salut,
"Ariel DAHAN" <cats@ddb> a écrit dans le message de news:
425a8773$0$3136$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Dans le délit qui vous intéresse, il faut évidemment que les personnes
concernées soient des mineurs.
A noter que parfois, il n'y a malheureusement pas de doute. :-(
En effet, mais lorsqu'il y a un doute, c'est au possesseur des images de
prouver que les jeunes filles sont majeures et non l'inverse.
"Ariel DAHAN" a écrit dans le message de news: 425a8773$0$3136$
Dans le délit qui vous intéresse, il faut évidemment que les personnes concernées soient des mineurs. A noter que parfois, il n'y a malheureusement pas de doute. :-(
En effet, mais lorsqu'il y a un doute, c'est au possesseur des images de prouver que les jeunes filles sont majeures et non l'inverse.
