Elle est tout le temps mise à jour (plus régulierement qu'une mandrake
par exemple). Je suis en sid et j'ai toujours les derniers packages.
Elle est techniquement supérieure aux autres avec des utilitaites comme
apt: la gestion des packages est tres poussée. De plus le nombre de
packages est hallucinant (la sarge tient sur 14 CDs)
Elle est facile à installer (nouvel instaleur sarge): On download l'iso
minimal, on insere le cd, on répond aux quelques questions, on choisit
les packages à installer et tout se fait tout seul: pas besoin de
configurer le réseau (dhcp de ma freebox), les packages sont
téléchargés depuis le net et installés, ce qui implique que l'install
est à jour.
Une fois installée, on a plus besoin de cd d'install pour mettre à jour
la distribution comme pour passer de mandrake 9.1 à 9.2.
Elle est tres proche de l'esprit du libre: pas de boite commerciale
derriere mais uniquement des bénévoles.
Là il y problème quand même, quel sera l'avis d'un utilisateur fraîchement débarqué de l'autre monde, sur une slackware par exemple, à mon avis certainement pas le même que pour une mandrake.
vrai
Plus de trois ou plus que ces trois là?
plus de trois en general
Là il y problème quand même, quel sera l'avis d'un utilisateur
fraîchement débarqué de l'autre monde, sur une slackware par exemple,
à mon avis certainement pas le même que pour une mandrake.
Là il y problème quand même, quel sera l'avis d'un utilisateur fraîchement débarqué de l'autre monde, sur une slackware par exemple, à mon avis certainement pas le même que pour une mandrake.
vrai
Jerome Lambert
Le Sat, 07 Aug 2004 14:14:10 +0200, Anonyme a écrit :
Oh, un troll...
Ben oui je ne cherche pas à être objectif..
Elle est tout le temps mise à jour (plus régulierement qu'une mandrake par exemple). Je suis en sid et j'ai toujours les derniers packages.
Pareil sous Fedora2
Ils son autant màj que sous debian? par exemple je suis passé à la version 3.0 de bash le lendemain de sa sortie.
bask sucks, zsh rulez...
Elle est techniquement supérieure aux autres avec des utilitaites comme apt: la gestion des packages est tres poussée.
c'est vrai que des gestionnaires comme yum ou urpmi sont loin de faire la même chose...
perso je trouve urpmi moins convivial que apt ,je parle de la version texte, de toute façon il est plus facile d'installer un package en ligne de commande, c'est plus rapide.
Comme ça?
[]~% sudo yum install nano Gathering header information file(s) from server(s) Server: Fedora Core 2 - x86_64 - Base - Skynet Server: Fedora Core 2 - x86_64 - Released Updates - Skynet Finding updated packages Downloading needed headers Resolving dependencies Dependencies resolved I will do the following: [install: nano 1.2.3-1.x86_64] Is this ok [y/N]: y Downloading Packages Getting nano-1.2.3-1.x86_64.rpm nano-1.2.3-1.x86_64.rpm 100% |=========================| 350 kB 00:01 Running test transaction: Test transaction complete, Success! nano 100 % done 1/1 Installed: nano 1.2.3-1.x86_64 Transaction(s) Complete []~%
(...)
Elle est facile à installer (nouvel instaleur sarge): On download l'iso minimal, on insere le cd, on répond aux quelques questions, on choisit les packages à installer et tout se fait tout seul: pas besoin de configurer le réseau (dhcp de ma freebox), les packages sont téléchargés depuis le net et installés, ce qui implique que l'install est à jour.
Waouw, Mandrake, Redhat/Fedora ou Suse et autre font ça depuis, ouf, 5 ans au bas mot. Quelle nouveauté...
à ma connaissance on ne peut pas télécharger une iso de 100 Mo avec la fédora et récuperer le reste sur le net..
C'est vrai, une iso de 6Mo suffit pour booter, démarrer le réseau et aller chercher le reste via ftp/http/nfs etc.
J'ai aussi installé des mandrake avec une seule disquette (image network.img si tu veux essayer) et un accès réseau...
RTFM Ma contrib: http://www.fedora-france.org/modules/wfsection/article.php?articleid
je cite "Il est possible de passer de RedHat à Fedora ou de Fedora 1 à 2 en utilisant yum (et une connection haut débit) au lieu d'un procédure d'installation ou de mise à jour d'une version CD. Seuls les personnes ayant beaucoup d'expérience avec RedHat/Fedora devraient effectuer cette procédure, car le processus de mise-à-jour n'est pas nécessairement "évident"."
C'est clair que mettre à jour une distribution est à la portée de tout newbie qui se respecte...
D'ailleurs des sites comme la formation Debian d'Alexis de Lattre disent "en cas de tel message, faire ceci", "si la mise à jour s'arrète, relancez-là (sic)",...
Evident, je vous dis...
alors que c'est completement transparent sous debian, les commandes sont toujours les mêmes pour les màj: apt-get update
yum update, urpmi --auto-select, etc.
apt-get dist-upgrade
Sans modifier sources.list (chose évidente si il en est), ça ne risque pas de marcher...
(...)
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Sat, 07 Aug 2004 14:14:10 +0200, Anonyme a écrit :
Oh, un troll...
Ben oui je ne cherche pas à être objectif..
Elle est tout le temps mise à jour (plus régulierement qu'une mandrake
par exemple). Je suis en sid et j'ai toujours les derniers packages.
Pareil sous Fedora2
Ils son autant màj que sous debian? par exemple je suis passé à la
version 3.0 de bash le lendemain de sa sortie.
bask sucks, zsh rulez...
Elle est techniquement supérieure aux autres avec des utilitaites
comme apt: la gestion des packages est tres poussée.
c'est vrai que des gestionnaires comme yum ou urpmi sont loin de faire
la même chose...
perso je trouve urpmi moins convivial que apt ,je parle de la version
texte, de toute façon il est plus facile d'installer un package en ligne
de commande, c'est plus rapide.
Comme ça?
[jerome@magellan]~% sudo yum install nano
Gathering header information file(s) from server(s)
Server: Fedora Core 2 - x86_64 - Base - Skynet
Server: Fedora Core 2 - x86_64 - Released Updates - Skynet
Finding updated packages
Downloading needed headers
Resolving dependencies
Dependencies resolved
I will do the following:
[install: nano 1.2.3-1.x86_64]
Is this ok [y/N]: y
Downloading Packages
Getting nano-1.2.3-1.x86_64.rpm
nano-1.2.3-1.x86_64.rpm 100% |=========================| 350 kB 00:01
Running test transaction:
Test transaction complete, Success!
nano 100 % done 1/1
Installed: nano 1.2.3-1.x86_64
Transaction(s) Complete
[jerome@magellan]~%
(...)
Elle est facile à installer (nouvel instaleur sarge): On download
l'iso minimal, on insere le cd, on répond aux quelques questions, on
choisit les packages à installer et tout se fait tout seul: pas besoin
de configurer le réseau (dhcp de ma freebox), les packages sont
téléchargés depuis le net et installés, ce qui implique que
l'install est à jour.
Waouw, Mandrake, Redhat/Fedora ou Suse et autre font ça depuis, ouf, 5
ans au bas mot. Quelle nouveauté...
à ma connaissance on ne peut pas télécharger une iso de 100 Mo avec la
fédora et récuperer le reste sur le net..
C'est vrai, une iso de 6Mo suffit pour booter, démarrer le réseau et
aller chercher le reste via ftp/http/nfs etc.
J'ai aussi installé des mandrake avec une seule disquette (image
network.img si tu veux essayer) et un accès réseau...
RTFM
Ma contrib:
http://www.fedora-france.org/modules/wfsection/article.php?articleid
je cite "Il est possible de passer de RedHat à Fedora ou de Fedora 1 à 2
en utilisant yum (et une connection haut débit) au lieu d'un procédure
d'installation ou de mise à jour d'une version CD. Seuls les personnes
ayant beaucoup d'expérience avec RedHat/Fedora devraient effectuer cette
procédure, car le processus de mise-à-jour n'est pas nécessairement
"évident"."
C'est clair que mettre à jour une distribution est à la portée de tout
newbie qui se respecte...
D'ailleurs des sites comme la formation Debian d'Alexis de Lattre disent
"en cas de tel message, faire ceci", "si la mise à jour s'arrète,
relancez-là (sic)",...
Evident, je vous dis...
alors que c'est completement transparent sous debian, les commandes sont
toujours les mêmes pour les màj: apt-get update
yum update, urpmi --auto-select, etc.
apt-get dist-upgrade
Sans modifier sources.list (chose évidente si il en est), ça ne risque
pas de marcher...
(...)
--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Sat, 07 Aug 2004 14:14:10 +0200, Anonyme a écrit :
Oh, un troll...
Ben oui je ne cherche pas à être objectif..
Elle est tout le temps mise à jour (plus régulierement qu'une mandrake par exemple). Je suis en sid et j'ai toujours les derniers packages.
Pareil sous Fedora2
Ils son autant màj que sous debian? par exemple je suis passé à la version 3.0 de bash le lendemain de sa sortie.
bask sucks, zsh rulez...
Elle est techniquement supérieure aux autres avec des utilitaites comme apt: la gestion des packages est tres poussée.
c'est vrai que des gestionnaires comme yum ou urpmi sont loin de faire la même chose...
perso je trouve urpmi moins convivial que apt ,je parle de la version texte, de toute façon il est plus facile d'installer un package en ligne de commande, c'est plus rapide.
Comme ça?
[]~% sudo yum install nano Gathering header information file(s) from server(s) Server: Fedora Core 2 - x86_64 - Base - Skynet Server: Fedora Core 2 - x86_64 - Released Updates - Skynet Finding updated packages Downloading needed headers Resolving dependencies Dependencies resolved I will do the following: [install: nano 1.2.3-1.x86_64] Is this ok [y/N]: y Downloading Packages Getting nano-1.2.3-1.x86_64.rpm nano-1.2.3-1.x86_64.rpm 100% |=========================| 350 kB 00:01 Running test transaction: Test transaction complete, Success! nano 100 % done 1/1 Installed: nano 1.2.3-1.x86_64 Transaction(s) Complete []~%
(...)
Elle est facile à installer (nouvel instaleur sarge): On download l'iso minimal, on insere le cd, on répond aux quelques questions, on choisit les packages à installer et tout se fait tout seul: pas besoin de configurer le réseau (dhcp de ma freebox), les packages sont téléchargés depuis le net et installés, ce qui implique que l'install est à jour.
Waouw, Mandrake, Redhat/Fedora ou Suse et autre font ça depuis, ouf, 5 ans au bas mot. Quelle nouveauté...
à ma connaissance on ne peut pas télécharger une iso de 100 Mo avec la fédora et récuperer le reste sur le net..
C'est vrai, une iso de 6Mo suffit pour booter, démarrer le réseau et aller chercher le reste via ftp/http/nfs etc.
J'ai aussi installé des mandrake avec une seule disquette (image network.img si tu veux essayer) et un accès réseau...
RTFM Ma contrib: http://www.fedora-france.org/modules/wfsection/article.php?articleid
je cite "Il est possible de passer de RedHat à Fedora ou de Fedora 1 à 2 en utilisant yum (et une connection haut débit) au lieu d'un procédure d'installation ou de mise à jour d'une version CD. Seuls les personnes ayant beaucoup d'expérience avec RedHat/Fedora devraient effectuer cette procédure, car le processus de mise-à-jour n'est pas nécessairement "évident"."
C'est clair que mettre à jour une distribution est à la portée de tout newbie qui se respecte...
D'ailleurs des sites comme la formation Debian d'Alexis de Lattre disent "en cas de tel message, faire ceci", "si la mise à jour s'arrète, relancez-là (sic)",...
Evident, je vous dis...
alors que c'est completement transparent sous debian, les commandes sont toujours les mêmes pour les màj: apt-get update
yum update, urpmi --auto-select, etc.
apt-get dist-upgrade
Sans modifier sources.list (chose évidente si il en est), ça ne risque pas de marcher...
(...)
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Jerome Lambert
Le Sat, 07 Aug 2004 15:45:43 +0200, Anonyme a écrit :
Que trois? Et pas des moins populaires en plus. Et c'est sur cette seule base que tu te permets de déclarer que debian est la meilleure distribution.
Je connais pas beaucoup de persones qui ont essayé plus de trois distribs.. Pour les autres je me fie à l'avis des utilisateurs
Au palmarès: Mandrake, Redhat, Fedora, Debian (stable puis passée en unstable), Gentoo, un vieille SUSE, Caldera (personne n'est parfait) et j'ai un peu tâté LFS (mais elle a vite dégagé)...
De ces pérégrination, je tire deux conclusions: - soit on fait confiance à la boitaklik, et on utilise Mandrake, Fedora ou autre - soit on se paluche tout à la main pour avoir une config aux petits oignons, et on prend Gentoo (voir LFS si on est maso)
Les avantages "historiques" de Debian (gestion des paquetages, gestion des plate-formes, etc.) ont fondu depuis que les autres se sont mis au niveau...
Le seul avantage que je concède encore à Debian est qu'on peut l'installer en ne prenant que le strict minimum pour transformer des vieilles bécanes en serveur , chose que je fais pour mon école... (encore qu'il parait qu'avec Slack...)
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Sat, 07 Aug 2004 15:45:43 +0200, Anonyme a écrit :
Que trois? Et pas des moins populaires en plus.
Et c'est sur cette seule base que tu te permets de déclarer que debian
est la meilleure distribution.
Je connais pas beaucoup de persones qui ont essayé plus de trois
distribs.. Pour les autres je me fie à l'avis des utilisateurs
Au palmarès: Mandrake, Redhat, Fedora, Debian (stable puis passée en
unstable), Gentoo, un vieille SUSE, Caldera (personne n'est parfait) et
j'ai un peu tâté LFS (mais elle a vite dégagé)...
De ces pérégrination, je tire deux conclusions:
- soit on fait confiance à la boitaklik, et on utilise Mandrake, Fedora
ou autre
- soit on se paluche tout à la main pour avoir une config aux petits
oignons, et on prend Gentoo (voir LFS si on est maso)
Les avantages "historiques" de Debian (gestion des paquetages, gestion des
plate-formes, etc.) ont fondu depuis que les autres se sont mis au niveau...
Le seul avantage que je concède encore à Debian est qu'on peut
l'installer en ne prenant que le strict minimum pour transformer des
vieilles bécanes en serveur , chose que je fais pour mon école...
(encore qu'il parait qu'avec Slack...)
--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Sat, 07 Aug 2004 15:45:43 +0200, Anonyme a écrit :
Que trois? Et pas des moins populaires en plus. Et c'est sur cette seule base que tu te permets de déclarer que debian est la meilleure distribution.
Je connais pas beaucoup de persones qui ont essayé plus de trois distribs.. Pour les autres je me fie à l'avis des utilisateurs
Au palmarès: Mandrake, Redhat, Fedora, Debian (stable puis passée en unstable), Gentoo, un vieille SUSE, Caldera (personne n'est parfait) et j'ai un peu tâté LFS (mais elle a vite dégagé)...
De ces pérégrination, je tire deux conclusions: - soit on fait confiance à la boitaklik, et on utilise Mandrake, Fedora ou autre - soit on se paluche tout à la main pour avoir une config aux petits oignons, et on prend Gentoo (voir LFS si on est maso)
Les avantages "historiques" de Debian (gestion des paquetages, gestion des plate-formes, etc.) ont fondu depuis que les autres se sont mis au niveau...
Le seul avantage que je concède encore à Debian est qu'on peut l'installer en ne prenant que le strict minimum pour transformer des vieilles bécanes en serveur , chose que je fais pour mon école... (encore qu'il parait qu'avec Slack...)
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
depuis que les autres se sont mis au niveau...
Il y a la théorie, et il y a la pratique.
Jerome Lambert , dans le message
<pan.2004.08.07.14.35.41.639642@swing.be>, a écrit :
Le Sat, 07 Aug 2004 14:48:24 +0000, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
depuis que les autres se sont mis au niveau...
Il y a la théorie, et il y a la pratique.
Pour le pratiquer, c'est tout vu. Si une distribution avait un système parfait, je crois que toutes les autre l'auraient adoptés depuis un bon bout de temps...
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Sat, 07 Aug 2004 14:48:24 +0000, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<pan.2004.08.07.14.35.41.639642@swing.be>, a écrit :
depuis que les autres se sont mis au niveau...
Il y a la théorie, et il y a la pratique.
Pour le pratiquer, c'est tout vu. Si une distribution avait un système
parfait, je crois que toutes les autre l'auraient adoptés depuis un bon
bout de temps...
--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Sat, 07 Aug 2004 14:48:24 +0000, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
depuis que les autres se sont mis au niveau...
Il y a la théorie, et il y a la pratique.
Pour le pratiquer, c'est tout vu. Si une distribution avait un système parfait, je crois que toutes les autre l'auraient adoptés depuis un bon bout de temps...
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
ZeFredz
Le Sat, 07 Aug 2004 12:11:00 +0200, Anonyme a tapote sur son clavier :
Debian est la meilleure distrib car:
Bonjour,
Debian est une très bonne distribution, d'accord. C'est d'ailleurs celle que j'utilise. Tu décris très bien ses qualités, mais tu oublies quelques défauts dont un en particulier : pour un débutant, la Debian peut paraître difficile à utiliser ou à configurer (même s'il est vrai que l'installeur de la sarge rend l'installation beaucoup plus facile...)
Perso, je pense que "la meilleure distribution" dépend de la sensibilité de chacun... Tu as choisi, vraisemblablement, la Debian, moi aussi, mais certains peuvent préférer une Gentoo, une Slackware, une Fedora, une Mandrake... pour des raisons tout à fait valables.
Bonne journée
-- ZeFredz
Le Sat, 07 Aug 2004 12:11:00 +0200, Anonyme a tapote sur son
clavier :
Debian est la meilleure distrib car:
Bonjour,
Debian est une très bonne distribution, d'accord. C'est d'ailleurs celle
que j'utilise. Tu décris très bien ses qualités, mais tu oublies
quelques défauts dont un en particulier : pour un débutant, la Debian
peut paraître difficile à utiliser ou à configurer (même s'il est vrai
que l'installeur de la sarge rend l'installation beaucoup plus facile...)
Perso, je pense que "la meilleure distribution" dépend de la sensibilité
de chacun... Tu as choisi, vraisemblablement, la Debian, moi aussi, mais
certains peuvent préférer une Gentoo, une Slackware, une Fedora, une
Mandrake... pour des raisons tout à fait valables.
Le Sat, 07 Aug 2004 12:11:00 +0200, Anonyme a tapote sur son clavier :
Debian est la meilleure distrib car:
Bonjour,
Debian est une très bonne distribution, d'accord. C'est d'ailleurs celle que j'utilise. Tu décris très bien ses qualités, mais tu oublies quelques défauts dont un en particulier : pour un débutant, la Debian peut paraître difficile à utiliser ou à configurer (même s'il est vrai que l'installeur de la sarge rend l'installation beaucoup plus facile...)
Perso, je pense que "la meilleure distribution" dépend de la sensibilité de chacun... Tu as choisi, vraisemblablement, la Debian, moi aussi, mais certains peuvent préférer une Gentoo, une Slackware, une Fedora, une Mandrake... pour des raisons tout à fait valables.
Bonne journée
-- ZeFredz
Frédéric Logier
Le Sat, 07 Aug 2004 18:15:37 +0200, Shmurtz a écrit :
Le Sat, 07 Aug 2004 14:48:24 +0000, Nicolas George s'exprimait:
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
depuis que les autres se sont mis au niveau...
Il y a la théorie, et il y a la pratique.
Comme de vouloir virer Kde sur un apt-dist upgrade sans que l'utilisateur l'aie demandé ?:-)
Faut juste savoir utiliser apt et faire un upgrade et non un dist-upgrade ...
Le Sat, 07 Aug 2004 18:15:37 +0200, Shmurtz a écrit :
Le Sat, 07 Aug 2004 14:48:24 +0000, Nicolas George s'exprimait:
Jerome Lambert , dans le message
<pan.2004.08.07.14.35.41.639642@swing.be>, a écrit :
depuis que les autres se sont mis au niveau...
Il y a la théorie, et il y a la pratique.
Comme de vouloir virer Kde sur un apt-dist upgrade sans que l'utilisateur
l'aie demandé ?:-)
Faut juste savoir utiliser apt et faire un upgrade et non un dist-upgrade ...
Le Sat, 07 Aug 2004 18:15:37 +0200, Shmurtz a écrit :
Le Sat, 07 Aug 2004 14:48:24 +0000, Nicolas George s'exprimait:
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
depuis que les autres se sont mis au niveau...
Il y a la théorie, et il y a la pratique.
Comme de vouloir virer Kde sur un apt-dist upgrade sans que l'utilisateur l'aie demandé ?:-)
Faut juste savoir utiliser apt et faire un upgrade et non un dist-upgrade ...
Benjamin FRANCOIS
Anonyme s'est exprimé en ces termes:
Et poliement tu sais le dire? si tu t'en moques, tu ne postes pas, c'est pas plus compliqué que ça...
Tu peux m'expliquer à quoi il sert ton post à deux balles ? À part essayer de lancer un pitoyable troll déjà lu des dizaines de fois, j'en cherche encore l'intérêt. C'est consternant de nullité et de banalité. On s'en passe allègrement, pour écrire des conneries ici on a déjà luc2 et GP.
-- <matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the opposite sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz from compiling correctly.
Anonyme s'est exprimé en ces termes:
Et poliement tu sais le dire? si tu t'en moques, tu ne postes pas, c'est
pas plus compliqué que ça...
Tu peux m'expliquer à quoi il sert ton post à deux balles ? À part
essayer de lancer un pitoyable troll déjà lu des dizaines de fois, j'en
cherche encore l'intérêt. C'est consternant de nullité et de banalité.
On s'en passe allègrement, pour écrire des conneries ici on a déjà luc2
et GP.
--
<matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the
opposite sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz
from compiling correctly.
Et poliement tu sais le dire? si tu t'en moques, tu ne postes pas, c'est pas plus compliqué que ça...
Tu peux m'expliquer à quoi il sert ton post à deux balles ? À part essayer de lancer un pitoyable troll déjà lu des dizaines de fois, j'en cherche encore l'intérêt. C'est consternant de nullité et de banalité. On s'en passe allègrement, pour écrire des conneries ici on a déjà luc2 et GP.
-- <matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the opposite sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz from compiling correctly.
Benjamin FRANCOIS
Shmurtz s'est exprimé en ces termes:
Comme de vouloir virer Kde sur un apt-dist upgrade sans que l'utilisateur l'aie demandé ?:-)
Ça, c'est une preuve que l'IA de apt est particulièrement évoluée.
-- <matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the opposite sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz from compiling correctly.
Shmurtz s'est exprimé en ces termes:
Comme de vouloir virer Kde sur un apt-dist upgrade sans que l'utilisateur
l'aie demandé ?:-)
Ça, c'est une preuve que l'IA de apt est particulièrement évoluée.
--
<matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the
opposite sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz
from compiling correctly.
Comme de vouloir virer Kde sur un apt-dist upgrade sans que l'utilisateur l'aie demandé ?:-)
Ça, c'est une preuve que l'IA de apt est particulièrement évoluée.
-- <matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the opposite sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz from compiling correctly.
Anonyme
Tu peux m'expliquer à quoi il sert ton post à deux balles ? À part essayer de lancer un pitoyable troll déjà lu des dizaines de fois, j'en cherche encore l'intérêt. C'est consternant de nullité et de banalité. On s'en passe allègrement, pour écrire des conneries ici on a déjà luc2 et GP.
Ben en tout cas ça fait poster les abrutis
Tu peux m'expliquer à quoi il sert ton post à deux balles ? À part
essayer de lancer un pitoyable troll déjà lu des dizaines de fois, j'en
cherche encore l'intérêt. C'est consternant de nullité et de banalité.
On s'en passe allègrement, pour écrire des conneries ici on a déjà luc2
et GP.
Tu peux m'expliquer à quoi il sert ton post à deux balles ? À part essayer de lancer un pitoyable troll déjà lu des dizaines de fois, j'en cherche encore l'intérêt. C'est consternant de nullité et de banalité. On s'en passe allègrement, pour écrire des conneries ici on a déjà luc2 et GP.
