Elle est tout le temps mise à jour (plus régulierement qu'une mandrake
par exemple). Je suis en sid et j'ai toujours les derniers packages.
Elle est techniquement supérieure aux autres avec des utilitaites comme
apt: la gestion des packages est tres poussée. De plus le nombre de
packages est hallucinant (la sarge tient sur 14 CDs)
Elle est facile à installer (nouvel instaleur sarge): On download l'iso
minimal, on insere le cd, on répond aux quelques questions, on choisit
les packages à installer et tout se fait tout seul: pas besoin de
configurer le réseau (dhcp de ma freebox), les packages sont
téléchargés depuis le net et installés, ce qui implique que l'install
est à jour.
Une fois installée, on a plus besoin de cd d'install pour mettre à jour
la distribution comme pour passer de mandrake 9.1 à 9.2.
Elle est tres proche de l'esprit du libre: pas de boite commerciale
derriere mais uniquement des bénévoles.
-- <DJailles> Jayce: sérieux MultideskOS t'occupe à plein temps ? <Jayce> DJailles // oui, c mon métier <Jayce> comme Bill Gates avec Windows -- Jayce - Illustre précédent --
Shmurtz s'est exprimé en ces termes:
Mal programmée parce que partiale.
Nul n'est parfait.
--
<DJailles> Jayce: sérieux MultideskOS t'occupe à plein temps ?
<Jayce> DJailles // oui, c mon métier
<Jayce> comme Bill Gates avec Windows
-- Jayce - Illustre précédent --
-- <DJailles> Jayce: sérieux MultideskOS t'occupe à plein temps ? <Jayce> DJailles // oui, c mon métier <Jayce> comme Bill Gates avec Windows -- Jayce - Illustre précédent --
Azathoth
Anonyme wrote in news::
Debian est la meilleure distrib car:
Elle est tout le temps mise à jour (plus régulierement qu'une mandrake par exemple). Je suis en sid et j'ai toujours les derniers packages.
C'est d'ailleurs connu qu'il y a deux sortes de Debian : l'instable et l'obsolète.
C'est d'ailleurs généralement à ce moment la que les debianistes viennent nous dire que chez debian, instable ca ne veut pas forcément dire instable et que ca peut être très stable, enfin du moins comparativement à la machine du voisin mandrakien, mais qu'il ne faudrait pas prendre ca pour vérité universelle et ils se reservent le droit de dire qu'instable chez debian ca peut aussi vouloir dire instable quand un mec vient dire que le dernier paquet qu'il a installé plante à tout bout de champ ("c'est normal ducon t'es en instable").
Anonyme <virgile.besson@free.antispam.fr> wrote in
news:pan.2004.08.07.10.11.00.351631@free.antispam.fr:
Debian est la meilleure distrib car:
Elle est tout le temps mise à jour (plus régulierement qu'une mandrake
par exemple). Je suis en sid et j'ai toujours les derniers packages.
C'est d'ailleurs connu qu'il y a deux sortes de Debian : l'instable et
l'obsolète.
C'est d'ailleurs généralement à ce moment la que les debianistes viennent
nous dire que chez debian, instable ca ne veut pas forcément dire instable
et que ca peut être très stable, enfin du moins comparativement à la
machine du voisin mandrakien, mais qu'il ne faudrait pas prendre ca pour
vérité universelle et ils se reservent le droit de dire qu'instable chez
debian ca peut aussi vouloir dire instable quand un mec vient dire que le
dernier paquet qu'il a installé plante à tout bout de champ ("c'est normal
ducon t'es en instable").
Elle est tout le temps mise à jour (plus régulierement qu'une mandrake par exemple). Je suis en sid et j'ai toujours les derniers packages.
C'est d'ailleurs connu qu'il y a deux sortes de Debian : l'instable et l'obsolète.
C'est d'ailleurs généralement à ce moment la que les debianistes viennent nous dire que chez debian, instable ca ne veut pas forcément dire instable et que ca peut être très stable, enfin du moins comparativement à la machine du voisin mandrakien, mais qu'il ne faudrait pas prendre ca pour vérité universelle et ils se reservent le droit de dire qu'instable chez debian ca peut aussi vouloir dire instable quand un mec vient dire que le dernier paquet qu'il a installé plante à tout bout de champ ("c'est normal ducon t'es en instable").
Raphaël \SurcouF\ Bordet
Testing, ça fait en général moins de deux semaines, ça reste mi eux que des versions qui sortent tous les six mois.
Oué enfin ça dépend les paquets, on attend toujours gimp2 en testin g par exemple ... Mais ça reste exceptionnel il est vrai.
Généralement, ils ne restent pas bloqués dans l'unstable sans raisons . Il vaut mieux avoir un paquet d'un logiciel complètement fonctionnel qu'un autre complètement foireux parce qu'il plante souvent ou est inutilisable, non ? Sinon, on s'est trompé de distribution et c'est unstable qu'il aurait fallu choisir et non testing.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
Testing, ça fait en général moins de deux semaines, ça reste mi eux que
des versions qui sortent tous les six mois.
Oué enfin ça dépend les paquets, on attend toujours gimp2 en testin g
par exemple ... Mais ça reste exceptionnel il est vrai.
Généralement, ils ne restent pas bloqués dans l'unstable sans raisons .
Il vaut mieux avoir un paquet d'un logiciel complètement fonctionnel
qu'un autre complètement foireux parce qu'il plante souvent ou est
inutilisable, non ? Sinon, on s'est trompé de distribution et c'est
unstable qu'il aurait fallu choisir et non testing.
Testing, ça fait en général moins de deux semaines, ça reste mi eux que des versions qui sortent tous les six mois.
Oué enfin ça dépend les paquets, on attend toujours gimp2 en testin g par exemple ... Mais ça reste exceptionnel il est vrai.
Généralement, ils ne restent pas bloqués dans l'unstable sans raisons . Il vaut mieux avoir un paquet d'un logiciel complètement fonctionnel qu'un autre complètement foireux parce qu'il plante souvent ou est inutilisable, non ? Sinon, on s'est trompé de distribution et c'est unstable qu'il aurait fallu choisir et non testing.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
Krys
Raphaël "SurcouF" Bordet wrote:
Testing, ça fait en général moins de deux semaines, ça reste mieux que des versions qui sortent tous les six mois.
Oué enfin ça dépend les paquets, on attend toujours gimp2 en testing par exemple ... Mais ça reste exceptionnel il est vrai.
Généralement, ils ne restent pas bloqués dans l'unstable sans raisons. Il vaut mieux avoir un paquet d'un logiciel complètement fonctionnel qu'un autre complètement foireux parce qu'il plante souvent ou est inutilisable, non ? Sinon, on s'est trompé de distribution et c'est unstable qu'il aurait fallu choisir et non testing.
Une nouvelle version n'est pas la correction d'un trou de sécurité. C'est
l'addition de nouvelles fonctionnalités. Quand il s'agit de fonctionnalités dont on a vraiment besoin dans notre utilisation habituelle du programme. Souvent c'est pas vraiment urgent de faire le changement de version.
Je voudrai que Gimp2 ait la même rapidité de démarrage et de fonctionnnement que Gimp1.2.3 qui est dans ma version Testing. S'il ne l'a pas, je préfère utiliser 1.2 et me passer des nouvelles fonctionnalitées qui ralentissent le programme. Je veux pas, comme avec windose, devoir changer d'ordinateur au changement de version. C'est pour ça aussi que j'ai désinstallé OpenOffice, malgré que c'est ce qu'il à de mieux en suite bureautique, trop gros pour mon hd, trop lent pour mon processeur. Je m'en tire avec koffice.
Krys
Raphaël "SurcouF" Bordet wrote:
Testing, ça fait en général moins de deux semaines, ça reste mieux que
des versions qui sortent tous les six mois.
Oué enfin ça dépend les paquets, on attend toujours gimp2 en testing
par exemple ... Mais ça reste exceptionnel il est vrai.
Généralement, ils ne restent pas bloqués dans l'unstable sans raisons.
Il vaut mieux avoir un paquet d'un logiciel complètement fonctionnel
qu'un autre complètement foireux parce qu'il plante souvent ou est
inutilisable, non ? Sinon, on s'est trompé de distribution et c'est
unstable qu'il aurait fallu choisir et non testing.
Une nouvelle version n'est pas la correction d'un trou de sécurité. C'est
l'addition de nouvelles fonctionnalités. Quand il s'agit de fonctionnalités
dont on a vraiment besoin dans notre utilisation habituelle du programme.
Souvent c'est pas vraiment urgent de faire le changement de version.
Je voudrai que Gimp2 ait la même rapidité de démarrage et de fonctionnnement
que Gimp1.2.3 qui est dans ma version Testing. S'il ne l'a pas, je préfère
utiliser 1.2 et me passer des nouvelles fonctionnalitées qui ralentissent
le programme. Je veux pas, comme avec windose, devoir changer d'ordinateur
au changement de version. C'est pour ça aussi que j'ai désinstallé
OpenOffice, malgré que c'est ce qu'il à de mieux en suite bureautique, trop
gros pour mon hd, trop lent pour mon processeur. Je m'en tire avec koffice.
Testing, ça fait en général moins de deux semaines, ça reste mieux que des versions qui sortent tous les six mois.
Oué enfin ça dépend les paquets, on attend toujours gimp2 en testing par exemple ... Mais ça reste exceptionnel il est vrai.
Généralement, ils ne restent pas bloqués dans l'unstable sans raisons. Il vaut mieux avoir un paquet d'un logiciel complètement fonctionnel qu'un autre complètement foireux parce qu'il plante souvent ou est inutilisable, non ? Sinon, on s'est trompé de distribution et c'est unstable qu'il aurait fallu choisir et non testing.
Une nouvelle version n'est pas la correction d'un trou de sécurité. C'est
l'addition de nouvelles fonctionnalités. Quand il s'agit de fonctionnalités dont on a vraiment besoin dans notre utilisation habituelle du programme. Souvent c'est pas vraiment urgent de faire le changement de version.
Je voudrai que Gimp2 ait la même rapidité de démarrage et de fonctionnnement que Gimp1.2.3 qui est dans ma version Testing. S'il ne l'a pas, je préfère utiliser 1.2 et me passer des nouvelles fonctionnalitées qui ralentissent le programme. Je veux pas, comme avec windose, devoir changer d'ordinateur au changement de version. C'est pour ça aussi que j'ai désinstallé OpenOffice, malgré que c'est ce qu'il à de mieux en suite bureautique, trop gros pour mon hd, trop lent pour mon processeur. Je m'en tire avec koffice.
Krys
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait Azathoth
C'est d'ailleurs connu qu'il y a deux sortes de Debian : l'instable et l'obsolète.
Y'a la testing, qui est entre l'unstable et la stable. Et il y a l'experimental: on peut toujours l'utiliser, mais ça équivaudrait à laisser un gosse de 3 ans jouer sur ton établi pendant que tu répares une tête nucléaire.
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait Azathoth <azathoth@alussinan.org>
C'est d'ailleurs connu qu'il y a deux sortes de Debian : l'instable et
l'obsolète.
Y'a la testing, qui est entre l'unstable et la stable. Et il y a
l'experimental: on peut toujours l'utiliser, mais ça équivaudrait à
laisser un gosse de 3 ans jouer sur ton établi pendant que tu répares
une tête nucléaire.
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
C'est d'ailleurs connu qu'il y a deux sortes de Debian : l'instable et l'obsolète.
Y'a la testing, qui est entre l'unstable et la stable. Et il y a l'experimental: on peut toujours l'utiliser, mais ça équivaudrait à laisser un gosse de 3 ans jouer sur ton établi pendant que tu répares une tête nucléaire.
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Erwann
In article , Anonyme wrote:
Aussi on aime ce qu'on connait.
La première fois que j'ai essayé linux je ne connaissais pas, pourtant j'ai bien aimé (enfin pas la toute premiere fois)
Aimer ce qu'on connait ne signifie pas forcement ne pas aimer ce qu'on ne connait pas ! Ou encore (A => B) pas equivalent a (¬A=>¬B)
-- Erwann
In article <pan.2004.08.07.13.07.20.843948@free.antispam.fr>, Anonyme wrote:
Aussi on aime ce qu'on connait.
La première fois que j'ai essayé linux je ne connaissais pas, pourtant
j'ai bien aimé (enfin pas la toute premiere fois)
Aimer ce qu'on connait ne signifie pas forcement ne pas aimer ce qu'on ne
connait pas ! Ou encore (A => B) pas equivalent a (¬A=>¬B)
Aimer ce qu'on connait ne signifie pas forcement ne pas aimer ce qu'on ne connait pas ! Ou encore (A => B) pas equivalent a (¬A=>¬B)
En fait, si je n'ai pas oublié mes cours de maths, ( A => B ) est équivalent à ( non B => non A ).
-- motodashi chez yahoo en france
James Gnenk
Ronald wrote:
Là il y problème quand même, quel sera l'avis d'un utilisateur fraîchement débarqué de l'autre monde, sur une slackware par exemple, à mon avis certainement pas le même que pour une mandrake.
Slackware c'est bon, mangez-en...
Ronald wrote:
Là il y problème quand même, quel sera l'avis d'un utilisateur
fraîchement débarqué de l'autre monde, sur une slackware par exemple,
à mon avis certainement pas le même que pour une mandrake.
Là il y problème quand même, quel sera l'avis d'un utilisateur fraîchement débarqué de l'autre monde, sur une slackware par exemple, à mon avis certainement pas le même que pour une mandrake.
Slackware c'est bon, mangez-en...
Motodashi wrote:
Le 09 Aug 2004 06:27:36 GMT, Erwann a écrit:
Aimer ce qu'on connait ne signifie pas forcement ne pas aimer ce qu'on ne connait pas ! Ou encore (A => B) pas equivalent a (¬A=>¬B)
En fait, si je n'ai pas oublié mes cours de maths, ( A => B ) est équivalent à ( non B => non A ).
C'est pas tes cours de maths qu'il faut invoquer, mais ceux de logique
formelle. Si A implique B, non-A n'implique pas nécessairement non-B.
Motodashi wrote:
Le 09 Aug 2004 06:27:36 GMT, Erwann <ethorava@enssat.point.fr> a écrit:
Aimer ce qu'on connait ne signifie pas forcement ne pas aimer ce qu'on ne
connait pas ! Ou encore (A => B) pas equivalent a (¬A=>¬B)
En fait, si je n'ai pas oublié mes cours de maths, ( A => B ) est
équivalent à ( non B => non A ).
C'est pas tes cours de maths qu'il faut invoquer, mais ceux de logique
formelle. Si A implique B, non-A n'implique pas nécessairement non-B.
