Elle est tout le temps mise à jour (plus régulierement qu'une mandrake
par exemple). Je suis en sid et j'ai toujours les derniers packages.
Elle est techniquement supérieure aux autres avec des utilitaites comme
apt: la gestion des packages est tres poussée. De plus le nombre de
packages est hallucinant (la sarge tient sur 14 CDs)
Elle est facile à installer (nouvel instaleur sarge): On download l'iso
minimal, on insere le cd, on répond aux quelques questions, on choisit
les packages à installer et tout se fait tout seul: pas besoin de
configurer le réseau (dhcp de ma freebox), les packages sont
téléchargés depuis le net et installés, ce qui implique que l'install
est à jour.
Une fois installée, on a plus besoin de cd d'install pour mettre à jour
la distribution comme pour passer de mandrake 9.1 à 9.2.
Elle est tres proche de l'esprit du libre: pas de boite commerciale
derriere mais uniquement des bénévoles.
Le Sat, 07 Aug 2004 19:33:18 +0200, Frédéric Logier s'exprimait:
Le Sat, 07 Aug 2004 18:15:37 +0200, Shmurtz a écrit :
Comme de vouloir virer Kde sur un apt-dist upgrade sans que l'utilisateur l'aie demandé ?:-)
Faut juste savoir utiliser apt et faire un upgrade et non un dist-upgrade ...
Expliques moi l'intérêt de dist-upgrade et son "système intelligent" et comment le débutant ne se fera pas piéger en lisant la page de man. De plus c'est un système sectaire, il devrait dans ce cas virer les gnomeries aussi.:-)
Le Sat, 07 Aug 2004 19:33:18 +0200, Frédéric Logier s'exprimait:
Le Sat, 07 Aug 2004 18:15:37 +0200, Shmurtz a écrit :
Comme de vouloir virer Kde sur un apt-dist upgrade sans que l'utilisateur
l'aie demandé ?:-)
Faut juste savoir utiliser apt et faire un upgrade et non un dist-upgrade ...
Expliques moi l'intérêt de dist-upgrade et son "système intelligent" et
comment le débutant ne se fera pas piéger en lisant la page de man.
De plus c'est un système sectaire, il devrait dans ce cas virer les
gnomeries aussi.:-)
Le Sat, 07 Aug 2004 19:33:18 +0200, Frédéric Logier s'exprimait:
Le Sat, 07 Aug 2004 18:15:37 +0200, Shmurtz a écrit :
Comme de vouloir virer Kde sur un apt-dist upgrade sans que l'utilisateur l'aie demandé ?:-)
Faut juste savoir utiliser apt et faire un upgrade et non un dist-upgrade ...
Expliques moi l'intérêt de dist-upgrade et son "système intelligent" et comment le débutant ne se fera pas piéger en lisant la page de man. De plus c'est un système sectaire, il devrait dans ce cas virer les gnomeries aussi.:-)
Shmurtz
Le Sat, 07 Aug 2004 18:41:41 +0000, Benjamin FRANCOIS s'exprimait:
Shmurtz s'est exprimé en ces termes:
Comme de vouloir virer Kde sur un apt-dist upgrade sans que l'utilisateur l'aie demandé ?:-)
Ça, c'est une preuve que l'IA de apt est particulièrement évoluée.
Mal programmée parce que partiale.
Le Sat, 07 Aug 2004 18:41:41 +0000, Benjamin FRANCOIS s'exprimait:
Shmurtz s'est exprimé en ces termes:
Comme de vouloir virer Kde sur un apt-dist upgrade sans que l'utilisateur
l'aie demandé ?:-)
Ça, c'est une preuve que l'IA de apt est particulièrement évoluée.
Le Sat, 07 Aug 2004 21:22:33 +0200, Shmurtz a écrit :
Expliques moi l'intérêt de dist-upgrade et son "système intelligent" et
c'est pour l'utisateur intelligent ... :)
comment le débutant ne se fera pas piéger en lisant la page de man.
le débutant ne fait que des upgrade, point barre.
De plus c'est un système sectaire, il devrait dans ce cas virer les gnomeries aussi.:-)
Non, parce que synaptic il rox :)
Richard Delorme
Anonyme wrote:
Debian est la meilleure distrib
Non, je ne céderais pas à la tentation d'un démolissage en règle de la Debian. Mais si de telles inepties infectent encore fcold, j'installerai la Debian Sarge sur une machine pour de longs trolls bien appâtés pour l'année 2005 et les années futures.
-- Richard
Anonyme wrote:
Debian est la meilleure distrib
Non, je ne céderais pas à la tentation d'un démolissage en règle de la
Debian. Mais si de telles inepties infectent encore fcold, j'installerai
la Debian Sarge sur une machine pour de longs trolls bien appâtés pour
l'année 2005 et les années futures.
Non, je ne céderais pas à la tentation d'un démolissage en règle de la Debian. Mais si de telles inepties infectent encore fcold, j'installerai la Debian Sarge sur une machine pour de longs trolls bien appâtés pour l'année 2005 et les années futures.
-- Richard
news
Anonyme wrote:
Elle est tout le temps mise à jour (plus régulierement qu'une mandrake par exemple). Je suis en sid et j'ai toujours les derniers packages.
Pareil sous Fedora2
Ils son autant màj que sous debian? par exemple je suis passé à la version 3.0 de bash le lendemain de sa sortie.
Oui, on peut etre en instable et avoir toutes les dernieres versions de tous les packages au risque ... que plus rien ne marche (ceux qui ont apprecie le passage de gnome 1 a gnome 2 s'en souviennent encore). Ou alors on a veut un systeme qui marche tout le temps, et on utilise une testing ou une stable, et la les packages sont un peu plus vieux deja, car passes par la phase unstable. En tout cas, l'argument de la mise a jour n'est pas tres bon. Parce que pq changer une version qui marche deja bien? En plus quand il y'a un gros bug/trou de securite dans un package, toutes les distribs proposent un patch, alors ....
Anonyme wrote:
Elle est tout le temps mise à jour (plus régulierement qu'une mandrake
par exemple). Je suis en sid et j'ai toujours les derniers packages.
Pareil sous Fedora2
Ils son autant màj que sous debian? par exemple je suis passé à la
version 3.0 de bash le lendemain de sa sortie.
Oui, on peut etre en instable et avoir toutes les dernieres versions de
tous les packages au risque ... que plus rien ne marche (ceux qui ont
apprecie le passage de gnome 1 a gnome 2 s'en souviennent encore).
Ou alors on a veut un systeme qui marche tout le temps, et on utilise
une testing ou une stable, et la les packages sont un peu plus vieux
deja, car passes par la phase unstable.
En tout cas, l'argument de la mise a jour n'est pas tres bon. Parce que
pq changer une version qui marche deja bien?
En plus quand il y'a un gros bug/trou de securite dans un package,
toutes les distribs proposent un patch, alors ....
Elle est tout le temps mise à jour (plus régulierement qu'une mandrake par exemple). Je suis en sid et j'ai toujours les derniers packages.
Pareil sous Fedora2
Ils son autant màj que sous debian? par exemple je suis passé à la version 3.0 de bash le lendemain de sa sortie.
Oui, on peut etre en instable et avoir toutes les dernieres versions de tous les packages au risque ... que plus rien ne marche (ceux qui ont apprecie le passage de gnome 1 a gnome 2 s'en souviennent encore). Ou alors on a veut un systeme qui marche tout le temps, et on utilise une testing ou une stable, et la les packages sont un peu plus vieux deja, car passes par la phase unstable. En tout cas, l'argument de la mise a jour n'est pas tres bon. Parce que pq changer une version qui marche deja bien? En plus quand il y'a un gros bug/trou de securite dans un package, toutes les distribs proposent un patch, alors ....
Nicolas George
news , dans le message <cf4sqe$80n$, a écrit :
Ou alors on a veut un systeme qui marche tout le temps, et on utilise une testing ou une stable, et la les packages sont un peu plus vieux deja, car passes par la phase unstable.
Testing, ça fait en général moins de deux semaines, ça reste mieux que des versions qui sortent tous les six mois.
news , dans le message <cf4sqe$80n$1@news.u-bordeaux.fr>, a écrit :
Ou alors on a veut un systeme qui marche tout le temps, et on utilise
une testing ou une stable, et la les packages sont un peu plus vieux
deja, car passes par la phase unstable.
Testing, ça fait en général moins de deux semaines, ça reste mieux que
des versions qui sortent tous les six mois.
Ou alors on a veut un systeme qui marche tout le temps, et on utilise une testing ou une stable, et la les packages sont un peu plus vieux deja, car passes par la phase unstable.
Testing, ça fait en général moins de deux semaines, ça reste mieux que des versions qui sortent tous les six mois.
Anonyme
Non, je ne céderais pas à la tentation d'un démolissage en règle de la Debian. Mais si de telles inepties infectent encore fcold, j'installerai la Debian Sarge sur une machine pour de longs trolls bien appâtés pour l'année 2005 et les années futures.
C'est pas moi qui descend la Debian, c'etait pas à moi qu'il fallait dire ça
Non, je ne céderais pas à la tentation d'un démolissage en règle de la
Debian. Mais si de telles inepties infectent encore fcold, j'installerai
la Debian Sarge sur une machine pour de longs trolls bien appâtés pour
l'année 2005 et les années futures.
C'est pas moi qui descend la Debian, c'etait pas à moi qu'il fallait dire
ça
Non, je ne céderais pas à la tentation d'un démolissage en règle de la Debian. Mais si de telles inepties infectent encore fcold, j'installerai la Debian Sarge sur une machine pour de longs trolls bien appâtés pour l'année 2005 et les années futures.
C'est pas moi qui descend la Debian, c'etait pas à moi qu'il fallait dire ça
Frédéric Logier
Le Sun, 08 Aug 2004 11:14:31 +0000, Nicolas George a écrit :
news , dans le message <cf4sqe$80n$, a écrit :
Ou alors on a veut un systeme qui marche tout le temps, et on utilise une testing ou une stable, et la les packages sont un peu plus vieux deja, car passes par la phase unstable.
Testing, ça fait en général moins de deux semaines, ça reste mieux que des versions qui sortent tous les six mois.
Oué enfin ça dépend les paquets, on attend toujours gimp2 en testing par exemple ... Mais ça reste exceptionnel il est vrai.
Le Sun, 08 Aug 2004 11:14:31 +0000, Nicolas George a écrit :
news , dans le message <cf4sqe$80n$1@news.u-bordeaux.fr>, a écrit :
Ou alors on a veut un systeme qui marche tout le temps, et on utilise
une testing ou une stable, et la les packages sont un peu plus vieux
deja, car passes par la phase unstable.
Testing, ça fait en général moins de deux semaines, ça reste mieux que
des versions qui sortent tous les six mois.
Oué enfin ça dépend les paquets, on attend toujours gimp2 en testing
par exemple ... Mais ça reste exceptionnel il est vrai.
Le Sun, 08 Aug 2004 11:14:31 +0000, Nicolas George a écrit :
news , dans le message <cf4sqe$80n$, a écrit :
Ou alors on a veut un systeme qui marche tout le temps, et on utilise une testing ou une stable, et la les packages sont un peu plus vieux deja, car passes par la phase unstable.
Testing, ça fait en général moins de deux semaines, ça reste mieux que des versions qui sortent tous les six mois.
Oué enfin ça dépend les paquets, on attend toujours gimp2 en testing par exemple ... Mais ça reste exceptionnel il est vrai.
Richard Delorme
Anonyme wrote:
Non, je ne céderais pas à la tentation d'un démolissage en règle de la Debian. Mais si de telles inepties infectent encore fcold, j'installerai la Debian Sarge sur une machine pour de longs trolls bien appâtés pour l'année 2005 et les années futures.
C'est pas moi qui descend la Debian,
Non puisque c'est moi.
c'etait pas à moi qu'il fallait dire ça
Ben si.
-- Richard
Anonyme wrote:
Non, je ne céderais pas à la tentation d'un démolissage en règle de la
Debian. Mais si de telles inepties infectent encore fcold, j'installerai
la Debian Sarge sur une machine pour de longs trolls bien appâtés pour
l'année 2005 et les années futures.
Non, je ne céderais pas à la tentation d'un démolissage en règle de la Debian. Mais si de telles inepties infectent encore fcold, j'installerai la Debian Sarge sur une machine pour de longs trolls bien appâtés pour l'année 2005 et les années futures.
C'est pas moi qui descend la Debian,
Non puisque c'est moi.
c'etait pas à moi qu'il fallait dire ça
Ben si.
-- Richard
Anonyme
Non puisque c'est moi. j'avais pas compris ton post..
Non puisque c'est moi.
j'avais pas compris ton post..
