Wilk écrivait le 4 août de l'an de grâce deux mil quatre sur
fr.comp.lang.python:
>> je recherche un environnement de développement pour python sous linux
>
> emacs :-p
Bonjour,
Ca fait des années que j'utilise Linux et que j'entends parler d'emacs comme
de la solution universelle à (presque) tous les problèmes. Seulement le
laconisme lyrique d'une réponse mystique d'initié telle que la précédente
ne m'a jamais poussé à quitter le confort cliquable de mes éditeurs
familiers.
Y a-t-il une réponse objective, précise, détaillée, argumentée, à la
question "qu'est-ce qu'emacs apporte de plus (de réellement utile au
quotidien j'entends) qu'un éditeur commun avec la coloration syntaxique, la
complétion, une gestion de templates et de projet ainsi que la navigation
dans le code source ?" ?
Est-on utilisateur d'emacs parce qu'on l'a appris (avec peine) à
l'université et qu'on a le sentiment ainsi d'appartenir à la sainte
communauté des "vrais de vrais", comme il y avait voici quelques années
(avant sa démocratisation) les "vrais de vrais" de Linux, comme il y a ceux
de FreeBSD, etc. ?
J'ai conscience de lancer ici un nid à trolls potentiel, mais la question
est sincère...
Oui, et en cela ils ne méritent pas d'être utilisés.
Si, ça permet aux vimiens de pouvoir troller sur Emacs. -- Éric Jacoboni, né il y a 1395141876 secondes
JKB
Le 05-08-2004, à propos de Re: Pourquoi emacs, Thierry Thomas écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Mercredi 04 août 2004 à 22:53 GMT, Eric Jacoboni a écrit :
Cela dit, les emacsiens ont un avantage indéniable sur les viiens : ils utilisent également vi et ils savent un peu de quoi ils parlent quand ils comparent les deux.
C'est totalement vrai : les vi[m]iens, comblés avec leur outil, n'ont pas l'occasion d'en utiliser d'autres en complément.
Si, EDT.EXE;1 de VMS qui est bien pratique ;-)
JKB
Le 05-08-2004, à propos de
Re: Pourquoi emacs,
Thierry Thomas écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Mercredi 04 août 2004 à 22:53 GMT, Eric Jacoboni a écrit :
Cela dit, les emacsiens ont un avantage indéniable sur les viiens :
ils utilisent également vi et ils savent un peu de quoi ils parlent
quand ils comparent les deux.
C'est totalement vrai : les vi[m]iens, comblés avec leur outil, n'ont
pas l'occasion d'en utiliser d'autres en complément.
Le 05-08-2004, à propos de Re: Pourquoi emacs, Thierry Thomas écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Mercredi 04 août 2004 à 22:53 GMT, Eric Jacoboni a écrit :
Cela dit, les emacsiens ont un avantage indéniable sur les viiens : ils utilisent également vi et ils savent un peu de quoi ils parlent quand ils comparent les deux.
C'est totalement vrai : les vi[m]iens, comblés avec leur outil, n'ont pas l'occasion d'en utiliser d'autres en complément.
Si, EDT.EXE;1 de VMS qui est bien pratique ;-)
JKB
denis
Olivier Thiery wrote:
Ca fait des années que j'utilise Linux et que j'entends parler d'emacs comme de la solution universelle à (presque) tous les problèmes.
D'abord il faut arrêter de dire qu'Emacs est un éditeur de texte. Emacs est un système d'exploitation multi-tâche moderne dont on a tout simplement oublié d'ajouter le boostrap afin de la booter au démarrage de la machine.
Ceci étant dit, Emacs est un choix qui se révèle excellent pour les raisons suivantes:
- La judicieuse combinaison des commandes clavier permet d'avancer d'une bonne dizaine d'années les problèmes d'arthrose des doigts.
- Meta X - Control C - Foot Pedal Z donne accès à de nombreuses options cachées (plus qu'essentielles.)
- Le psychothérapeute intégré te permettra de vider ton sac après une vaine nuit de debuging
- Tetris, Life, Dunnet... permettent de se passer de Quake 3 Arena sans problèmes.
- alors que vi est typique des sinistres programmes UNIX qui ne font qu'une seule chose mais qui la font bien, Emacs a résolument l'accent windowsien du tout (et le reste) en un. Oui Madame!! Avec Emacs, vous pourrez :
- Lire les news - Consulter votre messagerie - Programmer en Lisp - Débugger avec gdb (en couleur!!!) - plein d'autres conneries encore... - Et en plus, éditer du texte !!!
Bon sérieusement... J'ai utilisé emacs pendant 3/4 ans et j'utilise vim depuis...3/4 ans.
Emacs à beaucoup plus de fonctionnalités que Vim. Au niveau de l'édition du texte, c'est 50-50: Tout ce que fait vim, emacs le fait et vice-versa. Par contre vi est disponible sur toutes les machines (les serveurs, les vieilles guimbardes, ou des machines de geeks n'ont pas forcément emacs d'installé).
Petit plus pour Emacs: AUCTeX qui est merveilleux pour éditer du LaTeX. Un Must!
Petit plus pour Vim: je l'aime
A+ et merci pour le troll... Ca faisait longtemps que je m'en étais pas tapé un.
Olivier Thiery wrote:
Ca fait des années que j'utilise Linux et que j'entends parler d'emacs comme
de la solution universelle à (presque) tous les problèmes.
D'abord il faut arrêter de dire qu'Emacs est un éditeur de texte. Emacs
est un système d'exploitation multi-tâche moderne dont on a tout
simplement oublié d'ajouter le boostrap afin de la booter au démarrage
de la machine.
Ceci étant dit, Emacs est un choix qui se révèle excellent pour les
raisons suivantes:
- La judicieuse combinaison des commandes clavier permet d'avancer d'une
bonne dizaine d'années les problèmes d'arthrose des doigts.
- Meta X - Control C - Foot Pedal Z donne accès à de nombreuses options
cachées (plus qu'essentielles.)
- Le psychothérapeute intégré te permettra de vider ton sac après une
vaine nuit de debuging
- Tetris, Life, Dunnet... permettent de se passer de Quake 3 Arena sans
problèmes.
- alors que vi est typique des sinistres programmes UNIX qui ne font
qu'une seule chose mais qui la font bien, Emacs a résolument l'accent
windowsien du tout (et le reste) en un. Oui Madame!! Avec Emacs, vous
pourrez :
- Lire les news
- Consulter votre messagerie
- Programmer en Lisp
- Débugger avec gdb (en couleur!!!)
- plein d'autres conneries encore...
- Et en plus, éditer du texte !!!
Bon sérieusement... J'ai utilisé emacs pendant 3/4 ans et j'utilise vim
depuis...3/4 ans.
Emacs à beaucoup plus de fonctionnalités que Vim. Au niveau de l'édition
du texte, c'est 50-50: Tout ce que fait vim, emacs le fait et
vice-versa. Par contre vi est disponible sur toutes les machines (les
serveurs, les vieilles guimbardes, ou des machines de geeks n'ont pas
forcément emacs d'installé).
Petit plus pour Emacs: AUCTeX qui est merveilleux pour éditer du LaTeX.
Un Must!
Petit plus pour Vim: je l'aime
A+ et merci pour le troll... Ca faisait longtemps que je m'en étais pas
tapé un.
Ca fait des années que j'utilise Linux et que j'entends parler d'emacs comme de la solution universelle à (presque) tous les problèmes.
D'abord il faut arrêter de dire qu'Emacs est un éditeur de texte. Emacs est un système d'exploitation multi-tâche moderne dont on a tout simplement oublié d'ajouter le boostrap afin de la booter au démarrage de la machine.
Ceci étant dit, Emacs est un choix qui se révèle excellent pour les raisons suivantes:
- La judicieuse combinaison des commandes clavier permet d'avancer d'une bonne dizaine d'années les problèmes d'arthrose des doigts.
- Meta X - Control C - Foot Pedal Z donne accès à de nombreuses options cachées (plus qu'essentielles.)
- Le psychothérapeute intégré te permettra de vider ton sac après une vaine nuit de debuging
- Tetris, Life, Dunnet... permettent de se passer de Quake 3 Arena sans problèmes.
- alors que vi est typique des sinistres programmes UNIX qui ne font qu'une seule chose mais qui la font bien, Emacs a résolument l'accent windowsien du tout (et le reste) en un. Oui Madame!! Avec Emacs, vous pourrez :
- Lire les news - Consulter votre messagerie - Programmer en Lisp - Débugger avec gdb (en couleur!!!) - plein d'autres conneries encore... - Et en plus, éditer du texte !!!
Bon sérieusement... J'ai utilisé emacs pendant 3/4 ans et j'utilise vim depuis...3/4 ans.
Emacs à beaucoup plus de fonctionnalités que Vim. Au niveau de l'édition du texte, c'est 50-50: Tout ce que fait vim, emacs le fait et vice-versa. Par contre vi est disponible sur toutes les machines (les serveurs, les vieilles guimbardes, ou des machines de geeks n'ont pas forcément emacs d'installé).
Petit plus pour Emacs: AUCTeX qui est merveilleux pour éditer du LaTeX. Un Must!
Petit plus pour Vim: je l'aime
A+ et merci pour le troll... Ca faisait longtemps que je m'en étais pas tapé un.
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait bruno
Apres avoir lu tous les post de ce file, et je ferais la remarque suivante: Les viniens (vimniens) et les emacsciens ont visiblement de bonnes raisons d'utiliser leurs outils respectifs mais je n'ai rien lu qui me dit ce que l'on fait avec l'un ou l'autre.
Non. Les viniens ont de bonnes raisons d'utiliser vi. Les emacsiens en ont de mauvaises d'utiliser emacs. S'ils étaient OBJECTIFS ils utiliseraient vi. (meeerde, luc2 est contagieux en plus ? :-) )
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait bruno <batipuce.muse@wanadoo.fr>
Apres avoir lu tous les post de ce file, et je ferais la remarque suivante:
Les viniens (vimniens) et les emacsciens ont visiblement de bonnes raisons
d'utiliser leurs outils respectifs mais je n'ai rien lu qui me dit ce que
l'on fait avec l'un ou l'autre.
Non. Les viniens ont de bonnes raisons d'utiliser vi. Les emacsiens en
ont de mauvaises d'utiliser emacs. S'ils étaient OBJECTIFS ils
utiliseraient vi.
(meeerde, luc2 est contagieux en plus ? :-) )
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
Apres avoir lu tous les post de ce file, et je ferais la remarque suivante: Les viniens (vimniens) et les emacsciens ont visiblement de bonnes raisons d'utiliser leurs outils respectifs mais je n'ai rien lu qui me dit ce que l'on fait avec l'un ou l'autre.
Non. Les viniens ont de bonnes raisons d'utiliser vi. Les emacsiens en ont de mauvaises d'utiliser emacs. S'ils étaient OBJECTIFS ils utiliseraient vi. (meeerde, luc2 est contagieux en plus ? :-) )
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
ZeFredz
Le Thu, 05 Aug 2004 09:29:09 +0200, bruno a tapote sur son clavier :
bref une usine a gaz est elle utile pour modifier une ligne dans un fichier de /etc
Non, cat c'est mieux...
Ok je --->[] -- ZeFredz
Le Thu, 05 Aug 2004 09:29:09 +0200, bruno a tapote sur son clavier :
bref une usine a gaz est elle utile pour modifier une ligne dans un fichier
de /etc
merci pour le troll... Ca faisait longtemps que je m'en étais pas tapé un.
Même chose! Ça fait du bien de se dérouiller la mauvaise foi, des fois.
-- Jérémy JUST
Jérémy JUST
On Thu, 05 Aug 2004 09:29:09 +0200 bruno wrote:
qu'est qui justifie que l'on passe plus de 5mn avec un editeur de texte si on ne programme pas ?
Ben... quand on écrit un texte, non? La programmation n'est pas la principale motivation pour ça. On peut écrire des mails, un document pour un collègue, un roman, une thèse... Parfois, ce sera destiné à rester du texte pur, parfois ce sera écrit en (La)TeX ou autre outil de mise en page... On peut aussi vouloir dessiner, en 2D ou 3D...
bref une usine a gaz est elle utile pour modifier une ligne dans un fichier de /etc
L'usine à gaz, une fois qu'elle est construite, autant la rentabiliser. Pourquoi construire l'usine à gaz, puis utiliser un petit gazogène à côté? Avec un gnuclient, tu peux ouvrir un document dans un Emacs qui tourne déjà; comme ça le temps de chargement est pratiquement nul.
-- Jérémy JUST
On Thu, 05 Aug 2004 09:29:09 +0200
bruno <batipuce.muse@wanadoo.fr> wrote:
qu'est qui justifie que l'on passe plus de 5mn avec un editeur de
texte si on ne programme pas ?
Ben... quand on écrit un texte, non?
La programmation n'est pas la principale motivation pour ça. On peut
écrire des mails, un document pour un collègue, un roman, une thèse...
Parfois, ce sera destiné à rester du texte pur, parfois ce sera écrit en
(La)TeX ou autre outil de mise en page... On peut aussi vouloir
dessiner, en 2D ou 3D...
bref une usine a gaz est elle utile pour modifier une ligne dans un
fichier de /etc
L'usine à gaz, une fois qu'elle est construite, autant la
rentabiliser. Pourquoi construire l'usine à gaz, puis utiliser un petit
gazogène à côté?
Avec un gnuclient, tu peux ouvrir un document dans un Emacs qui tourne
déjà; comme ça le temps de chargement est pratiquement nul.
qu'est qui justifie que l'on passe plus de 5mn avec un editeur de texte si on ne programme pas ?
Ben... quand on écrit un texte, non? La programmation n'est pas la principale motivation pour ça. On peut écrire des mails, un document pour un collègue, un roman, une thèse... Parfois, ce sera destiné à rester du texte pur, parfois ce sera écrit en (La)TeX ou autre outil de mise en page... On peut aussi vouloir dessiner, en 2D ou 3D...
bref une usine a gaz est elle utile pour modifier une ligne dans un fichier de /etc
L'usine à gaz, une fois qu'elle est construite, autant la rentabiliser. Pourquoi construire l'usine à gaz, puis utiliser un petit gazogène à côté? Avec un gnuclient, tu peux ouvrir un document dans un Emacs qui tourne déjà; comme ça le temps de chargement est pratiquement nul.
-- Jérémy JUST
Jérémy JUST
On Thu, 05 Aug 2004 11:25:00 +0200 Eric Jacoboni wrote:
Oui, et en cela ils ne méritent pas d'être utilisés. Si, ça permet aux vimiens de pouvoir troller sur Emacs.
s/troller sur/rêver à/
-- Jérémy JUST
On Thu, 05 Aug 2004 11:25:00 +0200
Eric Jacoboni <jaco@neottia.net> wrote:
Oui, et en cela ils ne méritent pas d'être utilisés.
Si, ça permet aux vimiens de pouvoir troller sur Emacs.
On Thu, 05 Aug 2004 11:25:00 +0200 Eric Jacoboni wrote:
Oui, et en cela ils ne méritent pas d'être utilisés. Si, ça permet aux vimiens de pouvoir troller sur Emacs.
s/troller sur/rêver à/
-- Jérémy JUST
Jérémy JUST
On Thu, 5 Aug 2004 05:45:28 +0000 (UTC) Thierry Thomas wrote:
Cela dit, les emacsiens ont un avantage indéniable sur les viiens : ils utilisent également vi et ils savent un peu de quoi ils parlent quand ils comparent les deux.
C'est totalement vrai : les vi[m]iens, comblés avec leur outil, n'ont pas l'occasion d'en utiliser d'autres en complément.
Jusqu'où peut conduire la fierté?... À ce point, c'est plutôt une ridicule obstination!
-- Jérémy JUST
On Thu, 5 Aug 2004 05:45:28 +0000 (UTC)
Thierry Thomas <tthomas@mail.dotcom.fr> wrote:
Cela dit, les emacsiens ont un avantage indéniable sur les viiens :
ils utilisent également vi et ils savent un peu de quoi ils parlent
quand ils comparent les deux.
C'est totalement vrai : les vi[m]iens, comblés avec leur outil, n'ont
pas l'occasion d'en utiliser d'autres en complément.
Jusqu'où peut conduire la fierté?...
À ce point, c'est plutôt une ridicule obstination!
On Thu, 5 Aug 2004 05:45:28 +0000 (UTC) Thierry Thomas wrote:
Cela dit, les emacsiens ont un avantage indéniable sur les viiens : ils utilisent également vi et ils savent un peu de quoi ils parlent quand ils comparent les deux.
C'est totalement vrai : les vi[m]iens, comblés avec leur outil, n'ont pas l'occasion d'en utiliser d'autres en complément.
Jusqu'où peut conduire la fierté?... À ce point, c'est plutôt une ridicule obstination!
-- Jérémy JUST
moinsdespam
Dans ,
Si, EDT.EXE;1 de VMS qui est bien pratique ;-)
Il en existe une version pour Linux ? J'aimerai bien voir si je sais toujours m'en servir.
-- Frédéric Bleu,e adj. et n. m. Qui est d'une couleur voisine du rouge, mais pas très : un ciel bleu, des yeux bleus, les flots bleus [..]. Fig. Bouch. : un steak bleu ; s'emploie pour désigner un steak rouge. (Pierre Desproges : D.S.U.É (et des BN))
Dans <slrnch3vie.6do.knatschke@grossebaf.systella.fr>,
Si, EDT.EXE;1 de VMS qui est bien pratique ;-)
Il en existe une version pour Linux ? J'aimerai bien voir si je sais
toujours m'en servir.
--
Frédéric
Bleu,e adj. et n. m. Qui est d'une couleur voisine du rouge, mais pas très : un
ciel bleu, des yeux bleus, les flots bleus [..]. Fig. Bouch. : un steak bleu ;
s'emploie pour désigner un steak rouge. (Pierre Desproges : D.S.U.É (et des BN))
Il en existe une version pour Linux ? J'aimerai bien voir si je sais toujours m'en servir.
-- Frédéric Bleu,e adj. et n. m. Qui est d'une couleur voisine du rouge, mais pas très : un ciel bleu, des yeux bleus, les flots bleus [..]. Fig. Bouch. : un steak bleu ; s'emploie pour désigner un steak rouge. (Pierre Desproges : D.S.U.É (et des BN))
