Wilk écrivait le 4 août de l'an de grâce deux mil quatre sur
fr.comp.lang.python:
>> je recherche un environnement de développement pour python sous linux
>
> emacs :-p
Bonjour,
Ca fait des années que j'utilise Linux et que j'entends parler d'emacs comme
de la solution universelle à (presque) tous les problèmes. Seulement le
laconisme lyrique d'une réponse mystique d'initié telle que la précédente
ne m'a jamais poussé à quitter le confort cliquable de mes éditeurs
familiers.
Y a-t-il une réponse objective, précise, détaillée, argumentée, à la
question "qu'est-ce qu'emacs apporte de plus (de réellement utile au
quotidien j'entends) qu'un éditeur commun avec la coloration syntaxique, la
complétion, une gestion de templates et de projet ainsi que la navigation
dans le code source ?" ?
Est-on utilisateur d'emacs parce qu'on l'a appris (avec peine) à
l'université et qu'on a le sentiment ainsi d'appartenir à la sainte
communauté des "vrais de vrais", comme il y avait voici quelques années
(avant sa démocratisation) les "vrais de vrais" de Linux, comme il y a ceux
de FreeBSD, etc. ?
J'ai conscience de lancer ici un nid à trolls potentiel, mais la question
est sincère...
Pas remarqué qu'il en bouffait plus que d'autres, faut dire aussi que quand j'achète une bécane c'est pour utiliser Emacs, donc ça ne me gène pas qu'il utilise ses ressources.
Faut-il comprendre qu'emacs, comme windows, demande une machine neuve à chaque nouvelle version ?
Eric Jacoboni , dans le message <m2acxad3iw.fsf@mac.scrogneugneu.org>, a
écrit :
Pas remarqué qu'il en bouffait plus que d'autres, faut dire aussi que
quand j'achète une bécane c'est pour utiliser Emacs, donc ça ne me
gène pas qu'il utilise ses ressources.
Faut-il comprendre qu'emacs, comme windows, demande une machine neuve à
chaque nouvelle version ?
Pas remarqué qu'il en bouffait plus que d'autres, faut dire aussi que quand j'achète une bécane c'est pour utiliser Emacs, donc ça ne me gène pas qu'il utilise ses ressources.
Faut-il comprendre qu'emacs, comme windows, demande une machine neuve à chaque nouvelle version ?
Nicolas George
Jérémy JUST , dans le message , a écrit :
qu'il faut un vi canal historique pour chaque ==> vi occupe plus de RAM.
Doublement faux :
- la place occupée par le code est mapée en read-only depuis le binaire (car vi, contrairement à emacs, compilé), donc utilisée une seule fois au total, y compris pour des utilisateurs différents ;
- les clones modernes de vi sont capables d'ouvrir plusieurs documents simultanément.
Jérémy JUST , dans le message
<20040804232551.2f252bd5@norbert.inapg.inra.fr>, a écrit :
qu'il faut un vi canal historique pour chaque ==> vi occupe plus de RAM.
Doublement faux :
- la place occupée par le code est mapée en read-only depuis le binaire
(car vi, contrairement à emacs, compilé), donc utilisée une seule fois
au total, y compris pour des utilisateurs différents ;
- les clones modernes de vi sont capables d'ouvrir plusieurs documents
simultanément.
qu'il faut un vi canal historique pour chaque ==> vi occupe plus de RAM.
Doublement faux :
- la place occupée par le code est mapée en read-only depuis le binaire (car vi, contrairement à emacs, compilé), donc utilisée une seule fois au total, y compris pour des utilisateurs différents ;
- les clones modernes de vi sont capables d'ouvrir plusieurs documents simultanément.
Jérémy JUST
On Wed, 4 Aug 2004 22:38:28 +0000 (UTC) Nicolas George <nicolas$ wrote:
Faut-il comprendre qu'emacs, comme windows, demande une machine neuve à chaque nouvelle version ?
Oui. Mais la différence, c'est qu'il n'y a qu'*une* version d'Emacs. Actuellement, quand on parle de version 21.4.12 (pour XEmacs), il s'agit en fait de la 1.21.4.12. Mais le `1.' a été supprimé dans les années 80 (je crois), parce qu'il ne changera probablement jamais.
-- Jérémy JUST
On Wed, 4 Aug 2004 22:38:28 +0000 (UTC)
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Faut-il comprendre qu'emacs, comme windows, demande une machine neuve
à chaque nouvelle version ?
Oui.
Mais la différence, c'est qu'il n'y a qu'*une* version d'Emacs.
Actuellement, quand on parle de version 21.4.12 (pour XEmacs), il s'agit
en fait de la 1.21.4.12. Mais le `1.' a été supprimé dans les années 80
(je crois), parce qu'il ne changera probablement jamais.
On Wed, 4 Aug 2004 22:38:28 +0000 (UTC) Nicolas George <nicolas$ wrote:
Faut-il comprendre qu'emacs, comme windows, demande une machine neuve à chaque nouvelle version ?
Oui. Mais la différence, c'est qu'il n'y a qu'*une* version d'Emacs. Actuellement, quand on parle de version 21.4.12 (pour XEmacs), il s'agit en fait de la 1.21.4.12. Mais le `1.' a été supprimé dans les années 80 (je crois), parce qu'il ne changera probablement jamais.
-- Jérémy JUST
Eric Jacoboni
Nicolas George <nicolas$ writes:
Faut-il comprendre qu'emacs, comme windows, demande une machine neuve à chaque nouvelle version ?
Ça veut simplement dire que la première chose qui se lance sur mes machines, après l'OS lui-même, c'est Emacs, à partir duquel je fais tout mon boulot (hormis quelques xterm et un navigateur ouaibe). Donc, qu'il occupe de la mémoire ne me gène pas : elle est là pour ça.
Depuis le temps que j'utilise des bécanes, je ne me suis jamais retrouvé dans la situation d'être à cours de mémoire à cause d'Emacs. Je n'ai jamais trouvé non plus de mygales dans les pots de ficus et, btw, Emacs est écrit en C et compilé : le lisp, c'est pour les modules externes que l'on n'est pas obligé de charger (et lui-même est "compilé"). De toutes façons, si je devais commencer à tirer sur les octets, c'est pas par Emacs que je commencerai, c'est par l'environnement graphique.
Cela dit, les emacsiens ont un avantage indéniable sur les viiens : ils utilisent également vi et ils savent un peu de quoi ils parlent quand ils comparent les deux. -- Éric Jacoboni, né il y a 1395103425 secondes
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Faut-il comprendre qu'emacs, comme windows, demande une machine neuve à
chaque nouvelle version ?
Ça veut simplement dire que la première chose qui se lance sur mes
machines, après l'OS lui-même, c'est Emacs, à partir duquel je fais
tout mon boulot (hormis quelques xterm et un navigateur ouaibe). Donc,
qu'il occupe de la mémoire ne me gène pas : elle est là pour ça.
Depuis le temps que j'utilise des bécanes, je ne me suis jamais
retrouvé dans la situation d'être à cours de mémoire à cause
d'Emacs. Je n'ai jamais trouvé non plus de mygales dans les pots de
ficus et, btw, Emacs est écrit en C et compilé : le lisp, c'est pour
les modules externes que l'on n'est pas obligé de charger (et lui-même
est "compilé"). De toutes façons, si je devais commencer à tirer sur
les octets, c'est pas par Emacs que je commencerai, c'est par
l'environnement graphique.
Cela dit, les emacsiens ont un avantage indéniable sur les viiens :
ils utilisent également vi et ils savent un peu de quoi ils parlent
quand ils comparent les deux.
--
Éric Jacoboni, né il y a 1395103425 secondes
Faut-il comprendre qu'emacs, comme windows, demande une machine neuve à chaque nouvelle version ?
Ça veut simplement dire que la première chose qui se lance sur mes machines, après l'OS lui-même, c'est Emacs, à partir duquel je fais tout mon boulot (hormis quelques xterm et un navigateur ouaibe). Donc, qu'il occupe de la mémoire ne me gène pas : elle est là pour ça.
Depuis le temps que j'utilise des bécanes, je ne me suis jamais retrouvé dans la situation d'être à cours de mémoire à cause d'Emacs. Je n'ai jamais trouvé non plus de mygales dans les pots de ficus et, btw, Emacs est écrit en C et compilé : le lisp, c'est pour les modules externes que l'on n'est pas obligé de charger (et lui-même est "compilé"). De toutes façons, si je devais commencer à tirer sur les octets, c'est pas par Emacs que je commencerai, c'est par l'environnement graphique.
Cela dit, les emacsiens ont un avantage indéniable sur les viiens : ils utilisent également vi et ils savent un peu de quoi ils parlent quand ils comparent les deux. -- Éric Jacoboni, né il y a 1395103425 secondes
Jérémy JUST
On Wed, 04 Aug 2004 23:53:04 +0200 Jerome Lambert wrote:
A peu près aussi intuitif que le ^X^C d'emacs cela rappelle de bons souvenirs aux anciens ayant commencé la
programmation avec Turbo Pascal 3.3, dont l'éditeur avait le même genre de raccourcis-clavier...
Sauf que l'éditeur de Turbo Pascal n'avait que quelques fonctions simples d'édition (coloration syntaxique et copier-coller, essentiellement).
De toutes façons, il n'y a pas trente-six mille façons de passer des commandes à un éditeur de texte, sachant qu'on aime bien que les touches du clavier permettent de saisir ledit texte:
- il y a une mauvaise solution, qui consiste à définir des modes, dans lesquels les touches ont des significations différentes de ce qu'il y a marqué dessus;
- et la bonne, qui utilise des combinaisons de touches pour démultiplier les possibilités de clavier et en faire l'instrument de ton sens artistique.
-- Jérémy JUST
On Wed, 04 Aug 2004 23:53:04 +0200
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
A peu près aussi intuitif que le ^X^C d'emacs
cela rappelle de bons souvenirs aux anciens ayant commencé la
programmation avec Turbo Pascal 3.3, dont l'éditeur avait le même
genre de raccourcis-clavier...
Sauf que l'éditeur de Turbo Pascal n'avait que quelques fonctions
simples d'édition (coloration syntaxique et copier-coller,
essentiellement).
De toutes façons, il n'y a pas trente-six mille façons de passer des
commandes à un éditeur de texte, sachant qu'on aime bien que les touches
du clavier permettent de saisir ledit texte:
- il y a une mauvaise solution, qui consiste à définir des modes, dans
lesquels les touches ont des significations différentes de ce qu'il y a
marqué dessus;
- et la bonne, qui utilise des combinaisons de touches pour
démultiplier les possibilités de clavier et en faire l'instrument de ton
sens artistique.
On Wed, 04 Aug 2004 23:53:04 +0200 Jerome Lambert wrote:
A peu près aussi intuitif que le ^X^C d'emacs cela rappelle de bons souvenirs aux anciens ayant commencé la
programmation avec Turbo Pascal 3.3, dont l'éditeur avait le même genre de raccourcis-clavier...
Sauf que l'éditeur de Turbo Pascal n'avait que quelques fonctions simples d'édition (coloration syntaxique et copier-coller, essentiellement).
De toutes façons, il n'y a pas trente-six mille façons de passer des commandes à un éditeur de texte, sachant qu'on aime bien que les touches du clavier permettent de saisir ledit texte:
- il y a une mauvaise solution, qui consiste à définir des modes, dans lesquels les touches ont des significations différentes de ce qu'il y a marqué dessus;
- et la bonne, qui utilise des combinaisons de touches pour démultiplier les possibilités de clavier et en faire l'instrument de ton sens artistique.
-- Jérémy JUST
Thierry Thomas
Mercredi 04 août 2004 à 22:53 GMT, Eric Jacoboni a écrit :
Cela dit, les emacsiens ont un avantage indéniable sur les viiens : ils utilisent également vi et ils savent un peu de quoi ils parlent quand ils comparent les deux.
C'est totalement vrai : les vi[m]iens, comblés avec leur outil, n'ont pas l'occasion d'en utiliser d'autres en complément. -- Th. Thomas.
Mercredi 04 août 2004 à 22:53 GMT, Eric Jacoboni a écrit :
Cela dit, les emacsiens ont un avantage indéniable sur les viiens :
ils utilisent également vi et ils savent un peu de quoi ils parlent
quand ils comparent les deux.
C'est totalement vrai : les vi[m]iens, comblés avec leur outil, n'ont
pas l'occasion d'en utiliser d'autres en complément.
--
Th. Thomas.
Mercredi 04 août 2004 à 22:53 GMT, Eric Jacoboni a écrit :
Cela dit, les emacsiens ont un avantage indéniable sur les viiens : ils utilisent également vi et ils savent un peu de quoi ils parlent quand ils comparent les deux.
C'est totalement vrai : les vi[m]iens, comblés avec leur outil, n'ont pas l'occasion d'en utiliser d'autres en complément. -- Th. Thomas.
bruno
Olivier Thiery wrote:
Wilk écrivait le 4 août de l'an de grâce deux mil quatre sur fr.comp.lang.python:
je recherche un environnement de développement pour python sous linux
emacs :-p
Bonjour,
Ca fait des années que j'utilise Linux et que j'entends parler d'emacs comme de la solution universelle à (presque) tous les problèmes. Seulement le laconisme lyrique d'une réponse mystique d'initié telle que la précédente ne m'a jamais poussé à quitter le confort cliquable de mes éditeurs familiers.
Y a-t-il une réponse objective, précise, détaillée, argumentée, à la question "qu'est-ce qu'emacs apporte de plus (de réellement utile au quotidien j'entends) qu'un éditeur commun avec la coloration syntaxique, la complétion, une gestion de templates et de projet ainsi que la navigation dans le code source ?" ?
Est-on utilisateur d'emacs parce qu'on l'a appris (avec peine) à l'université et qu'on a le sentiment ainsi d'appartenir à la sainte communauté des "vrais de vrais", comme il y avait voici quelques années (avant sa démocratisation) les "vrais de vrais" de Linux, comme il y a ceux de FreeBSD, etc. ?
J'ai conscience de lancer ici un nid à trolls potentiel, mais la question est sincère...
Merci d'avance,
Olivier Apres avoir lu tous les post de ce file, et je ferais la remarque suivante:
Les viniens (vimniens) et les emacsciens ont visiblement de bonnes raisons d'utiliser leurs outils respectifs mais je n'ai rien lu qui me dit ce que l'on fait avec l'un ou l'autre. A la base emacs est un editeur de texte, mais il y en a d'autres non ? qu'est qui justifie que l'on passe plus de 5mn avec un editeur de texte si on ne programme pas ? bref une usine a gaz est elle utile pour modifier une ligne dans un fichier de /etc -- bruno
Olivier Thiery wrote:
Wilk écrivait le 4 août de l'an de grâce deux mil quatre sur
fr.comp.lang.python:
je recherche un environnement de développement pour python sous linux
emacs :-p
Bonjour,
Ca fait des années que j'utilise Linux et que j'entends parler d'emacs
comme de la solution universelle à (presque) tous les problèmes. Seulement
le laconisme lyrique d'une réponse mystique d'initié telle que la
précédente ne m'a jamais poussé à quitter le confort cliquable de mes
éditeurs familiers.
Y a-t-il une réponse objective, précise, détaillée, argumentée, à la
question "qu'est-ce qu'emacs apporte de plus (de réellement utile au
quotidien j'entends) qu'un éditeur commun avec la coloration syntaxique,
la complétion, une gestion de templates et de projet ainsi que la
navigation dans le code source ?" ?
Est-on utilisateur d'emacs parce qu'on l'a appris (avec peine) à
l'université et qu'on a le sentiment ainsi d'appartenir à la sainte
communauté des "vrais de vrais", comme il y avait voici quelques années
(avant sa démocratisation) les "vrais de vrais" de Linux, comme il y a
ceux de FreeBSD, etc. ?
J'ai conscience de lancer ici un nid à trolls potentiel, mais la question
est sincère...
Merci d'avance,
Olivier
Apres avoir lu tous les post de ce file, et je ferais la remarque suivante:
Les viniens (vimniens) et les emacsciens ont visiblement de bonnes raisons
d'utiliser leurs outils respectifs mais je n'ai rien lu qui me dit ce que
l'on fait avec l'un ou l'autre.
A la base emacs est un editeur de texte, mais il y en a d'autres non ?
qu'est qui justifie que l'on passe plus de 5mn avec un editeur de texte si
on ne programme pas ?
bref une usine a gaz est elle utile pour modifier une ligne dans un fichier
de /etc
--
bruno
Wilk écrivait le 4 août de l'an de grâce deux mil quatre sur fr.comp.lang.python:
je recherche un environnement de développement pour python sous linux
emacs :-p
Bonjour,
Ca fait des années que j'utilise Linux et que j'entends parler d'emacs comme de la solution universelle à (presque) tous les problèmes. Seulement le laconisme lyrique d'une réponse mystique d'initié telle que la précédente ne m'a jamais poussé à quitter le confort cliquable de mes éditeurs familiers.
Y a-t-il une réponse objective, précise, détaillée, argumentée, à la question "qu'est-ce qu'emacs apporte de plus (de réellement utile au quotidien j'entends) qu'un éditeur commun avec la coloration syntaxique, la complétion, une gestion de templates et de projet ainsi que la navigation dans le code source ?" ?
Est-on utilisateur d'emacs parce qu'on l'a appris (avec peine) à l'université et qu'on a le sentiment ainsi d'appartenir à la sainte communauté des "vrais de vrais", comme il y avait voici quelques années (avant sa démocratisation) les "vrais de vrais" de Linux, comme il y a ceux de FreeBSD, etc. ?
J'ai conscience de lancer ici un nid à trolls potentiel, mais la question est sincère...
Merci d'avance,
Olivier Apres avoir lu tous les post de ce file, et je ferais la remarque suivante:
Les viniens (vimniens) et les emacsciens ont visiblement de bonnes raisons d'utiliser leurs outils respectifs mais je n'ai rien lu qui me dit ce que l'on fait avec l'un ou l'autre. A la base emacs est un editeur de texte, mais il y en a d'autres non ? qu'est qui justifie que l'on passe plus de 5mn avec un editeur de texte si on ne programme pas ? bref une usine a gaz est elle utile pour modifier une ligne dans un fichier de /etc -- bruno
j
Le Thu, 05 Aug 2004 09:29:09 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) bruno écrivait la plume légère :
Apres avoir lu tous les post de ce file, et je ferais la remarque suivante: Les viniens (vimniens) et les emacsciens ont visiblement de bonnes raisons d'utiliser leurs outils respectifs mais je n'ai rien lu qui me dit ce que l'on fait avec l'un ou l'autre. Avec l'un et l'autre on troll. Cela fait des années que ça dure et ça
marche toujours aussi bien.
A la base emacs est un editeur de texte, mais il y en a d'autres non ? qu'est qui justifie que l'on passe plus de 5mn avec un editeur de texte si on ne programme pas ? Qu'est-ce qui justifie que certains utilisent leur téléphone portable
comme des consoles de jeux ou des appareils photos ? emacs possède lui un très bon psychanalyste pas très cher, mais ne permet pas encore de faire des photos.
bref une usine a gaz est elle utile pour modifier une ligne dans un fichier de /etc L'usine à gaz permet de modifier une ligne dans /etc et si tu peux
lancer knode, tu as bien un peu de place pour emacs.
En tout cas pour moi vi et emacs sucent des ours, j'ai donc installé wine pour pouvoir modifier mon /etc avec un vrai éditeur simple ergonomique et bien fait : notepad.
M-x viper-mode Esc :wq!
Le Thu, 05 Aug 2004 09:29:09 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e)
bruno <batipuce.muse@wanadoo.fr> écrivait la plume légère :
Apres avoir lu tous les post de ce file, et je ferais la remarque
suivante: Les viniens (vimniens) et les emacsciens ont visiblement de
bonnes raisons d'utiliser leurs outils respectifs mais je n'ai rien lu
qui me dit ce que l'on fait avec l'un ou l'autre.
Avec l'un et l'autre on troll. Cela fait des années que ça dure et ça
marche toujours aussi bien.
A la base emacs est un editeur de texte, mais il y en a d'autres non ?
qu'est qui justifie que l'on passe plus de 5mn avec un editeur de
texte si on ne programme pas ?
Qu'est-ce qui justifie que certains utilisent leur téléphone portable
comme des consoles de jeux ou des appareils photos ?
emacs possède lui un très bon psychanalyste pas très cher, mais ne
permet pas encore de faire des photos.
bref une usine a gaz est elle utile pour modifier une ligne dans un
fichier de /etc
L'usine à gaz permet de modifier une ligne dans /etc et si tu peux
lancer knode, tu as bien un peu de place pour emacs.
En tout cas pour moi vi et emacs sucent des ours, j'ai donc installé
wine pour pouvoir modifier mon /etc avec un vrai éditeur simple
ergonomique et bien fait : notepad.
Le Thu, 05 Aug 2004 09:29:09 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) bruno écrivait la plume légère :
Apres avoir lu tous les post de ce file, et je ferais la remarque suivante: Les viniens (vimniens) et les emacsciens ont visiblement de bonnes raisons d'utiliser leurs outils respectifs mais je n'ai rien lu qui me dit ce que l'on fait avec l'un ou l'autre. Avec l'un et l'autre on troll. Cela fait des années que ça dure et ça
marche toujours aussi bien.
A la base emacs est un editeur de texte, mais il y en a d'autres non ? qu'est qui justifie que l'on passe plus de 5mn avec un editeur de texte si on ne programme pas ? Qu'est-ce qui justifie que certains utilisent leur téléphone portable
comme des consoles de jeux ou des appareils photos ? emacs possède lui un très bon psychanalyste pas très cher, mais ne permet pas encore de faire des photos.
bref une usine a gaz est elle utile pour modifier une ligne dans un fichier de /etc L'usine à gaz permet de modifier une ligne dans /etc et si tu peux
lancer knode, tu as bien un peu de place pour emacs.
En tout cas pour moi vi et emacs sucent des ours, j'ai donc installé wine pour pouvoir modifier mon /etc avec un vrai éditeur simple ergonomique et bien fait : notepad.
M-x viper-mode Esc :wq!
Vincent Bernat
OoO En cette nuit nuageuse du jeudi 05 août 2004, vers 00:40, Nicolas George <nicolas$ disait:
- les clones modernes de vi sont capables d'ouvrir plusieurs documents simultanément.
Ce que je remarque, c'est que les clones modernes tendent à vouloir approcher le nombre de fonctionnalités d'Emacs. -- panic ("No CPUs found. System halted.n"); 2.4.3 linux/arch/parisc/kernel/setup.c
OoO En cette nuit nuageuse du jeudi 05 août 2004, vers 00:40, Nicolas
George <nicolas$george@salle-s.org> disait:
- les clones modernes de vi sont capables d'ouvrir plusieurs documents
simultanément.
Ce que je remarque, c'est que les clones modernes tendent à vouloir
approcher le nombre de fonctionnalités d'Emacs.
--
panic ("No CPUs found. System halted.n");
2.4.3 linux/arch/parisc/kernel/setup.c
OoO En cette nuit nuageuse du jeudi 05 août 2004, vers 00:40, Nicolas George <nicolas$ disait:
- les clones modernes de vi sont capables d'ouvrir plusieurs documents simultanément.
Ce que je remarque, c'est que les clones modernes tendent à vouloir approcher le nombre de fonctionnalités d'Emacs. -- panic ("No CPUs found. System halted.n"); 2.4.3 linux/arch/parisc/kernel/setup.c
Miod Vallat
- les clones modernes de vi sont capables d'ouvrir plusieurs documents simultanément.
Ce que je remarque, c'est que les clones modernes tendent à vouloir approcher le nombre de fonctionnalités d'Emacs.
Oui, et en cela ils ne méritent pas d'être utilisés.
- les clones modernes de vi sont capables d'ouvrir plusieurs documents
simultanément.
Ce que je remarque, c'est que les clones modernes tendent à vouloir
approcher le nombre de fonctionnalités d'Emacs.
Oui, et en cela ils ne méritent pas d'être utilisés.
