Pourquoi Linux est mil fois plus compliqué que windows?

Le mar 18 nov 2003 à 18:04, Bernard Segonnes a tapoté :
|
| C'est domage que la communautée Linux, ne s'intéresse qu'au coté

Hum. Il y a des doutes quant à l'existance de cette pseudo
communauté.


| serveur/professionel de l'OS, et néglige le coté client/grand public.

C'est faux.
C'est un des buts principaux d'après Linus lui-même (cf une
interview récente).


| En ne s'intéressant pas à la facilité d'utilisation du système, Linux
| n'est pas prêt de faire concurence à Windows !

Ça, on s'en fout grave :)


| Voilà, je suis pret pour vos gentilles remaques :->>

:)


Thomas
--
BOFH excuse #122:
Because Bill Gates is a Jehovah's witness and so
nothing can work on St. Swithin's day.

Bernard Segonnes s'est exprimé en ces termes:

Je peux vous assurer que je n'ai rien à foutre de connaitre les
secrets de l'OS (Linux, Windows, ou autre), et ne j'ai pas toutes mes
soirées à y passer :-). J'ai pas le temps de chercher la lib qui
manque lors de ./configure
Puis d'installer (en root) les rmp qu'il faut (sans mettre en danger
l'OS qui marche avec une autre version de la meme lib...), puis voir
que pour installer ce rpm, il m'en faut un autre...
Je veux utiliser mon PC, un point c'est tout.

C'est quand même marrant ces gens qui installent sans rechigner des DLL
sur des OS qui tournent déjà super mal avec une autre version de la lib
mais qui refusent obstinément de faire exactement la même chose sous
GNU/Linux.


--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp

Le Mardi 18 Novembre 2003 18:04, Bernard Segonnes à écrit:

Au risque de me faire insulter :-) je vais vous donner mon avis qui
reprend celui de Jean.
J'ai connus les Atari 2600, C64, Amiga, etc... je connais donc l'info
depuis longtemps et je m'en sert pour des choses variées : prog.,
jeux, bureautique, video, mp3, web, etc. Le bosse depuis...10 ans
dans des SSII comme développeur.
Je suis donc 'vieux' et j'ai une famille maintenant...

C'est tout à ton honneur !

Je peux vous assurer que je n'ai rien à foutre de connaitre les
secrets de l'OS (Linux, Windows, ou autre), et ne j'ai pas toutes mes
soirées à y passer :-). J'ai pas le temps de chercher la lib qui
manque lors de ./configure

Ça fait longtemps que ça ne m'est pas arrivé, la dernière fois qu'il m'a
manqué une bibliothèque en installant un programme, c'était une dll en
mettant un soft certifié XP sur un WinXP

Puis d'installer (en root) les rmp qu'il faut (sans mettre en danger
l'OS qui marche avec une autre version de la meme lib...), puis voir
que pour installer ce rpm, il m'en faut un autre...

Il y a des programmes qui s'occupent de ça tout seuls, tu veux un logiciel;
tu cliques sur [installation de logiciels], tu tapes le mot de passe qui te
protège de tes erreurs de manipulation et des éventuels intrus auquels tu
pourrait avoir à faire,
tu rentre les mots clés correspondants au prog que tu cherche (si tu ne te
rappelle plus son nom), tu clque sur [rechercher] et tu obtiens une liste,
tu n'a plus qu'a lire les descriptions, cliquer sur [installer].
Le logiciel vérifie tout seul (et mieux que toi ou moi) si le programme en
question est bien celui qu'on veux (dans le sens le site d'où on le charge
si il n'est pas sur le cd/dvd n'est pas compromis) et il installe tout seul
tout ce dont ton prog à besoin (en t'ayant averti qu'il le fait quand
même).

Je veux utiliser mon PC, un point c'est tout.

C'est le but non ?

Mes raisons pour avoir Linux : ne pas perdre la main (car j'en ai
besoin au bureau), le coté gratuit (utile si on veux faire des trucs à
coté sans payer des sommes folles à M$ ou autre éditeur...).

Je rajouterais : pour avoir des logiciels de qualité qui évoluent rapidement
(dans l'ensemble), qui garantissent la pérénité et l'interopérabilité de
mes données/documents, qui ne me privent pas de mes libertés fondamentales,
dont la création respecte une certaine éthique qui me convient bien...

C'est domage que la communautée Linux, ne s'intéresse qu'au coté
serveur/professionel de l'OS, et néglige le coté client/grand public.
En ne s'intéressant pas à la facilité d'utilisation du système, Linux
n'est pas prêt de faire concurence à Windows !

Dommage, tu es tombé dans le F.U.D. ;-)
C'est à dire ?
Et bien, les idées reçues sur Linux et les logiciels libres en général
datent de plusieurs années.
Linux est "prêt pour le desktop" (dixit IBM).
J'installe aujourd'hui Linux (un OS) + toute la palanquée d'utilitaires
utilies à tout-un-chacun + une suite bureautique cohérente, puissante,
"WYSIWYG" comme on aime + de quoi lire à peut-près tous les formats de
vidéo et de sons qui trainent sur internet + tout plein de « plugins »
aller voir les sites non respectueux des standards + ta connection internet
+ tes mails...
Tout ça en 1 ou 2 heures sur 90% des bécannes qui me passent entre les mains
(et avec l'aval du propriétaire bien sûr)
Un peu plus (voir très rarement beaucoup plus) sur les 10% qui restent.

Si je vends¹ à un « non-informaticien », « non-initié » un PC neuf avec un
Linux bien installé dessus, que je lui montre les rudiments des programmes
dont il se servira, je suis persuadé qu'il passera moins de temps au
téléphone avec sa hot-line que la moyenne des personnes de son niveau en
informatique ayant acheté la même config sous un autre OS.

Voilà, je suis pret pour vos gentilles remaques :->>
Ça viens ;-)

¹ Je ne suis ni revendeur de matériel informatique, ni de logiciels.
--
Landry MINOZA
supprimer .invalid pour répondre.

J'ai connus les Atari 2600, C64, Amiga, etc... je connais donc l'info
depuis longtemps et je m'en sert pour des choses variées : prog.,
jeux, bureautique, video, mp3, web, etc. Le bosse depuis...10 ans
dans des SSII comme développeur.
Je suis donc 'vieux' et j'ai une famille maintenant...

C'est tout à ton honneur !
C'est pour dire : j'ai pas trop de temps libre pour bidouiller.

Je peux vous assurer que je n'ai rien à foutre de connaitre les
secrets de l'OS (Linux, Windows, ou autre), et ne j'ai pas toutes mes
soirées à y passer :-). J'ai pas le temps de chercher la lib qui
manque lors de ./configure
Ça fait longtemps que ça ne m'est pas arrivé, la dernière fois qu'il m'a

manqué une bibliothèque en installant un programme, c'était une dll en
mettant un soft certifié XP sur un WinXP
Ben, moi çà m'arrive souvent (dès que je veux installer un prog. qui

n'est pas sur ma distrib.). Par exemple un jeux, eDonkey, aMule... il
manque toujours qque chose :-)

Puis d'installer (en root) les rmp qu'il faut (sans mettre en danger
l'OS qui marche avec une autre version de la meme lib...), puis voir
que pour installer ce rpm, il m'en faut un autre...
Il y a des programmes qui s'occupent de ça tout seuls, tu veux un logiciel;

Ouais, je connais jai la MDK, mais çà ne marche que avec ce qu'il y a

sur les CDs, normal.

Mes raisons pour avoir Linux : ne pas perdre la main (car j'en ai
besoin au bureau), le coté gratuit (utile si on veux faire des trucs à
coté sans payer des sommes folles à M$ ou autre éditeur...).
Je rajouterais : pour avoir des logiciels de qualité qui évoluent rapidement

(dans l'ensemble), qui garantissent la pérénité et l'interopérabilité de
mes données/documents, qui ne me privent pas de mes libertés fondamentales,
Quand on passe d'une version à une autre de l'OS, certain fichiers de

param. ne sont plus trop valide, ne servent plus sont utilisés alors
que maintenant il en faut d'autres... Bref il m'est arrivé de
reformater/re-installer une partition / de MDK car en installant par
dessus une ancienne, beaucoup de choses ne marchaient plus juste à
cause de pb de config. Apres une install propre tout est OK, le pb
cenait juste de l'ancienne config !
Heuresement que /home était sur un autre filesystem.

Linux est "prêt pour le desktop" (dixit IBM).
Si on fait pas grand chose avec :-)

Par exemple : pour la bureatique on pourrait être tenté de metre KDE
pour les utilisateurs. Mais d'aprés mon exp. KDE, bofff.... les
taches 'kdeinit' boffent trop de ressources.
Gnome est pas mal, mais on peut rien mettre sur le bureau !
Bref, il reste encore un peut de boulot de fond pour que Linux puisse
remplacer Windows pour les postes professionel de bureau. Pour la
maison, j'en parle même pas :-)


Qques suggestion pour la communauté Linux :
- tout en laissant libre le chargement des les sources, pourquoi ne
pas mettre automatiquement sur les sites, les différents exe en
statique 'au cas où on n'as pas les lib)....
- pourquoi faut-il toujours faire un "make install' en tant que root ?
Ne pourrait-on pas utiliser le prog dans le rep. où il se trouve. Et
l'executer avec les privilièges de l'utilisateur en cours. Tout le
monde ne vas pas voir le code, ni ce qui ce passe lors d'un "make
install", il faut faire confiance :-)
- Je suis un utilisateur normal qui connait rien à l'info, j'ai acheté
un PC avec Linux. Je vais à Carefour/Auchan/Fnac/StoreGame/etc, et
pourquoi n'est-il pas possible comme pour Windows/Mac/PDA, et trouver
des CD : de jeux, bureautique, video,recette de cuisine, gravure... ?
Même pas cher, mais quand même. Il faut vraiment s'interesser à Linux
pour trouver des soft. Le grand public n'est pas pret de s'y mettre.

Bon, il y a Windows trop cher, Linux a mon avis trop compliqué. Le
choix est limité pour le grand public. J'attend encore 1 ou 2 autres
OS... avis aux amateurs.

Il se trouve que "Dany De Bontridder" a formulé :

Comment fais-tu sous windows ?
ben tu double cliques et le machin est suffisament intelligent pour

s'installer
autre solution: c un répertoire que tu obtiens après dézippage et tu es
obligé de cliquer sur l'icone install du machin
dernière solution (la panacée): y a rien à faire car un autorun se
charge de lancer l'installation pendant qu'on se cure le nez
bref c'est simple quand on connait(j'imagine que linux aussi, c simple
qd on connait mais qd on ne connait pas: on a affaire à des ahuris qui
prennent de haut ces nouveaux venus de la planète windows, hereusement
de tps en tps certains linuxiens sont sympas pour répondre)


--
lolo
Les articles de fond ne remontent jamais à la surface.
Boris Vian

Bernard Segonnes, dans le message
<cc913d8.0311181534.7ee058c0@posting.google.com>, a écrit :

les
taches 'kdeinit' boffent trop de ressources.

Tous les programmes de KDE apparaissent comme kdeinit.

Gnome est pas mal, mais on peut rien mettre sur le bureau !

Les icônes sur le bureau sont une grosse connerie de toutes façons.

- tout en laissant libre le chargement des les sources, pourquoi ne
pas mettre automatiquement sur les sites, les différents exe en
statique 'au cas où on n'as pas les lib)....

Parce que c'est stupide. Si tu n'as pas la bibliothèque, tu installes la
bibliothèque, et ça sert pour tous les programmes qui s'en servent.

- pourquoi faut-il toujours faire un "make install' en tant que root ?

Mu.

<URL: http://www.foldoc.org/foldoc/foldoc.cgi?query=mu >

Ne pourrait-on pas utiliser le prog dans le rep. où il se trouve. Et
l'executer avec les privilièges de l'utilisateur en cours.

On peut.

Le grand public n'est pas pret de s'y mettre.

Tant pis pour lui.

Tu as 2 solutions :
- tu apprends à le faire
- tu laisses tomber

Voilà, en quelques mots, tu viens de résumer tout le petit monde linuxien !
Eh les gars, vous avez deux solutions :
- apprendre à aider les "autres"
- rester dans votre petit univers à vous reproduire entre-vous

Sans blague, je ne comprends pas ce comportement !
On dirait que d'une part vous voudriez que Linux "ecrase" windoze, mais
à condition que n'importe qui touchant votre "bébé" soit capable des
memes prouesses informatiques que vous, sinon il y aurait hérésie !
Au fait, savez vous que la majorité des gens utilisant un ordinateur n'y
connaissent *rien* en programmation ?!
Cela ne leur donne t-il aucun droit d'utiliser Linux ?
Mais alors, qu'à cela ne tienne, qu'ils restent sur M$ ces gueux !
...

--
Cordialement

==! Attention à l'e@mail != Enlever '1NV4L1D' pour répondre
Remove '1NV4L1D' to reply
==!----------------------!==

OoO En cette matinée ensoleillée du mardi 18 novembre 2003, vers
09:50, Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> disait:

Je peux vous assurer que je n'ai rien à foutre de connaitre les
secrets de l'OS (Linux, Windows, ou autre), et ne j'ai pas toutes mes
soirées à y passer :-). J'ai pas le temps de chercher la lib qui
manque lors de ./configure
Puis d'installer (en root) les rmp qu'il faut (sans mettre en danger
l'OS qui marche avec une autre version de la meme lib...), puis voir
que pour installer ce rpm, il m'en faut un autre...
Je veux utiliser mon PC, un point c'est tout.

C'est quand même marrant ces gens qui installent sans rechigner des DLL
sur des OS qui tournent déjà super mal avec une autre version de la lib
mais qui refusent obstinément de faire exactement la même chose sous
GNU/Linux.

Ca ne se passe plus comme ca : chaque programme vient désormais avec
les 400 DLL dont il a besoin, il écrase celles du voisin et avertit le
haut commandement : "j'ai placé mes DLL sur celles du voisin". Le haut
commandement incrémente la valeur du bidule dans sa base (c'est la
gestion des dépendances) et voilà. Tout automatique.

Bon, les installeurs font désormais 10 Mo et t'as pas intérêt à avoir
des programmes qui s'entendent pas sur les DLL.
--
I WILL NOT DEMAND WHAT I'M WORTH
I WILL NOT DEMAND WHAT I'M WORTH
I WILL NOT DEMAND WHAT I'M WORTH
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 5F14

OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du mardi 18 novembre 2003,
vers 15:34, bsegonnes@free.fr (Bernard Segonnes) disait:

Ouais, je connais jai la MDK, mais çà ne marche que avec ce qu'il y a
sur les CDs, normal.

Il te suffit de le pointer sur le Ternet et il utilisera cette source
intarissable pour te trouver les paquets.

- tout en laissant libre le chargement des les sources, pourquoi ne
pas mettre automatiquement sur les sites, les différents exe en
statique 'au cas où on n'as pas les lib)....

Bonjour l'occupation mémoire par la suite.

- pourquoi faut-il toujours faire un "make install' en tant que root ?
Ne pourrait-on pas utiliser le prog dans le rep. où il se trouve. Et
l'executer avec les privilièges de l'utilisateur en cours. Tout le
monde ne vas pas voir le code, ni ce qui ce passe lors d'un "make
install", il faut faire confiance :-)

Ben, indique lui que tu veux l'installer dans ton home, tous les
logiciels datant de moins de 5 ans proposent ca dans leur
configure. Le "make install" installera ensuite a l'endroit indiqué,
pas besoin d'être root.

- Je suis un utilisateur normal qui connait rien à l'info, j'ai acheté
un PC avec Linux. Je vais à Carefour/Auchan/Fnac/StoreGame/etc, et
pourquoi n'est-il pas possible comme pour Windows/Mac/PDA, et trouver
des CD : de jeux, bureautique, video,recette de cuisine, gravure... ?
Même pas cher, mais quand même. Il faut vraiment s'interesser à Linux
pour trouver des soft. Le grand public n'est pas pret de s'y
mettre.

Pourquoi tu veux aller chercher un logiciel dans un super marché alors
que tu as la quasi totalité sur les CD ou sur le réseau, le plus
légalement possible ?
--
BOFH excuse #295:
The Token fell out of the ring. Call us when you find it.

lolo wrote:

Il se trouve que "Dany De Bontridder" a formulé :

Comment fais-tu sous windows ?

ben tu double cliques et le machin est suffisament intelligent pour
s'installer
autre solution: c un répertoire que tu obtiens après dézippage et tu es
obligé de cliquer sur l'icone install du machin
dernière solution (la panacée): y a rien à faire car un autorun se
charge de lancer l'installation pendant qu'on se cure le nez
bref c'est simple quand on connait(j'imagine que linux aussi, c simple
qd on connait mais qd on ne connait pas: on a affaire à des ahuris qui
prennent de haut ces nouveaux venus de la planète windows, hereusement
de tps en tps certains linuxiens sont sympas pour répondre)
Faux !

Ca c'est uniquement lorsqu'on pose des questions de configuration sur un
forum de débats ou sur la buvette, si on va sur le forum dédié à la
configuration on à plus de réponses constructives.