Pourquoi Linux est mil fois plus compliqué que windows?
81 réponses
ValGLA
J'aimerais bien passer de windows à linux, mais le gros problème, c'est que
tôt ou tard pour faire fonctionner le PC, je me retrouve avec un logiciel à
installer qu'il faut d'abord compiler à partir des fichiers sources et des
environnements de développement. J'ai bien essayé de faire une compile, mais
je suis incapable d'y arriver sans obtenir un message d'erreur ou un
problème de configuration de développement ou de librairie ou je ne sais
quoi encore.
Pourquoi faut-il être absolument un ingénieur développeur linux pour obtenir
un fichier binaire alors qu'avec windows il suffit de télécharger
directement le binaire avec une belle procédure
d'installation/désinstallation automatique? Et ce, qu'elle que soit la
version de windows.
Par exemple, ma connexion adsl passe par FreeHD avec le modem sagem 800.
Impossible pour moi d'utiliser internet car le driver fourni par sagem
demande une compilation et des trucs à faire trop compliqués pour moi. Idem
pour installer mon imprimante lexmark z55se.
Connaissez-vous une version de linux qui s'installe toute seule et ne
nécessite jamais l'installation des environnements de développement et de
compilation de sources ou de noyaux?
Le Mercredi 19 Novembre 2003 00:34, Bernard Segonnes à écrit:
Je peux vous assurer que je n'ai rien à foutre de connaitre les secrets de l'OS (Linux, Windows, ou autre), et ne j'ai pas toutes mes soirées à y passer :-). J'ai pas le temps de chercher la lib qui manque lors de ./configure Ça fait longtemps que ça ne m'est pas arrivé, la dernière fois qu'il m'a
manqué une bibliothèque en installant un programme, c'était une dll en mettant un soft certifié XP sur un WinXP Ben, moi çà m'arrive souvent (dès que je veux installer un prog. qui
n'est pas sur ma distrib.). Par exemple un jeux, eDonkey, aMule... il manque toujours qque chose :-)
Tu les les installe comment ?
Puis d'installer (en root) les rmp qu'il faut (sans mettre en danger l'OS qui marche avec une autre version de la meme lib...), puis voir que pour installer ce rpm, il m'en faut un autre... Il y a des programmes qui s'occupent de ça tout seuls, tu veux un
logiciel; Ouais, je connais jai la MDK, mais çà ne marche que avec ce qu'il y a
sur les CDs, normal.
http://plf.zarb.org/~nanardon/ # pour mandrake les autres, je me rappelle plus mais au moins sur debian, c'est aussi simple.
Mes raisons pour avoir Linux : ne pas perdre la main (car j'en ai besoin au bureau), le coté gratuit (utile si on veux faire des trucs à coté sans payer des sommes folles à M$ ou autre éditeur...). Je rajouterais : pour avoir des logiciels de qualité qui évoluent
rapidement (dans l'ensemble), qui garantissent la pérénité et l'interopérabilité de mes données/documents, qui ne me privent pas de mes libertés fondamentales, Quand on passe d'une version à une autre de l'OS, certain fichiers de
param. ne sont plus trop valide, ne servent plus sont utilisés alors que maintenant il en faut d'autres... Bref il m'est arrivé de reformater/re-installer une partition / de MDK car en installant par dessus une ancienne, beaucoup de choses ne marchaient plus juste à cause de pb de config. Apres une install propre tout est OK, le pb cenait juste de l'ancienne config ! Heuresement que /home était sur un autre filesystem.
As-tu déjà fait une upgrade Win98/Me --> WinXP ??? Mandrake 9.0 --> 9.1 aucun pb... Mandrake 9.1 --> 9.2 je l'ai fait avant que mes « sources supplémentaires » soient à jour sur le net donc quelques softs ont été un peu tangents pendant 1 semaine... Debian, j'ai toujours vu faire les upgrades en 2 commandes sans aucun soucis...
Linux est "prêt pour le desktop" (dixit IBM). Si on fait pas grand chose avec :-)
Ben moi je fais tout avec, je regarde mes dvd & Divx (d'ailleurs, j'ai jamais passé 3h à chercher des Codecs sous Linux, sous Win, il me faut 1/2h à chaque nouveau Divx pour trouver le bon codec !), je vais sur internet, j'écris mes supports de cours et de jolies présentations (avec OOo)...
Par exemple : pour la bureatique on pourrait être tenté de metre KDE pour les utilisateurs. Mais d'aprés mon exp. KDE, bofff.... les taches 'kdeinit' boffent trop de ressources. Gnome est pas mal, mais on peut rien mettre sur le bureau !
IceWm + Rox ?!
Bref, il reste encore un peut de boulot de fond pour que Linux puisse remplacer Windows pour les postes professionel de bureau.
Faire les démos aux DSI. Former les techs.
Pour la maison, j'en parle même pas :-)
Vendre des PC's pré-installés chez Carouf & consorts
Qques suggestion pour la communauté Linux : - tout en laissant libre le chargement des les sources, pourquoi ne pas mettre automatiquement sur les sites, les différents exe en statique 'au cas où on n'as pas les lib)....
Les seules compiles que je fais sur mes machines de prod, ce sont celles du noyau parce que ça m'amuse et que ça me permet d'aller voir ce qui se passe dedans, sinon, il m'arrive bien de faire une ou deux compils de temps à autre juste pour essayer la toute dernière beta d'un soft, mais c'est pareil, c'est pour jouer...
- pourquoi faut-il toujours faire un "make install' en tant que root ?
Pour pouvoir installer le soft pour TOUT le monde.
Ne pourrait-on pas utiliser le prog dans le rep. où il se trouve.
Si
Et l'executer avec les privilièges de l'utilisateur en cours. Tout le monde ne vas pas voir le code, ni ce qui ce passe lors d'un "make install", il faut faire confiance :-)
./configure --prefix=~/ && make && make install
- Je suis un utilisateur normal qui connait rien à l'info, j'ai acheté un PC avec Linux. Je vais à Carefour/Auchan/Fnac/StoreGame/etc, et pourquoi n'est-il pas possible comme pour Windows/Mac/PDA, et trouver des CD : de jeux, bureautique, video,recette de cuisine, gravure... ? Même pas cher, mais quand même.
Ben parce qu'ils sont dispos en téléchargement sur les mirroirs de ta distrib où dans les sources supplémentaires...
Il faut vraiment s'interesser à Linux pour trouver des soft.
Ben tu remplace ton signet telecharger.com par rpmfind et sourceforge
Le grand public n'est pas pret de s'y mettre.
J'en vois presque tous les jours qui ne pipent rien à l'info et qui s'y mettent.
Bon, il y a Windows trop cher, Linux a mon avis trop compliqué.
L'informatique est compliquée...
Le choix est limité pour le grand public. J'attend encore 1 ou 2 autres OS... avis aux amateurs.
-- Landry MINOZA supprimer .invalid pour répondre.
Le Mercredi 19 Novembre 2003 00:34, Bernard Segonnes à écrit:
Je peux vous assurer que je n'ai rien à foutre de connaitre les
secrets de l'OS (Linux, Windows, ou autre), et ne j'ai pas toutes mes
soirées à y passer :-). J'ai pas le temps de chercher la lib qui
manque lors de ./configure
Ça fait longtemps que ça ne m'est pas arrivé, la dernière fois qu'il m'a
manqué une bibliothèque en installant un programme, c'était une dll en
mettant un soft certifié XP sur un WinXP
Ben, moi çà m'arrive souvent (dès que je veux installer un prog. qui
n'est pas sur ma distrib.). Par exemple un jeux, eDonkey, aMule... il
manque toujours qque chose :-)
Tu les les installe comment ?
Puis d'installer (en root) les rmp qu'il faut (sans mettre en danger
l'OS qui marche avec une autre version de la meme lib...), puis voir
que pour installer ce rpm, il m'en faut un autre...
Il y a des programmes qui s'occupent de ça tout seuls, tu veux un
logiciel;
Ouais, je connais jai la MDK, mais çà ne marche que avec ce qu'il y a
sur les CDs, normal.
http://plf.zarb.org/~nanardon/ # pour mandrake
les autres, je me rappelle plus mais au moins sur debian, c'est aussi
simple.
Mes raisons pour avoir Linux : ne pas perdre la main (car j'en ai
besoin au bureau), le coté gratuit (utile si on veux faire des trucs à
coté sans payer des sommes folles à M$ ou autre éditeur...).
Je rajouterais : pour avoir des logiciels de qualité qui évoluent
rapidement (dans l'ensemble), qui garantissent la pérénité et
l'interopérabilité de mes données/documents, qui ne me privent pas de mes
libertés fondamentales,
Quand on passe d'une version à une autre de l'OS, certain fichiers de
param. ne sont plus trop valide, ne servent plus sont utilisés alors
que maintenant il en faut d'autres... Bref il m'est arrivé de
reformater/re-installer une partition / de MDK car en installant par
dessus une ancienne, beaucoup de choses ne marchaient plus juste à
cause de pb de config. Apres une install propre tout est OK, le pb
cenait juste de l'ancienne config !
Heuresement que /home était sur un autre filesystem.
As-tu déjà fait une upgrade Win98/Me --> WinXP ???
Mandrake 9.0 --> 9.1 aucun pb...
Mandrake 9.1 --> 9.2 je l'ai fait avant que mes « sources supplémentaires »
soient à jour sur le net donc quelques softs ont été un peu tangents
pendant 1 semaine...
Debian, j'ai toujours vu faire les upgrades en 2 commandes sans aucun
soucis...
Linux est "prêt pour le desktop" (dixit IBM).
Si on fait pas grand chose avec :-)
Ben moi je fais tout avec, je regarde mes dvd & Divx (d'ailleurs, j'ai
jamais passé 3h à chercher des Codecs sous Linux, sous Win, il me faut 1/2h
à chaque nouveau Divx pour trouver le bon codec !), je vais sur internet,
j'écris mes supports de cours et de jolies présentations (avec OOo)...
Par exemple : pour la bureatique on pourrait être tenté de metre KDE
pour les utilisateurs. Mais d'aprés mon exp. KDE, bofff.... les
taches 'kdeinit' boffent trop de ressources.
Gnome est pas mal, mais on peut rien mettre sur le bureau !
IceWm + Rox ?!
Bref, il reste encore un peut de boulot de fond pour que Linux puisse
remplacer Windows pour les postes professionel de bureau.
Faire les démos aux DSI.
Former les techs.
Pour la
maison, j'en parle même pas :-)
Vendre des PC's pré-installés chez Carouf & consorts
Qques suggestion pour la communauté Linux :
- tout en laissant libre le chargement des les sources, pourquoi ne
pas mettre automatiquement sur les sites, les différents exe en
statique 'au cas où on n'as pas les lib)....
Les seules compiles que je fais sur mes machines de prod, ce sont celles du
noyau parce que ça m'amuse et que ça me permet d'aller voir ce qui se passe
dedans, sinon, il m'arrive bien de faire une ou deux compils de temps à
autre juste pour essayer la toute dernière beta d'un soft, mais c'est
pareil, c'est pour jouer...
- pourquoi faut-il toujours faire un "make install' en tant que root ?
Pour pouvoir installer le soft pour TOUT le monde.
Ne pourrait-on pas utiliser le prog dans le rep. où il se trouve.
Si
Et
l'executer avec les privilièges de l'utilisateur en cours. Tout le
monde ne vas pas voir le code, ni ce qui ce passe lors d'un "make
install", il faut faire confiance :-)
./configure --prefix=~/ && make && make install
- Je suis un utilisateur normal qui connait rien à l'info, j'ai acheté
un PC avec Linux. Je vais à Carefour/Auchan/Fnac/StoreGame/etc, et
pourquoi n'est-il pas possible comme pour Windows/Mac/PDA, et trouver
des CD : de jeux, bureautique, video,recette de cuisine, gravure... ?
Même pas cher, mais quand même.
Ben parce qu'ils sont dispos en téléchargement sur les mirroirs de ta
distrib où dans les sources supplémentaires...
Il faut vraiment s'interesser à Linux
pour trouver des soft.
Ben tu remplace ton signet telecharger.com par rpmfind et sourceforge
Le grand public n'est pas pret de s'y mettre.
J'en vois presque tous les jours qui ne pipent rien à l'info et qui s'y
mettent.
Bon, il y a Windows trop cher, Linux a mon avis trop compliqué.
L'informatique est compliquée...
Le
choix est limité pour le grand public. J'attend encore 1 ou 2 autres
OS... avis aux amateurs.
--
Landry MINOZA
supprimer .invalid pour répondre.
Le Mercredi 19 Novembre 2003 00:34, Bernard Segonnes à écrit:
Je peux vous assurer que je n'ai rien à foutre de connaitre les secrets de l'OS (Linux, Windows, ou autre), et ne j'ai pas toutes mes soirées à y passer :-). J'ai pas le temps de chercher la lib qui manque lors de ./configure Ça fait longtemps que ça ne m'est pas arrivé, la dernière fois qu'il m'a
manqué une bibliothèque en installant un programme, c'était une dll en mettant un soft certifié XP sur un WinXP Ben, moi çà m'arrive souvent (dès que je veux installer un prog. qui
n'est pas sur ma distrib.). Par exemple un jeux, eDonkey, aMule... il manque toujours qque chose :-)
Tu les les installe comment ?
Puis d'installer (en root) les rmp qu'il faut (sans mettre en danger l'OS qui marche avec une autre version de la meme lib...), puis voir que pour installer ce rpm, il m'en faut un autre... Il y a des programmes qui s'occupent de ça tout seuls, tu veux un
logiciel; Ouais, je connais jai la MDK, mais çà ne marche que avec ce qu'il y a
sur les CDs, normal.
http://plf.zarb.org/~nanardon/ # pour mandrake les autres, je me rappelle plus mais au moins sur debian, c'est aussi simple.
Mes raisons pour avoir Linux : ne pas perdre la main (car j'en ai besoin au bureau), le coté gratuit (utile si on veux faire des trucs à coté sans payer des sommes folles à M$ ou autre éditeur...). Je rajouterais : pour avoir des logiciels de qualité qui évoluent
rapidement (dans l'ensemble), qui garantissent la pérénité et l'interopérabilité de mes données/documents, qui ne me privent pas de mes libertés fondamentales, Quand on passe d'une version à une autre de l'OS, certain fichiers de
param. ne sont plus trop valide, ne servent plus sont utilisés alors que maintenant il en faut d'autres... Bref il m'est arrivé de reformater/re-installer une partition / de MDK car en installant par dessus une ancienne, beaucoup de choses ne marchaient plus juste à cause de pb de config. Apres une install propre tout est OK, le pb cenait juste de l'ancienne config ! Heuresement que /home était sur un autre filesystem.
As-tu déjà fait une upgrade Win98/Me --> WinXP ??? Mandrake 9.0 --> 9.1 aucun pb... Mandrake 9.1 --> 9.2 je l'ai fait avant que mes « sources supplémentaires » soient à jour sur le net donc quelques softs ont été un peu tangents pendant 1 semaine... Debian, j'ai toujours vu faire les upgrades en 2 commandes sans aucun soucis...
Linux est "prêt pour le desktop" (dixit IBM). Si on fait pas grand chose avec :-)
Ben moi je fais tout avec, je regarde mes dvd & Divx (d'ailleurs, j'ai jamais passé 3h à chercher des Codecs sous Linux, sous Win, il me faut 1/2h à chaque nouveau Divx pour trouver le bon codec !), je vais sur internet, j'écris mes supports de cours et de jolies présentations (avec OOo)...
Par exemple : pour la bureatique on pourrait être tenté de metre KDE pour les utilisateurs. Mais d'aprés mon exp. KDE, bofff.... les taches 'kdeinit' boffent trop de ressources. Gnome est pas mal, mais on peut rien mettre sur le bureau !
IceWm + Rox ?!
Bref, il reste encore un peut de boulot de fond pour que Linux puisse remplacer Windows pour les postes professionel de bureau.
Faire les démos aux DSI. Former les techs.
Pour la maison, j'en parle même pas :-)
Vendre des PC's pré-installés chez Carouf & consorts
Qques suggestion pour la communauté Linux : - tout en laissant libre le chargement des les sources, pourquoi ne pas mettre automatiquement sur les sites, les différents exe en statique 'au cas où on n'as pas les lib)....
Les seules compiles que je fais sur mes machines de prod, ce sont celles du noyau parce que ça m'amuse et que ça me permet d'aller voir ce qui se passe dedans, sinon, il m'arrive bien de faire une ou deux compils de temps à autre juste pour essayer la toute dernière beta d'un soft, mais c'est pareil, c'est pour jouer...
- pourquoi faut-il toujours faire un "make install' en tant que root ?
Pour pouvoir installer le soft pour TOUT le monde.
Ne pourrait-on pas utiliser le prog dans le rep. où il se trouve.
Si
Et l'executer avec les privilièges de l'utilisateur en cours. Tout le monde ne vas pas voir le code, ni ce qui ce passe lors d'un "make install", il faut faire confiance :-)
./configure --prefix=~/ && make && make install
- Je suis un utilisateur normal qui connait rien à l'info, j'ai acheté un PC avec Linux. Je vais à Carefour/Auchan/Fnac/StoreGame/etc, et pourquoi n'est-il pas possible comme pour Windows/Mac/PDA, et trouver des CD : de jeux, bureautique, video,recette de cuisine, gravure... ? Même pas cher, mais quand même.
Ben parce qu'ils sont dispos en téléchargement sur les mirroirs de ta distrib où dans les sources supplémentaires...
Il faut vraiment s'interesser à Linux pour trouver des soft.
Ben tu remplace ton signet telecharger.com par rpmfind et sourceforge
Le grand public n'est pas pret de s'y mettre.
J'en vois presque tous les jours qui ne pipent rien à l'info et qui s'y mettent.
Bon, il y a Windows trop cher, Linux a mon avis trop compliqué.
L'informatique est compliquée...
Le choix est limité pour le grand public. J'attend encore 1 ou 2 autres OS... avis aux amateurs.
-- Landry MINOZA supprimer .invalid pour répondre.
george
Roland Matteoli , dans le message , a écrit :
Oui, en général on a même très vite beaucoup de bonnes réponses.
On a aussi très vite énormément de mauvaises réponses. Le million de singes tapant à la machine et tombant sur les oeuvres de Shakespear, la communauté Linux l'a rendu réel.
Roland Matteoli , dans le message <3fbb380d@neottia.net>, a écrit :
Oui, en général on a même très vite beaucoup de bonnes réponses.
On a aussi très vite énormément de mauvaises réponses. Le million de
singes tapant à la machine et tombant sur les oeuvres de Shakespear, la
communauté Linux l'a rendu réel.
Oui, en général on a même très vite beaucoup de bonnes réponses.
On a aussi très vite énormément de mauvaises réponses. Le million de singes tapant à la machine et tombant sur les oeuvres de Shakespear, la communauté Linux l'a rendu réel.
george
Ozzy , dans le message <3fbac0f2$0$13743$, a écrit :
Cela ne leur donne t-il aucun droit d'utiliser Linux ?
Ils ont le droit d'utiliser Linux. Ils n'ont pas le droit d'exiger que moi, ou n'importe qui d'autre, je me fatigue pour eux. S'ils veulent utiliser Linux sans efforts, ils peuvent toujours essayer de trouver des bénévoles pour faire les efforts à leur place, ou bien payer des gens pour ça. Les deux existent.
Ozzy , dans le message <3fbac0f2$0$13743$afc38c87@news.easynet.fr>, a
écrit :
Cela ne leur donne t-il aucun droit d'utiliser Linux ?
Ils ont le droit d'utiliser Linux. Ils n'ont pas le droit d'exiger que
moi, ou n'importe qui d'autre, je me fatigue pour eux. S'ils veulent
utiliser Linux sans efforts, ils peuvent toujours essayer de trouver des
bénévoles pour faire les efforts à leur place, ou bien payer des gens
pour ça. Les deux existent.
Ozzy , dans le message <3fbac0f2$0$13743$, a écrit :
Cela ne leur donne t-il aucun droit d'utiliser Linux ?
Ils ont le droit d'utiliser Linux. Ils n'ont pas le droit d'exiger que moi, ou n'importe qui d'autre, je me fatigue pour eux. S'ils veulent utiliser Linux sans efforts, ils peuvent toujours essayer de trouver des bénévoles pour faire les efforts à leur place, ou bien payer des gens pour ça. Les deux existent.
Michel BILLAUD
Ozzy writes:
Tu as 2 solutions : - tu apprends à le faire - tu laisses tomber
Voilà, en quelques mots, tu viens de résumer tout le petit monde linuxien ! Eh les gars, vous avez deux solutions :
Deux solutions à quel problème ?
- apprendre à aider les "autres" - rester dans votre petit univers à vous reproduire entre-vous
Naibeeeeeed !!!!!! :-)
Sans blague, je ne comprends pas ce comportement !
Pet être. Soit ça vient de votre compréhension, soit de votre perception du comportement.
On dirait que d'une part vous voudriez que Linux "ecrase" windoze,
La plupart des linuxiens s'en tamponnent, mais alors là à un point que visiblement vous n'arrivez pas à imaginer. C'est là votre erreur de perception.
mais à condition que n'importe qui touchant votre "bébé" soit capable des memes prouesses informatiques que vous, sinon il y aurait hérésie !
Là vous nous la jouez "ceussent qui savent tout veulent nous obliger à en ch|3r pour qu'on fasse partie de la secte, et probablement qu'on reconnaisse leur qualité de gourou".
Alors que là, c'est plutot pour vous aider qu'on vous explique que pour faire quelque chose de nouveau qu'on ne sait pas faire il faut un peu apprendre. Pourquoi diable faut-il expliquer des choses aussi évidentes ?
Au fait, savez vous que la majorité des gens utilisant un ordinateur n'y connaissent *rien* en programmation ?!
On en apprend tous les jours, c'est ça qui est bien.
Cela ne leur donne t-il aucun droit d'utiliser Linux ?
Non, aucun. Mais ça ne les en empêche pas non plus. Ils utilisent linux si ils veulent. Ils apprennent à s'en servir si ils veulent. Ils se foutent des coups de marteau sur les doigts tant qu'ils veulent. Ils posent des questions con si ils veulent. Et on les engueule si on veut.
Mais alors, qu'à cela ne tienne, qu'ils restent sur M$ ces gueux !
De quel droit voudriez-vous les empêcher d'utiliser ce qu'ils préfèrent ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Ozzy <ozzy1NV4L1D@easyconnect.fr> writes:
Tu as 2 solutions :
- tu apprends à le faire
- tu laisses tomber
Voilà, en quelques mots, tu viens de résumer tout le petit monde linuxien !
Eh les gars, vous avez deux solutions :
Deux solutions à quel problème ?
- apprendre à aider les "autres"
- rester dans votre petit univers à vous reproduire entre-vous
Naibeeeeeed !!!!!! :-)
Sans blague, je ne comprends pas ce comportement !
Pet être. Soit ça vient de votre compréhension, soit de votre
perception du comportement.
On dirait que d'une part vous voudriez que Linux "ecrase" windoze,
La plupart des linuxiens s'en tamponnent, mais alors là à un point que
visiblement vous n'arrivez pas à imaginer. C'est là votre erreur de
perception.
mais à condition que n'importe qui touchant votre "bébé" soit
capable des memes prouesses informatiques que vous, sinon il y
aurait hérésie !
Là vous nous la jouez "ceussent qui savent tout veulent nous obliger à
en ch|3r pour qu'on fasse partie de la secte, et probablement qu'on
reconnaisse leur qualité de gourou".
Alors que là, c'est plutot pour vous aider qu'on vous explique que
pour faire quelque chose de nouveau qu'on ne sait pas faire il faut un
peu apprendre. Pourquoi diable faut-il expliquer des choses aussi
évidentes ?
Au fait, savez vous que la majorité des gens utilisant un ordinateur
n'y connaissent *rien* en programmation ?!
On en apprend tous les jours, c'est ça qui est bien.
Cela ne leur donne t-il aucun droit d'utiliser Linux ?
Non, aucun. Mais ça ne les en empêche pas non plus. Ils utilisent
linux si ils veulent. Ils apprennent à s'en servir si ils veulent.
Ils se foutent des coups de marteau sur les doigts tant qu'ils
veulent. Ils posent des questions con si ils veulent. Et on les
engueule si on veut.
Mais alors, qu'à cela ne tienne, qu'ils restent sur M$ ces gueux !
De quel droit voudriez-vous les empêcher d'utiliser ce qu'ils
préfèrent ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Tu as 2 solutions : - tu apprends à le faire - tu laisses tomber
Voilà, en quelques mots, tu viens de résumer tout le petit monde linuxien ! Eh les gars, vous avez deux solutions :
Deux solutions à quel problème ?
- apprendre à aider les "autres" - rester dans votre petit univers à vous reproduire entre-vous
Naibeeeeeed !!!!!! :-)
Sans blague, je ne comprends pas ce comportement !
Pet être. Soit ça vient de votre compréhension, soit de votre perception du comportement.
On dirait que d'une part vous voudriez que Linux "ecrase" windoze,
La plupart des linuxiens s'en tamponnent, mais alors là à un point que visiblement vous n'arrivez pas à imaginer. C'est là votre erreur de perception.
mais à condition que n'importe qui touchant votre "bébé" soit capable des memes prouesses informatiques que vous, sinon il y aurait hérésie !
Là vous nous la jouez "ceussent qui savent tout veulent nous obliger à en ch|3r pour qu'on fasse partie de la secte, et probablement qu'on reconnaisse leur qualité de gourou".
Alors que là, c'est plutot pour vous aider qu'on vous explique que pour faire quelque chose de nouveau qu'on ne sait pas faire il faut un peu apprendre. Pourquoi diable faut-il expliquer des choses aussi évidentes ?
Au fait, savez vous que la majorité des gens utilisant un ordinateur n'y connaissent *rien* en programmation ?!
On en apprend tous les jours, c'est ça qui est bien.
Cela ne leur donne t-il aucun droit d'utiliser Linux ?
Non, aucun. Mais ça ne les en empêche pas non plus. Ils utilisent linux si ils veulent. Ils apprennent à s'en servir si ils veulent. Ils se foutent des coups de marteau sur les doigts tant qu'ils veulent. Ils posent des questions con si ils veulent. Et on les engueule si on veut.
Mais alors, qu'à cela ne tienne, qu'ils restent sur M$ ces gueux !
De quel droit voudriez-vous les empêcher d'utiliser ce qu'ils préfèrent ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Benjamin FRANCOIS
Michel BILLAUD s'est exprimé en ces termes:
Pet être.
Oh !
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Michel BILLAUD s'est exprimé en ces termes:
Pet être.
Oh !
--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
[quoted text muted] Gnome est pas mal, mais on peut rien mettre sur le bureau !
Les icônes sur le bureau sont une grosse connerie de toutes façons.
Malheureux, qu'est ce que tu racontes? Ca dépend de la logique du système... Disons qu'on peut faire avec, ou sans...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Sam Hocevar
On 18 Nov 2003 15:34:08 -0800, Bernard Segonnes wrote:
Gnome est pas mal, mais on peut rien mettre sur le bureau !
Si on peut. Par exemple le gestionnaire de fichiers Nautilus le permet.
Qques suggestion pour la communauté Linux : - tout en laissant libre le chargement des les sources, pourquoi ne pas mettre automatiquement sur les sites, les différents exe en statique 'au cas où on n'as pas les lib)....
Parce qu'un exe en statique prend environ 10 fois plus de place, et qu'il a une empreinte mémoire énorme. De plus il y a des librairies qu'on ne peut tout simplement pas compiler en statique, comme libdl, et plus généralement les librairies qui fonctionnent avec des extensions chargées dynamiquement. Il y a aussi des raisons techniques bien plus complexes (la glibc garantit la compatibilité ascendante, sauf avec les binaires liés statiquement).
N'oublie pas non plus qu'un logiciel complexe se résume rarement à un simple exécutable : il y a des extensions sous forme de plugins binaires ou de scripts, il y a des icônes, des images etc.
Je te signale par ailleurs que proposer des binaires compilés, c'est exactement ce que font les distributions.
- pourquoi faut-il toujours faire un "make install' en tant que root ?
Il ne faut pas toujours faire un "make install" en tant que root. La plupart du temps on peut faire un "make install DESTDIR=/toto", ou configurer carrément le programme avec --prefix=/toto, et là seuls les droits sur l'arborescence /toto importent.
Il se peut que des programmes ne le permettent pas. Ça n'est alors pas à toi de te plaindre à la « communauté Linux », mais de demander à l'auteur du programme qu'il corrige.
Ne pourrait-on pas utiliser le prog dans le rep. où il se trouve. Et l'executer avec les privilièges de l'utilisateur en cours.
C'est tout à fait faisable. Bien sûr il y a des programmes particuliers qui nécessitent des privilèges plus élevés (ouvrir un port réseau privilégié, des trucs comme ça), et là tu n'as pas le choix.
Personnellement, tous mes programmes peuvent être lancés depuis le répertoire dans lequel on les a compilés, mais sincèrement c'est souvent difficile à implémenter. On préfèrerait avoir des utilisateurs discipli- nés qui installent leurs programmes correctement, ou qui installent des paquets binaires déjà compilés.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
On 18 Nov 2003 15:34:08 -0800, Bernard Segonnes wrote:
Gnome est pas mal, mais on peut rien mettre sur le bureau !
Si on peut. Par exemple le gestionnaire de fichiers Nautilus le
permet.
Qques suggestion pour la communauté Linux :
- tout en laissant libre le chargement des les sources, pourquoi ne
pas mettre automatiquement sur les sites, les différents exe en
statique 'au cas où on n'as pas les lib)....
Parce qu'un exe en statique prend environ 10 fois plus de place, et
qu'il a une empreinte mémoire énorme. De plus il y a des librairies
qu'on ne peut tout simplement pas compiler en statique, comme libdl, et
plus généralement les librairies qui fonctionnent avec des extensions
chargées dynamiquement. Il y a aussi des raisons techniques bien plus
complexes (la glibc garantit la compatibilité ascendante, sauf avec les
binaires liés statiquement).
N'oublie pas non plus qu'un logiciel complexe se résume rarement à un
simple exécutable : il y a des extensions sous forme de plugins binaires
ou de scripts, il y a des icônes, des images etc.
Je te signale par ailleurs que proposer des binaires compilés, c'est
exactement ce que font les distributions.
- pourquoi faut-il toujours faire un "make install' en tant que root ?
Il ne faut pas toujours faire un "make install" en tant que root. La
plupart du temps on peut faire un "make install DESTDIR=/toto", ou
configurer carrément le programme avec --prefix=/toto, et là seuls les
droits sur l'arborescence /toto importent.
Il se peut que des programmes ne le permettent pas. Ça n'est alors
pas à toi de te plaindre à la « communauté Linux », mais de demander à
l'auteur du programme qu'il corrige.
Ne pourrait-on pas utiliser le prog dans le rep. où il se trouve. Et
l'executer avec les privilièges de l'utilisateur en cours.
C'est tout à fait faisable. Bien sûr il y a des programmes
particuliers qui nécessitent des privilèges plus élevés (ouvrir un port
réseau privilégié, des trucs comme ça), et là tu n'as pas le choix.
Personnellement, tous mes programmes peuvent être lancés depuis le
répertoire dans lequel on les a compilés, mais sincèrement c'est souvent
difficile à implémenter. On préfèrerait avoir des utilisateurs discipli-
nés qui installent leurs programmes correctement, ou qui installent des
paquets binaires déjà compilés.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
On 18 Nov 2003 15:34:08 -0800, Bernard Segonnes wrote:
Gnome est pas mal, mais on peut rien mettre sur le bureau !
Si on peut. Par exemple le gestionnaire de fichiers Nautilus le permet.
Qques suggestion pour la communauté Linux : - tout en laissant libre le chargement des les sources, pourquoi ne pas mettre automatiquement sur les sites, les différents exe en statique 'au cas où on n'as pas les lib)....
Parce qu'un exe en statique prend environ 10 fois plus de place, et qu'il a une empreinte mémoire énorme. De plus il y a des librairies qu'on ne peut tout simplement pas compiler en statique, comme libdl, et plus généralement les librairies qui fonctionnent avec des extensions chargées dynamiquement. Il y a aussi des raisons techniques bien plus complexes (la glibc garantit la compatibilité ascendante, sauf avec les binaires liés statiquement).
N'oublie pas non plus qu'un logiciel complexe se résume rarement à un simple exécutable : il y a des extensions sous forme de plugins binaires ou de scripts, il y a des icônes, des images etc.
Je te signale par ailleurs que proposer des binaires compilés, c'est exactement ce que font les distributions.
- pourquoi faut-il toujours faire un "make install' en tant que root ?
Il ne faut pas toujours faire un "make install" en tant que root. La plupart du temps on peut faire un "make install DESTDIR=/toto", ou configurer carrément le programme avec --prefix=/toto, et là seuls les droits sur l'arborescence /toto importent.
Il se peut que des programmes ne le permettent pas. Ça n'est alors pas à toi de te plaindre à la « communauté Linux », mais de demander à l'auteur du programme qu'il corrige.
Ne pourrait-on pas utiliser le prog dans le rep. où il se trouve. Et l'executer avec les privilièges de l'utilisateur en cours.
C'est tout à fait faisable. Bien sûr il y a des programmes particuliers qui nécessitent des privilèges plus élevés (ouvrir un port réseau privilégié, des trucs comme ça), et là tu n'as pas le choix.
Personnellement, tous mes programmes peuvent être lancés depuis le répertoire dans lequel on les a compilés, mais sincèrement c'est souvent difficile à implémenter. On préfèrerait avoir des utilisateurs discipli- nés qui installent leurs programmes correctement, ou qui installent des paquets binaires déjà compilés.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
talon
Landry MINOZA wrote:
Ben moi je fais tout avec, je regarde mes dvd & Divx (d'ailleurs, j'ai jamais passé 3h à chercher des Codecs sous Linux, sous Win, il me faut 1/2h à chaque nouveau Divx pour trouver le bon codec !), je vais sur internet, j'écris mes supports de cours et de jolies présentations (avec OOo)...
C'est parceque tu n'as pas été vigilant sur le codec que mplayer utilise, c'est à dire libavcodec. Il existe essentiellement le même pour Windows, ffdshow. Ajoute ac3filter pour les gens qui ont laissé traîner de l'audio ac3, et le codec ogg-vorbis (http://tobias.everwicked.com/oggds.htm) et tu couvres à peu prés tous les films que tu peux trouver. Aucun besoin des codecs divx, xdiv, Nimo codec pack, etc. Personnellement j'utilise bsplayer avec ces codecs, et j'ai un résultat similaire à mplayer sous Windows. D'ailleurs tu peux trouver un mplayer compilé pour Windows, si tu veux.
Ben moi je fais tout avec, je regarde mes dvd & Divx (d'ailleurs, j'ai
jamais passé 3h à chercher des Codecs sous Linux, sous Win, il me faut 1/2h
à chaque nouveau Divx pour trouver le bon codec !), je vais sur internet,
j'écris mes supports de cours et de jolies présentations (avec OOo)...
C'est parceque tu n'as pas été vigilant sur le codec que mplayer
utilise, c'est à dire libavcodec. Il existe essentiellement le même pour
Windows, ffdshow. Ajoute ac3filter pour les gens qui ont laissé traîner
de l'audio ac3, et le codec ogg-vorbis
(http://tobias.everwicked.com/oggds.htm) et tu couvres à peu prés tous
les films que tu peux trouver. Aucun besoin des codecs divx, xdiv, Nimo
codec pack, etc. Personnellement j'utilise bsplayer avec ces codecs, et
j'ai un résultat similaire à mplayer sous Windows. D'ailleurs tu peux
trouver un mplayer compilé pour Windows, si tu veux.
Ben moi je fais tout avec, je regarde mes dvd & Divx (d'ailleurs, j'ai jamais passé 3h à chercher des Codecs sous Linux, sous Win, il me faut 1/2h à chaque nouveau Divx pour trouver le bon codec !), je vais sur internet, j'écris mes supports de cours et de jolies présentations (avec OOo)...
C'est parceque tu n'as pas été vigilant sur le codec que mplayer utilise, c'est à dire libavcodec. Il existe essentiellement le même pour Windows, ffdshow. Ajoute ac3filter pour les gens qui ont laissé traîner de l'audio ac3, et le codec ogg-vorbis (http://tobias.everwicked.com/oggds.htm) et tu couvres à peu prés tous les films que tu peux trouver. Aucun besoin des codecs divx, xdiv, Nimo codec pack, etc. Personnellement j'utilise bsplayer avec ces codecs, et j'ai un résultat similaire à mplayer sous Windows. D'ailleurs tu peux trouver un mplayer compilé pour Windows, si tu veux.
--
Michel TALON
Michel BILLAUD
Benjamin FRANCOIS writes:
Michel BILLAUD s'est exprimé en ces termes:
Pet être.
Oh !
Ou put être pas.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> writes:
Michel BILLAUD s'est exprimé en ces termes:
Pet être.
Oh !
Ou put être pas.
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Olivier Beyssac
Michel BILLAUD writes:
Ozzy writes:
On dirait que d'une part vous voudriez que Linux "ecrase" windoze,
La plupart des linuxiens s'en tamponnent, mais alors là à un point que visiblement vous n'arrivez pas à imaginer. C'est là votre erreur de perception.
Pas que les linuxiens, d'ailleurs.
-- Olivier Beyssac -
Michel BILLAUD <billaud@labri.u-bordeaux.fr> writes:
Ozzy <ozzy1NV4L1D@easyconnect.fr> writes:
On dirait que d'une part vous voudriez que Linux "ecrase" windoze,
La plupart des linuxiens s'en tamponnent, mais alors là à un point que
visiblement vous n'arrivez pas à imaginer. C'est là votre erreur de
perception.
