Pourquoi Linux est mil fois plus compliqué que windows?

Le jeu 20 nov 2003 à 14:57, Ozzy a tapoté :
|
| > La plupart des linuxiens s'en tamponnent, mais alors là à un point que
| > visiblement vous n'arrivez pas à imaginer. C'est là votre erreur de
| > perception.
| Et pourtant, ce n'est pas ce qui ressort de ce qu'on peut lire ici !

Ah ?
Ça fait des années que tout le monde s'en tamponne, pourtant.


| Ou bien les nombreuses critiques, attaques, moqueries à l'encontre de la
| firme de Redmond et de ses produits modialement connus ne seraient aussi
| qu'une erreur de mes perceptions ?

Quel rapport ?
Avoir des grief contre une firme et un OS ne veut pas dire qu'il
faut forcément les éradiquer de la face du monde.


| > Non, aucun. Mais ça ne les en empêche pas non plus. Ils utilisent
| > linux si ils veulent. Ils apprennent à s'en servir si ils veulent.
| > Ils se foutent des coups de marteau sur les doigts tant qu'ils
| > veulent. Ils posent des questions con si ils veulent. Et on les
| > engueule si on veut.
| Et vous avez aussi le droit de les en dégoûté ?!

Si ça suffit pour les dégoûter... Oui.


| > De quel droit voudriez-vous les empêcher d'utiliser ce qu'ils
| > préfèrent ?
| Et de quel droit pretends tu savoir ce qu'ils préfèrent ?

Mais on s'en fout, c'est là toute l'histoire.


| Il semble que tu n'arrives pas à admettre que Linux manque juste de ce
| petit plus de convivialité qui en ferait un sérieux concurent... meme si
| comme tu le pretends les linuxiens s'en moque, ce qui ne semble pas etre
| le cas de tous (cf des declarations de Torvald).

Il dit et fait ce qu'il veut, hein, c'est lui qui fait aller
le noyau dans la direction qu'il souhaite.


| Maintenant, je ne faisais que donner mon point de vue en tant que
| windozien qui aimerait bien retrouver sur un _autre_ OS ce dont il a
| besoin, ce dont il se sert tous les jours, et que pour ça il ne peut pas
| passer des jours et des jours à reapprendre le fonctionnement du dit OS,
| du moins pas dans un premier temps.

Alors pourquoi tu ne prends pas MacOS ?


| D'abord, j'aurais aimé que linux me permette de faire fonctionner des
| progs sans que j'ai à taper des lignes de code qui me sont pour
| l'instant incompréhensibles, meme si dans un second temps je m'interesse
| à son fonctionnement et mette mes mimines là ou ça fait mal.

Il le fait depuis des années. Où est le problème ?


| Est-ce si dure que cela à comprendre comme point de vue qu'il faille
| qu'il déclenche tjrs de l'hostilité ?

C'est toi qui déclenche les hostilités, entre nous soit dit.


Thomas
--
BOFH excuse #394:
Jupiter is aligned with Mars.

Benjamin FRANCOIS wrote:

Ceacy s'est exprimé en ces termes:

Pascal Ripoll wrote:

putain je voulais répondre a ton méssage mais sylpheed est aussi
merdique que outlook express je repasse plus tard avec un vrai news
reader.
KNode ? Pan ?

Vous avez de l'humour, vous.


Humour de débutant ? d'adolescent ? Choisissez ;-)

--
Don't keep them steal your dreams ...
-
c@c

manuelleclerc@my-deja.com (Manuel Leclerc) writes:

Ozzy writes:

On dirait que d'une part vous voudriez que Linux
"ecrase" windoze,

La plupart des linuxiens s'en tamponnent, mais alors là
à un point que visiblement vous n'arrivez pas à imaginer.
C'est là votre erreur de perception.

Je pense que la plupart des Linuxiens voudraient que Linux
écrase Windows. Appelle ça une erreur de perception si tu veux.

Qui entre en conflit avec l'autre assertion, comme quoi
les linuxiens en general ne font aucun effort pour que le grand public
en general adopte linux à la place de windows.

Ou alors on induit que les linuxiens ne sont que des velleitaires
qui confondent 'vouloir que" et "faire en sorte que". Veulent-ils
vraiment, that is the question.

Alors qu'en fait, ils sont seulement faineants. Si on ne veut pas
vraiment, y a pas a faire spécialement en sorte que. Il y a tellement
d'autres choses plus prioritaires....

...

Mais après tout il y en a bien qui confondent "vouloir passer de
Windows à Linux", et "faire l'effort pour". Nobody's perfect.

...

Donc retour à la réalité. Tout le monde constate que la part de marché
de Linux augmente, y compris auprès du grand public. Au point qu'"on"
finance et fait publier des études montrant que oui, non, enfin un peu
mais pas tant que ça. Et en fait Linux ça revient peut etre meme plus
cher que de garder windows quand on l'a déjà et qu'on a tout fait
avec, bande de nazes, alors arretez de vous précipiter
dessus. Puisqu'on vous le dit, m'enfin !

Donc conclusion: ce qu'on imagine de ce que pensent les linuxiens de ce
qu'eux memes pensent de l'écrabouillement eventuel de Microsoft n'a
aucun intérêt.

MB

--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)

Manuel Leclerc wrote:

A part ça, je crois me souvenir que Sam m'avait dit à une
bouffe que tant qu'il resterait 1000 développeurs kernel
dans le monde, il serait content (sous entendu : "la part
de marché, je m'en tape").

Je parlais de 1000 développeurs dans un cadre plus large
(le kernel mais aussi les applicatifs). Mais c'est l'idée.

Je crois que c'est idiot.

Il y a en ce moment (encore) un thread sur LK à propos des
drivers binaires et du manque de support et de spécification
ouvertes des fabricants de matos. Entre autre, Jef Garzik a

"Unfortunately that leaves users without support for any
recent wireless hardware. It gets more and more difficult
to even find Linux-supported wireless at Fry's and other retail
locations..."

C'est un peu malhonnête de ne pas citer la réponse de Jean

"Excuse me ? Have you looked at the Howto lately ? There is only
Broadcom and Intel which are not supported, which leaves plenty
of choice (including many 802.11g and 802.11a cards)."

Malhonnête ? N'exagérons pas, quand même. Je n'ai pas fait un résumé du
thread en pesant le pour le contre, c'est vrai. Mais ceux que ça intéresse
et qui veulent se faire leur propre idée n'ont qu'à aller le lire. Ce que
tu as fait.

Par ailleurs tu mentionnes les drivers binaires ; je ne vais pas te
raconter le reste du thread, tu l'as sûrement lu, et tu sais donc
pourquoi ça n'est pas intéressant, et en tout cas pas suffisant,
d'avoir des drivers binaires. Un nombre important de drivers Linux a
été développé par reverse engineering ; je ne vois aucune raison pour
que cela change de façon significative surtout avec l'essor des
drivers binaires à la NVidia.

Oui, mais je pense que si Linux avait plus de sucés sur les PC, il y aurait
moins de matériels non supportés et des conditions bien meilleures pour
demander les spécifications aux constructeurs. Cette augmentation des parts
de marché sur le Desktop va peut être venir des entreprises et des distribs
à la RedHat ou Suse mais je crois que tu as tort de ne pas la considérer
comme importante. Ceci dit, tu es dans une position confortable, tu peux
dire que tu t'en fous et quand même regarder venir les bénéfices.

manuel leclerc

Ceacy s'est exprimé en ces termes:

Humour de débutant ? d'adolescent ? Choisissez ;-)

Vu le contexte actuel, je dirais humour anglais : nul besoin de ces deux
armes de destruction massive pour lire les news, voyons.


--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp

"Ceacy" avait écrit le 19/11/2003 :

Pascal Ripoll wrote:

On Wed, 19 Nov 2003 18:49:50 GMT
Dany De Bontridder <dany@nospam.be> wrote:

Toute comparaison entre Linux-Windows n'a aucun sens pour moi. J'adore le
libre et les Unix parce que j'aime maîtriser ma machine, les autres
peuvent faire ce qu'ils veulent: se contenter de Windows, utiliser KDE et
ne jamais utiliser la ligne de commande...

putain je voulais répondre a ton méssage mais sylpheed est aussi merdique
que outlook express je repasse plus tard avec un vrai news reader.
KNode ? Pan ?

MesNews bien sûr

http://mesnews.no-ip.com/lien-exe.php?quoi¬cueil


--
lolo
Il fallait être Anglais pour inventer le rugby. Qui d'autre aurait pu
penser à un ballon ovale ? [Pierre Mac Orlan]

On Wed, 19 Nov 2003 20:46:28 +0100
Pascal Ripoll <ripoll@nerim.net> wrote:

On Wed, 19 Nov 2003 18:49:50 GMT
Dany De Bontridder <dany@nospam.be> wrote:

Toute comparaison entre Linux-Windows n'a aucun sens pour moi.
J'adore le libre et les Unix parce que j'aime maîtriser ma machine,
les autres peuvent faire ce qu'ils veulent: se contenter de Windows,
utiliser KDE et ne jamais utiliser la ligne de commande...

putain je voulais répondre a ton méssage mais sylpheed est aussi
merdique que outlook express je repasse plus tard avec un vrai news
reader.

Tellement qu'il faut cliquer sur Reply pour répondre.

--
--
ThE_TemPLaR

On 18 Nov 2003 15:34:08 -0800
bsegonnes@free.fr (Bernard Segonnes) wrote:

Je peux vous assurer que je n'ai rien à foutre de connaitre les
secrets de l'OS (Linux, Windows, ou autre), et ne j'ai pas toutes
mes soirées à y passer :-). J'ai pas le temps de chercher la lib
qui manque lors de ./configure
Ça fait longtemps que ça ne m'est pas arrivé, la dernière fois qu'il

m'a manqué une bibliothèque en installant un programme, c'était une
dll en mettant un soft certifié XP sur un WinXP
Ben, moi çà m'arrive souvent (dès que je veux installer un prog. qui

n'est pas sur ma distrib.). Par exemple un jeux, eDonkey, aMule... il
manque toujours qque chose :-)

urpmi à votre écoute...

Puis d'installer (en root) les rmp qu'il faut (sans mettre en
danger l'OS qui marche avec une autre version de la meme lib...),
puis voir que pour installer ce rpm, il m'en faut un autre...
Il y a des programmes qui s'occupent de ça tout seuls, tu veux un

logiciel;
Ouais, je connais jai la MDK, mais çà ne marche que avec ce qu'il y a

sur les CDs, normal.

urpmi à votre service...

Mes raisons pour avoir Linux : ne pas perdre la main (car j'en ai
besoin au bureau), le coté gratuit (utile si on veux faire des
trucs à coté sans payer des sommes folles à M$ ou autre
éditeur...).
Je rajouterais : pour avoir des logiciels de qualité qui évoluent

rapidement(dans l'ensemble), qui garantissent la pérénité et
l'interopérabilité de mes données/documents, qui ne me privent pas
de mes libertés fondamentales,
Quand on passe d'une version à une autre de l'OS, certain fichiers de

param. ne sont plus trop valide, ne servent plus sont utilisés alors
que maintenant il en faut d'autres... Bref il m'est arrivé de
reformater/re-installer une partition / de MDK car en installant par
dessus une ancienne, beaucoup de choses ne marchaient plus juste à
cause de pb de config. Apres une install propre tout est OK, le pb
cenait juste de l'ancienne config !

J'ai jamais vu mon système casser entre mes mains car j'avais changé un
logiciel.

Heuresement que /home était sur un autre filesystem.

Magique hein ?

Linux est "prêt pour le desktop" (dixit IBM).
Si on fait pas grand chose avec :-)

Bureautique, Chat, Mail, Programmation, jeux...

Par exemple : pour la bureatique on pourrait être tenté de metre KDE
pour les utilisateurs. Mais d'aprés mon exp. KDE, bofff.... les
taches 'kdeinit' boffent trop de ressources.

C'est un effet mandrake ça...

Gnome est pas mal, mais on peut rien mettre sur le bureau !

Ah bon ?
Moi je fais glisser/déplacer et hop une icône, y'a des moments je me
demande si je viens de la même planète...

Bref, il reste encore un peut de boulot de fond pour que Linux puisse
remplacer Windows pour les postes professionel de bureau. Pour la
maison, j'en parle même pas :-)

Mais oui, Windows XP c'est léger hein ?
Puis c'est facile Windows XP, tu te connectes, t'as un vers dans la
gueule.
Puis l'excuse pathétique du Windows Update, elle me fait marrer, le vers
tu l'as en te connectant au net, hors sans net pas de Windows Update et
blaster/clones a une fâcheuse tendance à crever l'installeur du patch.

Je connais shutdown -a merci.

Qques suggestion pour la communauté Linux :
- tout en laissant libre le chargement des les sources, pourquoi ne
pas mettre automatiquement sur les sites, les différents exe en
statique 'au cas où on n'as pas les lib)....

urpmi IS YOUR FRIEND !
Raaah, mais tu crois que tous les gars sous Mandrake font chercher leurs
logiciels à pétaouchnoc...
Et les Exe statiques, tu vas les sentir passer pour des logiciels comme
OpenOffice...

- pourquoi faut-il toujours faire un "make install' en tant que root ?
Ne pourrait-on pas utiliser le prog dans le rep. où il se trouve.

Parce que t'as pas cherché... ./logiciel marche. Maintenant le shell va
pas le trouver automatiquement si tu le mets dans ce repertoire, sauf si
règles ton PATH pour qu'il aille dans ce dossier. Sinon tu peux faire un
raccourci sur ton bureau, rien ne t'en empêche.
Tu peux aussi installer les logiciels où tu veux, ./configure
--prefix=/mes/jolis/programmes/que/je/veux/pas/mettre/avec/Mandrake

Et
l'executer avec les privilièges de l'utilisateur en cours. Tout le
monde ne vas pas voir le code, ni ce qui ce passe lors d'un "make
install", il faut faire confiance :-)

make -n install permet de voir ce qui se passe, perso je lance d'abord
make install en user, même si je suis sur qu'il plante, je peux voir la
première commande au moins.
Sinon pourquoi make install ? urpmi il mord ?

- Je suis un utilisateur normal qui connait rien à l'info, j'ai acheté
un PC avec Linux. Je vais à Carefour/Auchan/Fnac/StoreGame/etc, et
pourquoi n'est-il pas possible comme pour Windows/Mac/PDA, et trouver
des CD : de jeux, bureautique, video,recette de cuisine, gravure... ?

Tu t'es jamais demandé à qui était la faute ? Que les logiciels fait en
2/2 en Visual Basic ne sont pas portables ? Que c'est souvent des firmes
qui ont un département qui est le seul à comprendre leurs code sources ?

Maintenant ils existent des jeux qui sont assez sournois pour mettre un
installeur Linux mais pour ne pas le dire (genre UT2K3). Il faut se
renseigner, les jeux sous Linux, c'est pas le désert quand même.

Même pas cher, mais quand même. Il faut vraiment s'interesser à Linux
pour trouver des soft. Le grand public n'est pas pret de s'y mettre.

Mais tu les as sur le net, pourquoi aller se faire chier à dépenser
15/30 Euros pour des logiciels en béta ou des documentations que l'on
peut trouver facilement sur www.google.com ?

Bon, il y a Windows trop cher, Linux a mon avis trop compliqué.

C'est toujours compliqué quand on veux pas comprendre, c'est valable
pour tout et n'importe quoi.
Quand je suis allé faire des réparations chez des gens, ils trouvaient
Windows compliqué aussi, c'est vraiment une histoire de point de vue.

Maintenant, quand j'appuie sur le bouton de ma machine, je vais me
préparer mon café, je reviens sous Gnome 2, je lance le script de
connexion (seul hic) puis je clique sur les icônes pour lancer les
applications.

C'est pas dur, personnellement je peux mettre n'importe lequel de mes
potes devant la machine, il trouvera ça simple.

Le
choix est limité pour le grand public. J'attend encore 1 ou 2 autres
OS... avis aux amateurs.

Oui pour ensuite leur dire que leurs OS est dur car il faut chercher...
recursive_story()

--
--
ThE_TemPLaR

On Thu, 20 Nov 2003 14:57:49 +0100
Ozzy <ozzy1NV4L1D@easyconnect.fr> wrote:

Pet être. Soit ça vient de votre compréhension, soit de votre
perception du comportement.
ah, c'est tjrs la faute des autres, hein ! :/

La plupart des linuxiens s'en tamponnent, mais alors là à un point
que visiblement vous n'arrivez pas à imaginer. C'est là votre erreur
de perception.
Et pourtant, ce n'est pas ce qui ressort de ce qu'on peut lire ici !

Ou bien les nombreuses critiques, attaques, moqueries à l'encontre de
la firme de Redmond et de ses produits modialement connus ne seraient
aussi qu'une erreur de mes perceptions ?

C'est vrai qu'ils nous aiment chez Redmond hein ?
FUD en tout genre, attaque ouverte (si si, voir les dernières news),
enfin tout un tas de conneries qui leurs revient toujours dans la
gueule.

Et après y'en a toujours un, qui suit jamais les news, qui n'a jamais vu
la gentille firme Redmond de l'autre côté et qui nous dit "C'est des
gentil Redmond, arrêtaient bande de méchants manchots c'est vilain ce
que vous faites".
Enfin bon... hein...

[snip]

Pourquoi diable faut-il expliquer des choses aussi
évidentes ?
parce que moi pôvre cretin windozien, toi grand sachem lunuxien...

sans doute ?!

Si t'as même pas un peu de bon sens, arrête l'info et fait une cure...
On dirait que c'est un rabaissement à l'état de gros newbie de lire une
documentation. Tout le monde lis les docs mais le pire c'est que
apparemment plus la personne est expérimenté, plus elle aura tendance à
lire la doc avant tout chose...

Et vous avez aussi le droit de les en dégoûté ?!
Du moins c'est le sentiment qu'ont eu certains aux vues des réponses
qui ont été faites à leurs questions "cons".

Bla bla bla, si ils sont dégoûtés car on leur dit de lire une FAQ ou une
documentation, ils iront pas loin dans la vie, et ça va pas s'arrêter à
l'info.
Personnellement, quand on sait pas, on lit la documentation. C'est pas
quelque chose qui se résume à l'informatique.

De quel droit voudriez-vous les empêcher d'utiliser ce qu'ils
préfèrent ?
Et de quel droit pretends tu savoir ce qu'ils préfèrent ?

Il semble que tu n'arrives pas à admettre que Linux manque juste de ce

petit plus de convivialité qui en ferait un sérieux concurent... meme
si comme tu le pretends les linuxiens s'en moque, ce qui ne semble pas
etre le cas de tous (cf des declarations de Torvald).

Torvalds n'a pas dit qu'il voulait écraser le méchant empire de Windows
et que ça serait lui qui régnerait sur la planète de l'informatique, il
a juste dit que le 2.4 s'était un peu trop orienté serveur, que c'est
bien qu'il y ait des patchs pour mettre Linux sur une machine ayant plus
de 256 procos, mais qu'il voulait aussi voir des améliorations dans le
côté Desktop car c'est quand même un côté qui s'étend de jour en jour.

Maintenant pour le manque de maturité, y'a des moments, je me demande
qui en manque le plus. Franchement si cliquer sur des icônes est si
chiant que ça et que lire 4 § te donne la nausée, c'est sur qu'il faut
pas se mettre à Linux...

Bon, cela dit, loin de moi l'idée de déclencher une flamewar, meme si

Je cite :

"Voilà, en quelques mots, tu viens de résumer tout le petit monde
linuxien !
Eh les gars, vous avez deux solutions :
- apprendre à aider les "autres"
- rester dans votre petit univers à vous reproduire entre-vous"

Je voudrais pas critiquer mais ...

certains ont déjà pris la mouche. Telle n'était pas mon intention !
Maintenant, je ne faisais que donner mon point de vue en tant que
windozien qui aimerait bien retrouver sur un _autre_ OS ce dont il a
besoin, ce dont il se sert tous les jours, et que pour ça il ne peut
pas passer des jours et des jours à reapprendre le fonctionnement du
dit OS, du moins pas dans un premier temps.

Dommage, mais n'emmerde pas les autres pour ça. C'est pas parce que
j'aime pas la moto que je vais aller faire chier tout les gars faisant
de la moto.
C'est dingue quand même...
On te montre la voie, on te dit où tu peux avoir les réponses à de
multiples questions et tu agresses le mec.

D'abord, j'aurais aimé que linux me permette de faire fonctionner des
progs sans que j'ai à taper des lignes de code qui me sont pour
l'instant incompréhensibles, meme si dans un second temps je
m'interesse à son fonctionnement et mette mes mimines là ou ça fait
mal.

Putain, le vieil argument débil, haaan... Mandrake et Redhat mettent à
jour le menu auto, pareil pour Debian, ton argument tient même pas la
route.

Et en plus les lignes de commandes incompréhensibles se limitent souvent
au nom du programme.

"On fait comment pour lancer evolution ?
- Tu cliques sur l'Icone d'Evolution
- Et si j'en ai pas
- tu tapes "evolution" dans un terminal"

Est-ce si dure que cela à comprendre comme point de vue qu'il faille
qu'il déclenche tjrs de l'hostilité ?

1) T'es sur le forum débats, tu en auras toujours de l'hostilité.
2) Vu ta façon de débattre, ça m'étonne pas qu'il y ait des hostilités.

--
--
ThE_TemPLaR

Ozzy wrote:

Et de quel droit pretends tu savoir ce qu'ils préfèrent ?
Il semble que tu n'arrives pas à admettre que Linux manque juste de ce
petit plus de convivialité qui en ferait un sérieux concurent... meme si

C'est amusant ce que tu dis, je connais des gens qui pensent exactement
la meme chose de Windows ou des produits Microsoft en general. J'en
connais qui le pensent de MacOSX.

La convivialite est une notion relative propre a chaque individu et
dependante de son experience (l'experience par definition, et
contrairement a la connaissance, ne se partage pas).

Ainsi, parler de convivialite de maniere generale au sujet d'un systeme
d'exploitation ne demontre rien d'autre que ta perception propre sans
aucune donnee objective. Loin de moi de penser que ta perception d'un OS
n'est pas un sujet interessant, mais je doute que ce soit une donnee
suffisante pour la conception d'une IHM.


--
http://www.unices.org