Pourr faire court, on voit que les problèmes sont gravissimes, d'ordres
- Fonctionnel
- Multimédia
- Défaut majeur de l'interface et des technologies utilisées
- Pas de standardisation des API pour des logiciels fenêtrés
- Des incompatibilités entre les différentes versions
- Des gros bugs, d'énormes problèmes de régression dans le dévelopement
- Pas d'outils de gestion pour le déployement, etc... etc...
Enfin un article qui va jusqu'au des choses et qui montre que ce
système est vraiment un tas de caca lol
D'ailleurs, le marché le dit bien < 1 % d'utilisateurs de ce machin, et
encore généralement en trial boot pour s'ammuser une semaine ou deux
Mais bon, c'est un bricolage et un passe temps pour certain lol
Linux major shortcomings and problems:
0. Premise: proprietary software will stay indefinitely. Full stop. You
may argue eternally, but complicated software like games, 3D
applications, databases, CADs(Computer-aided Design), etc. which cost
millions of dollars and years of man-hours to develop will never be
open sourced. Software patents are about to stay forever.
1. No reliable sound system, no reliable unified software audio mixing,
many (old or/and proprietary) applications still open audio output
exclusively causing major user problems and headache.
1.1 Insanely difficult to set up volume levels, audio recording ... and
in some situations even audio output.
1.2 Highly confusing, not self-explanatory mixer settings.
1.3 By default many distros do not set volume levels properly (no audio
output/no sound recording).
2. X system:
2.1 No good stable standardized API for developing GUI applications
(like Win32 API). Both GTK and Qt are very unstable and often break
backwards compatibility.
2.2 Very slow GUI (except when being run with composite window managers
on top of OpenGL).
2.3 Many GUI operations are not accelerated. No analogue of GDI or
GDI+. Text antialiasing and other GUI operations are software rendered
by GUI libraries (GTK->Cairo/QT->Xft).
2.4 Font rendering is implemented via high level GUI libraries, thus:
2.4.1 fontconfig fonts antialiasing settings cannot be applied
on-the-fly.
2.4.2 Fonts antialiasing only works for certain GUI toolkits (see 2.1).
2.4.3 Default fonts (often) look ugly.
2.4.3.1 (Being resolved) By default most distros disable advanced fonts
antialiasing.
2.4.3.2 By default most distros come without good or even compatible
with Windows fonts.
2.5 No double buffering.
3. Problems stemming from the vast number of Linux distributives:
3.1 No unified configuration system for computer settings, devices and
system services. E.g. distro A sets up networking using these
utilities, outputting certain settings residing in certain file system
locations, distro B sets up everything differently. This drives most
users mad.
3.2 No unified installer across all distros. Consider RPM, deb,
portage, tar.gz, sources, etc. It adds a cost for software development.
3.3 Many distros' repositories do not contain all available open source
software. User should never be bothered with using ./configure && make
&& make installer. It should be possible to install any software by
downloading a package and double clicking it (yes, like in Windows, but
probably prompting for user/administrator password).
3.4 Applications development is a major PITA. Different distros can use
a) different libraries versions b) different compiler flags c)
different compilers. This leads to a number of problems raised to the
third power.
4. It should be possible to configure everything via GUI which is still
not a case for too many situations and operations.
5. Problems stemming from low linux popularity and open source nature:
5.1 Few software titles, inability to run familiar Windows software.
(Some applications (which don't work in Wine) have zero Linux
equivalents).
5.1.1 No equivalent of some hardcore Windows software like AutoCAD/3D
Studio/Adobe Premier/Corel Painter/etc. Home and work users just won't
bother installing Linux until they can work for real.
5.2 No games. Full stop. Cedega and Wine offer very incomplete support.
5.3 Incomplete or unstable drivers for some hardware. Problems setting
up some hardware (like sound cards or TV tuners/Web Cameras).
5.3.1 A lot of WinPrinters do not have any Linux support (e.g. Lexmark
models). An argument that user should buy a Linux compatible printer is
silly since that way Linux won't ever gain even a traction of
popularity. Why should I install an OS where my printer doesn't work?
5.3.2 A lot of web cameras still do not work at all in Linux.
5.4 It's impossible to watch Blue-Ray movies.
5.5 Questionable patents and legality status. US Linux users cannot
play many popular audio and video formats until they purchase
appropriate codecs.
6. Poor or almost missing regression testing in Linux kernel (and,
alas, in other Open Source software too) leading to a situation when
new kernels may become totally unusable for some hardware
configurations (software suspend doesn't work, crashes, unable to boot,
networking problems, video tearing, etc.)
7. A galore of software bugs across all applications. Just look into
KDE or Gnome bugzilla's - some bugs are now ten years old with over
several dozens of duplicates and no one is working on them.
8. Poor interoperability between applications and their components.
E.g. many kernel features get a decent userspace support years after
introduction.
8.1 Most distros don't allow you to easily set up a server with e.g.
such a configuration: Samba, SMTP/POP3, Apache HTTP Auth and FTP where
all users are virtual. LDAP is a major PITA. Authentication against
MySQL/any other DB is also a PITA.
9. General slowness: just compare load times between e.g. OpenOffice
and Microsoft Office. If you don't like this example, try running
OpenOffice in Windows and in Linux. In the latter case it will be much
slower.
9.1 Slow (libraries) linker. Braindead slow linker. Intolerably slow
linker. Win32 OpenOffice being run from Wine starts in a less time than
native Linux OpenOffice. Microsoft Office 2003 starts from Wine in a
matter of few seconds even on 1GHz CPUs with a slow HDD.
9.2 (Being resolved) No parallel boot of system services. Questionable
services for Desktop installations (Fedora, Suse, Mandriva, Ubuntu). No
delayed loading of system services.
9.3 (Being resolved) Huge shutdown time.
10. CLI (command line interface) errors for user applications (see
clause 4.). All GUI applications should have a visible errors
presentation.
11. (Being slowly resolved) Poor documentation.
12. Bad security model: there's zero protection against keyboard
keyloggers and against running malicious software (Linux is viruses
free only due to its extremely low popularity). sudo is very easy to
circumvent (social engineering). sudo still requires CLI (see clause
4.).
13. A very bad backwards and forward compatibility.
13.1 Old applications rarely work in new Linux distros (glibc
incompatibities (double-free errors), missing libraries, wrong/new
libraries versions, GCC source level errors). Abandoned Linux GUI
software generally doesn't work in newer Linux distros. Most well
written GUI applications for Windows 95 will work in Windows 7 (15
years of compatibility on binary level).
13.2 New applications linked only against lib C will refuse to work in
old distros. (Even though they are 100% source compatible with old
distros).
13.3 New libraries versions bugs, regressions and incompatibilites.
14. Enterprise level problems:
14.1 No software policies.
14.2 No standard way of software distribution.
14.3 (Being slowly resolved) No SMB/AD level replacement/equivalent
(samba doesn't count): 1) Centralized and easily managable user
directory. 2) Simple file sharing. 3) Simple (LAN) computers discovery
and browsing.
Quelle parade logicielle existe-t-il contre un keylogger tel que celui-ci: http://www.keyghost.com/
../..
J'ai cliqué juste pour voir : c'est pas discret, on peut le prendre comme une rallonge c'est vrai, mais faut bien le planquer !
Et pour Ubuntu, y a des paquets DOC que l'on peut installer, sinon c'est vrai, les man ne sont pas legions sous Ubuntu...
Plus ca va, plus certaines distributions, comme j'ai dit par ailleurs, ressemblent a Windows, mais c'est normal, plus l'interface est accessible, moins il est necessaire de documenter.
--
Jérémy JUST a écrit :
../..
Quelle parade logicielle existe-t-il contre un keylogger tel que
celui-ci: http://www.keyghost.com/
../..
J'ai cliqué juste pour voir : c'est pas discret, on peut le prendre
comme une rallonge c'est vrai, mais faut bien le planquer !
Et pour Ubuntu, y a des paquets DOC que l'on peut installer, sinon c'est
vrai, les man ne sont pas legions sous Ubuntu...
Plus ca va, plus certaines distributions, comme j'ai dit par ailleurs,
ressemblent a Windows, mais c'est normal, plus l'interface est
accessible, moins il est necessaire de documenter.
Quelle parade logicielle existe-t-il contre un keylogger tel que celui-ci: http://www.keyghost.com/
../..
J'ai cliqué juste pour voir : c'est pas discret, on peut le prendre comme une rallonge c'est vrai, mais faut bien le planquer !
Et pour Ubuntu, y a des paquets DOC que l'on peut installer, sinon c'est vrai, les man ne sont pas legions sous Ubuntu...
Plus ca va, plus certaines distributions, comme j'ai dit par ailleurs, ressemblent a Windows, mais c'est normal, plus l'interface est accessible, moins il est necessaire de documenter.
--
Cumbalero
Regis a écrit :
Plus ca va, plus certaines distributions, comme j'ai dit par ailleurs, ressemblent a Windows, mais c'est normal, plus l'interface est accessible, moins il est necessaire de documenter.
Je vais vomir.
A+ JF
Regis a écrit :
Plus ca va, plus certaines distributions, comme j'ai dit par ailleurs,
ressemblent a Windows, mais c'est normal, plus l'interface est
accessible, moins il est necessaire de documenter.
Plus ca va, plus certaines distributions, comme j'ai dit par ailleurs, ressemblent a Windows, mais c'est normal, plus l'interface est accessible, moins il est necessaire de documenter.
Je vais vomir.
A+ JF
Richard Delorme
Cumbalero a écrit :
Richard Delorme a écrit :
Sans les clés c'est *actuellement* impossible.
Comme pour les DVDs. Il s'agit donc d'un problème légal et pas technique.
Maintenant, je te laisse aller demander à Google, il y a assez de docs sur comment lire un blueray sous linux.
Je l'ai fait et j'ai trouvé la solution : passer par windows...
Voci quelques extraits : Thanks KenD00, here are the aacskeys info:
:~/bluray/aacskeys-0.3.5/bin/linux32$ ./aacskeys -sa /media/cdrom0 [...] The given Host Certficate / Private Key has been revoked by your drive. ERROR: SENDHOSTCHAL: SK: 0x5, ASC: 0x6F, ASCQ: 0x00, errnr: -2
Chez moi, j'obtiens la même erreur (avec plusieurs disques)
La solution donnée par KenD00 est :
Well, i didn't expect that mistake, but using a Processing Key as VUK won't work. You need to have the VUK of the disc. Regarding your BD-Drive you can't get this information with linux alone, you need windows and a licensed software player to get the Volume ID.
En français cela signifie : "Vue votre lecteur de Blu-Ray, vous ne pouvez pas avoir cette information avec Linux seul, vous avez besoin de Windows et d'un logiciel lecteur de BluRay authorisée pour obtenir le Volume ID."
A noter qu'il existe certains lecteurs (des LG p.ex.) dont on peut patcher le firmware (avec un .exe, donc une solution non linuxienne) pour obtenir le Volume ID depuis Linux, mais je n'ai pas cette chance.
-- Richard
Cumbalero a écrit :
Richard Delorme a écrit :
Sans les clés c'est *actuellement* impossible.
Comme pour les DVDs. Il s'agit donc d'un problème légal et pas technique.
Maintenant, je te laisse aller demander à Google, il y a assez de docs
sur comment lire un blueray sous linux.
Je l'ai fait et j'ai trouvé la solution : passer par windows...
Voci quelques extraits :
Thanks KenD00, here are the aacskeys info:
vic@comp2:~/bluray/aacskeys-0.3.5/bin/linux32$ ./aacskeys -sa /media/cdrom0
[...]
The given Host Certficate / Private Key has been revoked by your drive.
ERROR: SENDHOSTCHAL: SK: 0x5, ASC: 0x6F, ASCQ: 0x00, errnr: -2
Chez moi, j'obtiens la même erreur (avec plusieurs disques)
La solution donnée par KenD00 est :
Well, i didn't expect that mistake, but using a Processing Key as VUK
won't work. You need to have the VUK of the disc. Regarding your
BD-Drive you can't get this information with linux alone, you need
windows and a licensed software player to get the Volume ID.
En français cela signifie : "Vue votre lecteur de Blu-Ray, vous ne
pouvez pas avoir cette information avec Linux seul, vous avez besoin de
Windows et d'un logiciel lecteur de BluRay authorisée pour obtenir le
Volume ID."
A noter qu'il existe certains lecteurs (des LG p.ex.) dont on peut
patcher le firmware (avec un .exe, donc une solution non linuxienne)
pour obtenir le Volume ID depuis Linux, mais je n'ai pas cette chance.
Voci quelques extraits : Thanks KenD00, here are the aacskeys info:
:~/bluray/aacskeys-0.3.5/bin/linux32$ ./aacskeys -sa /media/cdrom0 [...] The given Host Certficate / Private Key has been revoked by your drive. ERROR: SENDHOSTCHAL: SK: 0x5, ASC: 0x6F, ASCQ: 0x00, errnr: -2
Chez moi, j'obtiens la même erreur (avec plusieurs disques)
La solution donnée par KenD00 est :
Well, i didn't expect that mistake, but using a Processing Key as VUK won't work. You need to have the VUK of the disc. Regarding your BD-Drive you can't get this information with linux alone, you need windows and a licensed software player to get the Volume ID.
En français cela signifie : "Vue votre lecteur de Blu-Ray, vous ne pouvez pas avoir cette information avec Linux seul, vous avez besoin de Windows et d'un logiciel lecteur de BluRay authorisée pour obtenir le Volume ID."
A noter qu'il existe certains lecteurs (des LG p.ex.) dont on peut patcher le firmware (avec un .exe, donc une solution non linuxienne) pour obtenir le Volume ID depuis Linux, mais je n'ai pas cette chance.
-- Richard
Stephan Peccini
Richard Delorme a écrit :
Non, si je fais ça j'obtiens l'erreur indiqué dans mon poste précédent, erreur qui, pour l'instant, ne peut être résolu qu'en passant par Windows. Ça eut marché, mais ça ne marche plus sur les Blu-Ray récents.
Donc affirmer, comme indiqué dans l'extrait initial, qu'il est impossible de lire des Blu-Ray sous Linux est un mensonge ; merci de l'avoir confirmé.
Par contre, il existe des outils pour la protection BD+.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Richard Delorme a écrit :
Non, si je fais ça j'obtiens l'erreur indiqué dans mon poste précédent,
erreur qui, pour l'instant, ne peut être résolu qu'en passant par
Windows. Ça eut marché, mais ça ne marche plus sur les Blu-Ray récents.
Donc affirmer, comme indiqué dans l'extrait initial, qu'il est impossible de
lire des Blu-Ray sous Linux est un mensonge ; merci de l'avoir confirmé.
Par contre, il existe des outils pour la protection BD+.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Non, si je fais ça j'obtiens l'erreur indiqué dans mon poste précédent, erreur qui, pour l'instant, ne peut être résolu qu'en passant par Windows. Ça eut marché, mais ça ne marche plus sur les Blu-Ray récents.
Donc affirmer, comme indiqué dans l'extrait initial, qu'il est impossible de lire des Blu-Ray sous Linux est un mensonge ; merci de l'avoir confirmé.
Par contre, il existe des outils pour la protection BD+.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Richard Delorme
Cumbalero a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Richard Delorme a écrit :
Je l'ai fait et j'ai trouvé la solution : passer par windows...
Non, tu as trouvé une solution.
Et en voici une autre, sans Windows: http://doc.ubuntu-fr.org/lire_un_blu-ray
C'est encore un peu sioux, mais bon... ça marche...
Non, si je fais ça j'obtiens l'erreur indiqué dans mon poste précédent, erreur qui, pour l'instant, ne peut être résolu qu'en passant par Windows. Ça eut marché, mais ça ne marche plus sur les Blu-Ray récents.
-- Richard
Cumbalero a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Richard Delorme a écrit :
Je l'ai fait et j'ai trouvé la solution : passer par windows...
Non, tu as trouvé une solution.
Et en voici une autre, sans Windows:
http://doc.ubuntu-fr.org/lire_un_blu-ray
C'est encore un peu sioux, mais bon... ça marche...
Non, si je fais ça j'obtiens l'erreur indiqué dans mon poste précédent,
erreur qui, pour l'instant, ne peut être résolu qu'en passant par
Windows. Ça eut marché, mais ça ne marche plus sur les Blu-Ray récents.
Je l'ai fait et j'ai trouvé la solution : passer par windows...
Non, tu as trouvé une solution.
Et en voici une autre, sans Windows: http://doc.ubuntu-fr.org/lire_un_blu-ray
C'est encore un peu sioux, mais bon... ça marche...
Non, si je fais ça j'obtiens l'erreur indiqué dans mon poste précédent, erreur qui, pour l'instant, ne peut être résolu qu'en passant par Windows. Ça eut marché, mais ça ne marche plus sur les Blu-Ray récents.
-- Richard
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: 4a1634e7$0$7899$
pehache-tolai a écrit :
Ils se sont plantés plus souvent qu'ils n'ont réussi, même.
Quand? Quand ils ont inventé le walkman ou quand ils ont explosé le marché des consoles avec la PS1 et la PS2 par exemple?
Le Walkman ça commence à dater sérieusement, quand même... Les Playstation 1 et 2 ont été des beaux succès, mais avec elles sony n'a pas évincé la concurrence, donc c'est un peu différent.
Entre temps ils se sont plantés avec le DAT et le minidisc, par exemple.
le DVD va mettre du temps à mourir et la dématérialisation est en marche.
Le DVD est déjà mort, il n'occupe déjà plus qu'au max les 2/3 des rayons de la fnac, la moitié du auchan à côté de chez moi.
90% des rayons de la fnac à côté de chez sont encore des DVD
Et la dématérialisation, c'est quoi? La VOD? Ca pour le coup c'est un échec commercial....
La dématérialisation actuellement c'est avant tout pour l'instant le téléchargement illégal, quoi qu'on en pense par ailleurs. Et ça fait un sacré volume...
Et la VOD finira par s'imposer, petit à petit. Elle ne remplacera pas complètement le support physique mais lui laissera une place plus réduite.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@nospam.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4a1634e7$0$7899$426a74cc@news.free.fr
pehache-tolai a écrit :
Ils se sont plantés plus souvent qu'ils n'ont réussi, même.
Quand? Quand ils ont inventé le walkman ou quand ils ont explosé le
marché des consoles avec la PS1 et la PS2 par exemple?
Le Walkman ça commence à dater sérieusement, quand même... Les Playstation 1
et 2 ont été des beaux succès, mais avec elles sony n'a pas évincé la
concurrence, donc c'est un peu différent.
Entre temps ils se sont plantés avec le DAT et le minidisc, par exemple.
le DVD va mettre du temps à mourir et la dématérialisation est en
marche.
Le DVD est déjà mort, il n'occupe déjà plus qu'au max les 2/3 des
rayons de la fnac, la moitié du auchan à côté de chez moi.
90% des rayons de la fnac à côté de chez sont encore des DVD
Et la dématérialisation, c'est quoi? La VOD? Ca pour le coup c'est un
échec commercial....
La dématérialisation actuellement c'est avant tout pour l'instant le
téléchargement illégal, quoi qu'on en pense par ailleurs. Et ça fait un
sacré volume...
Et la VOD finira par s'imposer, petit à petit. Elle ne remplacera pas
complètement le support physique mais lui laissera une place plus réduite.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: 4a1634e7$0$7899$
pehache-tolai a écrit :
Ils se sont plantés plus souvent qu'ils n'ont réussi, même.
Quand? Quand ils ont inventé le walkman ou quand ils ont explosé le marché des consoles avec la PS1 et la PS2 par exemple?
Le Walkman ça commence à dater sérieusement, quand même... Les Playstation 1 et 2 ont été des beaux succès, mais avec elles sony n'a pas évincé la concurrence, donc c'est un peu différent.
Entre temps ils se sont plantés avec le DAT et le minidisc, par exemple.
le DVD va mettre du temps à mourir et la dématérialisation est en marche.
Le DVD est déjà mort, il n'occupe déjà plus qu'au max les 2/3 des rayons de la fnac, la moitié du auchan à côté de chez moi.
90% des rayons de la fnac à côté de chez sont encore des DVD
Et la dématérialisation, c'est quoi? La VOD? Ca pour le coup c'est un échec commercial....
La dématérialisation actuellement c'est avant tout pour l'instant le téléchargement illégal, quoi qu'on en pense par ailleurs. Et ça fait un sacré volume...
Et la VOD finira par s'imposer, petit à petit. Elle ne remplacera pas complètement le support physique mais lui laissera une place plus réduite.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Entre temps ils se sont plantés avec le DAT et le minidisc, par exemp le.
Pas tant que ça. Ils n'ont pas eu le succès attendu (encore que le mini-disc s'est vendu correctement), mais le budget R&D de ces produits a été amorti.
Par contre, ceux qui ont investi dans le HD-DVD ont tout simplement perdu des sommes colossales (638M¤ pour Toshiba selon le journal Nikkei ) sans aucun espoir de retour sur investissement.
La dématérialisation actuellement c'est avant tout pour l'instant l e téléchargement illégal
Et tu appelles ça un succès commercial?
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Entre temps ils se sont plantés avec le DAT et le minidisc, par exemp le.
Pas tant que ça. Ils n'ont pas eu le succès attendu (encore que le
mini-disc s'est vendu correctement), mais le budget R&D de ces produits
a été amorti.
Par contre, ceux qui ont investi dans le HD-DVD ont tout simplement
perdu des sommes colossales (638M¤ pour Toshiba selon le journal Nikkei )
sans aucun espoir de retour sur investissement.
La dématérialisation actuellement c'est avant tout pour l'instant l e
téléchargement illégal
Entre temps ils se sont plantés avec le DAT et le minidisc, par exemp le.
Pas tant que ça. Ils n'ont pas eu le succès attendu (encore que le mini-disc s'est vendu correctement), mais le budget R&D de ces produits a été amorti.
Par contre, ceux qui ont investi dans le HD-DVD ont tout simplement perdu des sommes colossales (638M¤ pour Toshiba selon le journal Nikkei ) sans aucun espoir de retour sur investissement.
La dématérialisation actuellement c'est avant tout pour l'instant l e téléchargement illégal
Et tu appelles ça un succès commercial?
A+ JF
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: gv6202$2k1$
pehache-tolai a écrit :
Entre temps ils se sont plantés avec le DAT et le minidisc, par exemple.
Pas tant que ça. Ils n'ont pas eu le succès attendu
Loin de là. L'ambition de l'un et de l'autre était de remplacer la K7 analogique, ce qui n'a jamais été le cas.
C'est donc un plantage.
(encore que le mini-disc s'est vendu correctement), mais le budget R&D de ces produits a été amorti.
Par contre, ceux qui ont investi dans le HD-DVD ont tout simplement perdu des sommes colossales (638M¤ pour Toshiba selon le journal Nikkei) sans aucun espoir de retour sur investissement.
Je doute fortement que Sony ait amorti la totalité de ses investissements (qui ne se résument pas à la R&D) avec le DAT et le minidisc. Par ailleurs une boîte comme Sony a d'autres ambitions que de simplement amortir ses investissements.
La dématérialisation actuellement c'est avant tout pour l'instant le téléchargement illégal
Et tu appelles ça un succès commercial?
Ce que je dis c'est que ça limite le succès commercial des supports physiques vendus.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: gv6202$2k1$1@writer.imaginet.fr
pehache-tolai a écrit :
Entre temps ils se sont plantés avec le DAT et le minidisc, par
exemple.
Pas tant que ça. Ils n'ont pas eu le succès attendu
Loin de là. L'ambition de l'un et de l'autre était de remplacer la K7
analogique, ce qui n'a jamais été le cas.
C'est donc un plantage.
(encore que le
mini-disc s'est vendu correctement), mais le budget R&D de ces
produits a été amorti.
Par contre, ceux qui ont investi dans le HD-DVD ont tout simplement
perdu des sommes colossales (638M¤ pour Toshiba selon le journal
Nikkei) sans aucun espoir de retour sur investissement.
Je doute fortement que Sony ait amorti la totalité de ses investissements
(qui ne se résument pas à la R&D) avec le DAT et le minidisc. Par ailleurs
une boîte comme Sony a d'autres ambitions que de simplement amortir ses
investissements.
La dématérialisation actuellement c'est avant tout pour l'instant le
téléchargement illégal
Et tu appelles ça un succès commercial?
Ce que je dis c'est que ça limite le succès commercial des supports
physiques vendus.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: gv6202$2k1$
pehache-tolai a écrit :
Entre temps ils se sont plantés avec le DAT et le minidisc, par exemple.
Pas tant que ça. Ils n'ont pas eu le succès attendu
Loin de là. L'ambition de l'un et de l'autre était de remplacer la K7 analogique, ce qui n'a jamais été le cas.
C'est donc un plantage.
(encore que le mini-disc s'est vendu correctement), mais le budget R&D de ces produits a été amorti.
Par contre, ceux qui ont investi dans le HD-DVD ont tout simplement perdu des sommes colossales (638M¤ pour Toshiba selon le journal Nikkei) sans aucun espoir de retour sur investissement.
Je doute fortement que Sony ait amorti la totalité de ses investissements (qui ne se résument pas à la R&D) avec le DAT et le minidisc. Par ailleurs une boîte comme Sony a d'autres ambitions que de simplement amortir ses investissements.
La dématérialisation actuellement c'est avant tout pour l'instant le téléchargement illégal
Et tu appelles ça un succès commercial?
Ce que je dis c'est que ça limite le succès commercial des supports physiques vendus.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Loin de là. L'ambition de l'un et de l'autre était de remplacer la K7 analogique, ce qui n'a jamais été le cas.
Le minidisc s'est très bien vendu en Asie.
Le DAT a été très utilisé chez les pros.
Et de même que tu fais un raccourci un peu rapide entre Blu-Ray et support pour vidéo, le succès de la DAT en informatique est incontest able.
Je doute fortement que Sony ait amorti la totalité de ses investissements (qui ne se résument pas à la R&D) avec le DAT et le minidisc. Par ailleurs une boîte comme Sony a d'autres ambitions que de simplement amortir ses investissements.
Pour ce qui est du retour sur investissement, j'en suis persuadé.
Ce que je dis c'est que ça limite le succès commercial des supports physiques vendus.
Albanel, sors de ce corps!
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Loin de là. L'ambition de l'un et de l'autre était de remplacer la K7
analogique, ce qui n'a jamais été le cas.
Le minidisc s'est très bien vendu en Asie.
Le DAT a été très utilisé chez les pros.
Et de même que tu fais un raccourci un peu rapide entre Blu-Ray et
support pour vidéo, le succès de la DAT en informatique est incontest able.
Je doute fortement que Sony ait amorti la totalité de ses
investissements (qui ne se résument pas à la R&D) avec le DAT et le
minidisc. Par ailleurs une boîte comme Sony a d'autres ambitions que de
simplement amortir ses investissements.
Pour ce qui est du retour sur investissement, j'en suis persuadé.
Ce que je dis c'est que ça limite le succès commercial des supports
physiques vendus.
Loin de là. L'ambition de l'un et de l'autre était de remplacer la K7 analogique, ce qui n'a jamais été le cas.
Le minidisc s'est très bien vendu en Asie.
Le DAT a été très utilisé chez les pros.
Et de même que tu fais un raccourci un peu rapide entre Blu-Ray et support pour vidéo, le succès de la DAT en informatique est incontest able.
Je doute fortement que Sony ait amorti la totalité de ses investissements (qui ne se résument pas à la R&D) avec le DAT et le minidisc. Par ailleurs une boîte comme Sony a d'autres ambitions que de simplement amortir ses investissements.
Pour ce qui est du retour sur investissement, j'en suis persuadé.
Ce que je dis c'est que ça limite le succès commercial des supports physiques vendus.
Albanel, sors de ce corps!
A+ JF
JKB
Le 22-05-2009, ? propos de Re: Pourquoi Linux ne fonctionnera jamais sur un desktop, Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
pehache-tolai a écrit :
Loin de là. L'ambition de l'un et de l'autre était de remplacer la K7 analogique, ce qui n'a jamais été le cas.
Le minidisc s'est très bien vendu en Asie.
Il s'est planté pour une histoire de compression un peu violente...
Le DAT a été très utilisé chez les pros.
Il s'est planté pour des histoires de têtes mobiles. Il y a eu une vague d'achats par des professionnels, puis l'usure des lecteurs et des bandes est arrivée _très_ vite et ils sont passés à autre chose. Passer d'un Studer analogique à 39 ou 78 cm/s à un DAT a été une avancée mineure en terme de qualité et une grosse baffe en terme de disponibilité.
Et de même que tu fais un raccourci un peu rapide entre Blu-Ray et support pour vidéo, le succès de la DAT en informatique est incontestable.
Gnîii ? J'ai jeté _tous_ mes lecteurs (ceux qui étaient en panne et ceux qui fonctionnaient toujours vu la qualité des lecteurs et des bandes). Les SLR, MLR, DLT, LTO fonctionnent bien. Le reste, c'est pour les amateurs. Le DAT souffre d'au moins _deux_ problèmes : l'usure du mécanisme d'entraînement du cabestan (friction !...) et l'usure de la bande et des têtes mobiles. Lorsque l'entraînement du cabestant devenait 'molle' en raison de l'usure (ce qui arrivait _très_ vite), on arrivait en très peu de temps à enrouler toute la bande autour des têtes. C'était très joli. C'est à cause de ce genre de conneries qu'on a développé peu après les enregistrements linéraires sur bande.
Cordialement,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 22-05-2009, ? propos de
Re: Pourquoi Linux ne fonctionnera jamais sur un desktop,
Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
pehache-tolai a écrit :
Loin de là. L'ambition de l'un et de l'autre était de remplacer la K7
analogique, ce qui n'a jamais été le cas.
Le minidisc s'est très bien vendu en Asie.
Il s'est planté pour une histoire de compression un peu violente...
Le DAT a été très utilisé chez les pros.
Il s'est planté pour des histoires de têtes mobiles. Il y a eu une
vague d'achats par des professionnels, puis l'usure des lecteurs et des
bandes est arrivée _très_ vite et ils sont passés à autre chose. Passer
d'un Studer analogique à 39 ou 78 cm/s à un DAT a été une avancée
mineure en terme de qualité et une grosse baffe en terme de
disponibilité.
Et de même que tu fais un raccourci un peu rapide entre Blu-Ray et
support pour vidéo, le succès de la DAT en informatique est incontestable.
Gnîii ? J'ai jeté _tous_ mes lecteurs (ceux qui étaient en panne et
ceux qui fonctionnaient toujours vu la qualité des lecteurs et des
bandes). Les SLR, MLR, DLT, LTO fonctionnent bien. Le reste, c'est pour
les amateurs. Le DAT souffre d'au moins _deux_ problèmes : l'usure du
mécanisme d'entraînement du cabestan (friction !...) et l'usure de la
bande et des têtes mobiles. Lorsque l'entraînement du cabestant devenait
'molle' en raison de l'usure (ce qui arrivait _très_ vite), on arrivait
en très peu de temps à enrouler toute la bande autour des têtes. C'était
très joli. C'est à cause de ce genre de conneries qu'on a développé peu
après les enregistrements linéraires sur bande.
Cordialement,
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 22-05-2009, ? propos de Re: Pourquoi Linux ne fonctionnera jamais sur un desktop, Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
pehache-tolai a écrit :
Loin de là. L'ambition de l'un et de l'autre était de remplacer la K7 analogique, ce qui n'a jamais été le cas.
Le minidisc s'est très bien vendu en Asie.
Il s'est planté pour une histoire de compression un peu violente...
Le DAT a été très utilisé chez les pros.
Il s'est planté pour des histoires de têtes mobiles. Il y a eu une vague d'achats par des professionnels, puis l'usure des lecteurs et des bandes est arrivée _très_ vite et ils sont passés à autre chose. Passer d'un Studer analogique à 39 ou 78 cm/s à un DAT a été une avancée mineure en terme de qualité et une grosse baffe en terme de disponibilité.
Et de même que tu fais un raccourci un peu rapide entre Blu-Ray et support pour vidéo, le succès de la DAT en informatique est incontestable.
Gnîii ? J'ai jeté _tous_ mes lecteurs (ceux qui étaient en panne et ceux qui fonctionnaient toujours vu la qualité des lecteurs et des bandes). Les SLR, MLR, DLT, LTO fonctionnent bien. Le reste, c'est pour les amateurs. Le DAT souffre d'au moins _deux_ problèmes : l'usure du mécanisme d'entraînement du cabestan (friction !...) et l'usure de la bande et des têtes mobiles. Lorsque l'entraînement du cabestant devenait 'molle' en raison de l'usure (ce qui arrivait _très_ vite), on arrivait en très peu de temps à enrouler toute la bande autour des têtes. C'était très joli. C'est à cause de ce genre de conneries qu'on a développé peu après les enregistrements linéraires sur bande.
Cordialement,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
