J'utilise régulièrement LINUX depuis près d'un an, et il y a quelque chose
qui m'énerve régulièrement : les dépendances de paquetages.
Certes, si on utilise ceux d'une distribution, tout va bien. Mais nulle
distribution, aussi complète soit-elle, ne peut prétendre disposer de tous
les paquetages qui existent et dont on a besoin. On va donc les chercher
sur Internet, et c'est là que le parcours du combattant commence, qu'on
utilise les sources ou des RPM.
Pour installer (ou compiler) tel logiciel, on a besoin de tel autre
paquetage, en tel version. Qui à son tour demandera un autre paquetage,
etc...
Si je peux comprendre pourquoi un développeur ne veux pas réinventer la
roue, c'est à dire écrire une nouvelle librairie de fonctions alors qu'elle
existe déjà, pourquoi certains ne la fournissent-il pas dans le paquetage ?
Ou au moins, ne mettent-ils pas un lien pour dire où la télécharger ?
Bref, s'il n'est nul besoin de réinventer la roue à chaque fois, au moins
doit-on la fournir !
licences, ou autres problèmes), pourquoi ne pas mettre sur le site du projet au moins les liens vers ces logiciels ?
En general ca y est. Si ca n'y est pas, le mieux c'est de prevenir le developpeur afin qu'il pense à rajouter le lien :)
nicolas vigier
In article , Benjamin FRANCOIS wrote:
Le problème dans son cas, c'est surtout qu'il a un souci avec RPM et qu'entre les RPM de Red Hat, de Mandrake, de SuSE, de Connectiva, que quand on en installe un p'tet je casse tout, p'tet pas, c'est tout de même assez spécifique. Jamais eu ce souci en installant *un* package de Knoppix sur une Deb, voire même de Corel sur une Deb, ou l'inverse.
Et un .deb de Sarge sur Woody ?
In article <slrncfnlqj.p7f.kwyxz@grumpf.kwyxz.org>, Benjamin FRANCOIS wrote:
Le problème dans son cas, c'est surtout qu'il a un souci avec RPM et
qu'entre les RPM de Red Hat, de Mandrake, de SuSE, de Connectiva, que
quand on en installe un p'tet je casse tout, p'tet pas, c'est tout de
même assez spécifique. Jamais eu ce souci en installant *un* package de
Knoppix sur une Deb, voire même de Corel sur une Deb, ou l'inverse.
Le problème dans son cas, c'est surtout qu'il a un souci avec RPM et qu'entre les RPM de Red Hat, de Mandrake, de SuSE, de Connectiva, que quand on en installe un p'tet je casse tout, p'tet pas, c'est tout de même assez spécifique. Jamais eu ce souci en installant *un* package de Knoppix sur une Deb, voire même de Corel sur une Deb, ou l'inverse.
Et un .deb de Sarge sur Woody ?
webmestre
Denis wrote:
Bonjour à toutes et tous !
J'utilise régulièrement LINUX depuis près d'un an, et il y a quelque chose qui m'énerve régulièrement : les dépendances de paquetages.
Certes, si on utilise ceux d'une distribution, tout va bien. Mais nulle distribution, aussi complète soit-elle, ne peut prétendre disposer de tous les paquetages qui existent et dont on a besoin. On va donc les chercher sur Internet, et c'est là que le parcours du combattant commence, qu'on utilise les sources ou des RPM.
Pour installer (ou compiler) tel logiciel, on a besoin de tel autre paquetage, en tel version. Qui à son tour demandera un autre paquetage, etc...
Si je peux comprendre pourquoi un développeur ne veux pas réinventer la roue, c'est à dire écrire une nouvelle librairie de fonctions alors qu'elle existe déjà, pourquoi certains ne la fournissent-il pas dans le paquetage ? Ou au moins, ne mettent-ils pas un lien pour dire où la télécharger ?
Bref, s'il n'est nul besoin de réinventer la roue à chaque fois, au moins doit-on la fournir !
Denis
bonjour, j'aimerais juste faire part de ma modeste expérimentation avec LINUX et les paquetages. j'ai commencé avec une Mandrake 9.2, et franchement, j'avais tout sous la main pour continuer de travailler sans avoir besoin d'installer quoique ce soit de supplémentaire. et puis est venu le moment de downloader un .rpm, et de vouloir l'installer. j'ai trouver que c'était plutot bien fait, le systeme me previent quand il me manque qqch, je note soigneusement, je fais un rpm find, je vais le chercher, je l'installe et pis zou. je ne vois rien de bien compliquer la dedans. Je suis un ancien utilisateur windows, et je peux dire que dans ma boite, c'est une véritable sinécure pour ceux qui installent ou réparent des machines pour des besoins spécifiques, et les recherches de dépannages sont franchement limitées et chaotiques. J'avais lu qu'internet et linux étaient inséparables avant de m'y mettre, mais là je comprends maintenant. ça me rappelle un autre truc, c'est la gravure de cd. ça m'a intrigué que le zouli graphisme et tout et tout ne soit que des front end pour cdrecord et compagnie. onc je suis allé voir un peu de pres, maintenant je n'utilise plus que cdrecord en mode console pour graver, j'ai deux touches à enfoncer et hop, c'est parti. je vais essayer de faire avec une seule touche maintenant :o)) allez @ ++ et bon courage et bon apprentissage
Denis wrote:
Bonjour à toutes et tous !
J'utilise régulièrement LINUX depuis près d'un an, et il y a quelque chose
qui m'énerve régulièrement : les dépendances de paquetages.
Certes, si on utilise ceux d'une distribution, tout va bien. Mais nulle
distribution, aussi complète soit-elle, ne peut prétendre disposer de tous
les paquetages qui existent et dont on a besoin. On va donc les chercher
sur Internet, et c'est là que le parcours du combattant commence, qu'on
utilise les sources ou des RPM.
Pour installer (ou compiler) tel logiciel, on a besoin de tel autre
paquetage, en tel version. Qui à son tour demandera un autre paquetage,
etc...
Si je peux comprendre pourquoi un développeur ne veux pas réinventer la
roue, c'est à dire écrire une nouvelle librairie de fonctions alors qu'elle
existe déjà, pourquoi certains ne la fournissent-il pas dans le paquetage ?
Ou au moins, ne mettent-ils pas un lien pour dire où la télécharger ?
Bref, s'il n'est nul besoin de réinventer la roue à chaque fois, au moins
doit-on la fournir !
Denis
bonjour,
j'aimerais juste faire part de ma modeste expérimentation avec LINUX et
les paquetages. j'ai commencé avec une Mandrake 9.2, et franchement,
j'avais tout sous la main pour continuer de travailler sans avoir besoin
d'installer quoique ce soit de supplémentaire. et puis est venu le
moment de downloader un .rpm, et de vouloir l'installer. j'ai trouver
que c'était plutot bien fait, le systeme me previent quand il me manque
qqch, je note soigneusement, je fais un rpm find, je vais le chercher,
je l'installe et pis zou. je ne vois rien de bien compliquer la dedans.
Je suis un ancien utilisateur windows, et je peux dire que dans ma
boite, c'est une véritable sinécure pour ceux qui installent ou réparent
des machines pour des besoins spécifiques, et les recherches de
dépannages sont franchement limitées et chaotiques. J'avais lu
qu'internet et linux étaient inséparables avant de m'y mettre, mais là
je comprends maintenant.
ça me rappelle un autre truc, c'est la gravure de cd. ça m'a intrigué
que le zouli graphisme et tout et tout ne soit que des front end pour
cdrecord et compagnie. onc je suis allé voir un peu de pres, maintenant
je n'utilise plus que cdrecord en mode console pour graver, j'ai deux
touches à enfoncer et hop, c'est parti. je vais essayer de faire avec
une seule touche maintenant :o))
allez @ ++ et bon courage et bon apprentissage
J'utilise régulièrement LINUX depuis près d'un an, et il y a quelque chose qui m'énerve régulièrement : les dépendances de paquetages.
Certes, si on utilise ceux d'une distribution, tout va bien. Mais nulle distribution, aussi complète soit-elle, ne peut prétendre disposer de tous les paquetages qui existent et dont on a besoin. On va donc les chercher sur Internet, et c'est là que le parcours du combattant commence, qu'on utilise les sources ou des RPM.
Pour installer (ou compiler) tel logiciel, on a besoin de tel autre paquetage, en tel version. Qui à son tour demandera un autre paquetage, etc...
Si je peux comprendre pourquoi un développeur ne veux pas réinventer la roue, c'est à dire écrire une nouvelle librairie de fonctions alors qu'elle existe déjà, pourquoi certains ne la fournissent-il pas dans le paquetage ? Ou au moins, ne mettent-ils pas un lien pour dire où la télécharger ?
Bref, s'il n'est nul besoin de réinventer la roue à chaque fois, au moins doit-on la fournir !
Denis
bonjour, j'aimerais juste faire part de ma modeste expérimentation avec LINUX et les paquetages. j'ai commencé avec une Mandrake 9.2, et franchement, j'avais tout sous la main pour continuer de travailler sans avoir besoin d'installer quoique ce soit de supplémentaire. et puis est venu le moment de downloader un .rpm, et de vouloir l'installer. j'ai trouver que c'était plutot bien fait, le systeme me previent quand il me manque qqch, je note soigneusement, je fais un rpm find, je vais le chercher, je l'installe et pis zou. je ne vois rien de bien compliquer la dedans. Je suis un ancien utilisateur windows, et je peux dire que dans ma boite, c'est une véritable sinécure pour ceux qui installent ou réparent des machines pour des besoins spécifiques, et les recherches de dépannages sont franchement limitées et chaotiques. J'avais lu qu'internet et linux étaient inséparables avant de m'y mettre, mais là je comprends maintenant. ça me rappelle un autre truc, c'est la gravure de cd. ça m'a intrigué que le zouli graphisme et tout et tout ne soit que des front end pour cdrecord et compagnie. onc je suis allé voir un peu de pres, maintenant je n'utilise plus que cdrecord en mode console pour graver, j'ai deux touches à enfoncer et hop, c'est parti. je vais essayer de faire avec une seule touche maintenant :o)) allez @ ++ et bon courage et bon apprentissage
Pablo Saratxaga
Kaixo! Li Sat, 17 Jul 2004 12:57:34 +0200, Denis scrijheut:
D> Si je peux comprendre pourquoi un développeur ne veux pas réinventer la D> roue, c'est à dire écrire une nouvelle librairie de fonctions alors qu'elle D> existe déjà, pourquoi certains ne la fournissent-il pas dans le paquetage ? D> Ou au moins, ne mettent-ils pas un lien pour dire où la télécharger ?
D> Si je peux comprendre pourquoi un développeur ne veux pas réinventer la
D> roue, c'est à dire écrire une nouvelle librairie de fonctions alors qu'elle
D> existe déjà, pourquoi certains ne la fournissent-il pas dans le paquetage ?
D> Ou au moins, ne mettent-ils pas un lien pour dire où la télécharger ?
Kaixo! Li Sat, 17 Jul 2004 12:57:34 +0200, Denis scrijheut:
D> Si je peux comprendre pourquoi un développeur ne veux pas réinventer la D> roue, c'est à dire écrire une nouvelle librairie de fonctions alors qu'elle D> existe déjà, pourquoi certains ne la fournissent-il pas dans le paquetage ? D> Ou au moins, ne mettent-ils pas un lien pour dire où la télécharger ?
Cela existe, cela s'appelle une distribution.
-- Ki ça vos våye bén, Pablo Saratxaga
Ta mere elle programme en basic
Motodashi
Le Mon, 19 Jul 2004 18:19:41 +0000 (UTC), nicolas vigier a écrit:
In article , Motodashi wrote:
Etre débutant ne dispense pas de RTFM.
Et ne pas l'etre ne dispense pas non plus d'etre poli.
J'ai écrit que je m'excusais.
-- motodashi chez yahoo en france
Le Mon, 19 Jul 2004 18:19:41 +0000 (UTC), nicolas vigier
<boklm@mars-attacks.org> a écrit:
In article <opsa99icapw5nn50@news.tiscali.fr>, Motodashi wrote:
Etre débutant ne dispense pas de RTFM.
Et ne pas l'etre ne dispense pas non plus d'etre poli.
Le Mon, 19 Jul 2004 18:19:41 +0000 (UTC), nicolas vigier a écrit:
In article , Motodashi wrote:
Etre débutant ne dispense pas de RTFM.
Et ne pas l'etre ne dispense pas non plus d'etre poli.
J'ai écrit que je m'excusais.
-- motodashi chez yahoo en france
Motodashi
Le Mon, 19 Jul 2004 21:39:50 +0000, webmestre a écrit:
Je suis un ancien utilisateur windows, et je peux dire que dans ma boite, c'est une véritable sinécure pour ceux qui installent ou réparent des machines pour des besoins spécifiques
Si tu veux dire que c'est compliqué, alors tu voulais sûrement taper, "ce n'est pas une sinécure".
-- motodashi chez yahoo en france
Le Mon, 19 Jul 2004 21:39:50 +0000, webmestre <webmestre@godon.org> a
écrit:
Je suis un ancien utilisateur windows, et je peux dire que dans ma
boite, c'est une véritable sinécure pour ceux qui installent ou réparent
des machines pour des besoins spécifiques
Si tu veux dire que c'est compliqué, alors tu voulais sûrement taper, "ce
n'est pas une sinécure".
Le Mon, 19 Jul 2004 21:39:50 +0000, webmestre a écrit:
Je suis un ancien utilisateur windows, et je peux dire que dans ma boite, c'est une véritable sinécure pour ceux qui installent ou réparent des machines pour des besoins spécifiques
Si tu veux dire que c'est compliqué, alors tu voulais sûrement taper, "ce n'est pas une sinécure".
-- motodashi chez yahoo en france
Benjamin FRANCOIS
nicolas vigier s'est exprimé en ces termes:
Et un .deb de Sarge sur Woody ?
Essaye, et raconte-nous.
-- <CountZer0> but where is the recycle bin in dos?
nicolas vigier s'est exprimé en ces termes:
Et un .deb de Sarge sur Woody ?
Essaye, et raconte-nous.
--
<CountZer0> but where is the recycle bin in dos?
-- <CountZer0> but where is the recycle bin in dos?
Jerome Lambert
Le Tue, 20 Jul 2004 09:51:43 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
nicolas vigier s'est exprimé en ces termes:
Et un .deb de Sarge sur Woody ?
Essaye, et raconte-nous.
Bah, il y a surement une option --force --nodeps --le_faire_quand_meme pour être sur de tout casser en beauté, mais je n'ai pas de Debian sous la main pour vérifier...
-- Jerome
Le Tue, 20 Jul 2004 09:51:43 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
nicolas vigier s'est exprimé en ces termes:
Et un .deb de Sarge sur Woody ?
Essaye, et raconte-nous.
Bah, il y a surement une option --force --nodeps --le_faire_quand_meme
pour être sur de tout casser en beauté, mais je n'ai pas de Debian sous
la main pour vérifier...
Le Tue, 20 Jul 2004 09:51:43 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
nicolas vigier s'est exprimé en ces termes:
Et un .deb de Sarge sur Woody ?
Essaye, et raconte-nous.
Bah, il y a surement une option --force --nodeps --le_faire_quand_meme pour être sur de tout casser en beauté, mais je n'ai pas de Debian sous la main pour vérifier...
