Pourquoi ne pas utiliser le MPEG4 et augmenter le distance DSLAM abonné ?
72 réponses
Zeldus
Bonjour à tous,
Le MPEG2 utilisé par Free sur son ADSL est gourmand en débit alors que le
MPEG4 lui, peut afficher la même qualité avec un débit bien moindre. Il n'y
a qu'à voir combien de films en DIVX (proche du MPEG4) on arrive à faire
tenir sur un DVD-R avec 4,7 Go au lieu d'un seul film en MPEG2 (standard
DVD). Je crois me souvenir qu'on m'avait dit pouvoir faire tenir 4 films
DIVX sur un seul DVD-R avec la même qualité que le DVD (ou vraiment très
très proche). Donc, une efficacité 4 fois supérieure par rapport au MPEG2,
non ?
Si on peut mettre plus de films en MPEG4 qu'en MPEG2 sur un DVD-R, c'est
que le débit nécessaire pour transmettre ces films ou programmes serait 4
fois moindre et donc, pouvoir atteindre beaucoup plus d'abonnés puisque
moins de perte sur la ligne ADSL et donc, la barrière des 3 000 mètres entre
DSLAM et abonné serait allègrement franchie...
Pourquoi Free a-t-il choisit la norme MPEG2, bien moins efficace en rapport
qualité / compression que le MPEG4 alors ???
Je sais qu'on va me répondre que sur le câble et le satellite, c'est aussi
du MPEG2 sauf que ces technologies sont déjà bien installées et qu'à
l'époque où elles sont sorties, le MPEG4 était encore dans les laboratoires.
Maintenant, pour pouvoir utiliser le MPEG4 partout, il faudrait modifier
tous les équipements installés chez les abonnés (décodeurs numériques) et ça
coûterait surement trop cher. Par contre, la télé sur ADSL, elle, démarre
juste et on aurait pu équiper la Freebox d'une techno plus efficace, non ?
Car après, il sera trop tard et ce sera du MPEG2 de nouveau pour tout le
monde pour que les anciennes Freebox fonctionnent...
Alors selon toi, c'est pas du décodage - recodage en numérique, mais plutot un clipping du débit en virant les composantes HF de la DCT ? ou un truc dans le genre ?
http://www.videolan.org/
http://www.videolan.org/streaming/features.html : Possible output formats for the transcoding module
MPEG-1 video Yes MPEG-2 video CVS Only MPEG-4 video Yes DivX 1/2/3 video Yes WMV 1/2 Yes H/I 263 Yes MJPEG Yes
Mais, comme le demande Stéphane, c'est du décode-recode ou c'est plus malin?
François Yves Le Gal a écrit :
Alors selon toi, c'est pas du décodage - recodage en numérique,
mais plutot un clipping du débit en virant les composantes HF de la DCT ?
ou un truc dans le genre ?
http://www.videolan.org/
http://www.videolan.org/streaming/features.html :
Possible output formats for the transcoding module
MPEG-1 video Yes
MPEG-2 video CVS Only
MPEG-4 video Yes
DivX 1/2/3 video Yes
WMV 1/2 Yes
H/I 263 Yes
MJPEG Yes
Mais, comme le demande Stéphane, c'est du décode-recode ou c'est plus malin?
Alors selon toi, c'est pas du décodage - recodage en numérique, mais plutot un clipping du débit en virant les composantes HF de la DCT ? ou un truc dans le genre ?
http://www.videolan.org/
http://www.videolan.org/streaming/features.html : Possible output formats for the transcoding module
MPEG-1 video Yes MPEG-2 video CVS Only MPEG-4 video Yes DivX 1/2/3 video Yes WMV 1/2 Yes H/I 263 Yes MJPEG Yes
Mais, comme le demande Stéphane, c'est du décode-recode ou c'est plus malin?
Marc Lacoste
François Yves Le Gal a écrit :
Et quand tu t'es tapé un film en HD WM9 - même T2, tu commences à te dire que les Kro sont vraiment très très forts et risquent de phagocyter le marché HD (et le reste en électronique grand public) tout comme ils ont bouffé le marché pécé.
Ah, tiens, t'en avais déjà parlé, de T2 en WM9. J'aimerais assez voir un exemple, tu saurais ou je pourrai trouver un trailer ou quelque chose dans le genre en haute résolution?
François Yves Le Gal a écrit :
Et quand tu t'es tapé un film en HD WM9 - même T2, tu commences à te dire
que les Kro sont vraiment très très forts et risquent de phagocyter le
marché HD (et le reste en électronique grand public) tout comme ils ont
bouffé le marché pécé.
Ah, tiens, t'en avais déjà parlé, de T2 en WM9. J'aimerais assez voir un
exemple, tu saurais ou je pourrai trouver un trailer ou quelque chose
dans le genre en haute résolution?
Et quand tu t'es tapé un film en HD WM9 - même T2, tu commences à te dire que les Kro sont vraiment très très forts et risquent de phagocyter le marché HD (et le reste en électronique grand public) tout comme ils ont bouffé le marché pécé.
Ah, tiens, t'en avais déjà parlé, de T2 en WM9. J'aimerais assez voir un exemple, tu saurais ou je pourrai trouver un trailer ou quelque chose dans le genre en haute résolution?
Brina
In article <3fcb6842$0$27844$, says...
je n'y connais pas grand chose mais je remarque quand même que c'est ce le monsieur dit : il aurait été judicieux de prendre le mpeg4 car on est justement en diffusion internet
ce n'est pas plus de la diffusion internet que cela ne l'est pour le cable.
In article <3fcb6842$0$27844$79c14f64@nan-newsreader-03.noos.net>,
magasin@surpin.com says...
je n'y connais pas grand chose mais je remarque quand même que
c'est ce le monsieur dit : il aurait été judicieux de prendre le mpeg4
car on est justement en diffusion internet
ce n'est pas plus de la diffusion internet que cela ne l'est pour le
cable.
je n'y connais pas grand chose mais je remarque quand même que c'est ce le monsieur dit : il aurait été judicieux de prendre le mpeg4 car on est justement en diffusion internet
ce n'est pas plus de la diffusion internet que cela ne l'est pour le cable.
François Yves Le Gal
On Mon, 01 Dec 2003 21:27:07 +0100, Marc Lacoste wrote:
Ah, tiens, t'en avais déjà parlé, de T2 en WM9. J'aimerais assez voir un exemple, tu saurais ou je pourrai trouver un trailer ou quelque chose dans le genre en haute résolution?
Pour commencer : http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/content_provider/film/HDVideo.aspx
Mais il te faut une babasse musclée (P4 2,6 GHz minimum, carte style Radeon 9600 en 128 Mo) et utiliser un proxy aux US pour la gestion des droits sur disque.
On Mon, 01 Dec 2003 21:27:07 +0100, Marc Lacoste <reply-to@is.not.invalid>
wrote:
Ah, tiens, t'en avais déjà parlé, de T2 en WM9. J'aimerais assez voir un
exemple, tu saurais ou je pourrai trouver un trailer ou quelque chose
dans le genre en haute résolution?
Pour commencer :
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/content_provider/film/HDVideo.aspx
Mais il te faut une babasse musclée (P4 2,6 GHz minimum, carte style Radeon
9600 en 128 Mo) et utiliser un proxy aux US pour la gestion des droits sur
disque.
On Mon, 01 Dec 2003 21:27:07 +0100, Marc Lacoste wrote:
Ah, tiens, t'en avais déjà parlé, de T2 en WM9. J'aimerais assez voir un exemple, tu saurais ou je pourrai trouver un trailer ou quelque chose dans le genre en haute résolution?
Pour commencer : http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/content_provider/film/HDVideo.aspx
Mais il te faut une babasse musclée (P4 2,6 GHz minimum, carte style Radeon 9600 en 128 Mo) et utiliser un proxy aux US pour la gestion des droits sur disque.
Kupee
Stephane Lesage wrote:
évidemment qu'ils bossent dessus, ça fait au moins 10 ans qu'ils préparent les technos et posent des brevets. sauf qu'ici les clients n'en ont pas besoin, donc c'est dispo plus tard, c'est tout. Si j'avais l'UMTS aujourd'hui je serais très content, ça fait des années que je suis l'évolution de ces technologies, y compris l'ADSL dès 1996. Mais vas expliquer à mes parents l'intérêt de tout ça, ils commencent à peine à utiliser le web et mail au boulot, et ils se contrefoutent complètement du GPRS... Je ne te parle même pas de la grand-mère de Pierre COL...
Disons qu'on en voit pas l'intéret parce qu'on sait que les prix seront prohibitifs. Comme les MMS. Si je pouvais faire une visioconférence pour le prix d'une communication normale je trouverait ca très bien. Mais comme d'hab nos opérateurs nationaux commenceront par un prix dissuasif. Le GPRS lui on dit ce qu'on veut mais c'est rien de mieux qu'un minitel couleur, lent et peu utile. PS : a propos des Japonais technophiles, ils sont tellement en avance sur nous qu'ils nous vendent des vieux portables pas du tout en avance sur les portables Européens par exemple. Ca me rappelle quand ils (des industriels, pas les japonais) avaient ressorti les Commodore 64 pour vendre dans les pays de l'Est
Stephane Lesage wrote:
évidemment qu'ils bossent dessus, ça fait au moins 10 ans qu'ils préparent
les technos et posent des brevets.
sauf qu'ici les clients n'en ont pas besoin, donc c'est dispo plus tard,
c'est tout.
Si j'avais l'UMTS aujourd'hui je serais très content, ça fait des années que
je suis l'évolution de ces technologies, y compris l'ADSL dès 1996.
Mais vas expliquer à mes parents l'intérêt de tout ça, ils commencent à
peine à utiliser le web et mail au boulot, et ils se contrefoutent
complètement du GPRS... Je ne te parle même pas de la grand-mère de Pierre
COL...
Disons qu'on en voit pas l'intéret parce qu'on sait que les prix seront
prohibitifs. Comme les MMS. Si je pouvais faire une visioconférence pour
le prix d'une communication normale je trouverait ca très bien. Mais
comme d'hab nos opérateurs nationaux commenceront par un prix dissuasif.
Le GPRS lui on dit ce qu'on veut mais c'est rien de mieux qu'un minitel
couleur, lent et peu utile.
PS : a propos des Japonais technophiles, ils sont tellement en avance
sur nous qu'ils nous vendent des vieux portables pas du tout en avance
sur les portables Européens par exemple. Ca me rappelle quand ils (des
industriels, pas les japonais) avaient ressorti les Commodore 64 pour
vendre dans les pays de l'Est
évidemment qu'ils bossent dessus, ça fait au moins 10 ans qu'ils préparent les technos et posent des brevets. sauf qu'ici les clients n'en ont pas besoin, donc c'est dispo plus tard, c'est tout. Si j'avais l'UMTS aujourd'hui je serais très content, ça fait des années que je suis l'évolution de ces technologies, y compris l'ADSL dès 1996. Mais vas expliquer à mes parents l'intérêt de tout ça, ils commencent à peine à utiliser le web et mail au boulot, et ils se contrefoutent complètement du GPRS... Je ne te parle même pas de la grand-mère de Pierre COL...
Disons qu'on en voit pas l'intéret parce qu'on sait que les prix seront prohibitifs. Comme les MMS. Si je pouvais faire une visioconférence pour le prix d'une communication normale je trouverait ca très bien. Mais comme d'hab nos opérateurs nationaux commenceront par un prix dissuasif. Le GPRS lui on dit ce qu'on veut mais c'est rien de mieux qu'un minitel couleur, lent et peu utile. PS : a propos des Japonais technophiles, ils sont tellement en avance sur nous qu'ils nous vendent des vieux portables pas du tout en avance sur les portables Européens par exemple. Ca me rappelle quand ils (des industriels, pas les japonais) avaient ressorti les Commodore 64 pour vendre dans les pays de l'Est
John Deuf
Georges Abitbol a écrit :
Ce qui risque de tuer le Mpeg2, c'est l'arrivée de la TVHD.
Paradoxal puisque le HDTV est codé en MPEG2. Et puis, le HDTV est déjà bien arrivé aux États-Unis et au Japon, et ça n'a pas tué le MPEG2 jusqu'à présent.
le parc installé est très faible (prix très élevé),
Non, il est relativement élevé et a une progression exponentielle (aux Japon et aux États-Unis qui ont adopté la norme).
Et pour enregistrer un film en HD, un DVD ne suffit pas. D'où la nécessité de compresser plus sans perdre de qualité (Mpeg4)
Ça c'est un raisonnement un peu absurde et anachronique. Ça ne me viendrait pas à l'idée de compresser un DivX à fond pour le faire tenir sur une disquette. Là c'est pareil : pour les films en HDTV, il y a les support HDTV : c'est-à-dire le D-VHS (déjà très répandu aux État-Unis avec une offre de films commerciaux qui s'étoffe) le Blu-Ray (déjà très répandu au Japon) et le HD DVD qui devrait devenir le standard. Mais tout ça, ça reste du MPEG2 !
-- John Deuf
Georges Abitbol a écrit :
Ce qui risque de tuer le Mpeg2, c'est l'arrivée de la TVHD.
Paradoxal puisque le HDTV est codé en MPEG2. Et puis, le HDTV est déjà
bien arrivé aux États-Unis et au Japon, et ça n'a pas tué le MPEG2 jusqu'à
présent.
le parc installé est très faible (prix très
élevé),
Non, il est relativement élevé et a une progression exponentielle (aux
Japon et aux États-Unis qui ont adopté la norme).
Et pour enregistrer un film en HD, un DVD ne suffit pas. D'où
la nécessité de compresser plus sans perdre de qualité (Mpeg4)
Ça c'est un raisonnement un peu absurde et anachronique. Ça ne me
viendrait pas à l'idée de compresser un DivX à fond pour le faire tenir
sur une disquette. Là c'est pareil : pour les films en HDTV, il y a les
support HDTV : c'est-à-dire le D-VHS (déjà très répandu aux État-Unis avec
une offre de films commerciaux qui s'étoffe) le Blu-Ray (déjà très répandu
au Japon) et le HD DVD qui devrait devenir le standard. Mais tout ça, ça
reste du MPEG2 !
Ce qui risque de tuer le Mpeg2, c'est l'arrivée de la TVHD.
Paradoxal puisque le HDTV est codé en MPEG2. Et puis, le HDTV est déjà bien arrivé aux États-Unis et au Japon, et ça n'a pas tué le MPEG2 jusqu'à présent.
le parc installé est très faible (prix très élevé),
Non, il est relativement élevé et a une progression exponentielle (aux Japon et aux États-Unis qui ont adopté la norme).
Et pour enregistrer un film en HD, un DVD ne suffit pas. D'où la nécessité de compresser plus sans perdre de qualité (Mpeg4)
Ça c'est un raisonnement un peu absurde et anachronique. Ça ne me viendrait pas à l'idée de compresser un DivX à fond pour le faire tenir sur une disquette. Là c'est pareil : pour les films en HDTV, il y a les support HDTV : c'est-à-dire le D-VHS (déjà très répandu aux État-Unis avec une offre de films commerciaux qui s'étoffe) le Blu-Ray (déjà très répandu au Japon) et le HD DVD qui devrait devenir le standard. Mais tout ça, ça reste du MPEG2 !
-- John Deuf
John Deuf
Zeldus a écrit :
L'UMTS a fonctionné en premier au Japon
Non. Ce n'est pas l'UMTS, c'est le CDMA2000, norme concurrente.
pas simplement comme gadget pour technophile mais parce que les Japonnais ont voulu rattraper leur retard dans un marché considéré comme majeur
Non. C'est plutôt parce que leur vieux standard analogique arrivait complètement à saturation. Donc ils sont passé directement à un standard récent.
-- John Deuf
Zeldus a écrit :
L'UMTS a fonctionné en
premier au Japon
Non. Ce n'est pas l'UMTS, c'est le CDMA2000, norme concurrente.
pas simplement comme gadget pour technophile mais
parce que les Japonnais ont voulu rattraper leur retard dans un marché
considéré comme majeur
Non. C'est plutôt parce que leur vieux standard analogique arrivait
complètement à saturation. Donc ils sont passé directement à un standard
récent.
Non. Ce n'est pas l'UMTS, c'est le CDMA2000, norme concurrente.
pas simplement comme gadget pour technophile mais parce que les Japonnais ont voulu rattraper leur retard dans un marché considéré comme majeur
Non. C'est plutôt parce que leur vieux standard analogique arrivait complètement à saturation. Donc ils sont passé directement à un standard récent.
-- John Deuf
François Yves Le Gal
On 02 Dec 2003 16:50:04 GMT, John Deuf wrote:
Non, il est relativement élevé et a une progression exponentielle (aux Japon et aux États-Unis qui ont adopté la norme).
Tiens, j'ai reçu aujourd'hui le dernier "Widescreen revew", et pan, double page de pub pour la dernière offre Dish Network - un diffuseur SAT HDTV (entre autres) : antenne, récepteur, projo AR 40" et installation pour 1 499 USD, soit 1 250 EUR environ. Bien sur, le toutest en haute définition compatible 720p et 1 080i.
On 02 Dec 2003 16:50:04 GMT, John Deuf <nospam@removethis.fr> wrote:
Non, il est relativement élevé et a une progression exponentielle (aux
Japon et aux États-Unis qui ont adopté la norme).
Tiens, j'ai reçu aujourd'hui le dernier "Widescreen revew", et pan, double
page de pub pour la dernière offre Dish Network - un diffuseur SAT HDTV
(entre autres) : antenne, récepteur, projo AR 40" et installation pour 1 499
USD, soit 1 250 EUR environ. Bien sur, le toutest en haute définition
compatible 720p et 1 080i.
Non, il est relativement élevé et a une progression exponentielle (aux Japon et aux États-Unis qui ont adopté la norme).
Tiens, j'ai reçu aujourd'hui le dernier "Widescreen revew", et pan, double page de pub pour la dernière offre Dish Network - un diffuseur SAT HDTV (entre autres) : antenne, récepteur, projo AR 40" et installation pour 1 499 USD, soit 1 250 EUR environ. Bien sur, le toutest en haute définition compatible 720p et 1 080i.
morisod
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message news:
Chip Sigma Designs EM8500 Sinon, ce chip est tout bonnement fabuleux lorsqu'utilisé comme il faut en lecture de DVD ..... ..... Malheureusement, il n'équipe que des boiboites à DivX de daube - genre Kiss -
Que veux tu dire par là ?
(qui doit être le seul à avoir un Kiss avec sorties RVBshv et YUV sur BNC, avec un circuit tampon Analog Devices et une alim CC qui doivent coûter plus cher que le pavé SD et sa glue).
Effectivement , c'est du joli travail . Pour ma culture ( vaste programme ! ) : - pourquoi t'a mis un tampon , de surcroit " de luxe " ? - le RVB coax , c'est pour attaquer un moniteur VGA ? - et le YUV à quoi y sert ?
en passant , merci de nous faire profiter de ton érudition sur le sujet
P.S. j'espère que mes questions ne vont pas te "gonfler"
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message news:
Chip Sigma Designs EM8500
Sinon, ce chip est tout bonnement fabuleux lorsqu'utilisé comme il faut en
lecture de DVD .....
..... Malheureusement, il n'équipe que des boiboites à DivX
de daube - genre Kiss -
Que veux tu dire par là ?
(qui doit être le seul à avoir un Kiss avec sorties RVBshv et YUV sur BNC,
avec un circuit tampon Analog Devices et une alim CC qui doivent coûter
plus cher que le pavé SD et sa glue).
Effectivement , c'est du joli travail . Pour ma culture ( vaste programme
! ) :
- pourquoi t'a mis un tampon , de surcroit " de luxe " ?
- le RVB coax , c'est pour attaquer un moniteur VGA ?
- et le YUV à quoi y sert ?
en passant , merci de nous faire profiter de ton érudition sur le sujet
P.S. j'espère que mes questions ne vont pas te "gonfler"
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message news:
Chip Sigma Designs EM8500 Sinon, ce chip est tout bonnement fabuleux lorsqu'utilisé comme il faut en lecture de DVD ..... ..... Malheureusement, il n'équipe que des boiboites à DivX de daube - genre Kiss -
Que veux tu dire par là ?
(qui doit être le seul à avoir un Kiss avec sorties RVBshv et YUV sur BNC, avec un circuit tampon Analog Devices et une alim CC qui doivent coûter plus cher que le pavé SD et sa glue).
Effectivement , c'est du joli travail . Pour ma culture ( vaste programme ! ) : - pourquoi t'a mis un tampon , de surcroit " de luxe " ? - le RVB coax , c'est pour attaquer un moniteur VGA ? - et le YUV à quoi y sert ?
en passant , merci de nous faire profiter de ton érudition sur le sujet
P.S. j'espère que mes questions ne vont pas te "gonfler"
morisod
> Et j'ai entendu dire qu'il en était de même dans certains calculateurs de bord intégrés dans les Airbus...
C'est exact , sur l'A.340 ( long courrier entre 300 et 350 personnes sur 12.000 à 15.000 km ) et sur l'A.330 , des calculateurs utilisent du 80386 / 80486 ainsi que des 68.000 .
Juste pour la petite histoire , c'est délibéré pour éviter les bugs de "mode commun" : un calculateur avion est au moins doublé , voire triplé pour les commandes de vol - le calculateur n°1 est développé à base de 80486 et le soft écrit par une société X - le calculateur n°2 avec un 68.000 et le soft écrit par une société Y
Y faut pas confondre processeur et O.S. , un processeur Intel est parfaitement capable de faire ce boulot , ce qui compte c'est le logiciel qui est dedans .
P.S. On signale en passant qu'en 2003 , Airbus vient de passer devant Boeing ( cocorico Européen ) , dorénavant Airbus vend et livre plus d'avions que Boeing .
> Et j'ai entendu dire qu'il en était de même dans certains
calculateurs de bord intégrés dans les Airbus...
C'est exact , sur l'A.340 ( long courrier entre 300 et 350 personnes sur
12.000 à 15.000 km )
et sur l'A.330 , des calculateurs utilisent du 80386 / 80486 ainsi que des
68.000 .
Juste pour la petite histoire , c'est délibéré pour éviter les bugs de "mode
commun" : un calculateur avion est au moins doublé , voire triplé pour les
commandes de vol
- le calculateur n°1 est développé à base de 80486 et le soft écrit par une
société X
- le calculateur n°2 avec un 68.000 et le soft écrit par une société Y
Y faut pas confondre processeur et O.S. , un processeur Intel est
parfaitement capable de faire ce boulot , ce qui compte c'est le logiciel
qui est dedans .
P.S. On signale en passant qu'en 2003 , Airbus vient de passer devant Boeing
( cocorico Européen ) , dorénavant Airbus vend et livre plus d'avions que
Boeing .
> Et j'ai entendu dire qu'il en était de même dans certains calculateurs de bord intégrés dans les Airbus...
C'est exact , sur l'A.340 ( long courrier entre 300 et 350 personnes sur 12.000 à 15.000 km ) et sur l'A.330 , des calculateurs utilisent du 80386 / 80486 ainsi que des 68.000 .
Juste pour la petite histoire , c'est délibéré pour éviter les bugs de "mode commun" : un calculateur avion est au moins doublé , voire triplé pour les commandes de vol - le calculateur n°1 est développé à base de 80486 et le soft écrit par une société X - le calculateur n°2 avec un 68.000 et le soft écrit par une société Y
Y faut pas confondre processeur et O.S. , un processeur Intel est parfaitement capable de faire ce boulot , ce qui compte c'est le logiciel qui est dedans .
P.S. On signale en passant qu'en 2003 , Airbus vient de passer devant Boeing ( cocorico Européen ) , dorénavant Airbus vend et livre plus d'avions que Boeing .
