Pourquoi ne pas utiliser le MPEG4 et augmenter le distance DSLAM abonné ?
72 réponses
Zeldus
Bonjour à tous,
Le MPEG2 utilisé par Free sur son ADSL est gourmand en débit alors que le
MPEG4 lui, peut afficher la même qualité avec un débit bien moindre. Il n'y
a qu'à voir combien de films en DIVX (proche du MPEG4) on arrive à faire
tenir sur un DVD-R avec 4,7 Go au lieu d'un seul film en MPEG2 (standard
DVD). Je crois me souvenir qu'on m'avait dit pouvoir faire tenir 4 films
DIVX sur un seul DVD-R avec la même qualité que le DVD (ou vraiment très
très proche). Donc, une efficacité 4 fois supérieure par rapport au MPEG2,
non ?
Si on peut mettre plus de films en MPEG4 qu'en MPEG2 sur un DVD-R, c'est
que le débit nécessaire pour transmettre ces films ou programmes serait 4
fois moindre et donc, pouvoir atteindre beaucoup plus d'abonnés puisque
moins de perte sur la ligne ADSL et donc, la barrière des 3 000 mètres entre
DSLAM et abonné serait allègrement franchie...
Pourquoi Free a-t-il choisit la norme MPEG2, bien moins efficace en rapport
qualité / compression que le MPEG4 alors ???
Je sais qu'on va me répondre que sur le câble et le satellite, c'est aussi
du MPEG2 sauf que ces technologies sont déjà bien installées et qu'à
l'époque où elles sont sorties, le MPEG4 était encore dans les laboratoires.
Maintenant, pour pouvoir utiliser le MPEG4 partout, il faudrait modifier
tous les équipements installés chez les abonnés (décodeurs numériques) et ça
coûterait surement trop cher. Par contre, la télé sur ADSL, elle, démarre
juste et on aurait pu équiper la Freebox d'une techno plus efficace, non ?
Car après, il sera trop tard et ce sera du MPEG2 de nouveau pour tout le
monde pour que les anciennes Freebox fonctionnent...
On Mon, 1 Dec 2003 17:41:25 +0100, "Stephane Lesage" wrote:
>Non l'encodage est effectué avec du matos dédié quelque part dans un POP
de
>Free en région parisienne.
Zéro encodage : Free se bouffe des feeds déjà formatés.
bon alors ré-encodage, il faut transformer le flux VBR en provenant des satellites en CBR à 3.5 Mbit/s
-- Stephane
Stephane Lesage
"Zeldus" wrote in message news:3fcb77b6$0$27047$
> et monsieur Zeldus s'imagine que toutes les grosses boites sérieuses et Free > peuvent faire de même...
Si c'était illégal, ce serait interdit à l'importation, non ? Ce qui est illégal, c'est de pirater des films sur le Net sans en payer les droits, exactement comme le MP3 pour l'audio...
On parle pas de ça. On parle de standards qui n'existaient pas encore à l'époque, et de licences MPEG pas payées par les concepteur de chips ou de platine.
S'il y a une demande, il y aura des lecteurs DIVX même chez les grosses boîtes sérieuses comme tu dis...
oui, ça commence maintenant seulement, 2 ans après, car c'était pas vraiment possible avant.
-- Stephane
"Zeldus" <no@email.com> wrote in message
news:3fcb77b6$0$27047$626a54ce@news.free.fr...
> et monsieur Zeldus s'imagine que toutes les grosses boites sérieuses et
Free
> peuvent faire de même...
Si c'était illégal, ce serait interdit à l'importation, non ? Ce qui est
illégal, c'est de pirater des films sur le Net sans en payer les droits,
exactement comme le MP3 pour l'audio...
On parle pas de ça.
On parle de standards qui n'existaient pas encore à l'époque,
et de licences MPEG pas payées par les concepteur de chips ou de platine.
S'il y a une demande, il y aura des
lecteurs DIVX même chez les grosses boîtes sérieuses comme tu dis...
oui, ça commence maintenant seulement, 2 ans après,
car c'était pas vraiment possible avant.
> et monsieur Zeldus s'imagine que toutes les grosses boites sérieuses et Free > peuvent faire de même...
Si c'était illégal, ce serait interdit à l'importation, non ? Ce qui est illégal, c'est de pirater des films sur le Net sans en payer les droits, exactement comme le MP3 pour l'audio...
On parle pas de ça. On parle de standards qui n'existaient pas encore à l'époque, et de licences MPEG pas payées par les concepteur de chips ou de platine.
S'il y a une demande, il y aura des lecteurs DIVX même chez les grosses boîtes sérieuses comme tu dis...
oui, ça commence maintenant seulement, 2 ans après, car c'était pas vraiment possible avant.
-- Stephane
François Yves Le Gal
On Mon, 01 Dec 2003 18:17:15 +0100, Marc Lacoste wrote:
Non, la première, la Kiss dp450 utilisait un chip dédié SigmTek.
Chip Sigma Designs EM8500. Comme sur les dévédés SigmaTek qui jouent gentiment sur la confusion.
Sinon, ce chip est tout bonnement fabuleux lorsqu'utilisé comme il faut en lecture de DVD et torche en progressif tout ce qui traîne, que ce soit du Faroudj' ou autres. Malheureusement, il n'équipe que des boiboites à DivX de daube - genre Kiss - qu'il faut reprendre au fer à souder pour en refaire de vrais lecteurs de DVD.
-- FYL (qui doit être le seul à avoir un Kiss avec sorties RVBshv et YUV sur BNC, avec un circuit tampon Analog Devices et une alim CC qui doivent coûter plus cher que le pavé SD et sa glue).
On Mon, 01 Dec 2003 18:17:15 +0100, Marc Lacoste <reply-to@is.not.invalid>
wrote:
Non, la première, la Kiss dp450 utilisait un chip dédié SigmTek.
Chip Sigma Designs EM8500. Comme sur les dévédés SigmaTek qui jouent
gentiment sur la confusion.
Sinon, ce chip est tout bonnement fabuleux lorsqu'utilisé comme il faut en
lecture de DVD et torche en progressif tout ce qui traîne, que ce soit du
Faroudj' ou autres. Malheureusement, il n'équipe que des boiboites à DivX de
daube - genre Kiss - qu'il faut reprendre au fer à souder pour en refaire de
vrais lecteurs de DVD.
--
FYL
(qui doit être le seul à avoir un Kiss avec sorties RVBshv et YUV sur BNC,
avec un circuit tampon Analog Devices et une alim CC qui doivent coûter plus
cher que le pavé SD et sa glue).
On Mon, 01 Dec 2003 18:17:15 +0100, Marc Lacoste wrote:
Non, la première, la Kiss dp450 utilisait un chip dédié SigmTek.
Chip Sigma Designs EM8500. Comme sur les dévédés SigmaTek qui jouent gentiment sur la confusion.
Sinon, ce chip est tout bonnement fabuleux lorsqu'utilisé comme il faut en lecture de DVD et torche en progressif tout ce qui traîne, que ce soit du Faroudj' ou autres. Malheureusement, il n'équipe que des boiboites à DivX de daube - genre Kiss - qu'il faut reprendre au fer à souder pour en refaire de vrais lecteurs de DVD.
-- FYL (qui doit être le seul à avoir un Kiss avec sorties RVBshv et YUV sur BNC, avec un circuit tampon Analog Devices et une alim CC qui doivent coûter plus cher que le pavé SD et sa glue).
Zeldus
"Stephane Lesage" a écrit dans le message de news:3fcb5e7e$0$26791$
Je te parle du cas général, alors arrête de me citer des cas
particuliers..
Surtout le Japon/Corée du Sud, on sait tous très bien que ce sont des exceptions car ils sont technophiles.
Le cas général de la téléphonie mobile aujourd'hui, ça vient d'Asie, ce n'est surement pas un cas particulier... L'UMTS a fonctionné en premier au Japon pas simplement comme gadget pour technophile mais parce que les Japonnais ont voulu rattraper leur retard dans un marché considéré comme majeur et sont aujourd'hui incoutournables dans ce domaine. Les français ont fait de même à la fin des années 70 et 80 avec le plan de rattrapage du téléphone, le développement du minitel, Transpac, le RNIS et un peu plus tard... le GSM, en coopération européenne, à la base du portable que tu utilises peut être tous les jours. Et pourtant, on n'est pas spécialement technophile ici mais on a su acquérir une avance technologique qu'on a probablement perdu avec la troisième génération de mobiles. Deux ans dans les télécoms mobiles, c'est aussi énorme et j'ai eu entre les mains des téléphones UMTS que tu qualiferais peut etre d'exceptions pour technophiles, et bien, je peux te dire que chaque constructeur bosse activement sur ces projets car sinon, il sera hors course lors du décollage éventuel de cette norme.
Bonne soirée,
Zeldus
"Stephane Lesage" <stephane.lesage@free.ENLEVER.fr> a écrit dans le message
de news:3fcb5e7e$0$26791$636a55ce@news.free.fr...
Je te parle du cas général, alors arrête de me citer des cas
particuliers..
Surtout le Japon/Corée du Sud, on sait tous très bien que ce sont des
exceptions
car ils sont technophiles.
Le cas général de la téléphonie mobile aujourd'hui, ça vient d'Asie, ce
n'est surement pas un cas particulier... L'UMTS a fonctionné en premier au
Japon pas simplement comme gadget pour technophile mais parce que les
Japonnais ont voulu rattraper leur retard dans un marché considéré comme
majeur et sont aujourd'hui incoutournables dans ce domaine. Les français ont
fait de même à la fin des années 70 et 80 avec le plan de rattrapage du
téléphone, le développement du minitel, Transpac, le RNIS et un peu plus
tard... le GSM, en coopération européenne, à la base du portable que tu
utilises peut être tous les jours. Et pourtant, on n'est pas spécialement
technophile ici mais on a su acquérir une avance technologique qu'on a
probablement perdu avec la troisième génération de mobiles. Deux ans dans
les télécoms mobiles, c'est aussi énorme et j'ai eu entre les mains des
téléphones UMTS que tu qualiferais peut etre d'exceptions pour technophiles,
et bien, je peux te dire que chaque constructeur bosse activement sur ces
projets car sinon, il sera hors course lors du décollage éventuel de cette
norme.
"Stephane Lesage" a écrit dans le message de news:3fcb5e7e$0$26791$
Je te parle du cas général, alors arrête de me citer des cas
particuliers..
Surtout le Japon/Corée du Sud, on sait tous très bien que ce sont des exceptions car ils sont technophiles.
Le cas général de la téléphonie mobile aujourd'hui, ça vient d'Asie, ce n'est surement pas un cas particulier... L'UMTS a fonctionné en premier au Japon pas simplement comme gadget pour technophile mais parce que les Japonnais ont voulu rattraper leur retard dans un marché considéré comme majeur et sont aujourd'hui incoutournables dans ce domaine. Les français ont fait de même à la fin des années 70 et 80 avec le plan de rattrapage du téléphone, le développement du minitel, Transpac, le RNIS et un peu plus tard... le GSM, en coopération européenne, à la base du portable que tu utilises peut être tous les jours. Et pourtant, on n'est pas spécialement technophile ici mais on a su acquérir une avance technologique qu'on a probablement perdu avec la troisième génération de mobiles. Deux ans dans les télécoms mobiles, c'est aussi énorme et j'ai eu entre les mains des téléphones UMTS que tu qualiferais peut etre d'exceptions pour technophiles, et bien, je peux te dire que chaque constructeur bosse activement sur ces projets car sinon, il sera hors course lors du décollage éventuel de cette norme.
Bonne soirée,
Zeldus
Mr Smith
Zeldus wrote:
"Stephane Lesage" a écrit dans le message de news:3fcb4cb9$0$26801$
"Zeldus" wrote in message news:3fcb42f2$0$9301$
[La question qui revient souvent]
Car le chip de la Freebox ne sait PAS décoder du Mpeg4/DivX. Les chips en question sont disponibles depuis peu, et n'étaient pas dispo
au
moment de la conception de la FreeBox, cad il y au moins 2 ans. De plus, le principal problème est apparemment qu'il n'y a AUCUN
équipement
d'encodage Hardware disponible sur le marché.
C'est sur que si on conçoit du matos plus de 2 ans à l'avance et qu'on laisse dormir les chips à l'intérieur, le jour où l'on décide de s'en servir, on découvre qu'il y a mieux sur le marché... Tu imagines si les fabriquants de téléphones portables ou de PC (Intel et AMD) avait cette façon de faire, ils ne feraient pas fortune !
En tout cas, les chips DIVX / MPEG4 doivent pas coûter bien cher car *énormément* de platines DVD vendues dans le commerce savent lire des DIVX et t'en trouve à petit prix maintenant. Mais à mon avis, quand tu sais à quel vitesse évolue l'informatique, ça aurait peut être value le coût d'attendre que de sortir une solution qui va nécessiter le remplacement de toutes les Freebox dans un an ou deux... Car le MPEG2 date du milieu des années 90 si je me souviens bien et le MPEG4 qui vient juste de sortir a quand même un peu plus de temps devant lui en terme de performance...
Tout n'est pas perdu cependant, peut-être que le chip de la Freebox v3 ou
v4
permettra de décoder du MPEG4... auquel cas il suffira d'attendre la disponibilité des encodeurs et renouveller le parc initial de v1 et v2
petit
à petit.
Tu es sûr qu'il n'existe aucun encodeur hardware MPEG4 sur le marché, même aujourd'hui ? Car avec la puisse de calcul actuelle dispo dans les machines haut de gamme, ça m'étonnerait qu'on n'en soit pas capable en temps réel...
AMHA, sachant que les techniques intéressantes du MPEG4 Advanced Profile, présentes dans le DivX Pro: GMC, QPel, B-Frame ne sont pas encore implémentées dans les chips (le premier chip de ce genre vient d'être annoncé...), il vaut mieux attendre la nouvelle génération de chips pour faire la transition.
Oui, enfin, je sais pas combien de temps il faut à Free pour amortir une FreeBox mais si on commence à dire que la FreeBox v2 est déjà périmée alors qu'à peine sortie, c'est mal barré...
Bonne journée,
Zeldus
il n'y a pas que le cout du décodage, y'a aussi le cout au moment de l'encodage. En effet, les royalties mpeg2 coutent moins cher que celles du divx/mp3 .... faire des flux en continue 24h/24h 7j/7j... ca va en faire des sommes en royalties
Zeldus wrote:
"Stephane Lesage" <stephane.lesage@free.ENLEVER.fr> a écrit dans le message
de news:3fcb4cb9$0$26801$636a55ce@news.free.fr...
"Zeldus" <no@email.com> wrote in message
news:3fcb42f2$0$9301$626a54ce@news.free.fr...
[La question qui revient souvent]
Car le chip de la Freebox ne sait PAS décoder du Mpeg4/DivX.
Les chips en question sont disponibles depuis peu, et n'étaient pas dispo
au
moment de la conception de la FreeBox, cad il y au moins 2 ans.
De plus, le principal problème est apparemment qu'il n'y a AUCUN
équipement
d'encodage Hardware disponible sur le marché.
C'est sur que si on conçoit du matos plus de 2 ans à l'avance et qu'on
laisse dormir les chips à l'intérieur, le jour où l'on décide de s'en
servir, on découvre qu'il y a mieux sur le marché... Tu imagines si les
fabriquants de téléphones portables ou de PC (Intel et AMD) avait cette
façon de faire, ils ne feraient pas fortune !
En tout cas, les chips DIVX / MPEG4 doivent pas coûter bien cher car
*énormément* de platines DVD vendues dans le commerce savent lire des DIVX
et t'en trouve à petit prix maintenant. Mais à mon avis, quand tu sais à
quel vitesse évolue l'informatique, ça aurait peut être value le coût
d'attendre que de sortir une solution qui va nécessiter le remplacement de
toutes les Freebox dans un an ou deux... Car le MPEG2 date du milieu des
années 90 si je me souviens bien et le MPEG4 qui vient juste de sortir a
quand même un peu plus de temps devant lui en terme de performance...
Tout n'est pas perdu cependant, peut-être que le chip de la Freebox v3 ou
v4
permettra de décoder du MPEG4... auquel cas il suffira d'attendre la
disponibilité des encodeurs et renouveller le parc initial de v1 et v2
petit
à petit.
Tu es sûr qu'il n'existe aucun encodeur hardware MPEG4 sur le marché, même
aujourd'hui ? Car avec la puisse de calcul actuelle dispo dans les machines
haut de gamme, ça m'étonnerait qu'on n'en soit pas capable en temps réel...
AMHA, sachant que les techniques intéressantes du MPEG4 Advanced Profile,
présentes dans le DivX Pro: GMC, QPel, B-Frame ne sont pas encore
implémentées dans les chips (le premier chip de ce genre vient d'être
annoncé...), il vaut mieux attendre la nouvelle génération de chips pour
faire la transition.
Oui, enfin, je sais pas combien de temps il faut à Free pour amortir une
FreeBox mais si on commence à dire que la FreeBox v2 est déjà périmée alors
qu'à peine sortie, c'est mal barré...
Bonne journée,
Zeldus
il n'y a pas que le cout du décodage, y'a aussi le cout au moment de
l'encodage. En effet, les royalties mpeg2 coutent moins cher que celles
du divx/mp3 ....
faire des flux en continue 24h/24h 7j/7j... ca va en faire des sommes en
royalties
"Stephane Lesage" a écrit dans le message de news:3fcb4cb9$0$26801$
"Zeldus" wrote in message news:3fcb42f2$0$9301$
[La question qui revient souvent]
Car le chip de la Freebox ne sait PAS décoder du Mpeg4/DivX. Les chips en question sont disponibles depuis peu, et n'étaient pas dispo
au
moment de la conception de la FreeBox, cad il y au moins 2 ans. De plus, le principal problème est apparemment qu'il n'y a AUCUN
équipement
d'encodage Hardware disponible sur le marché.
C'est sur que si on conçoit du matos plus de 2 ans à l'avance et qu'on laisse dormir les chips à l'intérieur, le jour où l'on décide de s'en servir, on découvre qu'il y a mieux sur le marché... Tu imagines si les fabriquants de téléphones portables ou de PC (Intel et AMD) avait cette façon de faire, ils ne feraient pas fortune !
En tout cas, les chips DIVX / MPEG4 doivent pas coûter bien cher car *énormément* de platines DVD vendues dans le commerce savent lire des DIVX et t'en trouve à petit prix maintenant. Mais à mon avis, quand tu sais à quel vitesse évolue l'informatique, ça aurait peut être value le coût d'attendre que de sortir une solution qui va nécessiter le remplacement de toutes les Freebox dans un an ou deux... Car le MPEG2 date du milieu des années 90 si je me souviens bien et le MPEG4 qui vient juste de sortir a quand même un peu plus de temps devant lui en terme de performance...
Tout n'est pas perdu cependant, peut-être que le chip de la Freebox v3 ou
v4
permettra de décoder du MPEG4... auquel cas il suffira d'attendre la disponibilité des encodeurs et renouveller le parc initial de v1 et v2
petit
à petit.
Tu es sûr qu'il n'existe aucun encodeur hardware MPEG4 sur le marché, même aujourd'hui ? Car avec la puisse de calcul actuelle dispo dans les machines haut de gamme, ça m'étonnerait qu'on n'en soit pas capable en temps réel...
AMHA, sachant que les techniques intéressantes du MPEG4 Advanced Profile, présentes dans le DivX Pro: GMC, QPel, B-Frame ne sont pas encore implémentées dans les chips (le premier chip de ce genre vient d'être annoncé...), il vaut mieux attendre la nouvelle génération de chips pour faire la transition.
Oui, enfin, je sais pas combien de temps il faut à Free pour amortir une FreeBox mais si on commence à dire que la FreeBox v2 est déjà périmée alors qu'à peine sortie, c'est mal barré...
Bonne journée,
Zeldus
il n'y a pas que le cout du décodage, y'a aussi le cout au moment de l'encodage. En effet, les royalties mpeg2 coutent moins cher que celles du divx/mp3 .... faire des flux en continue 24h/24h 7j/7j... ca va en faire des sommes en royalties
Stephane Lesage
"Zeldus" wrote in message news:3fcb7b18$0$27017$
Le cas général de la téléphonie mobile aujourd'hui, ça vient d'Asie, ce n'est surement pas un cas particulier... L'UMTS a fonctionné en premier au Japon pas simplement comme gadget pour technophile mais parce que les Japonnais ont voulu rattraper leur retard dans un marché considéré comme majeur et sont aujourd'hui incoutournables dans ce domaine. Les français
ont
fait de même à la fin des années 70 et 80 avec le plan de rattrapage du téléphone, le développement du minitel, Transpac, le RNIS et un peu plus tard... le GSM, en coopération européenne, à la base du portable que tu utilises peut être tous les jours. Et pourtant, on n'est pas spécialement technophile ici mais on a su acquérir une avance technologique qu'on a probablement perdu avec la troisième génération de mobiles. Deux ans dans les télécoms mobiles, c'est aussi énorme et j'ai eu entre les mains des téléphones UMTS que tu qualiferais peut etre d'exceptions pour
technophiles,
et bien, je peux te dire que chaque constructeur bosse activement sur ces projets car sinon, il sera hors course lors du décollage éventuel de cette norme.
évidemment qu'ils bossent dessus, ça fait au moins 10 ans qu'ils préparent les technos et posent des brevets. sauf qu'ici les clients n'en ont pas besoin, donc c'est dispo plus tard, c'est tout. Si j'avais l'UMTS aujourd'hui je serais très content, ça fait des années que je suis l'évolution de ces technologies, y compris l'ADSL dès 1996. Mais vas expliquer à mes parents l'intérêt de tout ça, ils commencent à peine à utiliser le web et mail au boulot, et ils se contrefoutent complètement du GPRS... Je ne te parle même pas de la grand-mère de Pierre COL...
-- Stephane
"Zeldus" <no@email.com> wrote in message
news:3fcb7b18$0$27017$626a54ce@news.free.fr...
Le cas général de la téléphonie mobile aujourd'hui, ça vient d'Asie, ce
n'est surement pas un cas particulier... L'UMTS a fonctionné en premier au
Japon pas simplement comme gadget pour technophile mais parce que les
Japonnais ont voulu rattraper leur retard dans un marché considéré comme
majeur et sont aujourd'hui incoutournables dans ce domaine. Les français
ont
fait de même à la fin des années 70 et 80 avec le plan de rattrapage du
téléphone, le développement du minitel, Transpac, le RNIS et un peu plus
tard... le GSM, en coopération européenne, à la base du portable que tu
utilises peut être tous les jours. Et pourtant, on n'est pas spécialement
technophile ici mais on a su acquérir une avance technologique qu'on a
probablement perdu avec la troisième génération de mobiles. Deux ans dans
les télécoms mobiles, c'est aussi énorme et j'ai eu entre les mains des
téléphones UMTS que tu qualiferais peut etre d'exceptions pour
technophiles,
et bien, je peux te dire que chaque constructeur bosse activement sur ces
projets car sinon, il sera hors course lors du décollage éventuel de cette
norme.
évidemment qu'ils bossent dessus, ça fait au moins 10 ans qu'ils préparent
les technos et posent des brevets.
sauf qu'ici les clients n'en ont pas besoin, donc c'est dispo plus tard,
c'est tout.
Si j'avais l'UMTS aujourd'hui je serais très content, ça fait des années que
je suis l'évolution de ces technologies, y compris l'ADSL dès 1996.
Mais vas expliquer à mes parents l'intérêt de tout ça, ils commencent à
peine à utiliser le web et mail au boulot, et ils se contrefoutent
complètement du GPRS... Je ne te parle même pas de la grand-mère de Pierre
COL...
Le cas général de la téléphonie mobile aujourd'hui, ça vient d'Asie, ce n'est surement pas un cas particulier... L'UMTS a fonctionné en premier au Japon pas simplement comme gadget pour technophile mais parce que les Japonnais ont voulu rattraper leur retard dans un marché considéré comme majeur et sont aujourd'hui incoutournables dans ce domaine. Les français
ont
fait de même à la fin des années 70 et 80 avec le plan de rattrapage du téléphone, le développement du minitel, Transpac, le RNIS et un peu plus tard... le GSM, en coopération européenne, à la base du portable que tu utilises peut être tous les jours. Et pourtant, on n'est pas spécialement technophile ici mais on a su acquérir une avance technologique qu'on a probablement perdu avec la troisième génération de mobiles. Deux ans dans les télécoms mobiles, c'est aussi énorme et j'ai eu entre les mains des téléphones UMTS que tu qualiferais peut etre d'exceptions pour
technophiles,
et bien, je peux te dire que chaque constructeur bosse activement sur ces projets car sinon, il sera hors course lors du décollage éventuel de cette norme.
évidemment qu'ils bossent dessus, ça fait au moins 10 ans qu'ils préparent les technos et posent des brevets. sauf qu'ici les clients n'en ont pas besoin, donc c'est dispo plus tard, c'est tout. Si j'avais l'UMTS aujourd'hui je serais très content, ça fait des années que je suis l'évolution de ces technologies, y compris l'ADSL dès 1996. Mais vas expliquer à mes parents l'intérêt de tout ça, ils commencent à peine à utiliser le web et mail au boulot, et ils se contrefoutent complètement du GPRS... Je ne te parle même pas de la grand-mère de Pierre COL...
-- Stephane
François Yves Le Gal
On Mon, 1 Dec 2003 18:17:43 +0100, "Zeldus" wrote:
Si c'était illégal, ce serait interdit à l'importation, non ?
Ben non. Le temps que les ayant-droit - genre DVD Forum, Dolby Labs et autres - réagissent, des centaines de conteneurs ont été importés, dédouanés et livrés dans toute l'Europe. Et la "marque" comme la structure d'importation n'existent déjà plus...
A ce jour, plus de 90 % des lecteurs de DVD "génériques" à petits prix sont vendus en toute violation des droits, et sans licences en règle. C'est un business gigantesque, avec des circuits très bien organisés et très performants.
On retrouve d'ailleurs dans ces circuits des rois de la carambouille façon Sentier, alliés à d'authentiques pirates noirs - des chinois de mer, comme on dit et à des fabricants néo-esclavagistes de Chine continentale.
Pour info, un lecteur de DVD basique revient à :
- Boîtier et télécommande 8,50 USD - Alim 6,35 USD - Carte et connectique 12,35 USD - Drive 8,33 USD - Emballage et doc 2,20 USD - Licences de base 11,00 USD
Soit un prix de revient minima minimorum de 48,73 USD avant d'intégrer main d'oeuvre, tutti, quanti et autres frais généraux. Disons un prix de revient sortie usine de 55,00 USD, soit 45,76 EUR au cours du jour.
On ajoute les frais de transport, les droits et taxes, la TVA et tout, et on a un prix rendu France de l'ordre de 62,00 EUR le bout. S'ajoutent ensuite les coûts de distribution et tout, pour un prix de vente au radada de, disons, 69,90 EUR minimum.
Question, comment Pasclerc ou Carouf peuvent le vendre 49,90 EUR ?
Réponse : en ne se posant pas trop de questions sur la provenance, et en se réfugiant derrière les intermédiaires.
Et si vous êtes sages, je vous raconterais comment les Tongs se tamponnent de la TVA et financent le marché du PC d'assemblage...
On Mon, 1 Dec 2003 18:17:43 +0100, "Zeldus" <no@email.com> wrote:
Si c'était illégal, ce serait interdit à l'importation, non ?
Ben non. Le temps que les ayant-droit - genre DVD Forum, Dolby Labs et
autres - réagissent, des centaines de conteneurs ont été importés, dédouanés
et livrés dans toute l'Europe. Et la "marque" comme la structure
d'importation n'existent déjà plus...
A ce jour, plus de 90 % des lecteurs de DVD "génériques" à petits prix sont
vendus en toute violation des droits, et sans licences en règle. C'est un
business gigantesque, avec des circuits très bien organisés et très
performants.
On retrouve d'ailleurs dans ces circuits des rois de la carambouille façon
Sentier, alliés à d'authentiques pirates noirs - des chinois de mer, comme
on dit et à des fabricants néo-esclavagistes de Chine continentale.
Pour info, un lecteur de DVD basique revient à :
- Boîtier et télécommande 8,50 USD
- Alim 6,35 USD
- Carte et connectique 12,35 USD
- Drive 8,33 USD
- Emballage et doc 2,20 USD
- Licences de base 11,00 USD
Soit un prix de revient minima minimorum de 48,73 USD avant d'intégrer main
d'oeuvre, tutti, quanti et autres frais généraux. Disons un prix de revient
sortie usine de 55,00 USD, soit 45,76 EUR au cours du jour.
On ajoute les frais de transport, les droits et taxes, la TVA et tout, et on
a un prix rendu France de l'ordre de 62,00 EUR le bout. S'ajoutent ensuite
les coûts de distribution et tout, pour un prix de vente au radada de,
disons, 69,90 EUR minimum.
Question, comment Pasclerc ou Carouf peuvent le vendre 49,90 EUR ?
Réponse : en ne se posant pas trop de questions sur la provenance, et en se
réfugiant derrière les intermédiaires.
Et si vous êtes sages, je vous raconterais comment les Tongs se tamponnent
de la TVA et financent le marché du PC d'assemblage...
On Mon, 1 Dec 2003 18:17:43 +0100, "Zeldus" wrote:
Si c'était illégal, ce serait interdit à l'importation, non ?
Ben non. Le temps que les ayant-droit - genre DVD Forum, Dolby Labs et autres - réagissent, des centaines de conteneurs ont été importés, dédouanés et livrés dans toute l'Europe. Et la "marque" comme la structure d'importation n'existent déjà plus...
A ce jour, plus de 90 % des lecteurs de DVD "génériques" à petits prix sont vendus en toute violation des droits, et sans licences en règle. C'est un business gigantesque, avec des circuits très bien organisés et très performants.
On retrouve d'ailleurs dans ces circuits des rois de la carambouille façon Sentier, alliés à d'authentiques pirates noirs - des chinois de mer, comme on dit et à des fabricants néo-esclavagistes de Chine continentale.
Pour info, un lecteur de DVD basique revient à :
- Boîtier et télécommande 8,50 USD - Alim 6,35 USD - Carte et connectique 12,35 USD - Drive 8,33 USD - Emballage et doc 2,20 USD - Licences de base 11,00 USD
Soit un prix de revient minima minimorum de 48,73 USD avant d'intégrer main d'oeuvre, tutti, quanti et autres frais généraux. Disons un prix de revient sortie usine de 55,00 USD, soit 45,76 EUR au cours du jour.
On ajoute les frais de transport, les droits et taxes, la TVA et tout, et on a un prix rendu France de l'ordre de 62,00 EUR le bout. S'ajoutent ensuite les coûts de distribution et tout, pour un prix de vente au radada de, disons, 69,90 EUR minimum.
Question, comment Pasclerc ou Carouf peuvent le vendre 49,90 EUR ?
Réponse : en ne se posant pas trop de questions sur la provenance, et en se réfugiant derrière les intermédiaires.
Et si vous êtes sages, je vous raconterais comment les Tongs se tamponnent de la TVA et financent le marché du PC d'assemblage...
Stephane Lesage
"François Yves Le Gal" wrote in message news:
Et si vous êtes sages, je vous raconterais comment les Tongs se tamponnent de la TVA et financent le marché du PC d'assemblage...
Aller, dis-nous, tonton François ;-)
-- Stephane
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> wrote in message
news:0humsv4n4gca1ihjm0tu2nbp5mdfla1akr@4ax.com...
Et si vous êtes sages, je vous raconterais comment les Tongs se tamponnent
de la TVA et financent le marché du PC d'assemblage...
On Mon, 1 Dec 2003 18:17:46 +0100, "Stephane Lesage" wrote:
bon alors ré-encodage, il faut transformer le flux VBR en provenant des satellites en CBR à 3.5 Mbit/s
C'est une opération toute simple, qui s'effectue en temps réel.
Stephane Lesage
"François Yves Le Gal" wrote in message news:
On Mon, 1 Dec 2003 18:17:46 +0100, "Stephane Lesage" wrote:
>bon alors ré-encodage, >il faut transformer le flux VBR en provenant des satellites >en CBR à 3.5 Mbit/s
C'est une opération toute simple, qui s'effectue en temps réel.
Alors selon toi, c'est pas du décodage - recodage en numérique, mais plutot un clipping du débit en virant les composantes HF de la DCT ? ou un truc dans le genre ?
-- Stephane
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> wrote in message
news:fnvmsvslchmd9ceadq8puf1s6agqsmsh3b@4ax.com...
On Mon, 1 Dec 2003 18:17:46 +0100, "Stephane Lesage"
<stephane.lesage@free.ENLEVER.fr> wrote:
>bon alors ré-encodage,
>il faut transformer le flux VBR en provenant des satellites
>en CBR à 3.5 Mbit/s
C'est une opération toute simple, qui s'effectue en temps réel.
Alors selon toi, c'est pas du décodage - recodage en numérique,
mais plutot un clipping du débit en virant les composantes HF de la DCT ?
ou un truc dans le genre ?
On Mon, 1 Dec 2003 18:17:46 +0100, "Stephane Lesage" wrote:
>bon alors ré-encodage, >il faut transformer le flux VBR en provenant des satellites >en CBR à 3.5 Mbit/s
C'est une opération toute simple, qui s'effectue en temps réel.
Alors selon toi, c'est pas du décodage - recodage en numérique, mais plutot un clipping du débit en virant les composantes HF de la DCT ? ou un truc dans le genre ?
