Ok. J'avoue - je suis un Linuxien convaincu mais je ne vais pas vous
imposer ma propagande pro-Linux. Je voudrais juste vous poser une
question et y ajouter un petit sondage:
2) sondage: avant de faire ce choix - avez vous considere la
*possibilite* de choisir Linux (ou *BSD) plutot que OSX? Si votre
response est "non" - pourquoi pas? et si votre reponse est "oui" -
quel a ete le facteur determinant votre choix?
On Wed, 28 Jan 2004 15:00:30 +0100, Laurent Pertois wrote:
Mais si, mais si, junk...
Vi mais pas de poubelle sur news.individual.net
Tss tss, mauvais newsmaster, changer de newsmaster...
Doit y avoir un équivalent mais j'ai pas encore cherché, faut dire que je ne m'en sers que rarement.
Un truc en allemand ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Matt <sbehz@syrius.org> wrote:
On Wed, 28 Jan 2004 15:00:30 +0100,
Laurent Pertois <laurent.pertois@alussinan.org> wrote:
Mais si, mais si, junk...
Vi mais pas de poubelle sur news.individual.net
Tss tss, mauvais newsmaster, changer de newsmaster...
Doit y avoir un équivalent mais j'ai pas encore cherché, faut dire que
je ne m'en sers que rarement.
Un truc en allemand ;-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
On Wed, 28 Jan 2004 15:00:30 +0100, Laurent Pertois wrote:
Mais si, mais si, junk...
Vi mais pas de poubelle sur news.individual.net
Tss tss, mauvais newsmaster, changer de newsmaster...
Doit y avoir un équivalent mais j'ai pas encore cherché, faut dire que je ne m'en sers que rarement.
Un truc en allemand ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Éric Lévénez
Le 28/01/04 17:53, dans , « Hubert Figuiere » a écrit :
access au code?
Tu as accès à Darwin si tu veux.
Oui, mais tu n'a pas tout. Y compris dans le bas niveau.
Et c'est "mal" ?
Ce qui est mal c'est de contourner à chaque fois les questions réponses.
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir les sources de A à Z d'un système, juste "parce que".
Contrairement à Linux, toutes les sources de Darwin ne sont pas dispo. Ca ne contre donc pas l'argument comme quoi toutes les source de Linux sont dispo.
Non, tu amalgames linux et GNU/Linux. Souvent sur une machine avec GNU/Linux il y a des programmes binaires sans source (certains drivers, certaines applications). Je crois que Java est comme cela non ?
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 28/01/04 17:53, dans <slrnc1fq85.61b.hfiguiere@dirkpitt.figuiere.net>,
« Hubert Figuiere » <hfiguiere@teaser.fr> a écrit :
access au code?
Tu as accès à Darwin si tu veux.
Oui, mais tu n'a pas tout. Y compris dans le bas niveau.
Et c'est "mal" ?
Ce qui est mal c'est de contourner à chaque fois les questions réponses.
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir les sources de A à Z d'un système, juste
"parce que".
Contrairement à Linux, toutes les sources de Darwin ne sont pas dispo.
Ca ne contre donc pas l'argument comme quoi toutes les source de Linux
sont dispo.
Non, tu amalgames linux et GNU/Linux. Souvent sur une machine avec GNU/Linux
il y a des programmes binaires sans source (certains drivers, certaines
applications). Je crois que Java est comme cela non ?
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 28/01/04 17:53, dans , « Hubert Figuiere » a écrit :
access au code?
Tu as accès à Darwin si tu veux.
Oui, mais tu n'a pas tout. Y compris dans le bas niveau.
Et c'est "mal" ?
Ce qui est mal c'est de contourner à chaque fois les questions réponses.
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir les sources de A à Z d'un système, juste "parce que".
Contrairement à Linux, toutes les sources de Darwin ne sont pas dispo. Ca ne contre donc pas l'argument comme quoi toutes les source de Linux sont dispo.
Non, tu amalgames linux et GNU/Linux. Souvent sur une machine avec GNU/Linux il y a des programmes binaires sans source (certains drivers, certaines applications). Je crois que Java est comme cela non ?
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
benoit.sansspam
Luc Heinrich wrote:
Et confondre "Gilbert Olivier" et "Olivier Gutknecht" ça te fait combien de points de QI en moins ?
Mon très cher Luc, ainsi que les autres.
Quelques remarques, au passage, à propos de ce petit gugus qui vous embête tant :
- Il a honte de lui-même puisqu'il n'ose pas signer ses propos de son propre patronyme ;
- Question QI, l'intelligence n'a pas réussi à atteindre son cerveau, ses poumons voire son Q (d'où le sigle QI pour le minimum dans la répartition des 20/80). Non, son intelligence est restée bloquée dans ses genoux, et il le proclame lui-même de par son pseudo.
Pauvre être humain qui en plus fait du tort à tous ceux qui font du beau boulot, qu'ils choisissent ou non l'option copyleft dans leur licence.
En parlant de copyleft, j'espère que lui ne saura se reproduire car j'ai d'avance pitié pour ses enfants.
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Luc Heinrich <lucsky@mac.com> wrote:
Et confondre "Gilbert Olivier" et "Olivier Gutknecht" ça te fait combien
de points de QI en moins ?
Mon très cher Luc, ainsi que les autres.
Quelques remarques, au passage, à propos de ce petit gugus qui vous
embête tant :
- Il a honte de lui-même puisqu'il n'ose pas signer ses propos de son
propre patronyme ;
- Question QI, l'intelligence n'a pas réussi à atteindre son cerveau,
ses poumons voire son Q (d'où le sigle QI pour le minimum dans la
répartition des 20/80). Non, son intelligence est restée bloquée dans
ses genoux, et il le proclame lui-même de par son pseudo.
Pauvre être humain qui en plus fait du tort à tous ceux qui font du beau
boulot, qu'ils choisissent ou non l'option copyleft dans leur licence.
En parlant de copyleft, j'espère que lui ne saura se reproduire car j'ai
d'avance pitié pour ses enfants.
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Et confondre "Gilbert Olivier" et "Olivier Gutknecht" ça te fait combien de points de QI en moins ?
Mon très cher Luc, ainsi que les autres.
Quelques remarques, au passage, à propos de ce petit gugus qui vous embête tant :
- Il a honte de lui-même puisqu'il n'ose pas signer ses propos de son propre patronyme ;
- Question QI, l'intelligence n'a pas réussi à atteindre son cerveau, ses poumons voire son Q (d'où le sigle QI pour le minimum dans la répartition des 20/80). Non, son intelligence est restée bloquée dans ses genoux, et il le proclame lui-même de par son pseudo.
Pauvre être humain qui en plus fait du tort à tous ceux qui font du beau boulot, qu'ils choisissent ou non l'option copyleft dans leur licence.
En parlant de copyleft, j'espère que lui ne saura se reproduire car j'ai d'avance pitié pour ses enfants.
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Hubert Figuiere
Ce qui est mal c'est de contourner à chaque fois les questions réponses.
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir les sources de A à Z d'un système, juste "parce que".
Pour pouvoir adapter (ou faire adapter par un sous-traitant). Si seule un partie est disponible en source, alors seule une partie peut-être adaptée. Mais ca a priori dans ton élan de mauvaise fois tu l'a encore oblitéré.
Contrairement à Linux, toutes les sources de Darwin ne sont pas dispo. Ca ne contre donc pas l'argument comme quoi toutes les source de Linux sont dispo.
Non, tu amalgames linux et GNU/Linux. Souvent sur une machine avec GNU/Linux il y a des programmes binaires sans source (certains drivers, certaines applications). Je crois que Java est comme cela non ?
Java ne fait ni partie de Darwin, ni partie de GNU/Linux. Les application en binaire seule, il n'y en a pas non plus, et elle ne font pas partie du système. Idem pour les drivers en binaire seul. Maisbon. Ta mauvaise te rend pointilleux.
Ce qui est mal c'est de contourner à chaque fois les questions réponses.
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir les sources de A à Z d'un système, juste
"parce que".
Pour pouvoir adapter (ou faire adapter par un sous-traitant). Si seule
un partie est disponible en source, alors seule une partie peut-être
adaptée. Mais ca a priori dans ton élan de mauvaise fois tu l'a encore
oblitéré.
Contrairement à Linux, toutes les sources de Darwin ne sont pas dispo.
Ca ne contre donc pas l'argument comme quoi toutes les source de Linux
sont dispo.
Non, tu amalgames linux et GNU/Linux. Souvent sur une machine avec GNU/Linux
il y a des programmes binaires sans source (certains drivers, certaines
applications). Je crois que Java est comme cela non ?
Java ne fait ni partie de Darwin, ni partie de GNU/Linux.
Les application en binaire seule, il n'y en a pas non plus, et elle ne
font pas partie du système. Idem pour les drivers en binaire seul.
Maisbon. Ta mauvaise te rend pointilleux.
Ce qui est mal c'est de contourner à chaque fois les questions réponses.
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir les sources de A à Z d'un système, juste "parce que".
Pour pouvoir adapter (ou faire adapter par un sous-traitant). Si seule un partie est disponible en source, alors seule une partie peut-être adaptée. Mais ca a priori dans ton élan de mauvaise fois tu l'a encore oblitéré.
Contrairement à Linux, toutes les sources de Darwin ne sont pas dispo. Ca ne contre donc pas l'argument comme quoi toutes les source de Linux sont dispo.
Non, tu amalgames linux et GNU/Linux. Souvent sur une machine avec GNU/Linux il y a des programmes binaires sans source (certains drivers, certaines applications). Je crois que Java est comme cela non ?
Java ne fait ni partie de Darwin, ni partie de GNU/Linux. Les application en binaire seule, il n'y en a pas non plus, et elle ne font pas partie du système. Idem pour les drivers en binaire seul. Maisbon. Ta mauvaise te rend pointilleux.
Ben, une bonne partie de Mac OS X utilise des logiciels libres ou des bases (auxquelles Apple apporte d'ailleurs souvent sa contribution, soit dit en passant, juste retour des choses).
Oui, c'est même souvent très compliqué.
Bon, il est vrai, que je me suis emporté, il est vrai aussi que le second degré n'est jamais aisé à manipuler sur usenet, désolé, je te présente mes excuses si je t'ai blessé.
Pas de problème.
Je pense que vu la longueur de l'enfilade, le record n'est pas loin :-)
Cordialement
-- NO ePATENTS / NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. See / Voir http://swpat.ffii.org/
eric bachard
Bonjour,
ericb <eric@b.org> wrote:
Ben, une bonne partie de Mac OS X utilise des logiciels libres ou des
bases (auxquelles Apple apporte d'ailleurs souvent sa contribution, soit
dit en passant, juste retour des choses).
Oui, c'est même souvent très compliqué.
Bon, il est vrai, que je me suis emporté, il est vrai aussi que le
second degré n'est jamais aisé à manipuler sur usenet, désolé, je te
présente mes excuses si je t'ai blessé.
Pas de problème.
Je pense que vu la longueur de l'enfilade, le record n'est pas loin :-)
Cordialement
--
NO ePATENTS / NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. See / Voir
http://swpat.ffii.org/
Ben, une bonne partie de Mac OS X utilise des logiciels libres ou des bases (auxquelles Apple apporte d'ailleurs souvent sa contribution, soit dit en passant, juste retour des choses).
Oui, c'est même souvent très compliqué.
Bon, il est vrai, que je me suis emporté, il est vrai aussi que le second degré n'est jamais aisé à manipuler sur usenet, désolé, je te présente mes excuses si je t'ai blessé.
Pas de problème.
Je pense que vu la longueur de l'enfilade, le record n'est pas loin :-)
Cordialement
-- NO ePATENTS / NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. See / Voir http://swpat.ffii.org/
eric bachard
ludovic.cynomys
Matt wrote:
Il bassine tout le monde avec ses vérités philosophiques, et il est même pas foutu de dire bonjour (regarde son premier message).
Il a quand même réussi, tout le monde s'engueule dans ce fil ;->
-- Arf !
Matt <sbehz@syrius.org> wrote:
Il bassine tout le monde avec ses vérités philosophiques, et il est même
pas foutu de dire bonjour (regarde son premier message).
Il a quand même réussi, tout le monde s'engueule dans ce fil ;->
Il bassine tout le monde avec ses vérités philosophiques, et il est même pas foutu de dire bonjour (regarde son premier message).
Il a quand même réussi, tout le monde s'engueule dans ce fil ;->
-- Arf !
gilbert.olivier
Luc Heinrich wrote:
gnu-power wrote:
3)QI-3 (bete et mechant)
Et confondre "Gilbert Olivier" et "Olivier Gutknecht" ça te fait combien de points de QI en moins ?
Faut l'ignorer, moi je ne lui répond plus. Laissons le dans sa thébaïde.
Je suis allé rapidement faire un tour sur des newsgroup linux "fr..." voir si sa prose était identique là bas. Rien, pas de "gnu-power". Nous avons l'exclusivité de ses oeuvres ;-)
Bouffon. Mais non, il faut avoir pitié des pauvres d'esprit.
-- Gilbert
Luc Heinrich <lucsky@mac.com> wrote:
gnu-power <gnu-power@list.ru> wrote:
3)QI-3 (bete et mechant)
Et confondre "Gilbert Olivier" et "Olivier Gutknecht" ça te fait combien
de points de QI en moins ?
Faut l'ignorer, moi je ne lui répond plus. Laissons le dans sa thébaïde.
Je suis allé rapidement faire un tour sur des newsgroup linux "fr..."
voir si sa prose était identique là bas.
Rien, pas de "gnu-power". Nous avons l'exclusivité de ses oeuvres ;-)
Bouffon.
Mais non, il faut avoir pitié des pauvres d'esprit.
Et confondre "Gilbert Olivier" et "Olivier Gutknecht" ça te fait combien de points de QI en moins ?
Faut l'ignorer, moi je ne lui répond plus. Laissons le dans sa thébaïde.
Je suis allé rapidement faire un tour sur des newsgroup linux "fr..." voir si sa prose était identique là bas. Rien, pas de "gnu-power". Nous avons l'exclusivité de ses oeuvres ;-)
Bouffon. Mais non, il faut avoir pitié des pauvres d'esprit.
-- Gilbert
Éric Lévénez
Le 28/01/04 19:02, dans , « Hubert Figuiere » a écrit :
Ce qui est mal c'est de contourner à chaque fois les questions réponses.
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir les sources de A à Z d'un système, juste "parce que".
Pour pouvoir adapter (ou faire adapter par un sous-traitant). Si seule un partie est disponible en source, alors seule une partie peut-être adaptée. Mais ca a priori dans ton élan de mauvaise fois tu l'a encore oblitéré.
J'en suis toujours à la question de remplacer Mac OS X par Linux sur un Mac. Le fait que les sources soient dispos étaient un critère cité. Maintenant pour l'utilisateur lambda le fait d'avoir des Go de sources lui permettra d'avoir une meilleur machine pour ses besoins parce qu'il pourrait payer des développeurs pour effectuer des modifications dans les sources ? C'est ça la réponse ? Non cela ne me convient pas. La personne lambda qui se préoccupe des sources pour patcher ou faire évoluer son système d'exploitation n'a pas à acheter un Mac avec Mac OS X pour le remplacer par Linux. Cette personne prendra un PC x86 car si elle se préoccupe de la pérennité du soft elle se préoccupera de la pérennité du hard.
Contrairement à Linux, toutes les sources de Darwin ne sont pas dispo. Ca ne contre donc pas l'argument comme quoi toutes les source de Linux sont dispo.
Non, tu amalgames linux et GNU/Linux. Souvent sur une machine avec GNU/Linux il y a des programmes binaires sans source (certains drivers, certaines applications). Je crois que Java est comme cela non ?
Java ne fait ni partie de Darwin, ni partie de GNU/Linux.
Java est en standard dans Mac OS X, ne fait pas celui qui ne comprend pas.
Les application en binaire seule, il n'y en a pas non plus, et elle ne font pas partie du système.
Dans les développements que je fais avec Linux, un Linux sans Java ne sert à rien. Et ce genre de soft livré en binaire et utile sous Linux, il y en a d'autres.
Idem pour les drivers en binaire seul.
C'est quoi système pour toi ? C'est le noyau ou une distribution ? Le fait que Java soit intégré à une distribution du type RedHat Enterprise fait que ce n'est pas un "système" ?
Si les sources de Java ne sont pas dispo dans Linux, il ne faut pas utiliser Java pour avoir une solution pérenne ? Java est "mal" ?
Maisbon. Ta mauvaise te rend pointilleux.
Poutre, paille, tout ça...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 28/01/04 19:02, dans <slrnc1fuae.64a.hfiguiere@dirkpitt.figuiere.net>,
« Hubert Figuiere » <hfiguiere@teaser.fr> a écrit :
Ce qui est mal c'est de contourner à chaque fois les questions réponses.
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir les sources de A à Z d'un système, juste
"parce que".
Pour pouvoir adapter (ou faire adapter par un sous-traitant). Si seule
un partie est disponible en source, alors seule une partie peut-être
adaptée. Mais ca a priori dans ton élan de mauvaise fois tu l'a encore
oblitéré.
J'en suis toujours à la question de remplacer Mac OS X par Linux sur un Mac.
Le fait que les sources soient dispos étaient un critère cité. Maintenant
pour l'utilisateur lambda le fait d'avoir des Go de sources lui permettra
d'avoir une meilleur machine pour ses besoins parce qu'il pourrait payer des
développeurs pour effectuer des modifications dans les sources ? C'est ça la
réponse ? Non cela ne me convient pas. La personne lambda qui se préoccupe
des sources pour patcher ou faire évoluer son système d'exploitation n'a pas
à acheter un Mac avec Mac OS X pour le remplacer par Linux. Cette personne
prendra un PC x86 car si elle se préoccupe de la pérennité du soft elle se
préoccupera de la pérennité du hard.
Contrairement à Linux, toutes les sources de Darwin ne sont pas dispo.
Ca ne contre donc pas l'argument comme quoi toutes les source de Linux
sont dispo.
Non, tu amalgames linux et GNU/Linux. Souvent sur une machine avec GNU/Linux
il y a des programmes binaires sans source (certains drivers, certaines
applications). Je crois que Java est comme cela non ?
Java ne fait ni partie de Darwin, ni partie de GNU/Linux.
Java est en standard dans Mac OS X, ne fait pas celui qui ne comprend pas.
Les application en binaire seule, il n'y en a pas non plus, et elle ne
font pas partie du système.
Dans les développements que je fais avec Linux, un Linux sans Java ne sert à
rien. Et ce genre de soft livré en binaire et utile sous Linux, il y en a
d'autres.
Idem pour les drivers en binaire seul.
C'est quoi système pour toi ? C'est le noyau ou une distribution ? Le fait
que Java soit intégré à une distribution du type RedHat Enterprise fait que
ce n'est pas un "système" ?
Si les sources de Java ne sont pas dispo dans Linux, il ne faut pas utiliser
Java pour avoir une solution pérenne ? Java est "mal" ?
Maisbon. Ta mauvaise te rend pointilleux.
Poutre, paille, tout ça...
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 28/01/04 19:02, dans , « Hubert Figuiere » a écrit :
Ce qui est mal c'est de contourner à chaque fois les questions réponses.
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir les sources de A à Z d'un système, juste "parce que".
Pour pouvoir adapter (ou faire adapter par un sous-traitant). Si seule un partie est disponible en source, alors seule une partie peut-être adaptée. Mais ca a priori dans ton élan de mauvaise fois tu l'a encore oblitéré.
J'en suis toujours à la question de remplacer Mac OS X par Linux sur un Mac. Le fait que les sources soient dispos étaient un critère cité. Maintenant pour l'utilisateur lambda le fait d'avoir des Go de sources lui permettra d'avoir une meilleur machine pour ses besoins parce qu'il pourrait payer des développeurs pour effectuer des modifications dans les sources ? C'est ça la réponse ? Non cela ne me convient pas. La personne lambda qui se préoccupe des sources pour patcher ou faire évoluer son système d'exploitation n'a pas à acheter un Mac avec Mac OS X pour le remplacer par Linux. Cette personne prendra un PC x86 car si elle se préoccupe de la pérennité du soft elle se préoccupera de la pérennité du hard.
Contrairement à Linux, toutes les sources de Darwin ne sont pas dispo. Ca ne contre donc pas l'argument comme quoi toutes les source de Linux sont dispo.
Non, tu amalgames linux et GNU/Linux. Souvent sur une machine avec GNU/Linux il y a des programmes binaires sans source (certains drivers, certaines applications). Je crois que Java est comme cela non ?
Java ne fait ni partie de Darwin, ni partie de GNU/Linux.
Java est en standard dans Mac OS X, ne fait pas celui qui ne comprend pas.
Les application en binaire seule, il n'y en a pas non plus, et elle ne font pas partie du système.
Dans les développements que je fais avec Linux, un Linux sans Java ne sert à rien. Et ce genre de soft livré en binaire et utile sous Linux, il y en a d'autres.
Idem pour les drivers en binaire seul.
C'est quoi système pour toi ? C'est le noyau ou une distribution ? Le fait que Java soit intégré à une distribution du type RedHat Enterprise fait que ce n'est pas un "système" ?
Si les sources de Java ne sont pas dispo dans Linux, il ne faut pas utiliser Java pour avoir une solution pérenne ? Java est "mal" ?
Maisbon. Ta mauvaise te rend pointilleux.
Poutre, paille, tout ça...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
newsgroups
Laurent Pertois wrote:
InexTenZa wrote:
"iTeXMac is the first non commercial software to support pdfsync. TeXShop also supports it in a less efficient way (for version 1.34)."
Non mais! ;-)
Arf, et c'est quand qu'on se balance les arguments à la con à la tête ? (genre, GPL vs BSD, Mac vs Windows...) ;-)
Ouai mais non, là, le troll commence à être trop gros et se voir ;-)
"iTeXMac is the first non commercial software to support pdfsync. TeXShop also supports it in a less efficient way (for version 1.34)."
Non mais! ;-)
Arf, et c'est quand qu'on se balance les arguments à la con à la tête ? (genre, GPL vs BSD, Mac vs Windows...) ;-)
Ouai mais non, là, le troll commence à être trop gros et se voir ;-)
alortal
Laurent Pertois wrote:
Ben, déjà, par rapport à la 10.0, ça a bien disparu, il n'y a quasiment plus d'obligation de lancer le Terminal.
ce n'est pas vraiment à ça que je pensais (même si ta remarque n'est pas fausse et si c'est bien ce genre de choses qui me rend optimiste :-)); plutôt au fait de regrouper sous une enveloppe copmmunce certains fichiers qui ne vont jamais l'un sans l'autre,... ...Et aussi aux permissions : l'idéal serait un mode de choix par défaut : soit toutes sécurisées par défaut soit toutes désécurisées par défaut. Parce que je vois le cas en ce moment, où ayant pris de bonnes résolutions, j'ai créé deux comptes sur machine, l'un admin, l'autre me servant pourt le boulot. Il y a quand même largement des interconnexions entre les deux et là, aux niveau documents, c'est d'un chiant !! Il serait plus rapide pour moi de verrouiller les documents qui ne seront pas accessibles d'un compte à l'autre que le contraire (compte tenu des nombres de docs respectifs)
Ben, déjà, par rapport à la 10.0, ça a bien disparu, il n'y a quasiment
plus d'obligation de lancer le Terminal.
ce n'est pas vraiment à ça que je pensais (même si ta remarque n'est
pas fausse et si c'est bien ce genre de choses qui me rend optimiste
:-)); plutôt au fait de regrouper sous une enveloppe copmmunce certains
fichiers qui ne vont jamais l'un sans l'autre,... ...Et aussi aux
permissions : l'idéal serait un mode de choix par défaut : soit toutes
sécurisées par défaut soit toutes désécurisées par défaut. Parce que je
vois le cas en ce moment, où ayant pris de bonnes résolutions, j'ai créé
deux comptes sur machine, l'un admin, l'autre me servant pourt le
boulot. Il y a quand même largement des interconnexions entre les deux
et là, aux niveau documents, c'est d'un chiant !! Il serait plus rapide
pour moi de verrouiller les documents qui ne seront pas accessibles
d'un compte à l'autre que le contraire (compte tenu des nombres de docs
respectifs)
Ben, déjà, par rapport à la 10.0, ça a bien disparu, il n'y a quasiment plus d'obligation de lancer le Terminal.
ce n'est pas vraiment à ça que je pensais (même si ta remarque n'est pas fausse et si c'est bien ce genre de choses qui me rend optimiste :-)); plutôt au fait de regrouper sous une enveloppe copmmunce certains fichiers qui ne vont jamais l'un sans l'autre,... ...Et aussi aux permissions : l'idéal serait un mode de choix par défaut : soit toutes sécurisées par défaut soit toutes désécurisées par défaut. Parce que je vois le cas en ce moment, où ayant pris de bonnes résolutions, j'ai créé deux comptes sur machine, l'un admin, l'autre me servant pourt le boulot. Il y a quand même largement des interconnexions entre les deux et là, aux niveau documents, c'est d'un chiant !! Il serait plus rapide pour moi de verrouiller les documents qui ne seront pas accessibles d'un compte à l'autre que le contraire (compte tenu des nombres de docs respectifs)
