Ok. J'avoue - je suis un Linuxien convaincu mais je ne vais pas vous
imposer ma propagande pro-Linux. Je voudrais juste vous poser une
question et y ajouter un petit sondage:
2) sondage: avant de faire ce choix - avez vous considere la
*possibilite* de choisir Linux (ou *BSD) plutot que OSX? Si votre
response est "non" - pourquoi pas? et si votre reponse est "oui" -
quel a ete le facteur determinant votre choix?
J'ai bien eu un Linux qui refusait de lancer X11 alors que la même conf fonctionnait au boot précédent et que je n'avais rien fait d'autre que redémarrer, reboot, ça relance, normal ?
Oui eventuellement, si tu as fait un "apt-get update; apt-get upgrade" entre temps :>
(j'ai eu le cas cet après midi sur ma machine souris usb tout ce qu'il y a de plus standard qui n'était plus reconnue après reboot)
J'ai bien eu un Linux qui refusait de lancer X11 alors que la même conf
fonctionnait au boot précédent et que je n'avais rien fait d'autre que
redémarrer, reboot, ça relance, normal ?
Oui eventuellement, si tu as fait un "apt-get update; apt-get upgrade"
entre temps :>
(j'ai eu le cas cet après midi sur ma machine souris usb tout ce qu'il y
a de plus standard qui n'était plus reconnue après reboot)
J'ai bien eu un Linux qui refusait de lancer X11 alors que la même conf fonctionnait au boot précédent et que je n'avais rien fait d'autre que redémarrer, reboot, ça relance, normal ?
Oui eventuellement, si tu as fait un "apt-get update; apt-get upgrade" entre temps :>
(j'ai eu le cas cet après midi sur ma machine souris usb tout ce qu'il y a de plus standard qui n'était plus reconnue après reboot)
Pas ViaMichelin, pas le monde2 (ben oui, je suis en mode Pop-up bloqué)...
Essayez voir <http://www.linux-france.org/>, pour rigoler... Où comment une simple CSS provoque un gaufrage complet du navigateur.
Safari en drapeau ! Philipe
Saïd
Patrick C :
Saïd wrote:
Il y a Photo, cela aide déjà.
Excellent.
Surtout ta manière de citer...
Et dans les pays arabes ou en Israel?
Deuxième partie de la phrase que tu as "malencontreusement"(?) oublié : "En plus, à titre annexe, tu as à cliquer dessus, pas à te rappeler du nom exact de Photoshop (pour lequel la plupart des lambda user ne parlant pas l'anglais feraient une erreur)."
Et combien de fois on t'a dit que la chose pouvait etre rendu cliquable, il semblerait meme que le clicodrome existe? Pourtant ca aussi tu l'ignores.
Je commentais la ligne de commande, le faire à distance, l'automatiser. Ce n'est pas grave mais j'ai l'impression que tu tombes à coté...
Si t'apprenais a quoter aussi.
Vu ta manière de quoter dans ce post, tu ferais mieux d'éviter les réflexions...
J'utilise ta methode, tu vois que c'est enervant. Tu fais une reflexion sur la bandogenite du lancement a distance et tu oublies tout le reste.
-- Saïd.
Patrick C :
Saïd <saidNo@spaMquatramaran.ens.france> wrote:
Il y a Photo, cela aide déjà.
Excellent.
Surtout ta manière de citer...
Et dans les pays arabes ou en Israel?
Deuxième partie de la phrase que tu as "malencontreusement"(?) oublié :
"En plus, à titre annexe, tu as à cliquer
dessus, pas à te rappeler du nom exact de Photoshop (pour lequel la
plupart des lambda user ne parlant pas l'anglais feraient une erreur)."
Et combien de fois on t'a dit que la chose pouvait etre rendu cliquable, il
semblerait meme que le clicodrome existe? Pourtant ca aussi tu l'ignores.
Je commentais la ligne de commande, le faire à distance, l'automatiser.
Ce n'est pas grave mais j'ai l'impression que tu tombes à coté...
Si t'apprenais a quoter aussi.
Vu ta manière de quoter dans ce post, tu ferais mieux d'éviter les
réflexions...
J'utilise ta methode, tu vois que c'est enervant. Tu fais une reflexion sur
la bandogenite du lancement a distance et tu oublies tout le reste.
Deuxième partie de la phrase que tu as "malencontreusement"(?) oublié : "En plus, à titre annexe, tu as à cliquer dessus, pas à te rappeler du nom exact de Photoshop (pour lequel la plupart des lambda user ne parlant pas l'anglais feraient une erreur)."
Et combien de fois on t'a dit que la chose pouvait etre rendu cliquable, il semblerait meme que le clicodrome existe? Pourtant ca aussi tu l'ignores.
Je commentais la ligne de commande, le faire à distance, l'automatiser. Ce n'est pas grave mais j'ai l'impression que tu tombes à coté...
Si t'apprenais a quoter aussi.
Vu ta manière de quoter dans ce post, tu ferais mieux d'éviter les réflexions...
J'utilise ta methode, tu vois que c'est enervant. Tu fais une reflexion sur la bandogenite du lancement a distance et tu oublies tout le reste.
-- Saïd.
alortal
Romuald Brunet wrote: .
De manière générale, sur la plupart des stats que j'ai pu voir directement c'est plutôt en défaveur de Linux ( < 1% ) alors que le Mac est généralement au dessus des 3%
Ce n'est pas parce que Linux fait beaucoup parler de lui que ses adaptes sont si nombreux... Nous en avons la démonstration tous les jours avec le Mac par rapport au PC, hélas... : si le bruit autour du Mac reflétait son utilisation, 20 % des utilisateurs d'ordis seraient sous Mac ;-/ -- Alain "Émile courrier" Lortal "You can't beat, guitars, bass and drum" Lou Reed - "New-York"
Romuald Brunet <nospam@chivil.com> wrote:
.
De manière générale, sur la plupart des stats que j'ai pu voir
directement c'est plutôt en défaveur de Linux ( < 1% ) alors que le Mac
est généralement au dessus des 3%
Ce n'est pas parce que Linux fait beaucoup parler de lui que ses adaptes
sont si nombreux... Nous en avons la démonstration tous les jours avec
le Mac par rapport au PC, hélas... : si le bruit autour du Mac reflétait
son utilisation, 20 % des utilisateurs d'ordis seraient sous Mac ;-/
--
Alain "Émile courrier" Lortal
"You can't beat, guitars, bass and drum"
Lou Reed - "New-York"
De manière générale, sur la plupart des stats que j'ai pu voir directement c'est plutôt en défaveur de Linux ( < 1% ) alors que le Mac est généralement au dessus des 3%
Ce n'est pas parce que Linux fait beaucoup parler de lui que ses adaptes sont si nombreux... Nous en avons la démonstration tous les jours avec le Mac par rapport au PC, hélas... : si le bruit autour du Mac reflétait son utilisation, 20 % des utilisateurs d'ordis seraient sous Mac ;-/ -- Alain "Émile courrier" Lortal "You can't beat, guitars, bass and drum" Lou Reed - "New-York"
alortal
Gerald wrote:
Je n'ai jamais eu 100 Mo de téléchargement. Souvent quelques Mo, voire une dizaine pour des mises à jour de sécurité, parfois de 30 à 50 pour des mises à jour combinées si on a un peu tardé.
Sans vouloir spécialement donner raison aux linuxiens (par ailleurs un poil trop aggressifs à mon goût, dommage...), la MàJ combo 10.2.6 (10.2 -> 10.2.6) fait quand même 86 Mo et est en plus accompagnée de petits à côtés en termes de màj de sécurité oude MàJ Quick Time, qui font que tu peux largement avoir à télécharger plus de 100 Mo...
Par ailleurs, ce n'est certes encore qu'une rumeur, mais il semble bien que la 10.3.3 seule doive tourner autour des 75 mo (cf. AppleInsider)...
Je n'ai jamais eu 100 Mo de téléchargement. Souvent quelques Mo, voire
une dizaine pour des mises à jour de sécurité, parfois de 30 à 50 pour
des mises à jour combinées si on a un peu tardé.
Sans vouloir spécialement donner raison aux linuxiens (par ailleurs un
poil trop aggressifs à mon goût, dommage...), la MàJ combo 10.2.6 (10.2
-> 10.2.6) fait quand même 86 Mo et est en plus accompagnée de petits à
côtés en termes de màj de sécurité oude MàJ Quick Time, qui font que tu
peux largement avoir à télécharger plus de 100 Mo...
Par ailleurs, ce n'est certes encore qu'une rumeur, mais il semble bien
que la 10.3.3 seule doive tourner autour des 75 mo (cf. AppleInsider)...
Je n'ai jamais eu 100 Mo de téléchargement. Souvent quelques Mo, voire une dizaine pour des mises à jour de sécurité, parfois de 30 à 50 pour des mises à jour combinées si on a un peu tardé.
Sans vouloir spécialement donner raison aux linuxiens (par ailleurs un poil trop aggressifs à mon goût, dommage...), la MàJ combo 10.2.6 (10.2 -> 10.2.6) fait quand même 86 Mo et est en plus accompagnée de petits à côtés en termes de màj de sécurité oude MàJ Quick Time, qui font que tu peux largement avoir à télécharger plus de 100 Mo...
Par ailleurs, ce n'est certes encore qu'une rumeur, mais il semble bien que la 10.3.3 seule doive tourner autour des 75 mo (cf. AppleInsider)...
Je n'ai jamais eu 100 Mo de téléchargement. Souvent quelques Mo, voire une dizaine pour des mises à jour de sécurité, parfois de 30 à 50 pour des mises à jour combinées si on a un peu tardé.
Sans vouloir spécialement donner raison aux linuxiens (par ailleurs un poil trop aggressifs à mon goût, dommage...), la MàJ combo 10.2.6 (10.2 -> 10.2.6) fait quand même 86 Mo et est en plus accompagnée de petits à côtés en termes de màj de sécurité oude MàJ Quick Time, qui font que tu peux largement avoir à télécharger plus de 100 Mo...
C'est fou que le fait de reconnaitre une realite te soit douleureux parce qu'il donne raison aux linuxiens... Et je ne suis meme pas un linuxien, j'utilise linux autant que mac OS X. Je dis ce que je pense de chaque systeme, ne me sentant pas oblige d'user de mauvaise foi.
On me dit que je suis coupe des realites, mais j'ai installe des dizaines de windows et quelques mac OS X a des membres de ma famille. J'ai aide des copains a installer linux. A chacun suivant ses besoins et je n'ai pas la pretention de savoir ce qu'est un utilisateur lambda. Mais je pense que personne ne le sait. Le plus vindicatif pour affirmer que l'utilisateur lambda est completement bouche c'est P. C. qui explique qu'on peut retenir PhotoShop mais pas apt-get sous pretexte que PhotoShop on clique dessus. Il a deja vu la taille d'une icone dans le menu demarrer de windows, il faut avoir de bons yeux pour voir celle de photoshop, les utilisateurs ont retenu le nom du logiciel. Point. Et les connaisseurs en usager lambda de sortir leurs theories fumeuses sur ce que peut faire un utilisateur lambda et ce qu'il ne peut pas faire. Bizarrement, l'utilisateur lambda arrive a faire ce qu'il faut pour utiliser OS X mais rien de ce que necessite linux.
Moi je ne sais pas ce qu'est un utilisateur lambda, je dis que s'il veut n'importe qui peut se servir de n'importe quel systeme. A chacun de faire l'effort qu'il faut pour arriver a ses fins. Si tu veux economiser sur le hard et l'OS tu prends un linux/PC et tu apprends apt-get update; apt-get upgrade sinon tu payes plus cher et t'as un assistant qui vient te rappeler qu'il faut faire des MAJ.
-- Saïd.
Alain Lortal :
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Je n'ai jamais eu 100 Mo de téléchargement. Souvent quelques Mo, voire
une dizaine pour des mises à jour de sécurité, parfois de 30 à 50 pour
des mises à jour combinées si on a un peu tardé.
Sans vouloir spécialement donner raison aux linuxiens (par ailleurs un
poil trop aggressifs à mon goût, dommage...), la MàJ combo 10.2.6 (10.2
-> 10.2.6) fait quand même 86 Mo et est en plus accompagnée de petits à
côtés en termes de màj de sécurité oude MàJ Quick Time, qui font que tu
peux largement avoir à télécharger plus de 100 Mo...
C'est fou que le fait de reconnaitre une realite te soit douleureux parce
qu'il donne raison aux linuxiens... Et je ne suis meme pas un linuxien,
j'utilise linux autant que mac OS X. Je dis ce que je pense de chaque
systeme, ne me sentant pas oblige d'user de mauvaise foi.
On me dit que je suis coupe des realites, mais j'ai installe des dizaines
de windows et quelques mac OS X a des membres de ma famille. J'ai aide des
copains a installer linux. A chacun suivant ses besoins et je n'ai pas la
pretention de savoir ce qu'est un utilisateur lambda. Mais je pense que
personne ne le sait. Le plus vindicatif pour affirmer que l'utilisateur
lambda est completement bouche c'est P. C. qui explique qu'on peut retenir
PhotoShop mais pas apt-get sous pretexte que PhotoShop on clique dessus. Il
a deja vu la taille d'une icone dans le menu demarrer de windows, il faut
avoir de bons yeux pour voir celle de photoshop, les utilisateurs ont retenu
le nom du logiciel. Point. Et les connaisseurs en usager lambda de sortir
leurs theories fumeuses sur ce que peut faire un utilisateur lambda et ce
qu'il ne peut pas faire. Bizarrement, l'utilisateur lambda arrive a faire ce
qu'il faut pour utiliser OS X mais rien de ce que necessite linux.
Moi je ne sais pas ce qu'est un utilisateur lambda, je dis que s'il veut
n'importe qui peut se servir de n'importe quel systeme. A chacun de faire
l'effort qu'il faut pour arriver a ses fins. Si tu veux economiser sur le
hard et l'OS tu prends un linux/PC et tu apprends
apt-get update; apt-get upgrade
sinon tu payes plus cher et t'as un assistant qui vient te rappeler qu'il
faut faire des MAJ.
Je n'ai jamais eu 100 Mo de téléchargement. Souvent quelques Mo, voire une dizaine pour des mises à jour de sécurité, parfois de 30 à 50 pour des mises à jour combinées si on a un peu tardé.
Sans vouloir spécialement donner raison aux linuxiens (par ailleurs un poil trop aggressifs à mon goût, dommage...), la MàJ combo 10.2.6 (10.2 -> 10.2.6) fait quand même 86 Mo et est en plus accompagnée de petits à côtés en termes de màj de sécurité oude MàJ Quick Time, qui font que tu peux largement avoir à télécharger plus de 100 Mo...
C'est fou que le fait de reconnaitre une realite te soit douleureux parce qu'il donne raison aux linuxiens... Et je ne suis meme pas un linuxien, j'utilise linux autant que mac OS X. Je dis ce que je pense de chaque systeme, ne me sentant pas oblige d'user de mauvaise foi.
On me dit que je suis coupe des realites, mais j'ai installe des dizaines de windows et quelques mac OS X a des membres de ma famille. J'ai aide des copains a installer linux. A chacun suivant ses besoins et je n'ai pas la pretention de savoir ce qu'est un utilisateur lambda. Mais je pense que personne ne le sait. Le plus vindicatif pour affirmer que l'utilisateur lambda est completement bouche c'est P. C. qui explique qu'on peut retenir PhotoShop mais pas apt-get sous pretexte que PhotoShop on clique dessus. Il a deja vu la taille d'une icone dans le menu demarrer de windows, il faut avoir de bons yeux pour voir celle de photoshop, les utilisateurs ont retenu le nom du logiciel. Point. Et les connaisseurs en usager lambda de sortir leurs theories fumeuses sur ce que peut faire un utilisateur lambda et ce qu'il ne peut pas faire. Bizarrement, l'utilisateur lambda arrive a faire ce qu'il faut pour utiliser OS X mais rien de ce que necessite linux.
Moi je ne sais pas ce qu'est un utilisateur lambda, je dis que s'il veut n'importe qui peut se servir de n'importe quel systeme. A chacun de faire l'effort qu'il faut pour arriver a ses fins. Si tu veux economiser sur le hard et l'OS tu prends un linux/PC et tu apprends apt-get update; apt-get upgrade sinon tu payes plus cher et t'as un assistant qui vient te rappeler qu'il faut faire des MAJ.
-- Saïd.
nospam
Mathias Terreaux <mathias.news+ wrote:
Et ça une fois par jour.
tous les jours ! tu peux pas faire un cron sapristi !
Non parce que j'aime bien savoir ce qu'il met à jour tout de même :-)
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
gnu-power
(Julien Salort) wrote in message news:<1g8ece1.u4chbbmrany8N%...
La question était « pourquoi MacOS X et pas Linux », ce qui suppose du matériel capable de faire tourner MacOS X.
oui, MacOS X implique du materiel capable de faire tourner MacOS X mais ma question avait un but different: pourquoi MacOS X avec *tout* ce qu'un tel choix implique ou Linux avec *tout* ce qu'un tel choix implique aussi.
Cette question impliquait (pour moi en tout cas) donc aussi une discussion des choix possibles (ou pas) materiels, des licenses, des implications ethiques (meme si ca a fait bondir certains), de la facilite/difficulte d'operation, du cout total d'exploitation et en fait de *tout* ce qui resulte du choix de l'OS.
pour etre franc, le but principal (mais pas unique, bien sur) de ma question etait surtout de voir quels etaient les *criteres de choix* des participants (et non pas une comparaison directe, point par point, des OS) et en, ce sens, cette enfilade a ete hyper-interessante pour moi: la "comparison culturelle" est tres revelatrice des tres grandes differences entre le monde Mac et GNU/Linux.
Cordialement,
GP
lists@juliensalort.org (Julien Salort) wrote in message news:<1g8ece1.u4chbbmrany8N%lists@juliensalort.org>...
La question était « pourquoi MacOS X et pas Linux », ce qui suppose du
matériel capable de faire tourner MacOS X.
oui, MacOS X implique du materiel capable de faire tourner MacOS X
mais ma question avait un but different: pourquoi MacOS X avec *tout*
ce qu'un tel choix implique ou Linux avec *tout* ce qu'un tel choix
implique aussi.
Cette question impliquait (pour moi en tout cas) donc aussi une
discussion des choix possibles (ou pas) materiels, des licenses, des
implications ethiques (meme si ca a fait bondir certains), de la
facilite/difficulte d'operation, du cout total d'exploitation et en
fait de *tout* ce qui resulte du choix de l'OS.
pour etre franc, le but principal (mais pas unique, bien sur) de ma
question etait surtout de voir quels etaient les *criteres de choix*
des participants (et non pas une comparaison directe, point par point,
des OS) et en, ce sens, cette enfilade a ete hyper-interessante pour
moi: la "comparison culturelle" est tres revelatrice des tres grandes
differences entre le monde Mac et GNU/Linux.
(Julien Salort) wrote in message news:<1g8ece1.u4chbbmrany8N%...
La question était « pourquoi MacOS X et pas Linux », ce qui suppose du matériel capable de faire tourner MacOS X.
oui, MacOS X implique du materiel capable de faire tourner MacOS X mais ma question avait un but different: pourquoi MacOS X avec *tout* ce qu'un tel choix implique ou Linux avec *tout* ce qu'un tel choix implique aussi.
Cette question impliquait (pour moi en tout cas) donc aussi une discussion des choix possibles (ou pas) materiels, des licenses, des implications ethiques (meme si ca a fait bondir certains), de la facilite/difficulte d'operation, du cout total d'exploitation et en fait de *tout* ce qui resulte du choix de l'OS.
pour etre franc, le but principal (mais pas unique, bien sur) de ma question etait surtout de voir quels etaient les *criteres de choix* des participants (et non pas une comparaison directe, point par point, des OS) et en, ce sens, cette enfilade a ete hyper-interessante pour moi: la "comparison culturelle" est tres revelatrice des tres grandes differences entre le monde Mac et GNU/Linux.
Cordialement,
GP
nospam
FiLH wrote:
Cela fait 15 ans que je n'ai pas vu un fsck Sun ne pas retrouver ses petits.
C'est combien de fois par mois qu'on lit que utilitaire disque dur n'a pas pu réparer ?
J'aime bien ton post vachement objectif. Avec un JE d'une part et ON de l'autre :>
C'est pas parce que TU n'as pas de problèmes qu'ils ne peuvent pas exister chez les autres.
