J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends
pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était
réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation
ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est
vraiment trop complexe pour le grand public.
Je n'aime pas Windows et sa politique et je voudrais bien que Linux
s'impose davantage. Dans cette optique, pourquoi ne pas simplifier
l'utilisation de Linux pour l'utilisateur lambda, un peu comme le
système des Mac par exemple ?
Le Mon, 31 Jan 2005 17:11:11 +0000, Nicolas Le Scouarnec a écrit :
Tu t'es trompé dans l'attribution, c'est moi qui ai écrit ça et oui effectivement avec le thème par défaut il n'y a guère que la corbeille sur le bureau. J'ai la sale habitude de tenter de configurer windows pour qu'il bouffe moins de ressources.
Ca ne change rien a la consommation en ressource d'ajouter ou d'enlever une icone. Ca gache juste le fond d'écran.
Ce n'est pas qu'une icône, c'est tout le thème. Sur XP il y a le thème par défaut, le truc bleu avec le menu double et un thème classic où tu te retrouves avec le menu démarrer familier ainsi que le bureau classique de windows, avec les icônes "poste de travail", "mes documents" etc ... Ensuite il y a d'autres paramètres comme les animations de menu et fenêtres, les ombres, la présentation des divers panneaux de configuration, la taille du fichier de swap, les services actifs et j'en oublis sûrement. Bref j'ai l'impression que tu tombes dans le piège de te dire que puisque c'est windows, il n'y a pas à configurer le système alors que tu as du peaufiner ta config FreeBSD pour qu'il soit parfait, comme les possibilités sont quand même assez limitées avec windows autant en profiter.
Le Mon, 31 Jan 2005 17:11:11 +0000, Nicolas Le Scouarnec a écrit :
Tu t'es trompé dans l'attribution, c'est moi qui ai écrit ça et oui
effectivement avec le thème par défaut il n'y a guère que la
corbeille sur le bureau.
J'ai la sale habitude de tenter de configurer windows pour qu'il bouffe
moins de ressources.
Ca ne change rien a la consommation en ressource d'ajouter ou d'enlever
une icone. Ca gache juste le fond d'écran.
Ce n'est pas qu'une icône, c'est tout le thème. Sur XP il y a le thème
par défaut, le truc bleu avec le menu double et un thème classic où tu
te retrouves avec le menu démarrer familier ainsi que le bureau classique
de windows, avec les icônes "poste de travail", "mes documents" etc ...
Ensuite il y a d'autres paramètres comme les animations de menu et
fenêtres, les ombres, la présentation des divers panneaux de
configuration, la taille du fichier de swap, les services actifs et j'en
oublis sûrement. Bref j'ai l'impression que tu tombes dans le piège de
te dire que puisque c'est windows, il n'y a pas à configurer le système
alors que tu as du peaufiner ta config FreeBSD pour qu'il soit parfait,
comme les possibilités sont quand même assez limitées avec windows
autant en profiter.
Le Mon, 31 Jan 2005 17:11:11 +0000, Nicolas Le Scouarnec a écrit :
Tu t'es trompé dans l'attribution, c'est moi qui ai écrit ça et oui effectivement avec le thème par défaut il n'y a guère que la corbeille sur le bureau. J'ai la sale habitude de tenter de configurer windows pour qu'il bouffe moins de ressources.
Ca ne change rien a la consommation en ressource d'ajouter ou d'enlever une icone. Ca gache juste le fond d'écran.
Ce n'est pas qu'une icône, c'est tout le thème. Sur XP il y a le thème par défaut, le truc bleu avec le menu double et un thème classic où tu te retrouves avec le menu démarrer familier ainsi que le bureau classique de windows, avec les icônes "poste de travail", "mes documents" etc ... Ensuite il y a d'autres paramètres comme les animations de menu et fenêtres, les ombres, la présentation des divers panneaux de configuration, la taille du fichier de swap, les services actifs et j'en oublis sûrement. Bref j'ai l'impression que tu tombes dans le piège de te dire que puisque c'est windows, il n'y a pas à configurer le système alors que tu as du peaufiner ta config FreeBSD pour qu'il soit parfait, comme les possibilités sont quand même assez limitées avec windows autant en profiter.
Manuel Leclerc
Moi, voir FreeBSD tous les 3 posts sur fr.comp.os.*linux*.debats je ne trouve plus ça amusant, je trouve ça casse-couilles.
-- To a lot of our customers progress is evil unless they can schedule it six months in advance. --Alan Cox
Zakath
Benjamin FRANCOIS wrote:
Tranquille s'est exprimé en ces termes:
tiens, j'en ai fait un vendredi, sur un thinkpad600. une demi-journée pour tout faire, de l'install depuis le cd xp pro jusqu'à la récup des données utilisateur sauvegardées et la réinstall de ses applis. la routine, pas un prob, tout reconnu.
Une demie-journée pour faire *ça* et tu trouves ça *normal* ?
Ben quoi ? C'est pareil chez Gentoo *cough* *cough*
Benjamin FRANCOIS wrote:
Tranquille s'est exprimé en ces termes:
tiens, j'en ai fait un vendredi, sur un thinkpad600.
une demi-journée pour tout faire, de l'install depuis le cd xp pro
jusqu'à la récup des données utilisateur sauvegardées et la réinstall
de ses applis.
la routine, pas un prob, tout reconnu.
Une demie-journée pour faire *ça* et tu trouves ça *normal* ?
Ben quoi ? C'est pareil chez Gentoo *cough* *cough*
tiens, j'en ai fait un vendredi, sur un thinkpad600. une demi-journée pour tout faire, de l'install depuis le cd xp pro jusqu'à la récup des données utilisateur sauvegardées et la réinstall de ses applis. la routine, pas un prob, tout reconnu.
Une demie-journée pour faire *ça* et tu trouves ça *normal* ?
Ben quoi ? C'est pareil chez Gentoo *cough* *cough*
Emmanuel Florac
Le Mon, 31 Jan 2005 13:41:47 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
RMS est un gros con devenu sale.
RMS n'est certainement pas un gros con, et en plus il a pas mal évolué dans son discours ces derniers temps, ce qui est la marque suprème de l'intelligence.
PS quand tu seras capable de faire le reverse-engineering d'un OS en LISP, d'écrire GCC ou Emacs tu viendras reparler de RMS comme un "con".
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Kaid Ahmed.
Le Mon, 31 Jan 2005 13:41:47 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
RMS est un gros con devenu sale.
RMS n'est certainement pas un gros con, et en plus il a pas mal évolué
dans son discours ces derniers temps, ce qui est la marque suprème de
l'intelligence.
PS quand tu seras capable de faire le reverse-engineering d'un OS en LISP,
d'écrire GCC ou Emacs tu viendras reparler de RMS comme un "con".
--
Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes
doivent avoir aussi leurs règles.
Kaid Ahmed.
Le Mon, 31 Jan 2005 13:41:47 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
RMS est un gros con devenu sale.
RMS n'est certainement pas un gros con, et en plus il a pas mal évolué dans son discours ces derniers temps, ce qui est la marque suprème de l'intelligence.
PS quand tu seras capable de faire le reverse-engineering d'un OS en LISP, d'écrire GCC ou Emacs tu viendras reparler de RMS comme un "con".
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Kaid Ahmed.
Emmanuel Florac
Le Mon, 31 Jan 2005 12:58:52 +0000, Nicolas George a écrit :
Mais au final, en se plaçant à l'optimum, reiserfs était environ 15% plus lent qu'ext2 (et ext3 22% plus lent que reiserfs). Quant à XFS, je n'ai pas noté les chiffres exacts, mais c'était plus lent que le tout d'un facteur trois ou quatre.
Tiens, j'ai fait ce gnere de tests l'an dernier avec 1 million de fichiers pour un total de 2 To et ext2 était tellement abolminablement lent que je ne l'ai pas laissé terminer les benchs. Par contre reiser comme XFS s'en sortaient bien.
-- Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme ait passé (avec succès) la phase d'intégration. Loi de Klipstein.
Le Mon, 31 Jan 2005 12:58:52 +0000, Nicolas George a écrit :
Mais au final, en se plaçant à l'optimum, reiserfs était environ 15% plus
lent qu'ext2 (et ext3 22% plus lent que reiserfs). Quant à XFS, je n'ai pas
noté les chiffres exacts, mais c'était plus lent que le tout d'un facteur
trois ou quatre.
Tiens, j'ai fait ce gnere de tests l'an dernier avec 1 million de
fichiers pour un total de 2 To et ext2 était tellement abolminablement
lent que je ne l'ai pas laissé terminer les benchs. Par contre reiser
comme XFS s'en sortaient bien.
--
Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme ait passé (avec
succès) la phase d'intégration.
Loi de Klipstein.
Le Mon, 31 Jan 2005 12:58:52 +0000, Nicolas George a écrit :
Mais au final, en se plaçant à l'optimum, reiserfs était environ 15% plus lent qu'ext2 (et ext3 22% plus lent que reiserfs). Quant à XFS, je n'ai pas noté les chiffres exacts, mais c'était plus lent que le tout d'un facteur trois ou quatre.
Tiens, j'ai fait ce gnere de tests l'an dernier avec 1 million de fichiers pour un total de 2 To et ext2 était tellement abolminablement lent que je ne l'ai pas laissé terminer les benchs. Par contre reiser comme XFS s'en sortaient bien.
-- Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme ait passé (avec succès) la phase d'intégration. Loi de Klipstein.
Irvin Probst
On 2005-01-31, Emmanuel Florac wrote:
PS quand tu seras capable de faire le reverse-engineering d'un OS en LISP, d'écrire GCC ou Emacs tu viendras reparler de RMS comme un "con".
Je ne sais pas changer une bougie de préchauffage d'un Diesel (enfin surtout j'ai pas les outils) mais si on me demande 500 Eur pour le faire j'ai le droit de traiter le garagiste de con. Pas de déification alors, merci.
-- Irvin
On 2005-01-31, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
PS quand tu seras capable de faire le reverse-engineering d'un OS en LISP,
d'écrire GCC ou Emacs tu viendras reparler de RMS comme un "con".
Je ne sais pas changer une bougie de préchauffage d'un Diesel (enfin
surtout j'ai pas les outils) mais si on me demande 500 Eur pour le faire
j'ai le droit de traiter le garagiste de con.
Pas de déification alors, merci.
PS quand tu seras capable de faire le reverse-engineering d'un OS en LISP, d'écrire GCC ou Emacs tu viendras reparler de RMS comme un "con".
Je ne sais pas changer une bougie de préchauffage d'un Diesel (enfin surtout j'ai pas les outils) mais si on me demande 500 Eur pour le faire j'ai le droit de traiter le garagiste de con. Pas de déification alors, merci.
-- Irvin
Benjamin FRANCOIS
Emmanuel Florac s'est exprimé en ces termes:
PS quand tu seras capable de faire le reverse-engineering d'un OS en LISP, d'écrire GCC ou Emacs tu viendras reparler de RMS comme un "con".
Quand tu seras capable de détecter un post écrit au second degré en réponse à un autre post potentiellement détestable je serai ravi de t'offrir une pinte.
-- <kadafi:#916> Welcome to ftp.idsoftware.com <kadafi:#916> Connection from 12.246.148.57 logged <kadafi:#916> You are user 201 of 200 available connections. <kadafi:#916> IM USER 201 BEYOTCH
Emmanuel Florac s'est exprimé en ces termes:
PS quand tu seras capable de faire le reverse-engineering d'un OS en LISP,
d'écrire GCC ou Emacs tu viendras reparler de RMS comme un "con".
Quand tu seras capable de détecter un post écrit au second degré en
réponse à un autre post potentiellement détestable je serai ravi de
t'offrir une pinte.
--
<kadafi:#916> Welcome to ftp.idsoftware.com
<kadafi:#916> Connection from 12.246.148.57 logged
<kadafi:#916> You are user 201 of 200 available connections.
<kadafi:#916> IM USER 201 BEYOTCH
PS quand tu seras capable de faire le reverse-engineering d'un OS en LISP, d'écrire GCC ou Emacs tu viendras reparler de RMS comme un "con".
Quand tu seras capable de détecter un post écrit au second degré en réponse à un autre post potentiellement détestable je serai ravi de t'offrir une pinte.
-- <kadafi:#916> Welcome to ftp.idsoftware.com <kadafi:#916> Connection from 12.246.148.57 logged <kadafi:#916> You are user 201 of 200 available connections. <kadafi:#916> IM USER 201 BEYOTCH
Ho tu sais, y'a bien Microsoft à Solutions Linux, plus rien ne m'étonne.
-- Au fait, l'interface Windows permet de faire plus de choses. On peut lancer 4 programmes. -- Jayce - Et ça ne fait que commencer --
Nicolas George
Emmanuel Florac , dans le message , a écrit :
Tiens, j'ai fait ce gnere de tests l'an dernier avec 1 million de fichiers pour un total de 2 To et ext2 était tellement abolminablement lent que je ne l'ai pas laissé terminer les benchs. Par contre reiser comme XFS s'en sortaient bien.
Tu avais fait un découpage en sous-répertoires ?
Emmanuel Florac , dans le message
<pan.2005.01.31.22.57.22.181469@imaginet.fr>, a écrit :
Tiens, j'ai fait ce gnere de tests l'an dernier avec 1 million de
fichiers pour un total de 2 To et ext2 était tellement abolminablement
lent que je ne l'ai pas laissé terminer les benchs. Par contre reiser
comme XFS s'en sortaient bien.
Tiens, j'ai fait ce gnere de tests l'an dernier avec 1 million de fichiers pour un total de 2 To et ext2 était tellement abolminablement lent que je ne l'ai pas laissé terminer les benchs. Par contre reiser comme XFS s'en sortaient bien.
Tu avais fait un découpage en sous-répertoires ?
Stephane TOUGARD
Benjamin FRANCOIS wrote:
Quand tu seras capable de détecter un post écrit au second degré en réponse à un autre post potentiellement détestable je serai ravi de t'offrir une pinte.
"RMS est un con"
Voila, en substance, ce que tu as marque. Excuse moi de ne pas comprendre le second degre non plus. D'ailleurs, je suis en train de me demander si quelqu'un l'a compris, est ce qu'il pourrait l'expliquer.
En tous cas, si ce n'est pas ce que tu voulais marquer, tu devrais le preciser parce qu'entre ca et tes interventions sur FreeBSD, tu tournes au Ronel en ce moment.
-- http://www.unices.org
Benjamin FRANCOIS wrote:
Quand tu seras capable de détecter un post écrit au second degré en
réponse à un autre post potentiellement détestable je serai ravi de
t'offrir une pinte.
"RMS est un con"
Voila, en substance, ce que tu as marque. Excuse moi de ne pas
comprendre le second degre non plus. D'ailleurs, je suis en train de me
demander si quelqu'un l'a compris, est ce qu'il pourrait l'expliquer.
En tous cas, si ce n'est pas ce que tu voulais marquer, tu devrais le
preciser parce qu'entre ca et tes interventions sur FreeBSD, tu tournes
au Ronel en ce moment.
Quand tu seras capable de détecter un post écrit au second degré en réponse à un autre post potentiellement détestable je serai ravi de t'offrir une pinte.
"RMS est un con"
Voila, en substance, ce que tu as marque. Excuse moi de ne pas comprendre le second degre non plus. D'ailleurs, je suis en train de me demander si quelqu'un l'a compris, est ce qu'il pourrait l'expliquer.
En tous cas, si ce n'est pas ce que tu voulais marquer, tu devrais le preciser parce qu'entre ca et tes interventions sur FreeBSD, tu tournes au Ronel en ce moment.
