Pourquoi quitter le système 9 pour le X ?

Fra <fra@alussinan.org> wrote:

Les fonctionnalités du système (sauvegarde en tache de fond par le cron,

C'est quoi que ça ? °o°?

partage d'imprimante avec windows,

Au choix. J'ai pas windows/j'ai pas d'imprimante :-)

impression dans un pdf,

Pas mal ça en effet.

serveurs

Pas besoin.

http, ftp...,

Euh, les avantages d'OS X la dessus?

le dock).

Un beaux foutoire ce truc la. Remplis d'icones qu'on finis par ne plus
s'y retrouver. Le lanceur était netement meiux.

--
Gwen

x <x@x.x> wrote:

-y a 3 touches sympa f8: dispose toutes les fenetres ouvertes sur un
seul ecran et tu peux cliquer pour changer (c con mais très utile)

Non, c'est F9 :-)

f10:
vire toutes les fenetres et tu as le bureau dégagé (c cool aussi çà)

Pareille, c'est F11. F10 dipose toutes les fenetres de l'application en
cours par contre et ça aussi c'est trés utile.
--
Gwen

Pierre-Alain Dorange <phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:

Avec OS X, je peux bosser quand Photoshop se lance, quand il fait un
gros calcul, etc...

Moiu aussi sousd OS 9. Pas exactement comme sous OS X, mais je pouvais
lancer un enregistrement de mes fichier de 600 Mo et en même temps
passer sous macSoup pour lire les news :-)

Bon, ça ralentisait un peu tout, mais c'était faisable; par contre pas
question de lancer Illustrator ou autre en même temps pour faire de
galipettes. Falait savoir rester raisonable.

Le gros plus d'OSX c'est le véritable multitâche qui permet (mais il
faut s'habituer) a véritablement faire plusieurs trucs en même temps.

Oui, mais c'est quand même pas ausis bien que ça et ce qui ets en tache
de fond me semble toujours ralentis :-(

Les plantages de logiciels (rares) ne sont plus du tout bloquant, sauf
exception.

Mais ça plante a d'autre moment. Enfin, c'est quand même mieux.

Le finder en mode multicolonne est beaucoup plus productif que le Finder
d'OS9 quand on en a pris l'habitude.

Oui, mais au départ c'est déroutant. Il manque encore pas mal de chose
comme les onglets que je trouvais fabuleux pour classer un travail en
cours.

Perso je suis mitigé. OS 9 est encore trés trés bien pour beaucoup de
chose et a part certaines logiciels qui réclament OS X, je serai bien
resté sous OS 9 moi :-)

--
Gwen

Fra a écrit:

Les nouvelles applis os X qui ne seront pas développées sur classic.

Ce serait mon unique raison. Le Titanium et le IMac roulent sous 9.2,
pour l'instant.
Et je vis très bien avec mes anciennes versions d'applis.

--
Anne

Pierre-Alain Dorange <phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:

En ce qui me concerne, en production, je suis plus rapide sous 9 que
sous 10.

Tu es sur ?
Avec OS X, je peux bosser quand Photoshop se lance, quand il fait un
gros calcul, etc...
Le gros plus d'OSX c'est le véritable multitâche qui permet (mais il
faut s'habituer) a véritablement faire plusieurs trucs en même temps.

Hmmm oui, enfin c'est un petit peu trompeur.
En effet sur OSX on peut switcher d'une application à l'autre
rapidement. Mais je me suis rendu compte que, à l'instar d'OS9,
lorsqu'une application fonctionne en 'tâche de fond', le traitement de
certaines tâches restent moins rapides (ce qui peut paraître étrange je
te l'accorde).

Par exemple il m'arrive régulièrement, de lancer mes logiciels de PAO
(Photoshop, Illustrator et GoLive) qui sont un peu "lourd". pendant
qu'ils se lancent : je relève mes emails, les news, de tapa du courrier
et je télécharge une mise à jour par exemple... Tout ça sans aucun
soucis.

Bah, avec suffisement de Ram, sous MacOS9, tu lances tes applis et tu ne
les quittes plus. Et tu switches de l'une à l'autre, rapidement, grâce à
cmd-tab ou à la palette d'applis (du menu des applications actives).
Bien plus efficaces que le Dock qui parfois s'avère lent.

Les plantages de logiciels (rares) ne sont plus du tout bloquant, sauf
exception.
Le finder en mode multicolonne est beaucoup plus productif que le Finder
d'OS9 quand on en a pris l'habitude.

Les fenêtres escamotables par double-clique ainsi que les
fenêtres-tiroirs rangées le long de la partie inférieure de l'écran sont
pas mals non plus.

Au final OSX me semble (c'est mon avis bien sur) plus productif.

Je pense que cela dépend des habitudes et de son organisation de
travail.

C'est sur qu'au départ c'est pas évident. Mais je m'en rend très bien
compte en tant qu'utilisateur d'OSX depuis 2 ans 1/2, j'ai aussi un
portbale PowerBook sous OS9 qui me sers de temps en temps et là quand je
reviens à OS9, c'est flagrant... je peste comme un diable très souvent
devant son manque de réactivité dans pleins de cas.

L'interface graphique d'OS9 sans l'ATM et le lissage de caractères est
très réactive (même trop). Pour moi qui utilise quotidiennement XPress,
Illustrator et Photoshop sur OS9, je trouve ces applications nettement
plus réactives que sous OSX. Néanmoins je suis un petit peu déboussolé
lorsque je passe de OSX à OS9 sur mon iBook.

Sauf lorsque l'appli ne se lance pas à cause du manque de mémoire, sans
préciser la nature du problème.

Euh... Tu es sur de ton fait là ?
Parce que avec OSX la seule limitation de RAM, c'est la place sur
disque.

Bah, je suppose que 5 Go de libre sur le DD est suffisant pour utiliser
la majorité des applications, non ? Je me suis aperçu de celà lorsque
mon iBook est passé de 256 mo à 640 mo de Ram. Du coup, certains
logiciels fonctionnaient, comme par miracle.
A noter que certains jeux-videos finissent irrémédiablement par
'planter' sur OSX (ou Classic) si l'on y passe trop de temps...
Naturellement rien de celà sur MacOS 9. A croire que la mémoire (Ram ?
Vram ?) ne se purge pas.

Quand un logiciel ne se lance pas, c'est soit que tu n'as pas les bons
droits, soit qu'il plante

Mouai, il plante. A part ça on est pas plus renseigné...

--
Graphistecom
<www.olympuse10.fr.st>

Graphistecom <graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr> wrote:

En ce qui me concerne, en production, je suis plus rapide sous 9 que
sous 10.

Tu es sur ?
Avec OS X, je peux bosser quand Photoshop se lance, quand il fait un
gros calcul, etc...
Le gros plus d'OSX c'est le véritable multitâche qui permet (mais il
faut s'habituer) a véritablement faire plusieurs trucs en même temps.

Hmmm oui, enfin c'est un petit peu trompeur.
En effet sur OSX on peut switcher d'une application à l'autre
rapidement. Mais je me suis rendu compte que, à l'instar d'OS9,
lorsqu'une application fonctionne en 'tâche de fond', le traitement de
certaines tâches restent moins rapides (ce qui peut paraître étrange je
te l'accorde).

Ca n'a rien d'étrange... Si ta machine est très occupé par une tache
réclamant disons 50% de la puissance et que tu lances une autre tâche
réclamant 60%, forcément ça va pas suivre...

La différence avec OS9, c'est qu'il s'agit d'un VRAI multi-tache, cad
mieux gérer, plus fluide, toujours disponible et qui consomme moins de
puissance en lui-même. Du coup on peu réellement faire autre chose même
pendant des tâches blocantes sous OS9 (lancement d'un logiciel) ou très
lourde (encodage vidéo par exemple).

Par exemple il m'arrive régulièrement, de lancer mes logiciels de PAO
(Photoshop, Illustrator et GoLive) qui sont un peu "lourd". pendant
qu'ils se lancent : je relève mes emails, les news, de tapa du courrier
et je télécharge une mise à jour par exemple... Tout ça sans aucun
soucis.

Bah, avec suffisement de Ram, sous MacOS9, tu lances tes applis et tu ne
les quittes plus.

Désolé mais sous OS9 je ne peux pas lancer les 3 en *même temps* et je
dois attendre qu'il ait finit de démarrarer pour faire quelquechose...
cad que je ne peux pas relever et lire mes emails pendant les 2 minutes
que va prendre le lancement de ces 3 (gros) logiciels.

Autre exemple qui me revient, je n'hésite pas sous OSX a graver un CD et
a faire d'autres trucs importants pendant ce temps là.
Sous OS9, c'est clair je le faisait jamais de peur d'une plante (et j'en
ai eut).

Et tu switches de l'une à l'autre, rapidement, grâce à
cmd-tab ou à la palette d'applis (du menu des applications actives).
Bien plus efficaces que le Dock qui parfois s'avère lent.

La tu discutes ergonomie.
1/ panther a le CMD+TAB
2/ le dock permet aussi de trouver en un clic l'appli désiré
contrairement a CMD+TAB ou il faut y aller une à une jusqu'a celle que
l'on veut (perso j'aime pas)

[...]
Les fenêtres escamotables par double-clique ainsi que les
fenêtres-tiroirs rangées le long de la partie inférieure de l'écran sont
pas mals non plus.

Ca en effet, j'ai toujours apprécié et c'est probablement le truc qui me
manque le plus avec "Clarus, the DogCow".

[...]

Au final OSX me semble (c'est mon avis bien sur) plus productif.

Je pense que cela dépend des habitudes et de son organisation de
travail.

Mais aussi de son habitude à l'OS.

C'est sur qu'au départ c'est pas évident. Mais je m'en rend très bien
compte en tant qu'utilisateur d'OSX depuis 2 ans 1/2, j'ai aussi un
portbale PowerBook sous OS9 qui me sers de temps en temps et là quand je
reviens à OS9, c'est flagrant... je peste comme un diable très souvent
devant son manque de réactivité dans pleins de cas.

L'interface graphique d'OS9 sans l'ATM et le lissage de caractères est
très réactive (même trop). Pour moi qui utilise quotidiennement XPress,
Illustrator et Photoshop sur OS9, je trouve ces applications nettement
plus réactives que sous OSX.

Les mêmes versions ?
J'ai PSD7, Ill10 et sous 9 ou X je les trouve un peu "mou" surtout PSD.
Avec jaguar on voyait réellement une différence, avec panther et un
petit supplément de mémoire j'ai l'impression des mêmes réactions dans
les grandes lignes.

Néanmoins je suis un petit peu déboussolé
lorsque je passe de OSX à OS9 sur mon iBook.

C'est le début, bientot tu trouveras probablement ça chiant...

[...]

Sauf lorsque l'appli ne se lance pas à cause du manque de mémoire, sans
préciser la nature du problème.

Euh... Tu es sur de ton fait là ?
Parce que avec OSX la seule limitation de RAM, c'est la place sur
disque.

Bah, je suppose que 5 Go de libre sur le DD est suffisant pour utiliser
la majorité des applications, non ?

Oui et non, ça dépend.
Encore que pour une bonne performance il vaut mieux pas que ces 5 Go
soit sur un disque de 100 Go (donc 95 Go pleins) et donc méga fragmenté.
la du coup dès qu'il y a swappe ça risque de ramer sévère...
Le bon quota de façon général c'est minimum de 1/3 à 1/5 du disque libre
pour que tout marche au mieux.

Je me suis aperçu de celà lorsque
mon iBook est passé de 256 mo à 640 mo de Ram. Du coup, certains
logiciels fonctionnaient, comme par miracle.

Franchement, je suis développeur et je m'occupe de plusieurs parcs de
mac depuis une bonne dizaine d'année et je suis plutot sceptique quand à
ton interprétation de ce qui se passe...

A noter que certains jeux-videos finissent irrémédiablement par
'planter' sur OSX (ou Classic) si l'on y passe trop de temps...

Ca dépend lesquels et quel config, de manière général je ne peux rien te
dire...
C'est clair il y a des jeux plantogènes ou il faut faire 2 ou 3 mise à
jour avant de trouver une bonne stabilité. Il peut aussi y a voir un pb
de VRAM sur la carte graphique.

Civilization 3 marche super bien sur mon viel iMac DV (G3@400) sous OS X
10.3.2, alors que sous OS9 il est plutot plantogène.
Ma fille joue a harry Potter sous OSX (même bécane) et là ça plante
tellement que je lui ait interdit le jeu (fadra voir à pas casser la
stabilité de l'OS a force)... Et on a remplacé par les Sims qui donne
pleine satisfaction.

Naturellement rien de celà sur MacOS 9. A croire que la mémoire (Ram ?
Vram ?) ne se purge pas.

Pas du tout, la RAM est *vraiment* beaucoup mieux gérer que sous OS9, ça
n'a rien a voir. la VRAM elle est gérer par la carte donc a priori idem
sur les 2 OS.

[...]

Quand un logiciel ne se lance pas, c'est soit que tu n'as pas les bons
droits, soit qu'il plante

Mouai, il plante. A part ça on est pas plus renseigné...

Sous OS9 ça quitte "inopinément" aussi et très souvent. Ca c'est les
logiciels.

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>

x <x@x.x> wrote:

pour moi tout le reste os8.6 etait pareil

C'est sûr que tant qu'on ne passe pas la seconde, on peut trouver qu'une
Ferrari, finalement, ça ne va pas beaucoup plus vite qu'une deuch' !

Si tu ne cherches pas à (ou n'as pas besoin d') utiliser les
fonctionnalités originales de Mac OS X, c'est "pareil" !

Sans en être un spécialiste, je suis *sûr* que le "moteur" de Mac OS X
est très différent de celui de MacOS9, et que c'est plein de
conséquences induites un peu invisibles mais essentielles. La gestion
réseau, par exemple, ou la gestion des pdf par le système, les
utilisateurs multiples (qui n'ont rien à voir avec le pseudo mode
"multi-utilisateur" du 9, ne serait-ce qu'à cause du
fast-user-switching), la gestion des polices, les "services" et j'en
passe.

Moteur plus robuste, accessoires plus nombreux, équipement mieux
intégré, je ne te parlerai pas du freinage et de la tenue de route...

Mais l'as-tu vraiment exploité "en production" ?

--
Gérald

gwen. <coneptpub-pas-de-pourriel-@chello.fr> wrote:

Fra <fra@alussinan.org> wrote:

Les fonctionnalités du système (sauvegarde en tache de fond par le cron,

C'est quoi que ça ? °o°?

Un fonctionnalité unix du système qui permet de programmer des taches
automatique récurrentes comme par exemple une sauvegarde.

impression dans un pdf,

Pas mal ça en effet.

serveurs

Pas besoin.

http, ftp...,

Euh, les avantages d'OS X la dessus?

"http" et "ftp" viennent à la suite de "serveurs". Je voulais dire que
les serveurs http et ftp sont intégrés au système.

le dock).

Un beaux foutoire ce truc la. Remplis d'icones qu'on finis par ne plus
s'y retrouver. Le lanceur était netement meiux.

Mais tu y mets ***ce que tu veux***.
Certains n'y mettent rien et n'y voient donc que les applis ouvertes,
d'autres y ajoutent des applis, d'autres comme moi y ajoute en plus dans
la partie droite des dossiers dont le contenu sera accessible par un
clic droit ou ctrl clic.
J'aimais pas le lanceur c'était une bête fenêtre qu'il fallait faire
venir devant pour utiliser et qui masquait ce qui est derrière alors. Je
préférais à l'époque Malph (assez proche du dock mais qui avait
l'avantage de venir au premier plan par un hot corner tout en restant
visible en arrière plan le reste du temps.)
--
Fra

Jean <jeanuntel@netscape.net> wrote:

Oui, oui, je sais... même les vieux routiers, dont je suis depuis 1984,
devront un jour s'y résoudre. Je suis d'ailleurs de ceux qui ont acheté
(grrr...) la première mouture pour, rapidement, la mettre de côté.

Ben, j'ai jamais quitté. maintenant, c'est le 9 qui me quitte peu à peu.
je garde juste pour faire d'éventuelles mises à jour firmware sur le G4,
et des tests pour des gens qui ne passeront pas en X (80 ans passés...)

Ma question est simple: quand ?

disons que tu as déjà 4 ans de retard. Dommage.

J'aimerais que des transfuges (ou convertis...) me donnent leur opinion.
Que m'apporterait le nouveau système sur mon G4 ?

Ca ne dit pas, ça se vit au jour le jour. tu vas voir, un seul truc "je
regrette de ne pas l'avoir connu avant"


--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)

gwen. <coneptpub-pas-de-pourriel-@chello.fr> wrote:

Non, c'est F9 :-)

c'est la feature la plus géniale (c'est le fameux Exposé, pour ceux qui
n'ont pas panther)
--
Philippe Manet
pmanet@invivo.edu