Pourquoi quitter le système 9 pour le X ?

Graphistecom <graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr> wrote:

Hmmm oui, enfin c'est un petit peu trompeur.
En effet sur OSX on peut switcher d'une application à l'autre
rapidement. Mais je me suis rendu compte que, à l'instar d'OS9,
lorsqu'une application fonctionne en 'tâche de fond', le traitement de
certaines tâches restent moins rapides (ce qui peut paraître étrange je
te l'accorde).

Ca n'a rien d'étrange... Si ta machine est très occupé par une tache
réclamant disons 50% de la puissance et que tu lances une autre tâche
réclamant 60%, forcément ça va pas suivre...

En l'occurence l'autre tâche est peu gourmande. Comme peu l'être du
traitement de texte ou une navigation par l'interface graphique dans les
méandres de mon disque dur.

Ouaip, mais ça dépend tout de même de l'autre tâche en fond, de ta carte
vidéo aussi (pour des tâches GUI), etc... Difficle de généraliser.
De toute façon le multi-tâche (même le mieux gérer) a un effet global de
ralentissement.
Ainsi si tu prend 2 tâches qui durent chacune, disons 1 minute.
Exécuté les unes après les autres cela prendra 2 minutes (1+1).
Exécuté en parallèle (en même temps), cela prendra disons 2 minutes et
15 secondes par exemple. Les 15 secondes sont le temps pris par la
gestion de ces tâches et par le passage incessant de l'une à l'autre.

Ce qu'il faut voir c'est qu'avec OSX le multitâche est moins gourmand en
temps de gestion qu'OS9.

La différence avec OS9, c'est qu'il s'agit d'un VRAI multi-tache, cad
mieux gérer, plus fluide, toujours disponible et qui consomme moins de
puissance en lui-même. Du coup on peu réellement faire autre chose même
pendant des tâches blocantes sous OS9 (lancement d'un logiciel) ou très
lourde (encodage vidéo par exemple).

C'est exact. Et celà peut se révéler être pratique. Néanmoins je fais
rarement plus de deux choses à la fois. Au-delà la productivité en pâtit
et le risque d'erreur augmente.

Oui, mais ça dépend aussi des tâches. Il y a des tâches non pénalisante
en productivité : écouter de la musique, graver une sauvegarde, encoder
une vidéo, etc... Pour ça c'est vraiment bien.

Bah, avec suffisement de Ram, sous MacOS9, tu lances tes applis et tu ne
les quittes plus.

Désolé mais sous OS9 je ne peux pas lancer les 3 en *même temps* et je
dois attendre qu'il ait finit de démarrarer pour faire quelquechose...
cad que je ne peux pas relever et lire mes emails pendant les 2 minutes
que va prendre le lancement de ces 3 (gros) logiciels.

Le lancement de 3 applications me prend rarement plus de 2 minutes.

Ca dépend des applis. Sélectionne Photoshop 7, Illustrator 10 et Golive
6 par exemple et fait POMME+O...

[...]
Bof, lorsque je lance un traitement sur Photoshop, lorsque je génère un
fichier PDF via Distiller, lorsque je grave un cédé, lorsque je rapatrie
mes niouzes, je peux tout de même lire mon courriel sur Eudora. Même si
le multitache sur MacOS 9 est moins au point que celui de MacOS 10.

J'ai eut personnellement trop de problèmes avec la gravure en tâche de
fond sous OS9 pour être entièrement d'accord... On peut le faire sous
OS9, mais je ne le conseillerai pas.

Bref, dans la pratique l'écart de produuctivité n'est pas si important
qu'il pourrait paraître. Et je m'en aperçois car je pratique MacOS 10 et
MacOS 9 quotidiennement. Evidemment je ne nie pas le confort qu'apporte
MacOS 10 sur bien des aspects.

[...]
Les fenêtres escamotables par double-clique ainsi que les
fenêtres-tiroirs rangées le long de la partie inférieure de l'écran sont
pas mals non plus.

Ca en effet, j'ai toujours apprécié et c'est probablement le truc qui me
manque le plus avec "Clarus, the DogCow".

Il faudrait m'expliquer ce que c'est que ce truc.

une lubie ;-)

<http://www.clarus.mac-fan.com/ENGLISH/history.html>

L'interface graphique d'OS9 sans l'ATM et le lissage de caractères est
très réactive (même trop). Pour moi qui utilise quotidiennement XPress,
Illustrator et Photoshop sur OS9, je trouve ces applications nettement
plus réactives que sous OSX.

Les mêmes versions ?

Ah non, en effet. Pas les même versions.

Perso je suis passé de PSD5 a PSD7 et y'a pas photos, c'est clairement
plus lent. Sous OS9 ou OSX d'ailleurs. Idem pour Illustrator.
Ces soft d'Adobe apportent peu de nouveautés désormais (quelques unes
sympa mais rien de transcendant), par contre question puissance ça
augmente sévère.

Mais à versions équivalentes,
sous Classic par exemple, d'autres problèmes apparaissent. Je considère
Classic comme une bouée de sauvetage, qui a des limites.

Classic est en effet un pis allé qui peut dépanner sans plus...

[...]
Bon, je prend l'exemple de Baldur'Gate 1 et Baldur's Gate 2

Connait pas, pas testé...

[...]
Tu peux également constater que sur un poste dôté de peu de ram, en
lançant un tas d'applications sous MacOS 10, certaines ne s'ouvriront
pas. Va savoir... ?! :)

Jamais constaté... Bon le plus petit poste (OSX) dans mon parc ici à 384
Mo.

Naturellement rien de celà sur MacOS 9. A croire que la mémoire (Ram ?
Vram ?) ne se purge pas.

Pas du tout, la RAM est *vraiment* beaucoup mieux gérer que sous OS9, ça
n'a rien a voir.

Oui, c'est ce que je lis ça et là depuis plus de deux ans. Mais dans la
pratique je m'en aperçois peu.

Si, mais sans le savoir ;-)
Le point flagrant c'est la "fameuse" allocation mémoire fixe des
logiciels sous OS9 (tu sais le réglages mémoire via POMME+I), truc qui
n'existe plus sous OSX ou les applis s'allouent automatiquement leur
mémoire et augmente au fur et a mesure de leurs besoins.
Autre effet notable, c'est la fragmentation mémoire d'OS9 qui n'existe
plus non plus (en tout cas sans les mêmes effets) avec OSX.
Exemple, sous OS9 tu as disons 64 Mo de libre après le démarrage. Tu
lances 3 gros logiciels qui vont occuper respectivement : 25,10 et 25
Mo. Il reste 2 Mo de libre, normal (sous OSX il reste virtuellement plus
a ce stade et tu peux encore lancer un logiciel qui réclame 20 Mo).
Si tu quittes le logiciel No 2, tu auras toujours 2 Mo de libre avec OS9
ou 10 dans certains cas mais jamais les 12 théoriques !
Il te faudra quitter le logiciel 3 pour retrouver l'espace
temporairement perdu. Tout ça parceque OS9 ne peut utiliser que de la
mémoire contigue et pas un bloc de 10 et un autre de 2.
Quand tu as utiliser OS9 toute la journée avec pleins de logiciels que
tu as lancer puis quitter (pour utiliser d'autres), ta mémoire est un
vrai gruyère qui dans certains cas ne permet plus de lancer de nouveaux
logiciels...
Donc OS 9.2.2 a légèrement amélioré tout ça, mais on reste loin de ce
que fais OSX qui ne bloquera quasiment jamais.

(j'espère avoir été clair, ce dont je suis pas sur).

Mouai, il plante. A part ça on est pas plus renseigné...

Sous OS9 ça quitte "inopinément" aussi et très souvent. Ca c'est les
logiciels.

Ce qui signifie que MacOS 9 n'est pas pire que MacOS 10 de ce côté.

Oui et non, car avec OS9 un logiciel qui plante met très vite la panique
au niveau des autres (mémoire non protégé). Sous ISX ça peu encore
arriver, mais ça reste plus rare. Le plus souvent le logiciel plantogène
s'écroule tout seul et le reste est OK.

Encore que MacOS 9 émet parfois des messages variés à ces plantages.
Sous MacOS 10 rien si ce n'est la proposition d'envoi d'un rapport
détaillé. Bref, ça n'inspire pas confiance. J'en conclu qu'il y a encore
beaucoup de boulot à apporter à MacOS 10, et qu'en l'état il communique
mal.

Les messages d'erreur d'OS9 n'apporte que très peu d'information, et
encore il faut être développeur pour espèrer avoir un indice...


--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>

Graphistecom <graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr> wrote:

Gné ? Je crois que je passe à côté de quelque chose.
Pourrais-tu m'expliquer ce qui est si utile dans exposé ?

disons que si tu es un mec hyper organisé, qui n'a jamais besoin de
travailler (?) sur plusieurs logiciels en parallèle, effectivement, y
des choses dans OS X qui ont pu t'échapper :=))

--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)

Graphistecom <graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr> wrote:

Gné ? Je crois que je passe à côté de quelque chose.
Pourrais-tu m'expliquer ce qui est si utile dans exposé ?

Ben passer d'un logiciel a l'autre, de voir son bureau rapidement, de
voir ses 50 images PSD affiché a l'écran et en choisir une puis ensuite
passer a une autre etc.. plein d'utilisations possibles. Du moins pour
moi.
--
Gwen

Gilbert : il y a aussi la mémoire protégée, quand une appli plante,
elle n'entraine plus le système pour avoir squaté son espace mémoire.

J'ai plus de plantages sous X que sous 9. Quelles qu'en soient les
raisons, je m'en fiche. Donc, que la mémoire soit protégée, si c'est
pour avoir plus de plantages ailleurs...
Par ailleurs, d'après ce que j'ai compris chez les autres, une barrette
de ram qui ne fait absolument pas planter les autres systèmes (OS 9,
les win, linux...) pourrait en provoquer sur X... Moi je dirais plutôt
que X est très fragile.

Graphistecom <graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr> wrote:

Il faudrait que l'on m'explique en quoi Exposé est pratique.
Sur une définition d'écran 1024x768 pixels, lorsque j'ouvre deux
fenêtres, Exposé me les réduit tant que je n'arrive plus à lire le nom
des dossiers. Pire, le contenu sous ce mode se révèle être figé. Pas
moyen, à ce que j'ai vu, de modifier le contenu d'un dossier sous ce
mode.
Je cherche encore à quoi il peut bien servir si ce n'est virer les
fenêtres sous la barre du menu principal pour jeter un oeil sur le
bureau.
Bref, encore un gadget qui m'est inutile (je m'en sers jamais).

Il y a des cas ou c'est très pratique, entre autre en programmation, par
exemple avec 4D je me retrouve facilement avec entre 5 et 10 fenêtres
parfois, plus les palettes d'outils.
De même avec Xcode ou on peut se retrouver dans certains cas avec
quelques fenêtres...

Enfin tout utilisateur qui se retrouve avec un nombre conséquent de
fenêtres ouvertes se demande pourquoi on ne l'avait pas déjà inventé
:-))

et leur contenu est loin d'être figé, rajoute (pour le fun) une fenêtre
du lecteur DVD et tu verras le film se poursuivre dans la fenêtre en
réduction.

C'est sur que si tu ne dépasses pas 2 fenêtres sur le bureau, il est de
peu d'intéret pour toi ;-)

Le but est de faire passer en premier plan une fenêtre cachée par les
autres.
--
Gilbert

Graphistecom : Sur un écran1024, Exposé me réduit tant les fenêtres
tant que je n'arrive plus à lire le nom des dossiers.

Moi, je n'utile que F11, tout se barre à l'extérieur pour me permettre
d'aller chercher des trucs sur le bureau.

Je cherche encore à quoi il peut bien servir

A réduire toutes les fenêtres afin de pouvoir les atteindre toutes avec
la souris et de pouvoir cliquer sur celle qui est cachée tout en dessous
quand tu as besoin de l'atteindre et de la faire passer au 1er plan.

Michèle <michele@alussinan.org> wrote:

Gilbert : il y a aussi la mémoire protégée, quand une appli plante,
elle n'entraine plus le système pour avoir squaté son espace mémoire.

J'ai plus de plantages sous X que sous 9. Quelles qu'en soient les
raisons, je m'en fiche. Donc, que la mémoire soit protégée, si c'est
pour avoir plus de plantages ailleurs...
Par ailleurs, d'après ce que j'ai compris chez les autres, une barrette
de ram qui ne fait absolument pas planter les autres systèmes (OS 9,
les win, linux...) pourrait en provoquer sur X... Moi je dirais plutôt
que X est très fragile.

Outre le fait que c'est mieux de ne pas couper les citations, il est ici
question des avantages que l'on trouve à Mac OS X par rapport à Mac OS
9.

Que tu rencontres plein de problèmes avec ta config, nous le déplorons
tous, personne n'a hélas réussi à cerner le problème malgrès de longs
fils à ce sujet.

Ta réponse n'a rien à voir avec mon précédent message qui bien sur
décrit le fonctionnement normal de Mac OS X ainsi que peuvent l'observer
la grande majorité des utilisateurs chez qui il fonctionne sans problème
majeur.

Donc deux points qui a eux seuls suffiraient à ne plus avoir envie de
retourner sous Mac OS 9, la mémoire protégée et le multitache de MAc OS
X ;-)

--
Gilbert

Anne Le Guennec <anne.leguennec@free.fr> wrote:

Ca demande un peu d'habitude, ça demande
d'accepter de changer ses petites habitudes et parès ça roule

c'est pas ça le problème, c'est que si la personne en face éteint sa
machine sans que tu l'ai ejectée avant, tu est bon pour relancer le
Finder, sinon tu es bloqué dans tout ce que tu veux faire. Et avant de
découvrir comment remancer le Finder, j'étis obligé de rebooter.

Et si par malheur tu ne t'es pas aperçu que sa machine était éteinte et
que tu essaie de sauver par exemple un document Appleworks dessus, tu
plante aussi appleworks. (je ne parle pas d'un document déjà ouvert, je
comprends que ça plante, mais d'un doc que tu viens de créer : il te
laisse naviguer dans l'arborescence jusqu'au dossier de la machine
éteinte, tu lui dit : sauver, et vlan !). Sous OS9, les dialogues
d'ouverture de fichier ne vont pas se ballader sur des volumes
déconnectés.

Quand tu bosse dans une boite avec plusieurs batiments, tu ne peux pas
te permettre de téléphoner à un collègue pour savoir s'il est encore là
avant de sauver un truc sur sa machine ; tu ne peux pas non plus exiger
qu'il t'appelle avant d'éetiendre sa machine. C'est NULLISSIME ce
comportement.

Et les alias réseaux non trouvés alors que tout est là, c'est aussi une
grosse régression, et c'est reconnu par Apple dans une page d'aide : ils
ne savent pas trop pourquoi ça ne fonctionne pas, des fois ça va mieux
en changeant la prrésentation du Finder. Ah Ah Ah.

si ce n'était pas ça, je pourrais effectivement supporter que quelques
petits trucs soient moins commodes, pliuslents, plus chiants, parce
qu'en échnage d'autres sont peut-etre un peu mieux.
--
Philippe Manet
pmanet@invivo.edu

Graphistecom <graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr> wrote:

Je crois que je passe à côté de quelque chose.

ben j'ai 2 grands écran, 10 logiciels ouverts avec des tas de fenetres
qui se chevauchent, dont certaines ouvertes depuis plusieurs jours, et
une petite mémoire. Je ne sais donc pas toujours où se trouve celle dont
j'ai besoin.
Hop, F9 ou F10 et tout s'arrange.
--
Philippe Manet
pmanet@invivo.edu

Pierre-Alain Dorange <phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:

A la maison j'ai un iMac DV (G3@400) depuis 4 ans 1/2 avec un graveur
externe.
Sous OS9 avec Toast 4 puis 5 je ne prenait plus ce risque au vu des
problèmes que j'ai rencontré. Genre en surfant le butineur quitte
inopinément et assez souvent le CD en cours de gravure était plus
lisible...

oui, je parlais d'un imac G4, et de plus son graveur est burn-proof, ce
qui doit sans doute aider ! Et si ton graveur est USB, c'est la vraie
cata !
--
Philippe Manet
pmanet@invivo.edu