MDR ! De la prise de vue pro j'ai ai fait pendant des années.
Et alors, M. Gétouvu ? Ça ne rend pas omniscient. Surtout
sur des technologies récentes.
Et justement on parle photo, pas vidéo.
Non, on parle de matériel photo qui fait aussi de la vidéo.
Au demeurant, le bruit peut être rédhibitoire dans des
contextes de pure photo.
Pour le reste, il affirme que l'IS se justifie
particulièrement sur les longs télés, donc ce n'est pas
idiot que les spécialistes Canon et Nikon aient choisi cette
option. Mais que ça nuit aussi au bokeh. J'ajoute que ceux
qui veulent monter des optiques anciennes économiques non
IS, la stabilisation boîtier est évidemment préférable. Donc
hors haut de gamme, ça se discute.
Le bokeh d'un 600 mm gâché par la stabilisation, je
demande à voir : tu as des exemples qu'on s'amuse un peu ?
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic642
http://www.bokehtests.com/Site/Stabilization_and_Bokeh.html
Pour les optiques anciennes si on cherche la performance
il n'y a pas grand chose à sauver...
:D
Si Nikon vend toujours des AI-S, c'est sûrement pour des
clowns.
MDR ! De la prise de vue pro j'ai ai fait pendant des années.
Et alors, M. Gétouvu ? Ça ne rend pas omniscient. Surtout
sur des technologies récentes.
Et justement on parle photo, pas vidéo.
Non, on parle de matériel photo qui fait aussi de la vidéo.
Au demeurant, le bruit peut être rédhibitoire dans des
contextes de pure photo.
Pour le reste, il affirme que l'IS se justifie
particulièrement sur les longs télés, donc ce n'est pas
idiot que les spécialistes Canon et Nikon aient choisi cette
option. Mais que ça nuit aussi au bokeh. J'ajoute que ceux
qui veulent monter des optiques anciennes économiques non
IS, la stabilisation boîtier est évidemment préférable. Donc
hors haut de gamme, ça se discute.
Le bokeh d'un 600 mm gâché par la stabilisation, je
demande à voir : tu as des exemples qu'on s'amuse un peu ?
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic642
http://www.bokehtests.com/Site/Stabilization_and_Bokeh.html
Pour les optiques anciennes si on cherche la performance
il n'y a pas grand chose à sauver...
:D
Si Nikon vend toujours des AI-S, c'est sûrement pour des
clowns.
MDR ! De la prise de vue pro j'ai ai fait pendant des années.
Et alors, M. Gétouvu ? Ça ne rend pas omniscient. Surtout
sur des technologies récentes.
Et justement on parle photo, pas vidéo.
Non, on parle de matériel photo qui fait aussi de la vidéo.
Au demeurant, le bruit peut être rédhibitoire dans des
contextes de pure photo.
Pour le reste, il affirme que l'IS se justifie
particulièrement sur les longs télés, donc ce n'est pas
idiot que les spécialistes Canon et Nikon aient choisi cette
option. Mais que ça nuit aussi au bokeh. J'ajoute que ceux
qui veulent monter des optiques anciennes économiques non
IS, la stabilisation boîtier est évidemment préférable. Donc
hors haut de gamme, ça se discute.
Le bokeh d'un 600 mm gâché par la stabilisation, je
demande à voir : tu as des exemples qu'on s'amuse un peu ?
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic642
http://www.bokehtests.com/Site/Stabilization_and_Bokeh.html
Pour les optiques anciennes si on cherche la performance
il n'y a pas grand chose à sauver...
:D
Si Nikon vend toujours des AI-S, c'est sûrement pour des
clowns.
Je n'ai rien contre Olympus mais je n'en ai jamais vu
utiliser dans un contexte professionnel...
Les endoscopes ?
Les Microscopes ?
Olympus a un indéniable savoir faire, mais qui ne s'exprime
pas forcément dans la photo, quoiqu'un Mju-II ;-))
Je n'ai rien contre Olympus mais je n'en ai jamais vu
utiliser dans un contexte professionnel...
Les endoscopes ?
Les Microscopes ?
Olympus a un indéniable savoir faire, mais qui ne s'exprime
pas forcément dans la photo, quoiqu'un Mju-II ;-))
Je n'ai rien contre Olympus mais je n'en ai jamais vu
utiliser dans un contexte professionnel...
Les endoscopes ?
Les Microscopes ?
Olympus a un indéniable savoir faire, mais qui ne s'exprime
pas forcément dans la photo, quoiqu'un Mju-II ;-))
Comme beaucoup de photographes, la vidéo ne m'intéresse absolument pas.
Il y a d'ailleurs des ng pour ça... Et le bruit de la stabilisation d'une
optique est très inférieur à celui du déclenchement d'un hybride ("clonk")
alors comme argument de mauvaise foi...
Le bokeh d'un 600 mm gâché par la stabilisation, je
demande à voir : tu as des exemples qu'on s'amuse un peu ?
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic642
http://www.bokehtests.com/Site/Stabilization_and_Bokeh.html
De la théorie on peut toujours en faire... Aucune image qui montre quoi que
ce soit !
Comme beaucoup de photographes, la vidéo ne m'intéresse absolument pas.
Il y a d'ailleurs des ng pour ça... Et le bruit de la stabilisation d'une
optique est très inférieur à celui du déclenchement d'un hybride ("clonk")
alors comme argument de mauvaise foi...
Le bokeh d'un 600 mm gâché par la stabilisation, je
demande à voir : tu as des exemples qu'on s'amuse un peu ?
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic642
http://www.bokehtests.com/Site/Stabilization_and_Bokeh.html
De la théorie on peut toujours en faire... Aucune image qui montre quoi que
ce soit !
Comme beaucoup de photographes, la vidéo ne m'intéresse absolument pas.
Il y a d'ailleurs des ng pour ça... Et le bruit de la stabilisation d'une
optique est très inférieur à celui du déclenchement d'un hybride ("clonk")
alors comme argument de mauvaise foi...
Le bokeh d'un 600 mm gâché par la stabilisation, je
demande à voir : tu as des exemples qu'on s'amuse un peu ?
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic642
http://www.bokehtests.com/Site/Stabilization_and_Bokeh.html
De la théorie on peut toujours en faire... Aucune image qui montre quoi que
ce soit !
Olympus a un indéniable savoir faire, mais qui ne s'exprime
pas forcément dans la photo, quoiqu'un Mju-II ;-))
C'est ce que je disais dans un autre message, la photo c'est pas forcément un
loisir ni une activité artistique ;-)
Olympus a un indéniable savoir faire, mais qui ne s'exprime
pas forcément dans la photo, quoiqu'un Mju-II ;-))
C'est ce que je disais dans un autre message, la photo c'est pas forcément un
loisir ni une activité artistique ;-)
Olympus a un indéniable savoir faire, mais qui ne s'exprime
pas forcément dans la photo, quoiqu'un Mju-II ;-))
C'est ce que je disais dans un autre message, la photo c'est pas forcément un
loisir ni une activité artistique ;-)
Et on n'a pas idée de comparer le *seul* bruit de stabilisation avec
*l'ensemble* du bruit d'un hybride. Alors côté mauvaise foi...
Et on n'a pas idée de comparer le *seul* bruit de stabilisation avec
*l'ensemble* du bruit d'un hybride. Alors côté mauvaise foi...
Et on n'a pas idée de comparer le *seul* bruit de stabilisation avec
*l'ensemble* du bruit d'un hybride. Alors côté mauvaise foi...
Le 14/04/2012 13:31, Erik Vincent a écrit :Dommage pour qui ? Pas pour moi en tout cas... Des appareils
"Environmentally sealed" c'est vraiment pas nouveau tous
les boîtiers
haut de gamme Canon et Nikon le sont depuis des années. Et
pour le reste
la visée reflex reste très supérieure à la visée
électronique (et j'ai
essayé tout ce qui se fait dans ce domaine...).
Et pour le reste tu as le maudit bruit du miroir, des
lentilles et un boîtier plus gros. Et, si tu achètes tout
neuf aujourd'hui, tu t'équipes en matériel fin de ligne.
Bon sang mais c'est bien sûr tous les pros vont revendre leurs boîtiers
reflex Canon ou Nikon pour acheter des hybrides...
Je note que tu ne réponds qu'à ce qui te donne raison. Aucun
commentaire sur les photos de Robin Wong?
On peut faire de bonnes photos avec à peu près n'importe quel matériel.
En revanche, dans une situation donnée certains sont plus performants
que d'autres.
Je n'ai rien contre Olympus mais je n'en ai jamais vu
utiliser dans un contexte professionnel...
Le 14/04/2012 13:31, Erik Vincent a écrit :
Dommage pour qui ? Pas pour moi en tout cas... Des appareils
"Environmentally sealed" c'est vraiment pas nouveau tous
les boîtiers
haut de gamme Canon et Nikon le sont depuis des années. Et
pour le reste
la visée reflex reste très supérieure à la visée
électronique (et j'ai
essayé tout ce qui se fait dans ce domaine...).
Et pour le reste tu as le maudit bruit du miroir, des
lentilles et un boîtier plus gros. Et, si tu achètes tout
neuf aujourd'hui, tu t'équipes en matériel fin de ligne.
Bon sang mais c'est bien sûr tous les pros vont revendre leurs boîtiers
reflex Canon ou Nikon pour acheter des hybrides...
Je note que tu ne réponds qu'à ce qui te donne raison. Aucun
commentaire sur les photos de Robin Wong?
On peut faire de bonnes photos avec à peu près n'importe quel matériel.
En revanche, dans une situation donnée certains sont plus performants
que d'autres.
Je n'ai rien contre Olympus mais je n'en ai jamais vu
utiliser dans un contexte professionnel...
Le 14/04/2012 13:31, Erik Vincent a écrit :Dommage pour qui ? Pas pour moi en tout cas... Des appareils
"Environmentally sealed" c'est vraiment pas nouveau tous
les boîtiers
haut de gamme Canon et Nikon le sont depuis des années. Et
pour le reste
la visée reflex reste très supérieure à la visée
électronique (et j'ai
essayé tout ce qui se fait dans ce domaine...).
Et pour le reste tu as le maudit bruit du miroir, des
lentilles et un boîtier plus gros. Et, si tu achètes tout
neuf aujourd'hui, tu t'équipes en matériel fin de ligne.
Bon sang mais c'est bien sûr tous les pros vont revendre leurs boîtiers
reflex Canon ou Nikon pour acheter des hybrides...
Je note que tu ne réponds qu'à ce qui te donne raison. Aucun
commentaire sur les photos de Robin Wong?
On peut faire de bonnes photos avec à peu près n'importe quel matériel.
En revanche, dans une situation donnée certains sont plus performants
que d'autres.
Je n'ai rien contre Olympus mais je n'en ai jamais vu
utiliser dans un contexte professionnel...
Globalement, les reflex les plus sonores restent les 24x36,
plus bruyants que les hybrides. ( Ex:
http://www.youtube.com/watch?v=t69yCS8-5-0 )
Et on n'a pas idée de comparer le *seul* bruit de
stabilisation avec *l'ensemble* du bruit d'un hybride. Alors
côté mauvaise foi...
De la théorie on peut toujours en faire... Aucune image
qui montre quoi que ce soit !
Le premire lien expose le problème, signalé par plusieurs
utilisateurs de terrain. La théorie vient ensuite dans le
second lien.
Quant à toi, tu ne produis jamais rien, persuadé que tes
trémollos narcissiques {J'ai tout vu, tout essayé} donneront
le change. Cause toujours.
Globalement, les reflex les plus sonores restent les 24x36,
plus bruyants que les hybrides. ( Ex:
http://www.youtube.com/watch?v=t69yCS8-5-0 )
Et on n'a pas idée de comparer le *seul* bruit de
stabilisation avec *l'ensemble* du bruit d'un hybride. Alors
côté mauvaise foi...
De la théorie on peut toujours en faire... Aucune image
qui montre quoi que ce soit !
Le premire lien expose le problème, signalé par plusieurs
utilisateurs de terrain. La théorie vient ensuite dans le
second lien.
Quant à toi, tu ne produis jamais rien, persuadé que tes
trémollos narcissiques {J'ai tout vu, tout essayé} donneront
le change. Cause toujours.
Globalement, les reflex les plus sonores restent les 24x36,
plus bruyants que les hybrides. ( Ex:
http://www.youtube.com/watch?v=t69yCS8-5-0 )
Et on n'a pas idée de comparer le *seul* bruit de
stabilisation avec *l'ensemble* du bruit d'un hybride. Alors
côté mauvaise foi...
De la théorie on peut toujours en faire... Aucune image
qui montre quoi que ce soit !
Le premire lien expose le problème, signalé par plusieurs
utilisateurs de terrain. La théorie vient ensuite dans le
second lien.
Quant à toi, tu ne produis jamais rien, persuadé que tes
trémollos narcissiques {J'ai tout vu, tout essayé} donneront
le change. Cause toujours.
Olympus a un indéniable savoir faire, mais qui ne s'exprime
pas forcément dans la photo, quoiqu'un Mju-II ;-))
C'est ce que je disais dans un autre message, la photo
c'est pas forcément un loisir ni une activité artistique ;-)
Ah c'est donc ça...Tu réparais les photomatons.
Olympus a un indéniable savoir faire, mais qui ne s'exprime
pas forcément dans la photo, quoiqu'un Mju-II ;-))
C'est ce que je disais dans un autre message, la photo
c'est pas forcément un loisir ni une activité artistique ;-)
Ah c'est donc ça...Tu réparais les photomatons.
Olympus a un indéniable savoir faire, mais qui ne s'exprime
pas forcément dans la photo, quoiqu'un Mju-II ;-))
C'est ce que je disais dans un autre message, la photo
c'est pas forcément un loisir ni une activité artistique ;-)
Ah c'est donc ça...Tu réparais les photomatons.
Bon sang mais c'est bien sûr tous les pros vont revendre
leurs boîtiers
reflex Canon ou Nikon pour acheter des hybrides...
Je comprends bien cela, mais quand tu chies sur les hybrides
pour quiconque, que tu n'examines pas les résultats du OM-5
objectivement, tu n'es pas le pro que tu prétends être.
Je note que tu ne réponds qu'à ce qui te donne raison. Aucun
commentaire sur les photos de Robin Wong?
On peut faire de bonnes photos avec à peu près n'importe
quel matériel.
Ah, tiens, c'est nouveau ça!
En revanche, dans une situation donnée certains sont plus
performants
que d'autres.
La situation dans laquelle Wong a pris ses photos, une cave
avec un puits de lumière et de l'éclairage artificiel, tu
l'as examinée? Tu as vu l'écart dynamique et le peu de
"grain" à 6400 ISO?
Je n'ai rien contre Olympus mais je n'en ai jamais vu
utiliser dans un contexte professionnel...
Non, tu n'examines rien. Tu te fies à la frime publicitaire
et tu es tout sauf le pro que tu prétends être. Un
professionnel juge sur pièce.
Bon sang mais c'est bien sûr tous les pros vont revendre
leurs boîtiers
reflex Canon ou Nikon pour acheter des hybrides...
Je comprends bien cela, mais quand tu chies sur les hybrides
pour quiconque, que tu n'examines pas les résultats du OM-5
objectivement, tu n'es pas le pro que tu prétends être.
Je note que tu ne réponds qu'à ce qui te donne raison. Aucun
commentaire sur les photos de Robin Wong?
On peut faire de bonnes photos avec à peu près n'importe
quel matériel.
Ah, tiens, c'est nouveau ça!
En revanche, dans une situation donnée certains sont plus
performants
que d'autres.
La situation dans laquelle Wong a pris ses photos, une cave
avec un puits de lumière et de l'éclairage artificiel, tu
l'as examinée? Tu as vu l'écart dynamique et le peu de
"grain" à 6400 ISO?
Je n'ai rien contre Olympus mais je n'en ai jamais vu
utiliser dans un contexte professionnel...
Non, tu n'examines rien. Tu te fies à la frime publicitaire
et tu es tout sauf le pro que tu prétends être. Un
professionnel juge sur pièce.
Bon sang mais c'est bien sûr tous les pros vont revendre
leurs boîtiers
reflex Canon ou Nikon pour acheter des hybrides...
Je comprends bien cela, mais quand tu chies sur les hybrides
pour quiconque, que tu n'examines pas les résultats du OM-5
objectivement, tu n'es pas le pro que tu prétends être.
Je note que tu ne réponds qu'à ce qui te donne raison. Aucun
commentaire sur les photos de Robin Wong?
On peut faire de bonnes photos avec à peu près n'importe
quel matériel.
Ah, tiens, c'est nouveau ça!
En revanche, dans une situation donnée certains sont plus
performants
que d'autres.
La situation dans laquelle Wong a pris ses photos, une cave
avec un puits de lumière et de l'éclairage artificiel, tu
l'as examinée? Tu as vu l'écart dynamique et le peu de
"grain" à 6400 ISO?
Je n'ai rien contre Olympus mais je n'en ai jamais vu
utiliser dans un contexte professionnel...
Non, tu n'examines rien. Tu te fies à la frime publicitaire
et tu es tout sauf le pro que tu prétends être. Un
professionnel juge sur pièce.
Le 15/04/2012 03:58, Erik Vincent a écrit :Bon sang mais c'est bien sûr tous les pros vont revendre
leurs boîtiers
reflex Canon ou Nikon pour acheter des hybrides...
Je comprends bien cela, mais quand tu chies sur les hybrides
pour quiconque, que tu n'examines pas les résultats du OM-5
objectivement, tu n'es pas le pro que tu prétends être.
Un professionnel ne s'intéresse pas beaucoup à une performance sur tel
ou tel point.
Ce modèle ne dispose pas de visée reflex
et il est donc
inutilisable en contexte pro.
C'est tout. Il n'y a pas à chercher plus
loin. Mais bon si tu préfères croire le contraire c'est ton affaire.
La situation dans laquelle Wong a pris ses photos, une cave
avec un puits de lumière et de l'éclairage artificiel, tu
l'as examinée? Tu as vu l'écart dynamique et le peu de
"grain" à 6400 ISO?
Faut arrêter de croire aux miracles : le capteur 4/3 est plus petit que
l'APS-C et donc intrinsèquement inférieur sur le plan du bruit. Au mieux
il s'en rapproche. C'est peut-être suffisant pour la plupart des usages
mais il n'y a aucune matière à extase.
Je n'ai rien contre Olympus mais je n'en ai jamais vu
utiliser dans un contexte professionnel...
Non, tu n'examines rien. Tu te fies à la frime publicitaire
et tu es tout sauf le pro que tu prétends être. Un
professionnel juge sur pièce.
Justement il suffit de *regarder* ce qu'utilisent mes confrères
Le 15/04/2012 03:58, Erik Vincent a écrit :
Bon sang mais c'est bien sûr tous les pros vont revendre
leurs boîtiers
reflex Canon ou Nikon pour acheter des hybrides...
Je comprends bien cela, mais quand tu chies sur les hybrides
pour quiconque, que tu n'examines pas les résultats du OM-5
objectivement, tu n'es pas le pro que tu prétends être.
Un professionnel ne s'intéresse pas beaucoup à une performance sur tel
ou tel point.
Ce modèle ne dispose pas de visée reflex
et il est donc
inutilisable en contexte pro.
C'est tout. Il n'y a pas à chercher plus
loin. Mais bon si tu préfères croire le contraire c'est ton affaire.
La situation dans laquelle Wong a pris ses photos, une cave
avec un puits de lumière et de l'éclairage artificiel, tu
l'as examinée? Tu as vu l'écart dynamique et le peu de
"grain" à 6400 ISO?
Faut arrêter de croire aux miracles : le capteur 4/3 est plus petit que
l'APS-C et donc intrinsèquement inférieur sur le plan du bruit. Au mieux
il s'en rapproche. C'est peut-être suffisant pour la plupart des usages
mais il n'y a aucune matière à extase.
Je n'ai rien contre Olympus mais je n'en ai jamais vu
utiliser dans un contexte professionnel...
Non, tu n'examines rien. Tu te fies à la frime publicitaire
et tu es tout sauf le pro que tu prétends être. Un
professionnel juge sur pièce.
Justement il suffit de *regarder* ce qu'utilisent mes confrères
Le 15/04/2012 03:58, Erik Vincent a écrit :Bon sang mais c'est bien sûr tous les pros vont revendre
leurs boîtiers
reflex Canon ou Nikon pour acheter des hybrides...
Je comprends bien cela, mais quand tu chies sur les hybrides
pour quiconque, que tu n'examines pas les résultats du OM-5
objectivement, tu n'es pas le pro que tu prétends être.
Un professionnel ne s'intéresse pas beaucoup à une performance sur tel
ou tel point.
Ce modèle ne dispose pas de visée reflex
et il est donc
inutilisable en contexte pro.
C'est tout. Il n'y a pas à chercher plus
loin. Mais bon si tu préfères croire le contraire c'est ton affaire.
La situation dans laquelle Wong a pris ses photos, une cave
avec un puits de lumière et de l'éclairage artificiel, tu
l'as examinée? Tu as vu l'écart dynamique et le peu de
"grain" à 6400 ISO?
Faut arrêter de croire aux miracles : le capteur 4/3 est plus petit que
l'APS-C et donc intrinsèquement inférieur sur le plan du bruit. Au mieux
il s'en rapproche. C'est peut-être suffisant pour la plupart des usages
mais il n'y a aucune matière à extase.
Je n'ai rien contre Olympus mais je n'en ai jamais vu
utiliser dans un contexte professionnel...
Non, tu n'examines rien. Tu te fies à la frime publicitaire
et tu es tout sauf le pro que tu prétends être. Un
professionnel juge sur pièce.
Justement il suffit de *regarder* ce qu'utilisent mes confrères