Pourriez-vous expliquer à un débutant l'intérêt d'un réflex en
photographie numérique (ex: Canon EOS-300D), par rapport à d'autres
appareils haut de gamme (ex: Olympus C-8080WZ). Qu'apporte le fait que
l'appareil soit un réflex, en pratique ?
oui, mais combien de fois j'ai essayé de faire une mise au point avec écran sur une fleur au ras du sol et je me suis retrouvé avec une photo hors focus..., c'est vrai que le lcd pour faire la prise de vue est pratique mais c'est relatif car la définition ne permet pas vraiment d'être sûr
L'autofocus n'est pas là pour ça ?
Harry COVER wrote:
oui, mais combien de fois j'ai essayé de faire une mise au point avec écran
sur une fleur au ras du sol et je me suis retrouvé avec une photo hors
focus..., c'est vrai que le lcd pour faire la prise de vue est pratique mais
c'est relatif car la définition ne permet pas vraiment d'être sûr
oui, mais combien de fois j'ai essayé de faire une mise au point avec écran sur une fleur au ras du sol et je me suis retrouvé avec une photo hors focus..., c'est vrai que le lcd pour faire la prise de vue est pratique mais c'est relatif car la définition ne permet pas vraiment d'être sûr
L'autofocus n'est pas là pour ça ?
Harry COVER
yzzzzz wrote:
Harry COVER wrote:
oui, mais combien de fois j'ai essayé de faire une mise au point avec écran sur une fleur au ras du sol et je me suis retrouvé avec une photo hors focus..., c'est vrai que le lcd pour faire la prise de vue est pratique mais c'est relatif car la définition ne permet pas vraiment d'être sûr
L'autofocus n'est pas là pour ça ?
l'autofocus dans l'herbe va faire le focus sur la première brindille d'avant plan :-)
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
yzzzzz wrote:
Harry COVER wrote:
oui, mais combien de fois j'ai essayé de faire une mise au point
avec écran sur une fleur au ras du sol et je me suis retrouvé avec
une photo hors focus..., c'est vrai que le lcd pour faire la prise
de vue est pratique mais c'est relatif car la définition ne permet
pas vraiment d'être sûr
L'autofocus n'est pas là pour ça ?
l'autofocus dans l'herbe va faire le focus sur la première brindille d'avant
plan :-)
oui, mais combien de fois j'ai essayé de faire une mise au point avec écran sur une fleur au ras du sol et je me suis retrouvé avec une photo hors focus..., c'est vrai que le lcd pour faire la prise de vue est pratique mais c'est relatif car la définition ne permet pas vraiment d'être sûr
L'autofocus n'est pas là pour ça ?
l'autofocus dans l'herbe va faire le focus sur la première brindille d'avant plan :-)
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
Stephan Peccini
Le Sun, 06 Jun 2004 16:39:58 +0200, yzzzzz a écrit :
Bonjour,
Bonsoir,
Pourriez-vous expliquer à un débutant l'intérêt d'un réflex en photographie numérique (ex: Canon EOS-300D), par rapport à d'autres appareils haut de gamme (ex: Olympus C-8080WZ). Qu'apporte le fait que l'appareil soit un réflex, en pratique ?
Sachant que les avantages pour certains photographes peuvent être des désavantages pour d'autres, l'intérêt d'un réflex par rapport à un autre type d'appareil ne peut s'examiner qu'au travers de ses besoins. Il serait peut-être bon de parler des différences, après à chacun de décider si un des points est un avantage ou un désavantage.
A titre d'exemple, un reflex a un plus gros capteur qu'un bridge. Il est alors possible de gérer des profondeurs de champ plus courtes. Comme j'aime faire des photos avec une très faible profondeur de champ, le fait que le capteur soit plus grand sur un réflex m'amène à choisir ce type d'appareil. Celui qui veut faire de la photo avec une grande profondeur de champ pourra alors choisir un appareil avec un capteur plus petit qui lui transforme ce point en avantage.
Ce plus gros capteur entraîne aussi une meilleure gestion du bruit et donc la possibilité de monter plus haut en ISO sans avoir de dégradation visible de la photo. Si tu veux ne faire que des photos dans des conditions qui ne te demandent pas de monter haut dans les ISO, tu n'as pas d'intérêt à avoir un grand capteur (ce n'est pas un élément déterminant).
Le viseur optique et le viseur électronique. Ils sont l'objet de beaucoup de débats ici. En ce qui me concerne je cherche à pouvoir mettre des profondeurs de champ très courtes sur des endroits bien précis d'animaux en général en mouvement, ce qui m'oblige de voir avec la plus grande précision la zone de netteté au moment de la prise de vue. Par contre si tu préfères avoir en permanence l'histogramme dans ton viseur, il faudra qu'il soit électronique (dans l'état de la technique d'aujourd'hui et à 1 ou 2 exceptions près).
Si l'objectif d'un bridge et les compléments éventuels te suffisent à couvrir tes besoins tant en terme de couverture que de qualité, tu n'as pas besoin de regarder vers un réflex. Par contre si tu veux faire évoluer ton système en fonction de ton budget et de tes besoins ou si tes besoins sont spécifiques, il peut être intéressant de choisir un réflex. J'ai fait le choix de changer d'optique dernièrement pour passer d'un Sigma EX 100-300 f/4 à un Canon EF 300 f/4 IS L accompagné d'un doubleur et je dois dire que j'ai fait un bon qualitatif très important. (le budget est important aussi, je sais :-) ). Mon avantage est de faire évoluer mon système à mon rythme tout en conservant une base qui est bonne et que je maîtrise parfaitement.
On peut donc trouver des avantages et des inconvénients aux deux systèmes et comme pour beaucoup de choses, il s'agit ensuite de savoir trouver le meilleur compromis. Je pense que tu vas avoir beaucoup de réponses sur ce fil et qu'il pourra être intéressant de te poser la question à savoir si les avantages ou inconvénients en sont réellement pour toi.
En ce qui me concerne, mon choix est fait et en l'état actuel des choses je ne le remettrai pas en cause car je sais que mes besoins vont évoluer encore et que seul le réflex peut m'apporter ce que je recherche aujourd'hui et dans un futur proche (mais qui sait ?). Mais ce n'est que mon choix.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Sun, 06 Jun 2004 16:39:58 +0200, yzzzzz a écrit :
Bonjour,
Bonsoir,
Pourriez-vous expliquer à un débutant l'intérêt d'un réflex en
photographie numérique (ex: Canon EOS-300D), par rapport à d'autres
appareils haut de gamme (ex: Olympus C-8080WZ). Qu'apporte le fait que
l'appareil soit un réflex, en pratique ?
Sachant que les avantages pour certains photographes peuvent être des
désavantages pour d'autres, l'intérêt d'un réflex par rapport à un
autre type d'appareil ne peut s'examiner qu'au travers de ses besoins. Il
serait peut-être bon de parler des différences, après à chacun de
décider si un des points est un avantage ou un désavantage.
A titre d'exemple, un reflex a un plus gros capteur qu'un bridge. Il est
alors possible de gérer des profondeurs de champ plus courtes. Comme
j'aime faire des photos avec une très faible profondeur de champ, le fait
que le capteur soit plus grand sur un réflex m'amène à choisir ce type
d'appareil. Celui qui veut faire de la photo avec une grande profondeur de
champ pourra alors choisir un appareil avec un capteur plus petit qui lui
transforme ce point en avantage.
Ce plus gros capteur entraîne aussi une meilleure gestion du bruit et
donc la possibilité de monter plus haut en ISO sans avoir de dégradation
visible de la photo. Si tu veux ne faire que des photos dans des
conditions qui ne te demandent pas de monter haut dans les ISO, tu n'as
pas d'intérêt à avoir un grand capteur (ce n'est pas un élément
déterminant).
Le viseur optique et le viseur électronique. Ils sont l'objet de beaucoup
de débats ici. En ce qui me concerne je cherche à pouvoir mettre des
profondeurs de champ très courtes sur des endroits bien précis d'animaux
en général en mouvement, ce qui m'oblige de voir avec la plus grande
précision la zone de netteté au moment de la prise de vue. Par contre si
tu préfères avoir en permanence l'histogramme dans ton viseur, il faudra
qu'il soit électronique (dans l'état de la technique d'aujourd'hui et à
1 ou 2 exceptions près).
Si l'objectif d'un bridge et les compléments éventuels te suffisent à
couvrir tes besoins tant en terme de couverture que de qualité, tu n'as
pas besoin de regarder vers un réflex. Par contre si tu veux faire
évoluer ton système en fonction de ton budget et de tes besoins ou si
tes besoins sont spécifiques, il peut être intéressant de choisir un
réflex. J'ai fait le choix de changer d'optique dernièrement pour passer
d'un Sigma EX 100-300 f/4 à un Canon EF 300 f/4 IS L accompagné d'un
doubleur et je dois dire que j'ai fait un bon qualitatif très important.
(le budget est important aussi, je sais :-) ). Mon avantage est de faire
évoluer mon système à mon rythme tout en conservant une base qui est
bonne et que je maîtrise parfaitement.
On peut donc trouver des avantages et des inconvénients aux deux
systèmes et comme pour beaucoup de choses, il s'agit ensuite de savoir
trouver le meilleur compromis. Je pense que tu vas avoir beaucoup de
réponses sur ce fil et qu'il pourra être intéressant de te poser la
question à savoir si les avantages ou inconvénients en sont réellement
pour toi.
En ce qui me concerne, mon choix est fait et en l'état actuel des choses
je ne le remettrai pas en cause car je sais que mes besoins vont évoluer
encore et que seul le réflex peut m'apporter ce que je recherche
aujourd'hui et dans un futur proche (mais qui sait ?). Mais ce n'est que
mon choix.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Sun, 06 Jun 2004 16:39:58 +0200, yzzzzz a écrit :
Bonjour,
Bonsoir,
Pourriez-vous expliquer à un débutant l'intérêt d'un réflex en photographie numérique (ex: Canon EOS-300D), par rapport à d'autres appareils haut de gamme (ex: Olympus C-8080WZ). Qu'apporte le fait que l'appareil soit un réflex, en pratique ?
Sachant que les avantages pour certains photographes peuvent être des désavantages pour d'autres, l'intérêt d'un réflex par rapport à un autre type d'appareil ne peut s'examiner qu'au travers de ses besoins. Il serait peut-être bon de parler des différences, après à chacun de décider si un des points est un avantage ou un désavantage.
A titre d'exemple, un reflex a un plus gros capteur qu'un bridge. Il est alors possible de gérer des profondeurs de champ plus courtes. Comme j'aime faire des photos avec une très faible profondeur de champ, le fait que le capteur soit plus grand sur un réflex m'amène à choisir ce type d'appareil. Celui qui veut faire de la photo avec une grande profondeur de champ pourra alors choisir un appareil avec un capteur plus petit qui lui transforme ce point en avantage.
Ce plus gros capteur entraîne aussi une meilleure gestion du bruit et donc la possibilité de monter plus haut en ISO sans avoir de dégradation visible de la photo. Si tu veux ne faire que des photos dans des conditions qui ne te demandent pas de monter haut dans les ISO, tu n'as pas d'intérêt à avoir un grand capteur (ce n'est pas un élément déterminant).
Le viseur optique et le viseur électronique. Ils sont l'objet de beaucoup de débats ici. En ce qui me concerne je cherche à pouvoir mettre des profondeurs de champ très courtes sur des endroits bien précis d'animaux en général en mouvement, ce qui m'oblige de voir avec la plus grande précision la zone de netteté au moment de la prise de vue. Par contre si tu préfères avoir en permanence l'histogramme dans ton viseur, il faudra qu'il soit électronique (dans l'état de la technique d'aujourd'hui et à 1 ou 2 exceptions près).
Si l'objectif d'un bridge et les compléments éventuels te suffisent à couvrir tes besoins tant en terme de couverture que de qualité, tu n'as pas besoin de regarder vers un réflex. Par contre si tu veux faire évoluer ton système en fonction de ton budget et de tes besoins ou si tes besoins sont spécifiques, il peut être intéressant de choisir un réflex. J'ai fait le choix de changer d'optique dernièrement pour passer d'un Sigma EX 100-300 f/4 à un Canon EF 300 f/4 IS L accompagné d'un doubleur et je dois dire que j'ai fait un bon qualitatif très important. (le budget est important aussi, je sais :-) ). Mon avantage est de faire évoluer mon système à mon rythme tout en conservant une base qui est bonne et que je maîtrise parfaitement.
On peut donc trouver des avantages et des inconvénients aux deux systèmes et comme pour beaucoup de choses, il s'agit ensuite de savoir trouver le meilleur compromis. Je pense que tu vas avoir beaucoup de réponses sur ce fil et qu'il pourra être intéressant de te poser la question à savoir si les avantages ou inconvénients en sont réellement pour toi.
En ce qui me concerne, mon choix est fait et en l'état actuel des choses je ne le remettrai pas en cause car je sais que mes besoins vont évoluer encore et que seul le réflex peut m'apporter ce que je recherche aujourd'hui et dans un futur proche (mais qui sait ?). Mais ce n'est que mon choix.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Cédric JANDALI
Harry COVER a utilisé son clavier pour écrire :
et un viseur d'un A80 qui sert... à rien, à cadrer p-ê si on ne se sert pas du zoom ;-)
Ca ce vois que t'as jamais vu cette daube ! Même sans zoom il est a coté de la plaque ! Le seul intéret et d'économiser les accus si on a pas la possibilité de les recharger (un long voyage par exemple)
-- CeD
Harry COVER a utilisé son clavier pour écrire :
et un viseur d'un A80 qui
sert... à rien, à cadrer p-ê si on ne se sert pas du zoom ;-)
Ca ce vois que t'as jamais vu cette daube ! Même sans zoom il est a
coté de la plaque !
Le seul intéret et d'économiser les accus si on a pas la possibilité de
les recharger (un long voyage par exemple)
et un viseur d'un A80 qui sert... à rien, à cadrer p-ê si on ne se sert pas du zoom ;-)
Ca ce vois que t'as jamais vu cette daube ! Même sans zoom il est a coté de la plaque ! Le seul intéret et d'économiser les accus si on a pas la possibilité de les recharger (un long voyage par exemple)
-- CeD
R.
yzzzzz wrote:
Pourriez-vous expliquer à un débutant l'intérêt d'un réflex en photographie numérique (ex: Canon EOS-300D), par rapport à d'autres appareils haut de gamme (ex: Olympus C-8080WZ). Qu'apporte le fait que l'appareil soit un réflex, en pratique ? À mon humble avis :
Avantage N 2 : Optiques de meilleure qualité et interchangeables selon les besoins
Quel rapport ??? UN E10 ou un E20 est un reflex, et les objectifs ne sont pas interchangeables ...
yzzzzz wrote:
Pourriez-vous expliquer à un débutant l'intérêt d'un réflex en
photographie numérique (ex: Canon EOS-300D), par rapport à d'autres
appareils haut de gamme (ex: Olympus C-8080WZ). Qu'apporte le fait que
l'appareil soit un réflex, en pratique ?
À mon humble avis :
Avantage N 2 : Optiques de meilleure qualité et interchangeables selon les
besoins
Quel rapport ???
UN E10 ou un E20 est un reflex, et les objectifs ne sont pas
interchangeables ...
Pourriez-vous expliquer à un débutant l'intérêt d'un réflex en photographie numérique (ex: Canon EOS-300D), par rapport à d'autres appareils haut de gamme (ex: Olympus C-8080WZ). Qu'apporte le fait que l'appareil soit un réflex, en pratique ? À mon humble avis :
Avantage N 2 : Optiques de meilleure qualité et interchangeables selon les besoins
Quel rapport ??? UN E10 ou un E20 est un reflex, et les objectifs ne sont pas interchangeables ...
Harry COVER
R. wrote:
Quel rapport ??? UN E10 ou un E20 est un reflex, et les objectifs ne sont pas interchangeables ...
Le rapport c'est que 95 à 99% des reflex vendus actuellement ont des objectifs inyterchangeables, même si cela ne rentre pas dans la définition d'un appareil photo reflex
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
R. wrote:
Quel rapport ???
UN E10 ou un E20 est un reflex, et les objectifs ne sont pas
interchangeables ...
Le rapport c'est que 95 à 99% des reflex vendus actuellement ont des
objectifs inyterchangeables, même si cela ne rentre pas dans la définition
d'un appareil photo reflex
Quel rapport ??? UN E10 ou un E20 est un reflex, et les objectifs ne sont pas interchangeables ...
Le rapport c'est que 95 à 99% des reflex vendus actuellement ont des objectifs inyterchangeables, même si cela ne rentre pas dans la définition d'un appareil photo reflex
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
R.
R. wrote:
Quel rapport ??? UN E10 ou un E20 est un reflex, et les objectifs ne sont pas interchangeables ...
Le rapport c'est que 95 à 99% des reflex vendus actuellement ont des objectifs inyterchangeables, même si cela ne rentre pas dans la définition d'un appareil photo reflex
A preciser donc :-))
R. wrote:
Quel rapport ???
UN E10 ou un E20 est un reflex, et les objectifs ne sont pas
interchangeables ...
Le rapport c'est que 95 à 99% des reflex vendus actuellement ont des
objectifs inyterchangeables, même si cela ne rentre pas dans la définition
d'un appareil photo reflex
Quel rapport ??? UN E10 ou un E20 est un reflex, et les objectifs ne sont pas interchangeables ...
Le rapport c'est que 95 à 99% des reflex vendus actuellement ont des objectifs inyterchangeables, même si cela ne rentre pas dans la définition d'un appareil photo reflex
A preciser donc :-))
Bartleby
On Sun, 6 Jun 2004 17:14:29 +0200, Pierre Pallier wrote:
Et on retrouve aussi le contrôle de la profondeur de champ. Ce qui n'est pas négligeable.
Et on retrouve même une vraie profondeur de champ contrôlable, alors que sur les petis capterus des APN c'est pratiquement net de 1m à l'infini à toute s les focales.
Inconvénient N°1 : C'est encore cher. Inconvénient N°2 : Ça manque de discrétion face à un coolpix bi-corps.
C'est vrai que si
1 on pouvait viser avec le LCD 2 Le LCD était orientable
Ce serait le pied
On Sun, 6 Jun 2004 17:14:29 +0200, Pierre Pallier
<mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Et on retrouve aussi le contrôle de la profondeur de champ. Ce qui n'est pas
négligeable.
Et on retrouve même une vraie profondeur de champ contrôlable, alors
que sur les petis capterus des APN c'est pratiquement net de 1m à
l'infini à toute s les focales.
Inconvénient N°1 : C'est encore cher.
Inconvénient N°2 : Ça manque de discrétion face à un coolpix bi-corps.
C'est vrai que si
1 on pouvait viser avec le LCD
2 Le LCD était orientable
On Sun, 6 Jun 2004 17:14:29 +0200, Pierre Pallier wrote:
Et on retrouve aussi le contrôle de la profondeur de champ. Ce qui n'est pas négligeable.
Et on retrouve même une vraie profondeur de champ contrôlable, alors que sur les petis capterus des APN c'est pratiquement net de 1m à l'infini à toute s les focales.
Inconvénient N°1 : C'est encore cher. Inconvénient N°2 : Ça manque de discrétion face à un coolpix bi-corps.
C'est vrai que si
1 on pouvait viser avec le LCD 2 Le LCD était orientable
Ce serait le pied
aimable
yzzzzz a pensé très fort :
Bonjour,
Pourriez-vous expliquer à un débutant l'intérêt d'un réflex en photographie numérique (ex: Canon EOS-300D), par rapport à d'autres appareils haut de gamme (ex: Olympus C-8080WZ). Qu'apporte le fait que l'appareil soit un réflex, en pratique ?
Merci d'avance pour vos réponses.
Bonsoir Trés bonne question Si ,j'ai opté pour un Réflex c'est surtout pour avoir une visée Réflex, un capteur plus généreux que les bridges, des Objectifs interchangeables, un temps de latence quasiment inexistant, pour des photos sportifs en intérieur ou je peux monter en sensibilité plus d'Iso ... voilà en gros les raisons principaux, mais attention, avec un Réflex il faut pour faire du trés bon boulot aussi des objectifs digne de ce nom ... souvent le problème critique au départ vu leurs prix ! Ceci dit, aussi le gars qui cherche une boite minuscule dissimulable facilemnt ne va pas opter non plus pour un Réflex ! Voilà.
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
yzzzzz a pensé très fort :
Bonjour,
Pourriez-vous expliquer à un débutant l'intérêt d'un réflex en photographie
numérique (ex: Canon EOS-300D), par rapport à d'autres appareils haut de
gamme (ex: Olympus C-8080WZ). Qu'apporte le fait que l'appareil soit un
réflex, en pratique ?
Merci d'avance pour vos réponses.
Bonsoir
Trés bonne question
Si ,j'ai opté pour un Réflex c'est surtout pour avoir une visée Réflex,
un capteur plus généreux que les bridges, des Objectifs
interchangeables, un temps de latence quasiment inexistant, pour des
photos sportifs en intérieur ou je peux monter en sensibilité plus
d'Iso ... voilà en gros les raisons principaux, mais attention, avec un
Réflex il faut pour faire du trés bon boulot aussi des objectifs digne
de ce nom ... souvent le problème critique au départ vu leurs prix !
Ceci dit, aussi le gars qui cherche une boite minuscule dissimulable
facilemnt ne va pas opter non plus pour un Réflex !
Voilà.
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux
fois avant de dire n'importe quoi ....
Maurice
Pourriez-vous expliquer à un débutant l'intérêt d'un réflex en photographie numérique (ex: Canon EOS-300D), par rapport à d'autres appareils haut de gamme (ex: Olympus C-8080WZ). Qu'apporte le fait que l'appareil soit un réflex, en pratique ?
Merci d'avance pour vos réponses.
Bonsoir Trés bonne question Si ,j'ai opté pour un Réflex c'est surtout pour avoir une visée Réflex, un capteur plus généreux que les bridges, des Objectifs interchangeables, un temps de latence quasiment inexistant, pour des photos sportifs en intérieur ou je peux monter en sensibilité plus d'Iso ... voilà en gros les raisons principaux, mais attention, avec un Réflex il faut pour faire du trés bon boulot aussi des objectifs digne de ce nom ... souvent le problème critique au départ vu leurs prix ! Ceci dit, aussi le gars qui cherche une boite minuscule dissimulable facilemnt ne va pas opter non plus pour un Réflex ! Voilà.
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
Pierre Pallier
Hello, Bartleby a écrit dans <news:
C'est vrai que si
1 on pouvait viser avec le LCD 2 Le LCD était orientable
Ce serait le pied
Prends un CP 4500 alors... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Bartleby a écrit dans
<news:s1u6c0540uido5fbddvdqndulne86rb2b2@4ax.com>
C'est vrai que si
1 on pouvait viser avec le LCD
2 Le LCD était orientable
Ce serait le pied
Prends un CP 4500 alors...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
1 on pouvait viser avec le LCD 2 Le LCD était orientable
Ce serait le pied
Prends un CP 4500 alors... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
