Pourriez-vous expliquer à un débutant l'intérêt d'un réflex en
photographie numérique (ex: Canon EOS-300D), par rapport à d'autres
appareils haut de gamme (ex: Olympus C-8080WZ). Qu'apporte le fait que
l'appareil soit un réflex, en pratique ?
On Sun, 6 Jun 2004 22:55:44 +0200, "Peter Pan" wrote:
Qu'apporte le fait que l'appareil soit un réflex, en pratique ?
En dehors de quelques excellentes réponses dans ce fil, je vais répondre un peu à l'envers. Du moins parce que j'ai fait la bascule : d'un système reflex perfectionné (argentique) à un bridge.
Même pas un mois après cet achat, que j'ai réfléchis très longtemps (depuis septembre en gros) voici ce qui me manque, parfois terriblement, aujourd'hui :
C'est classique.
Je faisais déjà du numérique avec mon EOS 3 en scannant films et diapos, mais c'était galère, d'autant qu'avec les scanners grand public, la qualité c'était pas çà.
Puis j'ai acheté mon premier coolpix et là ce fut la révélation.
Mon EOS 3 commença alors à prendre la poussière (c'est une image car j'en prenais grand soin).
Puis les limites de l'APN ne tardèrent pas à se manifester, et le confort et l'agrément du réflex memanquaient.
PUis vint le D30, puis le D60 et enfin le 10d et depuis j'ai revendu l'EOS 3, mais j'ai gardé le coolpix...
On Sun, 6 Jun 2004 22:55:44 +0200, "Peter Pan" <no@spam.com> wrote:
Qu'apporte le fait que l'appareil soit un réflex, en pratique ?
En dehors de quelques excellentes réponses dans ce fil, je vais répondre un
peu à l'envers. Du moins parce que j'ai fait la bascule : d'un système reflex
perfectionné (argentique) à un bridge.
Même pas un mois après cet achat, que j'ai réfléchis très longtemps (depuis
septembre en gros) voici ce qui me manque, parfois terriblement, aujourd'hui :
C'est classique.
Je faisais déjà du numérique avec mon EOS 3 en scannant films et
diapos, mais c'était galère, d'autant qu'avec les scanners grand
public, la qualité c'était pas çà.
Puis j'ai acheté mon premier coolpix et là ce fut la révélation.
Mon EOS 3 commença alors à prendre la poussière (c'est une image car
j'en prenais grand soin).
Puis les limites de l'APN ne tardèrent pas à se manifester, et le
confort et l'agrément du réflex memanquaient.
PUis vint le D30, puis le D60 et enfin le 10d et depuis j'ai revendu
l'EOS 3, mais j'ai gardé le coolpix...
On Sun, 6 Jun 2004 22:55:44 +0200, "Peter Pan" wrote:
Qu'apporte le fait que l'appareil soit un réflex, en pratique ?
En dehors de quelques excellentes réponses dans ce fil, je vais répondre un peu à l'envers. Du moins parce que j'ai fait la bascule : d'un système reflex perfectionné (argentique) à un bridge.
Même pas un mois après cet achat, que j'ai réfléchis très longtemps (depuis septembre en gros) voici ce qui me manque, parfois terriblement, aujourd'hui :
C'est classique.
Je faisais déjà du numérique avec mon EOS 3 en scannant films et diapos, mais c'était galère, d'autant qu'avec les scanners grand public, la qualité c'était pas çà.
Puis j'ai acheté mon premier coolpix et là ce fut la révélation.
Mon EOS 3 commença alors à prendre la poussière (c'est une image car j'en prenais grand soin).
Puis les limites de l'APN ne tardèrent pas à se manifester, et le confort et l'agrément du réflex memanquaient.
PUis vint le D30, puis le D60 et enfin le 10d et depuis j'ai revendu l'EOS 3, mais j'ai gardé le coolpix...
Pierre Pallier
Hello, Bartleby a écrit dans <news:
Y a une bague adaptatrice pour y monter des objectifs EF ?
En forçant bien...
Sérieusement, faut peut-être éviter de vouloir le beurre, l'argent du beurre, la crémière et tout le reste. Mais, à lire ton post <news:, je vois que nous sommes grosso-modo sur la même longueur d'onde ! ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Bartleby a écrit dans
<news:8r57c0pu179d2tnq8jbve8vch29ddpgrj9@4ax.com>
Y a une bague adaptatrice pour y monter des objectifs EF ?
En forçant bien...
Sérieusement, faut peut-être éviter de vouloir le beurre, l'argent du
beurre, la crémière et tout le reste.
Mais, à lire ton post <news:l167c0pposn4s86lv5t2lgpdq582qc3pvb@4ax.com>, je
vois que nous sommes grosso-modo sur la même longueur d'onde ! ;o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Y a une bague adaptatrice pour y monter des objectifs EF ?
En forçant bien...
Sérieusement, faut peut-être éviter de vouloir le beurre, l'argent du beurre, la crémière et tout le reste. Mais, à lire ton post <news:, je vois que nous sommes grosso-modo sur la même longueur d'onde ! ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
gb
Bonsoir,
En fait je dispose d'un argentique reflex et d'un Canon PS g5 qui grâce à son écran lcd orientable me permet de saisir sur le vif certaines scènes qu'il me serait impossible de cadrer avec le reflex.
C'est un problème de discrétion.
Le cadrage pour les plans moyens, avec le lcd, se fait effectivement au jugé mais avec un peu d'expérience on extrapole facilement par un aller retour entre l'écran de visée et la scène réelle.
J'ai fait des centaines de photos lors de mon dernier voyage en Turquie que je n'aurai pas pu réaliser avec mon reflex.
Néanmoins pour les photos de paysages et de panoramique, vue lointaine, je préfère l'argentique pour un rendu plus piqué.
Pour la macro le canon g5 est très satisfaisant malgré son lcd avec un pied, une mise au point manuelle et un programme manuel... et pas de vent !!!
GB
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Bonsoir,
Pourriez-vous expliquer à un débutant l'intérêt d'un réflex en photographie numérique (ex: Canon EOS-300D), par rapport à d'autres appareils haut de gamme (ex: Olympus C-8080WZ). Qu'apporte le fait que l'appareil soit un réflex, en pratique ?
Sachant que les avantages pour certains photographes peuvent être des désavantages pour d'autres, l'intérêt d'un réflex par rapport à un autre type d'appareil ne peut s'examiner qu'au travers de ses besoins. Il serait peut-être bon de parler des différences, après à chacun de décider si un des points est un avantage ou un désavantage.
A titre d'exemple, un reflex a un plus gros capteur qu'un bridge. Il est alors possible de gérer des profondeurs de champ plus courtes. Comme j'aime faire des photos avec une très faible profondeur de champ, le fait que le capteur soit plus grand sur un réflex m'amène à choisir ce type d'appareil. Celui qui veut faire de la photo avec une grande profondeur de champ pourra alors choisir un appareil avec un capteur plus petit qui lui transforme ce point en avantage.
Ce plus gros capteur entraîne aussi une meilleure gestion du bruit et donc la possibilité de monter plus haut en ISO sans avoir de dégradation visible de la photo. Si tu veux ne faire que des photos dans des conditions qui ne te demandent pas de monter haut dans les ISO, tu n'as pas d'intérêt à avoir un grand capteur (ce n'est pas un élément déterminant).
Le viseur optique et le viseur électronique. Ils sont l'objet de beaucoup de débats ici. En ce qui me concerne je cherche à pouvoir mettre des profondeurs de champ très courtes sur des endroits bien précis d'animaux en général en mouvement, ce qui m'oblige de voir avec la plus grande précision la zone de netteté au moment de la prise de vue. Par contre si tu préfères avoir en permanence l'histogramme dans ton viseur, il faudra qu'il soit électronique (dans l'état de la technique d'aujourd'hui et à 1 ou 2 exceptions près).
Si l'objectif d'un bridge et les compléments éventuels te suffisent à couvrir tes besoins tant en terme de couverture que de qualité, tu n'as pas besoin de regarder vers un réflex. Par contre si tu veux faire évoluer ton système en fonction de ton budget et de tes besoins ou si tes besoins sont spécifiques, il peut être intéressant de choisir un réflex. J'ai fait le choix de changer d'optique dernièrement pour passer d'un Sigma EX 100-300 f/4 à un Canon EF 300 f/4 IS L accompagné d'un doubleur et je dois dire que j'ai fait un bon qualitatif très important. (le budget est important aussi, je sais :-) ). Mon avantage est de faire évoluer mon système à mon rythme tout en conservant une base qui est bonne et que je maîtrise parfaitement.
On peut donc trouver des avantages et des inconvénients aux deux systèmes et comme pour beaucoup de choses, il s'agit ensuite de savoir trouver le meilleur compromis. Je pense que tu vas avoir beaucoup de réponses sur ce fil et qu'il pourra être intéressant de te poser la question à savoir si les avantages ou inconvénients en sont réellement pour toi.
En ce qui me concerne, mon choix est fait et en l'état actuel des choses je ne le remettrai pas en cause car je sais que mes besoins vont évoluer encore et que seul le réflex peut m'apporter ce que je recherche aujourd'hui et dans un futur proche (mais qui sait ?). Mais ce n'est que mon choix.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Bonsoir,
En fait je dispose d'un argentique reflex et d'un Canon PS g5 qui grâce à
son écran lcd orientable me permet de saisir sur le vif certaines scènes
qu'il me serait impossible de cadrer avec le reflex.
C'est un problème de discrétion.
Le cadrage pour les plans moyens, avec le lcd, se fait effectivement au jugé
mais avec un peu d'expérience on extrapole facilement par un aller retour
entre l'écran de visée et la scène réelle.
J'ai fait des centaines de photos lors de mon dernier voyage en Turquie que
je n'aurai pas pu réaliser avec mon reflex.
Néanmoins pour les photos de paysages et de panoramique, vue lointaine, je
préfère l'argentique pour un rendu plus piqué.
Pour la macro le canon g5 est très satisfaisant malgré son lcd avec un pied,
une mise au point manuelle et un programme manuel... et pas de vent !!!
GB
"Stephan Peccini" <stephan@tesenca.info> a écrit dans le message de news:
pan.2004.06.06.17.55.53.86771@tesenca.info...
Bonjour,
Bonsoir,
Pourriez-vous expliquer à un débutant l'intérêt d'un réflex en
photographie numérique (ex: Canon EOS-300D), par rapport à d'autres
appareils haut de gamme (ex: Olympus C-8080WZ). Qu'apporte le fait que
l'appareil soit un réflex, en pratique ?
Sachant que les avantages pour certains photographes peuvent être des
désavantages pour d'autres, l'intérêt d'un réflex par rapport à un
autre type d'appareil ne peut s'examiner qu'au travers de ses besoins. Il
serait peut-être bon de parler des différences, après à chacun de
décider si un des points est un avantage ou un désavantage.
A titre d'exemple, un reflex a un plus gros capteur qu'un bridge. Il est
alors possible de gérer des profondeurs de champ plus courtes. Comme
j'aime faire des photos avec une très faible profondeur de champ, le fait
que le capteur soit plus grand sur un réflex m'amène à choisir ce type
d'appareil. Celui qui veut faire de la photo avec une grande profondeur de
champ pourra alors choisir un appareil avec un capteur plus petit qui lui
transforme ce point en avantage.
Ce plus gros capteur entraîne aussi une meilleure gestion du bruit et
donc la possibilité de monter plus haut en ISO sans avoir de dégradation
visible de la photo. Si tu veux ne faire que des photos dans des
conditions qui ne te demandent pas de monter haut dans les ISO, tu n'as
pas d'intérêt à avoir un grand capteur (ce n'est pas un élément
déterminant).
Le viseur optique et le viseur électronique. Ils sont l'objet de beaucoup
de débats ici. En ce qui me concerne je cherche à pouvoir mettre des
profondeurs de champ très courtes sur des endroits bien précis d'animaux
en général en mouvement, ce qui m'oblige de voir avec la plus grande
précision la zone de netteté au moment de la prise de vue. Par contre si
tu préfères avoir en permanence l'histogramme dans ton viseur, il faudra
qu'il soit électronique (dans l'état de la technique d'aujourd'hui et à
1 ou 2 exceptions près).
Si l'objectif d'un bridge et les compléments éventuels te suffisent à
couvrir tes besoins tant en terme de couverture que de qualité, tu n'as
pas besoin de regarder vers un réflex. Par contre si tu veux faire
évoluer ton système en fonction de ton budget et de tes besoins ou si
tes besoins sont spécifiques, il peut être intéressant de choisir un
réflex. J'ai fait le choix de changer d'optique dernièrement pour passer
d'un Sigma EX 100-300 f/4 à un Canon EF 300 f/4 IS L accompagné d'un
doubleur et je dois dire que j'ai fait un bon qualitatif très important.
(le budget est important aussi, je sais :-) ). Mon avantage est de faire
évoluer mon système à mon rythme tout en conservant une base qui est
bonne et que je maîtrise parfaitement.
On peut donc trouver des avantages et des inconvénients aux deux
systèmes et comme pour beaucoup de choses, il s'agit ensuite de savoir
trouver le meilleur compromis. Je pense que tu vas avoir beaucoup de
réponses sur ce fil et qu'il pourra être intéressant de te poser la
question à savoir si les avantages ou inconvénients en sont réellement
pour toi.
En ce qui me concerne, mon choix est fait et en l'état actuel des choses
je ne le remettrai pas en cause car je sais que mes besoins vont évoluer
encore et que seul le réflex peut m'apporter ce que je recherche
aujourd'hui et dans un futur proche (mais qui sait ?). Mais ce n'est que
mon choix.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
En fait je dispose d'un argentique reflex et d'un Canon PS g5 qui grâce à son écran lcd orientable me permet de saisir sur le vif certaines scènes qu'il me serait impossible de cadrer avec le reflex.
C'est un problème de discrétion.
Le cadrage pour les plans moyens, avec le lcd, se fait effectivement au jugé mais avec un peu d'expérience on extrapole facilement par un aller retour entre l'écran de visée et la scène réelle.
J'ai fait des centaines de photos lors de mon dernier voyage en Turquie que je n'aurai pas pu réaliser avec mon reflex.
Néanmoins pour les photos de paysages et de panoramique, vue lointaine, je préfère l'argentique pour un rendu plus piqué.
Pour la macro le canon g5 est très satisfaisant malgré son lcd avec un pied, une mise au point manuelle et un programme manuel... et pas de vent !!!
GB
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Bonsoir,
Pourriez-vous expliquer à un débutant l'intérêt d'un réflex en photographie numérique (ex: Canon EOS-300D), par rapport à d'autres appareils haut de gamme (ex: Olympus C-8080WZ). Qu'apporte le fait que l'appareil soit un réflex, en pratique ?
Sachant que les avantages pour certains photographes peuvent être des désavantages pour d'autres, l'intérêt d'un réflex par rapport à un autre type d'appareil ne peut s'examiner qu'au travers de ses besoins. Il serait peut-être bon de parler des différences, après à chacun de décider si un des points est un avantage ou un désavantage.
A titre d'exemple, un reflex a un plus gros capteur qu'un bridge. Il est alors possible de gérer des profondeurs de champ plus courtes. Comme j'aime faire des photos avec une très faible profondeur de champ, le fait que le capteur soit plus grand sur un réflex m'amène à choisir ce type d'appareil. Celui qui veut faire de la photo avec une grande profondeur de champ pourra alors choisir un appareil avec un capteur plus petit qui lui transforme ce point en avantage.
Ce plus gros capteur entraîne aussi une meilleure gestion du bruit et donc la possibilité de monter plus haut en ISO sans avoir de dégradation visible de la photo. Si tu veux ne faire que des photos dans des conditions qui ne te demandent pas de monter haut dans les ISO, tu n'as pas d'intérêt à avoir un grand capteur (ce n'est pas un élément déterminant).
Le viseur optique et le viseur électronique. Ils sont l'objet de beaucoup de débats ici. En ce qui me concerne je cherche à pouvoir mettre des profondeurs de champ très courtes sur des endroits bien précis d'animaux en général en mouvement, ce qui m'oblige de voir avec la plus grande précision la zone de netteté au moment de la prise de vue. Par contre si tu préfères avoir en permanence l'histogramme dans ton viseur, il faudra qu'il soit électronique (dans l'état de la technique d'aujourd'hui et à 1 ou 2 exceptions près).
Si l'objectif d'un bridge et les compléments éventuels te suffisent à couvrir tes besoins tant en terme de couverture que de qualité, tu n'as pas besoin de regarder vers un réflex. Par contre si tu veux faire évoluer ton système en fonction de ton budget et de tes besoins ou si tes besoins sont spécifiques, il peut être intéressant de choisir un réflex. J'ai fait le choix de changer d'optique dernièrement pour passer d'un Sigma EX 100-300 f/4 à un Canon EF 300 f/4 IS L accompagné d'un doubleur et je dois dire que j'ai fait un bon qualitatif très important. (le budget est important aussi, je sais :-) ). Mon avantage est de faire évoluer mon système à mon rythme tout en conservant une base qui est bonne et que je maîtrise parfaitement.
On peut donc trouver des avantages et des inconvénients aux deux systèmes et comme pour beaucoup de choses, il s'agit ensuite de savoir trouver le meilleur compromis. Je pense que tu vas avoir beaucoup de réponses sur ce fil et qu'il pourra être intéressant de te poser la question à savoir si les avantages ou inconvénients en sont réellement pour toi.
En ce qui me concerne, mon choix est fait et en l'état actuel des choses je ne le remettrai pas en cause car je sais que mes besoins vont évoluer encore et que seul le réflex peut m'apporter ce que je recherche aujourd'hui et dans un futur proche (mais qui sait ?). Mais ce n'est que mon choix.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
FiLH
Pierre Pallier writes:
Hello, yzzzzz a écrit dans <news:40c3374b$0$13929$
Le confort c'est subjectif alors... Car certains trouvent plus pratique de regarder un écran LCD que de coller son oeil à l'appareil. Par ailleurs, ceci n'influe pas a priori sur la qualité de la photo finale.
A l'heure actuelle, ça doit devenir facile de voler à l'arrachée un APN, bien plus qu'un téléphone.
Je fais toujours un ou deux tours morts autour du poignet avec la sangle.
FiLH Pa rano mais presque.
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> writes:
Hello, yzzzzz a écrit dans <news:40c3374b$0$13929$636a15ce@news.free.fr>
Le confort c'est subjectif alors... Car certains trouvent plus pratique
de regarder un écran LCD que de coller son oeil à l'appareil. Par
ailleurs, ceci n'influe pas a priori sur la qualité de la photo finale.
A l'heure actuelle, ça doit devenir facile de voler à l'arrachée un APN,
bien plus qu'un téléphone.
Je fais toujours un ou deux tours morts autour du poignet avec la
sangle.
FiLH Pa rano mais presque.
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Hello, yzzzzz a écrit dans <news:40c3374b$0$13929$
Le confort c'est subjectif alors... Car certains trouvent plus pratique de regarder un écran LCD que de coller son oeil à l'appareil. Par ailleurs, ceci n'influe pas a priori sur la qualité de la photo finale.
A l'heure actuelle, ça doit devenir facile de voler à l'arrachée un APN, bien plus qu'un téléphone.
Je fais toujours un ou deux tours morts autour du poignet avec la sangle.
FiLH Pa rano mais presque.
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
FiLH
Pierre Pallier writes:
Et surtout, pour le boîtier que je connais : toujours prêt, je peux le garder allumé à l'épaule pendant une journée complète, sans même penser à un quelconque problème de pile.
Heu... avec l'écran qui marche ? Il est nucléaire ton bouzin ?
FiLH curieux...
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> writes:
Et surtout, pour le boîtier que je connais : toujours prêt, je peux le
garder allumé à l'épaule pendant une journée complète, sans même penser à un
quelconque problème de pile.
Heu... avec l'écran qui marche ?
Il est nucléaire ton bouzin ?
FiLH curieux...
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Et surtout, pour le boîtier que je connais : toujours prêt, je peux le garder allumé à l'épaule pendant une journée complète, sans même penser à un quelconque problème de pile.
Heu... avec l'écran qui marche ? Il est nucléaire ton bouzin ?
FiLH curieux...
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Peter Pan
C'est classique.
Certainement ; en tous cas pour ceux qui ont usé leur index sur des déclencheurs... avec un trou fileté dedans :o)
Je faisais déjà du numérique avec mon EOS 3 en scannant films et diapos, mais c'était galère
Ce n'est pas ce que j'appelle faire du numérique... ;-)
Puis les limites de l'APN ne tardèrent pas à se manifester, et le confort et l'agrément du réflex memanquaient.
Ouais... ce qui m'emmerde pas mal est que ça me manque déjà : le plaisir revenu, je suis d'entrée à la rechercher de mes automatismes ! J'aurais jamais dû glisser la souris dans ce NG !
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
C'est classique.
Certainement ; en tous cas pour ceux qui ont usé leur index sur des
déclencheurs... avec un trou fileté dedans :o)
Je faisais déjà du numérique avec mon EOS 3 en scannant films et
diapos, mais c'était galère
Ce n'est pas ce que j'appelle faire du numérique... ;-)
Puis les limites de l'APN ne tardèrent pas à se manifester, et le
confort et l'agrément du réflex memanquaient.
Ouais... ce qui m'emmerde pas mal est que ça me manque déjà : le plaisir
revenu, je suis d'entrée à la rechercher de mes automatismes ! J'aurais jamais
dû glisser la souris dans ce NG !
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Certainement ; en tous cas pour ceux qui ont usé leur index sur des déclencheurs... avec un trou fileté dedans :o)
Je faisais déjà du numérique avec mon EOS 3 en scannant films et diapos, mais c'était galère
Ce n'est pas ce que j'appelle faire du numérique... ;-)
Puis les limites de l'APN ne tardèrent pas à se manifester, et le confort et l'agrément du réflex memanquaient.
Ouais... ce qui m'emmerde pas mal est que ça me manque déjà : le plaisir revenu, je suis d'entrée à la rechercher de mes automatismes ! J'aurais jamais dû glisser la souris dans ce NG !
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Jean-Pierre Roche
FiLH a écrit:
Heu... avec l'écran qui marche ?
Sur un reflex ? Benon...
Il est nucléaire ton bouzin ?
Le mien non plus -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
FiLH a écrit:
Heu... avec l'écran qui marche ?
Sur un reflex ? Benon...
Il est nucléaire ton bouzin ?
Le mien non plus
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
"yzzzzz" a écrit dans le message de news:40c32cbc$0$21567$
Pourriez-vous expliquer à un débutant l'intérêt d'un réflex en photographie numérique (ex: Canon EOS-300D), par rapport à d'autres appareils haut de gamme (ex: Olympus C-8080WZ). Qu'apporte le fait que l'appareil soit un réflex, en pratique ?
"yzzzzz" <lg83news@free.fr> a écrit dans le message de
news:40c32cbc$0$21567$626a14ce@news.free.fr...
Pourriez-vous expliquer à un débutant l'intérêt d'un réflex en
photographie numérique (ex: Canon EOS-300D), par rapport à d'autres
appareils haut de gamme (ex: Olympus C-8080WZ). Qu'apporte le fait que
l'appareil soit un réflex, en pratique ?
"yzzzzz" a écrit dans le message de news:40c32cbc$0$21567$
Pourriez-vous expliquer à un débutant l'intérêt d'un réflex en photographie numérique (ex: Canon EOS-300D), par rapport à d'autres appareils haut de gamme (ex: Olympus C-8080WZ). Qu'apporte le fait que l'appareil soit un réflex, en pratique ?
Quel écran ? Sur un Reflex (notes le R majuscule, pour bien marquer la noblesse de cet outil), l'écran TFT arrière est éteint, 99.95% du temps. Éventuellement, on vérifie après l'histogramme de l'image, mais j'ai réglé le temps au minimum, c'est à dire 10s.
L'écran LCD du dessus est en fonction, mais je n'ai pas l'impression que ça consomme quoi que ce soit. La mesure de lumière est elle-même à l'arrêt. Bref, pas grand-chose à alimenter, électriquement parlant.
J'ai vu un EOS 1D Mark II, il me semble avoir constaté un mode "sommeil". -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, FiLH a écrit dans <news:uxk6yjbwrk.fsf@enseirb.fr>
Heu... avec l'écran qui marche ?
Quel écran ?
Sur un Reflex (notes le R majuscule, pour bien marquer la noblesse de cet
outil), l'écran TFT arrière est éteint, 99.95% du temps. Éventuellement, on
vérifie après l'histogramme de l'image, mais j'ai réglé le temps au minimum,
c'est à dire 10s.
L'écran LCD du dessus est en fonction, mais je n'ai pas l'impression que ça
consomme quoi que ce soit. La mesure de lumière est elle-même à l'arrêt.
Bref, pas grand-chose à alimenter, électriquement parlant.
J'ai vu un EOS 1D Mark II, il me semble avoir constaté un mode "sommeil".
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Quel écran ? Sur un Reflex (notes le R majuscule, pour bien marquer la noblesse de cet outil), l'écran TFT arrière est éteint, 99.95% du temps. Éventuellement, on vérifie après l'histogramme de l'image, mais j'ai réglé le temps au minimum, c'est à dire 10s.
L'écran LCD du dessus est en fonction, mais je n'ai pas l'impression que ça consomme quoi que ce soit. La mesure de lumière est elle-même à l'arrêt. Bref, pas grand-chose à alimenter, électriquement parlant.
J'ai vu un EOS 1D Mark II, il me semble avoir constaté un mode "sommeil". -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
filh
Pierre Pallier wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:
Heu... avec l'écran qui marche ?
Quel écran ? Sur un Reflex (notes le R majuscule, pour bien marquer la noblesse de cet outil),
Ah ok ok ok...
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:uxk6yjbwrk.fsf@enseirb.fr>
Heu... avec l'écran qui marche ?
Quel écran ?
Sur un Reflex (notes le R majuscule, pour bien marquer la noblesse de cet
outil),
Ah ok ok ok...
FiLH
--
Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Quel écran ? Sur un Reflex (notes le R majuscule, pour bien marquer la noblesse de cet outil),
Ah ok ok ok...
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
