On parlait ici (je crois) il y a peu du temps nécessaire
pour scanner ses diapos.
je viens de recevoir mon minolta scandual IV, je reprends
donc les tests.
et le premier problème auquel je me heurte ce sont les
poussières.
je n'ai pas encore testé le système anti-poussière de
Minolta, mais de toute façon tous ces systèmes sont hors
charte (pour ce post) puisqu'il s'agit de scanner beaucoup
de diapos/film en peu de temps, ce qui parait incompatible.
je voudrais donc vous demander ce que vous faites pour
_éviter_ au maximum la poussière.
la soufflette se contente de reporter les grains de
poussière d'une diapo sur l'autre..
le pinceau (de maquillage, utilisé uniquement pour ça) est
efficace, mais pour ça il faut travailler à la loupe dia par
dia... on en sort pas.
à part mettre toute la pièce en chambre blanche, une idée?
merci
jdd
--
Bonne année à tous :-)
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
De plus, je viens juste d'ouvrir mon ordi pour ajouter un nouvel hardware. Qu'elle poussiere la dedans! Les ventilos, ca brasse la poussiere. Une autre idee est qu'il faut peut-etre eloigner le scanner le plus loin possible de l'ordi.
Qu'en pensez-vous?
Qu'une UC ça s'ouvre régulièrement pour faire le ménage... ne serait-ce que pour la bonne santé des composants. Pour le reste, éloigner le scanner de l'UC autant que possible me parait effectivement être une bonne idée.
Je vais peut-être vous étonner, mais mon boitier d'ordi (Antec) a des
filtres sur les entrées d'air (des trucs pas très épais en fibres non-tissées : l'intérieur du PC est impec, et quand j'ouvre la boite, je regarde les filtres , je suppose que ça peut se laver sous le robinet ou en machine...).
Il se trouve que Phil P. a formulé :
De plus, je viens juste d'ouvrir mon ordi pour ajouter un nouvel
hardware. Qu'elle poussiere la dedans! Les ventilos, ca brasse la
poussiere. Une autre idee est qu'il faut peut-etre eloigner le scanner
le plus loin possible de l'ordi.
Qu'en pensez-vous?
Qu'une UC ça s'ouvre régulièrement pour faire le ménage... ne serait-ce
que pour la bonne santé des composants. Pour le reste, éloigner le
scanner de l'UC autant que possible me parait effectivement être une
bonne idée.
Je vais peut-être vous étonner, mais mon boitier d'ordi (Antec) a des
filtres sur les entrées d'air (des trucs pas très épais en fibres
non-tissées : l'intérieur du PC est impec, et quand j'ouvre la boite, je
regarde les filtres , je suppose que ça peut se laver sous le robinet ou
en machine...).
De plus, je viens juste d'ouvrir mon ordi pour ajouter un nouvel hardware. Qu'elle poussiere la dedans! Les ventilos, ca brasse la poussiere. Une autre idee est qu'il faut peut-etre eloigner le scanner le plus loin possible de l'ordi.
Qu'en pensez-vous?
Qu'une UC ça s'ouvre régulièrement pour faire le ménage... ne serait-ce que pour la bonne santé des composants. Pour le reste, éloigner le scanner de l'UC autant que possible me parait effectivement être une bonne idée.
Je vais peut-être vous étonner, mais mon boitier d'ordi (Antec) a des
filtres sur les entrées d'air (des trucs pas très épais en fibres non-tissées : l'intérieur du PC est impec, et quand j'ouvre la boite, je regarde les filtres , je suppose que ça peut se laver sous le robinet ou en machine...).
markorki
Avec un epson 2400 j'ai scanné quelques unes de ces dias : on arrive à bien restituer les couleurs d'origine mais le reproche que je fais est un petit manque de netteté; c'est pour ça que je lorgne vers un scanner dédié au 35mm et, comme je n'ai pas envie de dépenser une somme importante pour un scanner, je trouve que le dual IV n'est pas un mauvais choix. Je vais essayer d'en trouver un dans ma région pour tester. Encore merci. JM
Curieux, j'ai un 2400 aussi et un Nikon LS30. Le 2400 a une bonne profondeur de champ (c'est une des raisons de préférer les Epson aux Canon plats style CIS), et le problème n'est pas pour moi la mise au point, mais une résolution annoncée à 2400 ppi mais "optimiste".
Je le trouvais bien pour faire en gros plusieurs vignettes à la fois, mais au contraire, c'est sa colorimétrie que je trouve un peu limite: beaucoup plus chaud que les dias vues à l'oeil, impression que je n'avais pas du tout avec le Nikon. Mais peut-être que c'est lié au reste de ma chaine, à la calibration ou absence de calibration (bricolée, quoi ;-) (quoique mes images scannées au Nikon ne choquent pas quand je les regarde chez d'autres). Il se peut aussi que les réglages varient d'un 2400 à l'autre ??
Avec un epson 2400 j'ai scanné quelques unes de ces dias : on arrive à
bien restituer les couleurs d'origine mais le reproche que je fais est
un petit manque de netteté; c'est pour ça que je lorgne vers un scanner
dédié au 35mm et, comme je n'ai pas envie de dépenser une somme
importante pour un scanner, je trouve que le dual IV n'est pas un
mauvais choix.
Je vais essayer d'en trouver un dans ma région pour tester.
Encore merci.
JM
Curieux, j'ai un 2400 aussi et un Nikon LS30.
Le 2400 a une bonne profondeur de champ (c'est une des raisons de
préférer les Epson aux Canon plats style CIS), et le problème n'est pas
pour moi la mise au point, mais une résolution annoncée à 2400 ppi mais
"optimiste".
Je le trouvais bien pour faire en gros plusieurs vignettes à la fois,
mais au contraire, c'est sa colorimétrie que je trouve un peu limite:
beaucoup plus chaud que les dias vues à l'oeil, impression que je
n'avais pas du tout avec le Nikon.
Mais peut-être que c'est lié au reste de ma chaine, à la calibration ou
absence de calibration (bricolée, quoi ;-) (quoique mes images scannées
au Nikon ne choquent pas quand je les regarde chez d'autres). Il se peut
aussi que les réglages varient d'un 2400 à l'autre ??
Avec un epson 2400 j'ai scanné quelques unes de ces dias : on arrive à bien restituer les couleurs d'origine mais le reproche que je fais est un petit manque de netteté; c'est pour ça que je lorgne vers un scanner dédié au 35mm et, comme je n'ai pas envie de dépenser une somme importante pour un scanner, je trouve que le dual IV n'est pas un mauvais choix. Je vais essayer d'en trouver un dans ma région pour tester. Encore merci. JM
Curieux, j'ai un 2400 aussi et un Nikon LS30. Le 2400 a une bonne profondeur de champ (c'est une des raisons de préférer les Epson aux Canon plats style CIS), et le problème n'est pas pour moi la mise au point, mais une résolution annoncée à 2400 ppi mais "optimiste".
Je le trouvais bien pour faire en gros plusieurs vignettes à la fois, mais au contraire, c'est sa colorimétrie que je trouve un peu limite: beaucoup plus chaud que les dias vues à l'oeil, impression que je n'avais pas du tout avec le Nikon. Mais peut-être que c'est lié au reste de ma chaine, à la calibration ou absence de calibration (bricolée, quoi ;-) (quoique mes images scannées au Nikon ne choquent pas quand je les regarde chez d'autres). Il se peut aussi que les réglages varient d'un 2400 à l'autre ??
Flying Frog
markorki a émis l'idée suivante :
Je vais peut-être vous étonner, mais mon boitier d'ordi (Antec) a des filtres sur les entrées d'air (des trucs pas très épais en fibres non-tissées : l'intérieur du PC est impec, et quand j'ouvre la boite, je regarde les filtres , je suppose que ça peut se laver sous le robinet ou en machine...).
J'ai déjà vu ça oui, mais ma machine est vieille, et elle évolue au coup par coup. Par contre, quand on voir ce qu'il y a dans une machine non filtrée, je pense qu'il est important de nettoyer souvent les filtres de celles qui le sont, sinon la circulation d'air doit vite se limiter drastiquement.
-- Chris ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Walkarounds & Scale modelling Portal: http://www.ffsmc.com Online Photo Gallery: http://www.ffsmc.info Sites partenaires: Nikon France (http://www.nikon.fr) et Plus2PC (http://www.plus2pc.com) -------------------------------------------------------------------------------------------------------
markorki a émis l'idée suivante :
Je vais peut-être vous étonner, mais mon boitier d'ordi (Antec) a des filtres
sur les entrées d'air (des trucs pas très épais en fibres non-tissées :
l'intérieur du PC est impec, et quand j'ouvre la boite, je regarde les
filtres , je suppose que ça peut se laver sous le robinet ou en machine...).
J'ai déjà vu ça oui, mais ma machine est vieille, et elle évolue au
coup par coup. Par contre, quand on voir ce qu'il y a dans une machine
non filtrée, je pense qu'il est important de nettoyer souvent les
filtres de celles qui le sont, sinon la circulation d'air doit vite se
limiter drastiquement.
--
Chris
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Walkarounds & Scale modelling Portal: http://www.ffsmc.com
Online Photo Gallery: http://www.ffsmc.info
Sites partenaires: Nikon France (http://www.nikon.fr) et Plus2PC
(http://www.plus2pc.com)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Je vais peut-être vous étonner, mais mon boitier d'ordi (Antec) a des filtres sur les entrées d'air (des trucs pas très épais en fibres non-tissées : l'intérieur du PC est impec, et quand j'ouvre la boite, je regarde les filtres , je suppose que ça peut se laver sous le robinet ou en machine...).
J'ai déjà vu ça oui, mais ma machine est vieille, et elle évolue au coup par coup. Par contre, quand on voir ce qu'il y a dans une machine non filtrée, je pense qu'il est important de nettoyer souvent les filtres de celles qui le sont, sinon la circulation d'air doit vite se limiter drastiquement.
-- Chris ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Walkarounds & Scale modelling Portal: http://www.ffsmc.com Online Photo Gallery: http://www.ffsmc.info Sites partenaires: Nikon France (http://www.nikon.fr) et Plus2PC (http://www.plus2pc.com) -------------------------------------------------------------------------------------------------------
Flying Frog
JM Remacle avait prétendu :
Bien reçu et merci.
De rien. Si cela peut t'aider dans ton choix et éviter des erreurs c'est le but.
-- Chris ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Walkarounds & Scale modelling Portal: http://www.ffsmc.com Online Photo Gallery: http://www.ffsmc.info Sites partenaires: Nikon France (http://www.nikon.fr) et Plus2PC (http://www.plus2pc.com) -------------------------------------------------------------------------------------------------------
JM Remacle avait prétendu :
Bien reçu et merci.
De rien. Si cela peut t'aider dans ton choix et éviter des erreurs
c'est le but.
--
Chris
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Walkarounds & Scale modelling Portal: http://www.ffsmc.com
Online Photo Gallery: http://www.ffsmc.info
Sites partenaires: Nikon France (http://www.nikon.fr) et Plus2PC
(http://www.plus2pc.com)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
La seule solution-miracle c'est l'ICE. A part ça on se débrouille...
Pouvez-vous me dire ce qu'est l'ICE?
un dispositif qui équipe en particulier les scanners nikon coolscan particulièrement efficace
un exemple (4 images de 120KO environ)
avec ICE
http://cjoint.com/data/bnqBOMRylm.htm
sans ice http://cjoint.com/data/bnqDXjsRJe.htm
à priori pas très impressionant à cette taille mais quand on prend un détail du scan à taille réelle des pixels c'est sifférent
avec ice http://cjoint.com/data/bnqFZpgbEX.htm
sans ice
http://cjoint.com/data/bnqG1hOwNh.htm
no comment
jpw
Alf92
Dominique Lahaye a dit ça :
Je n'ai pas essayé la dupli en macro à cause de quelques à-priori : Pour la lumière, utilisation d'un négatoscope (table lumineuse) : le mien est à tube fluo, donc à une température de couleur que la balance des blancs corrige assez mal. En photo normale sous des fluos, balance des blancs auto, je retrouve toujours une légère dominante magenta. La mise au point en macro, un peu plus aléatoire... Il faut bricoler un statif de reproduction, car celui que je possède (PB5 +PS4 Nikon F) n'est pas adapté, l'appareil se fixant par sa baïonnette... Et surtout, la manipulation des dias, une par une. Il faudrait ajuster en longitude et latitude, même en se faisant un gabarit sur la table, mais aussi en mise au point, car j'ai des caches d'épaisseur différente. Tout ça prend beaucoup plus de 2 sec par image, alors qu'avec la projection, une fois mes 80 dias dans le panier, la télécommande du projo dans une main, le doigt de l'autre main sur le déclencheur, ça dépote. Lorsque tout un reportage est de la même luminosité, je shoote en automatique, lorsque j'ai une dia sombre ou lumineuse dont je veux respecter l'atmosphère, je corrige... J'ai utilisé plusieurs APN, avec des résultats assez semblables, les compacts n'étant pas les moins adaptés. En ce moment, c'est un Nikon Coolpix S4, bien pratique, car son écran étant orientable, en étant sur le coté de l'ensemble APN/projo, je vois aussi ce qui est sur l'écran, ce qui d'ailleurs ne me sert pas à grand chose. Bon, comme je l'ai dit, toutes ces raisons sont des à-priori, puisque je n'ai pas expérimenté la dupli en macro numérique. Il ne faut pas oublier que cette numérisation est faite pour archiver mes photos en une photothèque, et que la qualité n'est pas la priorité, puisque cette photothèque, interrogeable par multi-critères, me renvoie aussi au n° de la dia... Lorsque j'ai fait la même chose pour mon ancienne boite, avec un budget de la boite, j'ai fait numériser les dias par une entreprise, mais le but alors était d'exploiter les vues numérisées pour l'édition courante, en n'ayant recours aux dias originales que pour l'édition de prestige. Bon, je vois que comme d'hab, j'ai fait très long... Le temps que je gagne en numérisant ainsi, je le dépense en écrivant...
merci pour toutes ces précisions. as tu deux ou trois exemples représentatifs à montrer ? je suis curieux du résultat.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Dominique Lahaye a dit ça :
Je n'ai pas essayé la dupli en macro à cause de quelques à-priori :
Pour la lumière, utilisation d'un négatoscope (table lumineuse) : le
mien est à tube fluo, donc à une température de couleur que la
balance des blancs corrige assez mal. En photo normale sous des
fluos, balance des blancs auto, je retrouve toujours une légère
dominante magenta. La mise au point en macro, un peu plus aléatoire...
Il faut bricoler un statif de reproduction, car celui que je possède
(PB5 +PS4 Nikon F) n'est pas adapté, l'appareil se fixant par sa
baïonnette... Et surtout, la manipulation des dias, une par une. Il
faudrait ajuster en longitude et latitude, même en se faisant un
gabarit sur la table, mais aussi en mise au point, car j'ai des
caches d'épaisseur différente. Tout ça prend beaucoup plus de 2 sec par image, alors
qu'avec la
projection, une fois mes 80 dias dans le panier, la télécommande du
projo dans une main, le doigt de l'autre main sur le déclencheur, ça
dépote. Lorsque tout un reportage est de la même luminosité, je
shoote en automatique, lorsque j'ai une dia sombre ou lumineuse dont
je veux respecter l'atmosphère, je corrige...
J'ai utilisé plusieurs APN, avec des résultats assez semblables, les
compacts n'étant pas les moins adaptés. En ce moment, c'est un Nikon
Coolpix S4, bien pratique, car son écran étant orientable, en étant
sur le coté de l'ensemble APN/projo, je vois aussi ce qui est sur
l'écran, ce qui d'ailleurs ne me sert pas à grand chose.
Bon, comme je l'ai dit, toutes ces raisons sont des à-priori, puisque
je n'ai pas expérimenté la dupli en macro numérique.
Il ne faut pas oublier que cette numérisation est faite pour archiver
mes photos en une photothèque, et que la qualité n'est pas la
priorité, puisque cette photothèque, interrogeable par
multi-critères, me renvoie aussi au n° de la dia...
Lorsque j'ai fait la même chose pour mon ancienne boite, avec un
budget de la boite, j'ai fait numériser les dias par une entreprise,
mais le but alors était d'exploiter les vues numérisées pour
l'édition courante, en n'ayant recours aux dias originales que pour
l'édition de prestige. Bon, je vois que comme d'hab, j'ai fait très long... Le temps que
je
gagne en numérisant ainsi, je le dépense en écrivant...
merci pour toutes ces précisions.
as tu deux ou trois exemples représentatifs à montrer ?
je suis curieux du résultat.
Je n'ai pas essayé la dupli en macro à cause de quelques à-priori : Pour la lumière, utilisation d'un négatoscope (table lumineuse) : le mien est à tube fluo, donc à une température de couleur que la balance des blancs corrige assez mal. En photo normale sous des fluos, balance des blancs auto, je retrouve toujours une légère dominante magenta. La mise au point en macro, un peu plus aléatoire... Il faut bricoler un statif de reproduction, car celui que je possède (PB5 +PS4 Nikon F) n'est pas adapté, l'appareil se fixant par sa baïonnette... Et surtout, la manipulation des dias, une par une. Il faudrait ajuster en longitude et latitude, même en se faisant un gabarit sur la table, mais aussi en mise au point, car j'ai des caches d'épaisseur différente. Tout ça prend beaucoup plus de 2 sec par image, alors qu'avec la projection, une fois mes 80 dias dans le panier, la télécommande du projo dans une main, le doigt de l'autre main sur le déclencheur, ça dépote. Lorsque tout un reportage est de la même luminosité, je shoote en automatique, lorsque j'ai une dia sombre ou lumineuse dont je veux respecter l'atmosphère, je corrige... J'ai utilisé plusieurs APN, avec des résultats assez semblables, les compacts n'étant pas les moins adaptés. En ce moment, c'est un Nikon Coolpix S4, bien pratique, car son écran étant orientable, en étant sur le coté de l'ensemble APN/projo, je vois aussi ce qui est sur l'écran, ce qui d'ailleurs ne me sert pas à grand chose. Bon, comme je l'ai dit, toutes ces raisons sont des à-priori, puisque je n'ai pas expérimenté la dupli en macro numérique. Il ne faut pas oublier que cette numérisation est faite pour archiver mes photos en une photothèque, et que la qualité n'est pas la priorité, puisque cette photothèque, interrogeable par multi-critères, me renvoie aussi au n° de la dia... Lorsque j'ai fait la même chose pour mon ancienne boite, avec un budget de la boite, j'ai fait numériser les dias par une entreprise, mais le but alors était d'exploiter les vues numérisées pour l'édition courante, en n'ayant recours aux dias originales que pour l'édition de prestige. Bon, je vois que comme d'hab, j'ai fait très long... Le temps que je gagne en numérisant ainsi, je le dépense en écrivant...
merci pour toutes ces précisions. as tu deux ou trois exemples représentatifs à montrer ? je suis curieux du résultat.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92
Lemoine a dit ça :
à part mettre toute la pièce en chambre blanche, une idée?
La seule solution-miracle c'est l'ICE. A part ça on se débrouille...
Pouvez-vous me dire ce qu'est l'ICE?
on ajoute un canal infrarouge au 3 autres (RVB) pour détecter poussière et rayures. par soustraction d'image et interpolation, on obtient un image numérisée sans poussière ni pétouille.
c'est une technologie très éfficace (je ne l'ai pas testé) qui nécessite un bon réglage en matériel et logiciel.
l'ICE ne marche pas avec les diapos Kodachrome ni les néga noir & blanc, car le métal contenu ne laisse pas passé l'IR.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Lemoine a dit ça :
à part mettre toute la pièce en chambre blanche, une idée?
La seule solution-miracle c'est l'ICE. A part ça on se débrouille...
Pouvez-vous me dire ce qu'est l'ICE?
on ajoute un canal infrarouge au 3 autres (RVB) pour détecter poussière et rayures.
par soustraction d'image et interpolation, on obtient un image numérisée sans poussière ni
pétouille.
c'est une technologie très éfficace (je ne l'ai pas testé) qui nécessite un bon réglage en
matériel et logiciel.
l'ICE ne marche pas avec les diapos Kodachrome ni les néga noir & blanc, car le métal
contenu ne laisse pas passé l'IR.
à part mettre toute la pièce en chambre blanche, une idée?
La seule solution-miracle c'est l'ICE. A part ça on se débrouille...
Pouvez-vous me dire ce qu'est l'ICE?
on ajoute un canal infrarouge au 3 autres (RVB) pour détecter poussière et rayures. par soustraction d'image et interpolation, on obtient un image numérisée sans poussière ni pétouille.
c'est une technologie très éfficace (je ne l'ai pas testé) qui nécessite un bon réglage en matériel et logiciel.
l'ICE ne marche pas avec les diapos Kodachrome ni les néga noir & blanc, car le métal contenu ne laisse pas passé l'IR.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
jean-daniel dodin
Flying Frog wrote:
Mais si tu en veux quelques paires (ça ne s'use pas bien vite), tu peux m'envoyer un email avec ton adresse, on s'arrangera...
mon photographe vient de m'en donner un, ca ira :-)
merci jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Flying Frog wrote:
Mais si tu en veux quelques paires (ça ne s'use pas bien vite), tu peux
m'envoyer un email avec ton adresse, on s'arrangera...
mon photographe vient de m'en donner un, ca ira :-)
merci
jdd
--
Bonne année à tous :-)
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
