Bonjour,
Je travaille depuis des années pour des festivals de musique.
J'ai un reflex canon 400d et je prends mes phoytos dans la qualité maximale.
Elle ont donc une taille d'environ 10.000.000 de pixels et en jpeg (avec
compression minimum proposée par l'appareil).
Je reçois de l'attachée de presse du festival le mot suivant:
"Je dirais juste que j'ai toujours besoin de photos en 300 DPI mais qui ne
doivent pas pour autant faire 16 méga comme ce que Bruno m'a remis suite à
2007. 1 ou 2 seront suffisants".
Je sais que mes photos sont en 72 dpi (mon appareil ne me donnent pas le
choix)
Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre de
pixels et de la compression.
De plus, elle trouve les photos trop lourdes.
J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi des
scans.
Y comprenez-vous qcq choses ?
Merci
--
Luc Cheffert
rue des bas prés, 29
5000 Namur
081737245
0498146411
http://www.cheffert.com
luc@cheffert.com
luccheffert@gmail.com
Concernant l'attaché de presse, sûr qu'il ne fait que répéter bêtement ce qu'il a entendu sans avoir la moindre idée de la signification !
désolé pour le " elle " un peu plus haut, j'ai crû qu il s'agissait d'une attachée de presse blonde, bien sûr !
eric.
Jean-Claude Péclard
Hello, jeudi, Max a écrit :
D'ailleurs, la demande de ton "attaché de presse" : "j'ai toujours besoin de photos en 300 DPI mais qui ne doivent pas pour autant faire 16 méga" prouve bien que lui-même n'a rien compris à la question !
Tout à fait. Je crois comprendre derrière la demande de Luc, une situation de plus en plus courante. L'attaché de presse n'y connait pas grand chose, certes, mais il pourrait bien être le seul intermédiaire entre l'imprimeur et le photographe. Comme les photos sont certainement publiées avec le nom de l'auteur, celui-ci à intérêt à connaître un peu du boulot du maquetiste qui a bien souvent disparût de la chaîne, n'en déplaise à l'ami JPR...
Cette valeur de 300 dpi habituellement demandée par les imprimeurs est celle qui permet la meilleure impression en trame 150 ou 175, mais ceci est encore une autre histoire!
De nouveau le problème du maquetiste absent. Si de plus l'impression se fait en noir et blanc, bonjour la casse avec les % "dot gain" ...
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Hello, jeudi, Max a écrit :
D'ailleurs, la demande de ton "attaché de presse" : "j'ai toujours
besoin de photos en 300 DPI mais qui ne doivent pas pour autant faire 16
méga" prouve bien que lui-même n'a rien compris à la question !
Tout à fait. Je crois comprendre derrière la demande de Luc, une situation
de plus en plus courante.
L'attaché de presse n'y connait pas grand chose, certes, mais il pourrait
bien être le seul intermédiaire entre l'imprimeur et le photographe. Comme
les photos sont certainement publiées avec le nom de l'auteur, celui-ci à
intérêt à connaître un peu du boulot du maquetiste qui a bien souvent
disparût de la chaîne, n'en déplaise à l'ami JPR...
Cette valeur de 300 dpi habituellement demandée par les imprimeurs est
celle qui permet la meilleure impression en trame 150 ou 175, mais ceci
est encore une autre histoire!
De nouveau le problème du maquetiste absent.
Si de plus l'impression se fait en noir et blanc, bonjour la casse avec les
% "dot gain" ...
D'ailleurs, la demande de ton "attaché de presse" : "j'ai toujours besoin de photos en 300 DPI mais qui ne doivent pas pour autant faire 16 méga" prouve bien que lui-même n'a rien compris à la question !
Tout à fait. Je crois comprendre derrière la demande de Luc, une situation de plus en plus courante. L'attaché de presse n'y connait pas grand chose, certes, mais il pourrait bien être le seul intermédiaire entre l'imprimeur et le photographe. Comme les photos sont certainement publiées avec le nom de l'auteur, celui-ci à intérêt à connaître un peu du boulot du maquetiste qui a bien souvent disparût de la chaîne, n'en déplaise à l'ami JPR...
Cette valeur de 300 dpi habituellement demandée par les imprimeurs est celle qui permet la meilleure impression en trame 150 ou 175, mais ceci est encore une autre histoire!
De nouveau le problème du maquetiste absent. Si de plus l'impression se fait en noir et blanc, bonjour la casse avec les % "dot gain" ...
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Jean-Pierre Roche
Jean-Claude Péclard a écrit :
Tout à fait. Je crois comprendre derrière la demande de Luc, une situation de plus en plus courante. L'attaché de presse n'y connait pas grand chose, certes, mais il pourrait bien être le seul intermédiaire entre l'imprimeur et le photographe. Comme les photos sont certainement publiées avec le nom de l'auteur, celui-ci à intérêt à connaître un peu du boulot du maquetiste qui a bien souvent disparût de la chaîne, n'en déplaise à l'ami JPR...
? là je sais vraiment pas de quoi vous parlez : du bulletin paroissial ? Parce que les trucs qui vont directement chez l'imprimeur dans la presse "normale", même pas luxe, je vois pas.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Claude Péclard a écrit :
Tout à fait. Je crois comprendre derrière la demande de Luc, une situation
de plus en plus courante.
L'attaché de presse n'y connait pas grand chose, certes, mais il pourrait
bien être le seul intermédiaire entre l'imprimeur et le photographe. Comme
les photos sont certainement publiées avec le nom de l'auteur, celui-ci à
intérêt à connaître un peu du boulot du maquetiste qui a bien souvent
disparût de la chaîne, n'en déplaise à l'ami JPR...
? là je sais vraiment pas de quoi vous parlez : du bulletin
paroissial ?
Parce que les trucs qui vont directement chez l'imprimeur
dans la presse "normale", même pas luxe, je vois pas.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Tout à fait. Je crois comprendre derrière la demande de Luc, une situation de plus en plus courante. L'attaché de presse n'y connait pas grand chose, certes, mais il pourrait bien être le seul intermédiaire entre l'imprimeur et le photographe. Comme les photos sont certainement publiées avec le nom de l'auteur, celui-ci à intérêt à connaître un peu du boulot du maquetiste qui a bien souvent disparût de la chaîne, n'en déplaise à l'ami JPR...
? là je sais vraiment pas de quoi vous parlez : du bulletin paroissial ? Parce que les trucs qui vont directement chez l'imprimeur dans la presse "normale", même pas luxe, je vois pas.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Papy Bernard
Bonjour
De Luc Cheffert
Je sais que mes photos sont en *72 dpi* (mon appareil ne me donnent pas le choix) Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre de pixels et de la compression. De plus, elle trouve les photos trop lourdes. J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi des scans.
Je sais que mes photos sont en *72 dpi* (mon appareil ne me donnent pas
le choix)
Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre de
pixels et de la compression.
De plus, elle trouve les photos trop lourdes.
J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi des
scans.
Je sais que mes photos sont en *72 dpi* (mon appareil ne me donnent pas le choix) Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre de pixels et de la compression. De plus, elle trouve les photos trop lourdes. J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi des scans.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:g54ime$2o2v$
Pour faire court : les dpi on s'en tape.
S'cusez-moi m'sieur, mais on ne s'en tape pas du tout. Quand votre journal vous demande une image de 154 mm à 200 dpi, il faut savoir ce que dpi veut dire !
toutafait ! une fois que l'on a dit que l'on voulait une image de 154mm car alors il faudra 15.4 / 2.54 * 200 = 1212 pixels.
mais dans 99.99 % des cas, une photographe livre une photo à son journal il ne livre pas une page prepress où il a choisi que la photo occupe 1/2, 1/4, 1/8 ou n'importe quelle largeur de la page, c'est donc bien au monteur PAO de savoir à quelle résolution (pixel) il doit ramener l'image pour ne pas tracter des résol. (dpi) inutiles.
le photographe se tape des DPI, il lui incombe seulement de fournir une image avec suffisament de pixels (hormi intérêt et qualité).
Sylvain.
Max a écrit :
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news:g54ime$2o2v$1@talisker.lacave.net...
Pour faire court : les dpi on s'en tape.
S'cusez-moi m'sieur, mais on ne s'en tape pas du tout. Quand votre
journal vous demande une image de 154 mm à 200 dpi, il faut savoir ce
que dpi veut dire !
toutafait ! une fois que l'on a dit que l'on voulait une image de 154mm
car alors il faudra 15.4 / 2.54 * 200 = 1212 pixels.
mais dans 99.99 % des cas, une photographe livre une photo à son journal
il ne livre pas une page prepress où il a choisi que la photo occupe
1/2, 1/4, 1/8 ou n'importe quelle largeur de la page, c'est donc bien
au monteur PAO de savoir à quelle résolution (pixel) il doit ramener
l'image pour ne pas tracter des résol. (dpi) inutiles.
le photographe se tape des DPI, il lui incombe seulement de fournir une
image avec suffisament de pixels (hormi intérêt et qualité).
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:g54ime$2o2v$
Pour faire court : les dpi on s'en tape.
S'cusez-moi m'sieur, mais on ne s'en tape pas du tout. Quand votre journal vous demande une image de 154 mm à 200 dpi, il faut savoir ce que dpi veut dire !
toutafait ! une fois que l'on a dit que l'on voulait une image de 154mm car alors il faudra 15.4 / 2.54 * 200 = 1212 pixels.
mais dans 99.99 % des cas, une photographe livre une photo à son journal il ne livre pas une page prepress où il a choisi que la photo occupe 1/2, 1/4, 1/8 ou n'importe quelle largeur de la page, c'est donc bien au monteur PAO de savoir à quelle résolution (pixel) il doit ramener l'image pour ne pas tracter des résol. (dpi) inutiles.
le photographe se tape des DPI, il lui incombe seulement de fournir une image avec suffisament de pixels (hormi intérêt et qualité).
Sylvain.
Jean-Claude Péclard
Hello, jeudi, Jean-Pierre Roche a écrit :
? là je sais vraiment pas de quoi vous parlez : du bulletin paroissial ? Parce que les trucs qui vont directement chez l'imprimeur dans la presse "normale", même pas luxe, je vois pas.
Recemment je me suis fait "pièger" le plus bêtement du monde. Une banque (!!!) me demande des photos pour illustrer son rapport annuel. Il m'est précisé "jpeg, meilleure définition possible". Je fournis les fichiers et lorsque je vois le rapport, je n'en crois pas mes yeux, c'est gris, c'est terne et c'est flou. Après investigation, j'apprends que mes fichiers sont simplement passés par les mains d'une secrétaire qui les a recadrés (ça c'était convenu, en fonction de la composition texte-image de la page), qui ne les as pas mis à la bonne résolution en fonction du tramage (trame 200 en l'occurence) et de plus s'est loupé en sautant à pieds joints par dessus la définition du dot gain. Alors peut-être qu'en France, la chaîne est complète, mais au vu de mon expérience, malheureusement confortée par d'autres, en Hélvétie, le lien Photographie-Imprimerie souffre (parfois, souvent ?) de manque de compétences.
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Hello, jeudi, Jean-Pierre Roche a écrit :
? là je sais vraiment pas de quoi vous parlez : du bulletin
paroissial ?
Parce que les trucs qui vont directement chez l'imprimeur
dans la presse "normale", même pas luxe, je vois pas.
Recemment je me suis fait "pièger" le plus bêtement du monde. Une banque
(!!!) me demande des photos pour illustrer son rapport annuel. Il m'est
précisé "jpeg, meilleure définition possible". Je fournis les fichiers et
lorsque je vois le rapport, je n'en crois pas mes yeux, c'est gris, c'est
terne et c'est flou. Après investigation, j'apprends que mes fichiers sont
simplement passés par les mains d'une secrétaire qui les a recadrés (ça
c'était convenu, en fonction de la composition texte-image de la page), qui
ne les as pas mis à la bonne résolution en fonction du tramage (trame 200
en l'occurence) et de plus s'est loupé en sautant à pieds joints par dessus
la définition du dot gain.
Alors peut-être qu'en France, la chaîne est complète, mais au vu de mon
expérience, malheureusement confortée par d'autres, en Hélvétie, le lien
Photographie-Imprimerie souffre (parfois, souvent ?) de manque de
compétences.
? là je sais vraiment pas de quoi vous parlez : du bulletin paroissial ? Parce que les trucs qui vont directement chez l'imprimeur dans la presse "normale", même pas luxe, je vois pas.
Recemment je me suis fait "pièger" le plus bêtement du monde. Une banque (!!!) me demande des photos pour illustrer son rapport annuel. Il m'est précisé "jpeg, meilleure définition possible". Je fournis les fichiers et lorsque je vois le rapport, je n'en crois pas mes yeux, c'est gris, c'est terne et c'est flou. Après investigation, j'apprends que mes fichiers sont simplement passés par les mains d'une secrétaire qui les a recadrés (ça c'était convenu, en fonction de la composition texte-image de la page), qui ne les as pas mis à la bonne résolution en fonction du tramage (trame 200 en l'occurence) et de plus s'est loupé en sautant à pieds joints par dessus la définition du dot gain. Alors peut-être qu'en France, la chaîne est complète, mais au vu de mon expérience, malheureusement confortée par d'autres, en Hélvétie, le lien Photographie-Imprimerie souffre (parfois, souvent ?) de manque de compétences.
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Jean-Pierre Roche
Jean-Claude Péclard a écrit :
Recemment je me suis fait "pièger" le plus bêtement du monde. Une banque (!!!) me demande des photos pour illustrer son rapport annuel. Il m'est précisé "jpeg, meilleure définition possible". Je fournis les fichiers et lorsque je vois le rapport, je n'en crois pas mes yeux, c'est gris, c'est terne et c'est flou. Après investigation, j'apprends que mes fichiers sont simplement passés par les mains d'une secrétaire qui les a recadrés (ça c'était convenu, en fonction de la composition texte-image de la page), qui ne les as pas mis à la bonne résolution en fonction du tramage (trame 200 en l'occurence) et de plus s'est loupé en sautant à pieds joints par dessus la définition du dot gain. Alors peut-être qu'en France, la chaîne est complète, mais au vu de mon expérience, malheureusement confortée par d'autres, en Hélvétie, le lien Photographie-Imprimerie souffre (parfois, souvent ?) de manque de compétences.
Oui mais là c'est pas de la presse. C'est du document d'entreprise. Où on voit des trucs superbes comme des horreurs, soit en raison du "sadevrélefer" soit de l'absence de budget ou de la stratégie interne qui veut que le directeur marketing saute la directrice de la communication (qui est parfois aussi la secrétaire). La presse qui se *vend* essaie de faire un peu plus gaffe. Parfois elle n'y réussit pas c'est vrai aussi.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Claude Péclard a écrit :
Recemment je me suis fait "pièger" le plus bêtement du monde. Une banque
(!!!) me demande des photos pour illustrer son rapport annuel. Il m'est
précisé "jpeg, meilleure définition possible". Je fournis les fichiers et
lorsque je vois le rapport, je n'en crois pas mes yeux, c'est gris, c'est
terne et c'est flou. Après investigation, j'apprends que mes fichiers sont
simplement passés par les mains d'une secrétaire qui les a recadrés (ça
c'était convenu, en fonction de la composition texte-image de la page), qui
ne les as pas mis à la bonne résolution en fonction du tramage (trame 200
en l'occurence) et de plus s'est loupé en sautant à pieds joints par dessus
la définition du dot gain.
Alors peut-être qu'en France, la chaîne est complète, mais au vu de mon
expérience, malheureusement confortée par d'autres, en Hélvétie, le lien
Photographie-Imprimerie souffre (parfois, souvent ?) de manque de
compétences.
Oui mais là c'est pas de la presse. C'est du document
d'entreprise. Où on voit des trucs superbes comme des
horreurs, soit en raison du "sadevrélefer" soit de l'absence
de budget ou de la stratégie interne qui veut que le
directeur marketing saute la directrice de la communication
(qui est parfois aussi la secrétaire).
La presse qui se *vend* essaie de faire un peu plus gaffe.
Parfois elle n'y réussit pas c'est vrai aussi.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Recemment je me suis fait "pièger" le plus bêtement du monde. Une banque (!!!) me demande des photos pour illustrer son rapport annuel. Il m'est précisé "jpeg, meilleure définition possible". Je fournis les fichiers et lorsque je vois le rapport, je n'en crois pas mes yeux, c'est gris, c'est terne et c'est flou. Après investigation, j'apprends que mes fichiers sont simplement passés par les mains d'une secrétaire qui les a recadrés (ça c'était convenu, en fonction de la composition texte-image de la page), qui ne les as pas mis à la bonne résolution en fonction du tramage (trame 200 en l'occurence) et de plus s'est loupé en sautant à pieds joints par dessus la définition du dot gain. Alors peut-être qu'en France, la chaîne est complète, mais au vu de mon expérience, malheureusement confortée par d'autres, en Hélvétie, le lien Photographie-Imprimerie souffre (parfois, souvent ?) de manque de compétences.
Oui mais là c'est pas de la presse. C'est du document d'entreprise. Où on voit des trucs superbes comme des horreurs, soit en raison du "sadevrélefer" soit de l'absence de budget ou de la stratégie interne qui veut que le directeur marketing saute la directrice de la communication (qui est parfois aussi la secrétaire). La presse qui se *vend* essaie de faire un peu plus gaffe. Parfois elle n'y réussit pas c'est vrai aussi.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Claude Ghislain
"Jean-Claude Péclard" a écrit :
Si de plus l'impression se fait en noir et blanc, bonjour la casse avec les % "dot gain" ...
Pourquoi seulement en noir et blanc ? Le "dot gain", l'engraissement en Français, compense l'effet buvard du papier et le papier a ce comportement avec toutes les encres qu'elles soient couleur ou noir et blanc. Le point sur la plaque est plus petit que le point désiré sur l'impression d'un certain pourcentage, ce pourcentage est celui de l'agrandissement du point sur le papier par effet buvard.
-- JCG
"Jean-Claude Péclard" a écrit :
Si de plus l'impression se fait en noir et blanc, bonjour la casse
avec les % "dot gain" ...
Pourquoi seulement en noir et blanc ? Le "dot gain", l'engraissement en
Français, compense l'effet buvard du papier et le papier a ce
comportement avec toutes les encres qu'elles soient couleur ou noir et
blanc. Le point sur la plaque est plus petit que le point désiré sur
l'impression d'un certain pourcentage, ce pourcentage est celui de
l'agrandissement du point sur le papier par effet buvard.
Si de plus l'impression se fait en noir et blanc, bonjour la casse avec les % "dot gain" ...
Pourquoi seulement en noir et blanc ? Le "dot gain", l'engraissement en Français, compense l'effet buvard du papier et le papier a ce comportement avec toutes les encres qu'elles soient couleur ou noir et blanc. Le point sur la plaque est plus petit que le point désiré sur l'impression d'un certain pourcentage, ce pourcentage est celui de l'agrandissement du point sur le papier par effet buvard.
-- JCG
Ghost Rider
Jean-Claude Péclard a écrit :
Recemment je me suis fait "pièger" le plus bêtement du monde. Une banque (!!!) me demande des photos pour illustrer son rapport annuel. Il m'est précisé "jpeg, meilleure définition possible". Je fournis les fichiers et lorsque je vois le rapport, je n'en crois pas mes yeux, c'est gris, c'est terne et c'est flou. Après investigation, j'apprends que mes fichiers sont simplement passés par les mains d'une secrétaire qui les a recadrés (ça c'était convenu, en fonction de la composition texte-image de la page), qui ne les as pas mis à la bonne résolution en fonction du tramage (trame 200 en l'occurence) et de plus s'est loupé en sautant à pieds joints par dessus la définition du dot gain. Alors peut-être qu'en France, la chaîne est complète, mais au vu de mon expérience, malheureusement confortée par d'autres, en Hélvétie, le lien Photographie-Imprimerie souffre (parfois, souvent ?) de manque de compétences.
On en a tous des palanquées à raconter, d'histoires comme ça. Déjà que pour les photographes amateurs avertis voire pros, c'est pas toujours très clair, alors pour la secrétaire qui ne connaît à peu près rien en la matière, et son patron pas plus, c'est vraiment la Bérézina. J'ai vu des secrétaires tenter de s'envoyer par mail en PJ des images de 50 mégas, et le serveur refusait l'envoi et elles s'acharnaient des heures entières... Ah, là, là, Internet, ça ne marche vraiment pas...
Ghost Rider
Jean-Claude Péclard a écrit :
Recemment je me suis fait "pièger" le plus bêtement du monde. Une banque
(!!!) me demande des photos pour illustrer son rapport annuel. Il m'est
précisé "jpeg, meilleure définition possible". Je fournis les fichiers et
lorsque je vois le rapport, je n'en crois pas mes yeux, c'est gris, c'est
terne et c'est flou. Après investigation, j'apprends que mes fichiers sont
simplement passés par les mains d'une secrétaire qui les a recadrés (ça
c'était convenu, en fonction de la composition texte-image de la page), qui
ne les as pas mis à la bonne résolution en fonction du tramage (trame 200
en l'occurence) et de plus s'est loupé en sautant à pieds joints par dessus
la définition du dot gain.
Alors peut-être qu'en France, la chaîne est complète, mais au vu de mon
expérience, malheureusement confortée par d'autres, en Hélvétie, le lien
Photographie-Imprimerie souffre (parfois, souvent ?) de manque de
compétences.
On en a tous des palanquées à raconter, d'histoires comme ça. Déjà que
pour les photographes amateurs avertis voire pros, c'est pas toujours
très clair, alors pour la secrétaire qui ne connaît à peu près rien en
la matière, et son patron pas plus, c'est vraiment la Bérézina. J'ai vu
des secrétaires tenter de s'envoyer par mail en PJ des images de 50
mégas, et le serveur refusait l'envoi et elles s'acharnaient des heures
entières... Ah, là, là, Internet, ça ne marche vraiment pas...
Recemment je me suis fait "pièger" le plus bêtement du monde. Une banque (!!!) me demande des photos pour illustrer son rapport annuel. Il m'est précisé "jpeg, meilleure définition possible". Je fournis les fichiers et lorsque je vois le rapport, je n'en crois pas mes yeux, c'est gris, c'est terne et c'est flou. Après investigation, j'apprends que mes fichiers sont simplement passés par les mains d'une secrétaire qui les a recadrés (ça c'était convenu, en fonction de la composition texte-image de la page), qui ne les as pas mis à la bonne résolution en fonction du tramage (trame 200 en l'occurence) et de plus s'est loupé en sautant à pieds joints par dessus la définition du dot gain. Alors peut-être qu'en France, la chaîne est complète, mais au vu de mon expérience, malheureusement confortée par d'autres, en Hélvétie, le lien Photographie-Imprimerie souffre (parfois, souvent ?) de manque de compétences.
On en a tous des palanquées à raconter, d'histoires comme ça. Déjà que pour les photographes amateurs avertis voire pros, c'est pas toujours très clair, alors pour la secrétaire qui ne connaît à peu près rien en la matière, et son patron pas plus, c'est vraiment la Bérézina. J'ai vu des secrétaires tenter de s'envoyer par mail en PJ des images de 50 mégas, et le serveur refusait l'envoi et elles s'acharnaient des heures entières... Ah, là, là, Internet, ça ne marche vraiment pas...
Ghost Rider
Max
"eric" a écrit dans le message de news:KVldk.1879$
Max wrote:
> Concernant l'attaché de presse, sûr qu'il ne fait que répéter
bêtement
> ce qu'il a entendu sans avoir la moindre idée de la signification !
désolé pour le " elle " un peu plus haut, j'ai crû qu il s'agissait
d'une
attachée de presse blonde, bien sûr !
En fait, je pense que tu as parfaitement raison, c'est bien écrit "attachéE de presse". Blonde donc ;-) Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de
news:KVldk.1879$fg4.1349@news1.pds.libertysurf.fr...
Max wrote:
> Concernant l'attaché de presse, sûr qu'il ne fait que répéter
bêtement
> ce qu'il a entendu sans avoir la moindre idée de la signification !
désolé pour le " elle " un peu plus haut, j'ai crû qu il s'agissait
d'une
attachée de presse blonde, bien sûr !
En fait, je pense que tu as parfaitement raison, c'est bien écrit
"attachéE de presse". Blonde donc ;-)
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"eric" a écrit dans le message de news:KVldk.1879$
Max wrote:
> Concernant l'attaché de presse, sûr qu'il ne fait que répéter
bêtement
> ce qu'il a entendu sans avoir la moindre idée de la signification !
désolé pour le " elle " un peu plus haut, j'ai crû qu il s'agissait
d'une
attachée de presse blonde, bien sûr !
En fait, je pense que tu as parfaitement raison, c'est bien écrit "attachéE de presse". Blonde donc ;-) Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
