Premi=c3=a8re tentative de fusion de photos braquett=c3=a9es
85 réponses
GhostRaider
Il y a quelques jours, Thierry Houx a publié cette photo du pays de Caux:
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvk2wPRGni_Caux-en-automne.jpg
qui a fait couler pas mal de pixels.
Peut-on ou ne peut-on pas sortir quoi que ce soit de cette photo ?
Alf92 a déclaré ceci :
"ça n'a aucun intéret de fournir ça.
ce qu'il faut c'est un RAW.
de toute manière cette photo ne donnera jamais rien.
la seule façon de photographier uen scène comme celle-ci c'est de
bracketer à +2/0/-2IL (ou même plus si possible) et d'assembler dans un
soft de HDR."
Alors j'ai voulu voir et j'ai pris une scène contrastée à contre-jour en
braquettant -2IL/0/+2IL et j'ai fusionné la -2IL et la +2IL en gardant
la 0IL comme témoin.
Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus, le problème
du développement des RAW, on verra plus tard.
Ça donne ceci (4,5 MO) :
Haut gauche : -2IL
Haut droite : +2IL
Bas Gauche : 0 IL
Bas droite : fusion des +2IL et -2IL.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg
Absolument ! J'ai repris la photo sombre et je l'ai simplement éclaircie avec le curseur d'éclairage d'appoint de Picasa. Ça donne ça : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAxjwYzeoh1_D7000-26942-Normale-Eclair%C3%A9e.jpg
Heu. Comment dire. Merdique ? Délavé ?
C'est renversant ! C'est la meilleure de toutes.
Renversant en effet, mais la meilleure faut pas exagérer. La meilleure pour moi est à IL0 direct. -- F.J.
Le 23/01/2018 à 10:31, GhostRaider a écrit :
Absolument !
J'ai repris la photo sombre et je l'ai simplement éclaircie avec le
curseur d'éclairage d'appoint de Picasa.
Ça donne ça :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAxjwYzeoh1_D7000-26942-Normale-Eclair%C3%A9e.jpg
Heu. Comment dire. Merdique ? Délavé ?
C'est renversant ! C'est la meilleure de toutes.
Renversant en effet, mais la meilleure faut pas exagérer.
La meilleure pour moi est à IL0 direct.
Absolument ! J'ai repris la photo sombre et je l'ai simplement éclaircie avec le curseur d'éclairage d'appoint de Picasa. Ça donne ça : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAxjwYzeoh1_D7000-26942-Normale-Eclair%C3%A9e.jpg
Heu. Comment dire. Merdique ? Délavé ?
C'est renversant ! C'est la meilleure de toutes.
Renversant en effet, mais la meilleure faut pas exagérer. La meilleure pour moi est à IL0 direct. -- F.J.
Jean-Pierre Roche
Le 22/01/2018 à 20:28, GhostRaider a écrit :
Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus, le problème du développement des RAW, on verra plus tard. Ça donne ceci (4,5 MO) : Haut gauche : -2IL Haut droite : +2IL Bas Gauche : 0 IL Bas droite : fusion des +2IL et -2IL. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg Qu'en pensez-vous ?
Amha ce genre de photo se réalise facilement avec une seule prise de vue en RAW et un logiciel capable de faire de la correction locale directement dans le fichier RAW... Pourquoi se compliquer la vie en faisant faire de la conversion JPEG à son appareil, des prises de vue multiples afin d'en contrer les inconvénients et finir par une fusion pour retrouver la dynamique originale ??? -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Le 22/01/2018 à 20:28, GhostRaider a écrit :
Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus,
le problème du développement des RAW, on verra plus tard.
Ça donne ceci (4,5 MO) :
Haut gauche : -2IL
Haut droite : +2IL
Bas Gauche : 0 IL
Bas droite : fusion des +2IL et -2IL.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg
Qu'en pensez-vous ?
Amha ce genre de photo se réalise facilement avec une seule
prise de vue en RAW et un logiciel capable de faire de la
correction locale directement dans le fichier RAW...
Pourquoi se compliquer la vie en faisant faire de la
conversion JPEG à son appareil, des prises de vue multiples
afin d'en contrer les inconvénients et finir par une fusion
pour retrouver la dynamique originale ???
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus, le problème du développement des RAW, on verra plus tard. Ça donne ceci (4,5 MO) : Haut gauche : -2IL Haut droite : +2IL Bas Gauche : 0 IL Bas droite : fusion des +2IL et -2IL. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg Qu'en pensez-vous ?
Amha ce genre de photo se réalise facilement avec une seule prise de vue en RAW et un logiciel capable de faire de la correction locale directement dans le fichier RAW... Pourquoi se compliquer la vie en faisant faire de la conversion JPEG à son appareil, des prises de vue multiples afin d'en contrer les inconvénients et finir par une fusion pour retrouver la dynamique originale ??? -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Thierry Houx
Le 23/01/2018 à 10:40, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 22/01/2018 à 20:28, GhostRaider a écrit :
Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus, le problème du développement des RAW, on verra plus tard. Ça donne ceci (4,5 MO) : Haut gauche : -2IL Haut droite : +2IL Bas Gauche : 0 IL Bas droite : fusion des +2IL et -2IL. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg Qu'en pensez-vous ?
Amha ce genre de photo se réalise facilement avec une seule prise de vue en RAW et un logiciel capable de faire de la correction locale directement dans le fichier RAW... Pourquoi se compliquer la vie en faisant faire de la conversion JPEG à son appareil, des prises de vue multiples afin d'en contrer les inconvénients et finir par une fusion pour retrouver la dynamique originale ???
Si j'ai bien compris, le HDR donne bien pour compenser un contre-jour très marqué, ce qui n'est pas le cas des clichés pris pour l'exercice; on ne peut tirer de conclusion tranchée à partir de cet exemple qui, effectivement, peut être traitée en RAW.
Le 23/01/2018 à 10:40, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 22/01/2018 à 20:28, GhostRaider a écrit :
Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus, le
problème du développement des RAW, on verra plus tard.
Ça donne ceci (4,5 MO) :
Haut gauche : -2IL
Haut droite : +2IL
Bas Gauche : 0 IL
Bas droite : fusion des +2IL et -2IL.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg
Qu'en pensez-vous ?
Amha ce genre de photo se réalise facilement avec une seule prise de vue
en RAW et un logiciel capable de faire de la correction locale
directement dans le fichier RAW...
Pourquoi se compliquer la vie en faisant faire de la conversion JPEG à
son appareil, des prises de vue multiples afin d'en contrer les
inconvénients et finir par une fusion pour retrouver la dynamique
originale ???
Si j'ai bien compris, le HDR donne bien pour compenser un contre-jour
très marqué, ce qui n'est pas le cas des clichés pris pour l'exercice;
on ne peut tirer de conclusion tranchée à partir de cet exemple qui,
effectivement, peut être traitée en RAW.
Le 23/01/2018 à 10:40, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 22/01/2018 à 20:28, GhostRaider a écrit :
Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus, le problème du développement des RAW, on verra plus tard. Ça donne ceci (4,5 MO) : Haut gauche : -2IL Haut droite : +2IL Bas Gauche : 0 IL Bas droite : fusion des +2IL et -2IL. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg Qu'en pensez-vous ?
Amha ce genre de photo se réalise facilement avec une seule prise de vue en RAW et un logiciel capable de faire de la correction locale directement dans le fichier RAW... Pourquoi se compliquer la vie en faisant faire de la conversion JPEG à son appareil, des prises de vue multiples afin d'en contrer les inconvénients et finir par une fusion pour retrouver la dynamique originale ???
Si j'ai bien compris, le HDR donne bien pour compenser un contre-jour très marqué, ce qui n'est pas le cas des clichés pris pour l'exercice; on ne peut tirer de conclusion tranchée à partir de cet exemple qui, effectivement, peut être traitée en RAW.
GhostRaider
Le 23/01/2018 à 10:37, efji a écrit :
Le 23/01/2018 à 10:31, GhostRaider a écrit :
Absolument ! J'ai repris la photo sombre et je l'ai simplement éclaircie avec le curseur d'éclairage d'appoint de Picasa. Ça donne ça : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAxjwYzeoh1_D7000-26942-Normale-Eclair%C3%A9e.jpg
Erratum, c'est la D7000-26941 et non 26942
Heu. Comment dire. Merdique ? Délavé ?
C'est normal, il a plu toute la journée. J'ai eu la main un peu lourde, la revoilà, moins délavée. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAxkQASQRG1_D7000-26941-Normale-Moins-Eclair%C3%A9e.jpg
C'est renversant ! C'est la meilleure de toutes.
Renversant en effet, mais la meilleure faut pas exagérer. La meilleure pour moi est à IL0 direct.
Oui, ça en a tout l'air. La lumière contrastée est là.
Le 23/01/2018 à 10:37, efji a écrit :
Le 23/01/2018 à 10:31, GhostRaider a écrit :
Absolument !
J'ai repris la photo sombre et je l'ai simplement éclaircie avec le
curseur d'éclairage d'appoint de Picasa.
Ça donne ça :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAxjwYzeoh1_D7000-26942-Normale-Eclair%C3%A9e.jpg
Erratum, c'est la D7000-26941 et non 26942
Heu. Comment dire. Merdique ? Délavé ?
C'est normal, il a plu toute la journée.
J'ai eu la main un peu lourde, la revoilà, moins délavée.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAxkQASQRG1_D7000-26941-Normale-Moins-Eclair%C3%A9e.jpg
C'est renversant ! C'est la meilleure de toutes.
Renversant en effet, mais la meilleure faut pas exagérer.
La meilleure pour moi est à IL0 direct.
Oui, ça en a tout l'air. La lumière contrastée est là.
Absolument ! J'ai repris la photo sombre et je l'ai simplement éclaircie avec le curseur d'éclairage d'appoint de Picasa. Ça donne ça : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAxjwYzeoh1_D7000-26942-Normale-Eclair%C3%A9e.jpg
Erratum, c'est la D7000-26941 et non 26942
Heu. Comment dire. Merdique ? Délavé ?
C'est normal, il a plu toute la journée. J'ai eu la main un peu lourde, la revoilà, moins délavée. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAxkQASQRG1_D7000-26941-Normale-Moins-Eclair%C3%A9e.jpg
C'est renversant ! C'est la meilleure de toutes.
Renversant en effet, mais la meilleure faut pas exagérer. La meilleure pour moi est à IL0 direct.
Oui, ça en a tout l'air. La lumière contrastée est là.
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
Le 23/01/2018 00:24, Alf92 a écrit :
pas d'accord. d'autant plus que le HDR est fait naturellement en temps réel dans le cerveau : l'oeil (qui voit l'image réelle) passe sont temps à diaphragmer et transmettre au cerveau (qui constitue l'image mentale).
exact mais justement quand c'est la photo qui a elle même fait cette opération, ça ne marche. je veux bien changer d'avis si on me montre une image qui a l'air naturelle et qui montre à la fois le ciel à -2 et les facades à +2
c'est le cas de la photo 4 de l'exemple de GR. naturelle ? pour moi oui.
Stephane Legras-Decussy :
Le 23/01/2018 00:24, Alf92 a écrit :
pas d'accord.
d'autant plus que le HDR est fait naturellement en temps réel dans le
cerveau : l'oeil (qui voit l'image réelle) passe sont temps à
diaphragmer et transmettre au cerveau (qui constitue l'image mentale).
exact mais justement quand c'est la photo qui a elle même fait cette
opération, ça ne marche.
je veux bien changer d'avis si on me montre une image qui a l'air
naturelle et qui montre à la fois le ciel à -2 et les facades à +2
c'est le cas de la photo 4 de l'exemple de GR.
naturelle ? pour moi oui.
pas d'accord. d'autant plus que le HDR est fait naturellement en temps réel dans le cerveau : l'oeil (qui voit l'image réelle) passe sont temps à diaphragmer et transmettre au cerveau (qui constitue l'image mentale).
exact mais justement quand c'est la photo qui a elle même fait cette opération, ça ne marche. je veux bien changer d'avis si on me montre une image qui a l'air naturelle et qui montre à la fois le ciel à -2 et les facades à +2
c'est le cas de la photo 4 de l'exemple de GR. naturelle ? pour moi oui.
Alf92
Thierry Houx :
Le 23/01/2018 à 10:40, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 22/01/2018 à 20:28, GhostRaider a écrit :
Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus, le problème du développement des RAW, on verra plus tard. Ça donne ceci (4,5 MO) : Haut gauche : -2IL Haut droite : +2IL Bas Gauche : 0 IL Bas droite : fusion des +2IL et -2IL. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg Qu'en pensez-vous ?
Amha ce genre de photo se réalise facilement avec une seule prise de vue en RAW et un logiciel capable de faire de la correction locale directement dans le fichier RAW... Pourquoi se compliquer la vie en faisant faire de la conversion JPEG à son appareil, des prises de vue multiples afin d'en contrer les inconvénients et finir par une fusion pour retrouver la dynamique originale ???
Si j'ai bien compris, le HDR donne bien pour compenser un contre-jour très marqué, ce qui n'est pas le cas des clichés pris pour l'exercice; on ne peut tirer de conclusion tranchée à partir de cet exemple qui, effectivement, peut être traitée en RAW.
exactement
Thierry Houx :
Le 23/01/2018 à 10:40, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 22/01/2018 à 20:28, GhostRaider a écrit :
Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus, le
problème du développement des RAW, on verra plus tard.
Ça donne ceci (4,5 MO) :
Haut gauche : -2IL
Haut droite : +2IL
Bas Gauche : 0 IL
Bas droite : fusion des +2IL et -2IL.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg
Qu'en pensez-vous ?
Amha ce genre de photo se réalise facilement avec une seule prise de vue
en RAW et un logiciel capable de faire de la correction locale
directement dans le fichier RAW...
Pourquoi se compliquer la vie en faisant faire de la conversion JPEG à
son appareil, des prises de vue multiples afin d'en contrer les
inconvénients et finir par une fusion pour retrouver la dynamique
originale ???
Si j'ai bien compris, le HDR donne bien pour compenser un contre-jour
très marqué, ce qui n'est pas le cas des clichés pris pour l'exercice;
on ne peut tirer de conclusion tranchée à partir de cet exemple qui,
effectivement, peut être traitée en RAW.
Le 23/01/2018 à 10:40, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 22/01/2018 à 20:28, GhostRaider a écrit :
Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus, le problème du développement des RAW, on verra plus tard. Ça donne ceci (4,5 MO) : Haut gauche : -2IL Haut droite : +2IL Bas Gauche : 0 IL Bas droite : fusion des +2IL et -2IL. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg Qu'en pensez-vous ?
Amha ce genre de photo se réalise facilement avec une seule prise de vue en RAW et un logiciel capable de faire de la correction locale directement dans le fichier RAW... Pourquoi se compliquer la vie en faisant faire de la conversion JPEG à son appareil, des prises de vue multiples afin d'en contrer les inconvénients et finir par une fusion pour retrouver la dynamique originale ???
Si j'ai bien compris, le HDR donne bien pour compenser un contre-jour très marqué, ce qui n'est pas le cas des clichés pris pour l'exercice; on ne peut tirer de conclusion tranchée à partir de cet exemple qui, effectivement, peut être traitée en RAW.
exactement
Hic
On Mon, 22 Jan 2018 20:28:44 +0100, GhostRaider wrote:
Il y a quelques jours, Thierry Houx a publié cette photo du pays de Caux: https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvk2wPRGni_Caux-en-automne.jpg qui a fait couler pas mal de pixels. Peut-on ou ne peut-on pas sortir quoi que ce soit de cette photo ? Alf92 a déclaré ceci : "ça n'a aucun intéret de fournir ça. ce qu'il faut c'est un RAW. de toute manière cette photo ne donnera jamais rien. la seule façon de photographier uen scène comme celle-ci c'est de bracketer à +2/0/-2IL (ou même plus si possible) et d'assembler dans un soft de HDR." Alors j'ai voulu voir et j'ai pris une scène contrastée à contre-jour en braquettant -2IL/0/+2IL et j'ai fusionné la -2IL et la +2IL en gardant la 0IL comme témoin. Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus, le problème du développement des RAW, on verra plus tard. Ça donne ceci (4,5 MO) : Haut gauche : -2IL Haut droite : +2IL Bas Gauche : 0 IL Bas droite : fusion des +2IL et -2IL. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg Qu'en pensez-vous ?
une simple sousex d'1/2 diaph récupére le ciel , plus débouchage.
On Mon, 22 Jan 2018 20:28:44 +0100, GhostRaider
<ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Il y a quelques jours, Thierry Houx a publié cette photo du pays de Caux:
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvk2wPRGni_Caux-en-automne.jpg
qui a fait couler pas mal de pixels.
Peut-on ou ne peut-on pas sortir quoi que ce soit de cette photo ?
Alf92 a déclaré ceci :
"ça n'a aucun intéret de fournir ça.
ce qu'il faut c'est un RAW.
de toute manière cette photo ne donnera jamais rien.
la seule façon de photographier uen scène comme celle-ci c'est de
bracketer à +2/0/-2IL (ou même plus si possible) et d'assembler dans un
soft de HDR."
Alors j'ai voulu voir et j'ai pris une scène contrastée à contre-jour en
braquettant -2IL/0/+2IL et j'ai fusionné la -2IL et la +2IL en gardant
la 0IL comme témoin.
Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus, le problème
du développement des RAW, on verra plus tard.
Ça donne ceci (4,5 MO) :
Haut gauche : -2IL
Haut droite : +2IL
Bas Gauche : 0 IL
Bas droite : fusion des +2IL et -2IL.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg
Qu'en pensez-vous ?
une simple sousex d'1/2 diaph récupére le ciel ,
plus débouchage.
On Mon, 22 Jan 2018 20:28:44 +0100, GhostRaider wrote:
Il y a quelques jours, Thierry Houx a publié cette photo du pays de Caux: https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvk2wPRGni_Caux-en-automne.jpg qui a fait couler pas mal de pixels. Peut-on ou ne peut-on pas sortir quoi que ce soit de cette photo ? Alf92 a déclaré ceci : "ça n'a aucun intéret de fournir ça. ce qu'il faut c'est un RAW. de toute manière cette photo ne donnera jamais rien. la seule façon de photographier uen scène comme celle-ci c'est de bracketer à +2/0/-2IL (ou même plus si possible) et d'assembler dans un soft de HDR." Alors j'ai voulu voir et j'ai pris une scène contrastée à contre-jour en braquettant -2IL/0/+2IL et j'ai fusionné la -2IL et la +2IL en gardant la 0IL comme témoin. Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus, le problème du développement des RAW, on verra plus tard. Ça donne ceci (4,5 MO) : Haut gauche : -2IL Haut droite : +2IL Bas Gauche : 0 IL Bas droite : fusion des +2IL et -2IL. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg Qu'en pensez-vous ?
une simple sousex d'1/2 diaph récupére le ciel , plus débouchage.
GhostRaider
Le 23/01/2018 à 10:40, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 22/01/2018 à 20:28, GhostRaider a écrit :
Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus, le problème du développement des RAW, on verra plus tard. Ça donne ceci (4,5 MO) : Haut gauche : -2IL Haut droite : +2IL Bas Gauche : 0 IL Bas droite : fusion des +2IL et -2IL. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg Qu'en pensez-vous ?
Amha ce genre de photo se réalise facilement avec une seule prise de vue en RAW et un logiciel capable de faire de la correction locale directement dans le fichier RAW... Pourquoi se compliquer la vie en faisant faire de la conversion JPEG à son appareil, des prises de vue multiples afin d'en contrer les inconvénients et finir par une fusion pour retrouver la dynamique originale ???
Je pense que tu as tout-à-fait raison, au moins sur le principe. Pour l'application et pour moi surtout, ça se corse car le JPG de l'appareil corrige bien des aberrations (géométriques, chromatiques etc..) qu'il faut corriger à la main avec le RAW. Or je suis tout-à-fait inapte au RAW. J'ai pris la même scène ou presque en RAW et je l'ai retraitée avec FastStone, Raw Therapee et DxO 11. Je ne suis arrivé à rien avec Nikon Capture et je n'ai pas le bon filtre avec PS. Je n'ai cherché qu'à rendre l'image lisible, je n'ai touché qu'à la luminosité. Comme je ne pratique jamais le RAW, c'est assez mauvais. Haut gauche : original NEF vu par Picasa (très sombre mais tous les autres logiciels affichent la même sombritude, donc ça doit être normal) Haut droite : FastStone Image Viewer Bas gauche : Raw Therapee Bas droite : DxO Optics Pro 11 "Portrait Lumineux". 4,5 MO https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAxmKLxzHc1_D7000--26913-NEF-FastStone-RawTherapee-DxO11.jpg
Le 23/01/2018 à 10:40, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 22/01/2018 à 20:28, GhostRaider a écrit :
Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus, le
problème du développement des RAW, on verra plus tard.
Ça donne ceci (4,5 MO) :
Haut gauche : -2IL
Haut droite : +2IL
Bas Gauche : 0 IL
Bas droite : fusion des +2IL et -2IL.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg
Qu'en pensez-vous ?
Amha ce genre de photo se réalise facilement avec une seule prise de vue
en RAW et un logiciel capable de faire de la correction locale
directement dans le fichier RAW...
Pourquoi se compliquer la vie en faisant faire de la conversion JPEG à
son appareil, des prises de vue multiples afin d'en contrer les
inconvénients et finir par une fusion pour retrouver la dynamique
originale ???
Je pense que tu as tout-à-fait raison, au moins sur le principe.
Pour l'application et pour moi surtout, ça se corse car le JPG de
l'appareil corrige bien des aberrations (géométriques, chromatiques
etc..) qu'il faut corriger à la main avec le RAW. Or je suis tout-à-fait
inapte au RAW.
J'ai pris la même scène ou presque en RAW et je l'ai retraitée avec
FastStone, Raw Therapee et DxO 11. Je ne suis arrivé à rien avec Nikon
Capture et je n'ai pas le bon filtre avec PS.
Je n'ai cherché qu'à rendre l'image lisible, je n'ai touché qu'à la
luminosité.
Comme je ne pratique jamais le RAW, c'est assez mauvais.
Haut gauche : original NEF vu par Picasa (très sombre mais tous les
autres logiciels affichent la même sombritude, donc ça doit être normal)
Haut droite : FastStone Image Viewer
Bas gauche : Raw Therapee
Bas droite : DxO Optics Pro 11 "Portrait Lumineux".
4,5 MO
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAxmKLxzHc1_D7000--26913-NEF-FastStone-RawTherapee-DxO11.jpg
Le 23/01/2018 à 10:40, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 22/01/2018 à 20:28, GhostRaider a écrit :
Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus, le problème du développement des RAW, on verra plus tard. Ça donne ceci (4,5 MO) : Haut gauche : -2IL Haut droite : +2IL Bas Gauche : 0 IL Bas droite : fusion des +2IL et -2IL. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg Qu'en pensez-vous ?
Amha ce genre de photo se réalise facilement avec une seule prise de vue en RAW et un logiciel capable de faire de la correction locale directement dans le fichier RAW... Pourquoi se compliquer la vie en faisant faire de la conversion JPEG à son appareil, des prises de vue multiples afin d'en contrer les inconvénients et finir par une fusion pour retrouver la dynamique originale ???
Je pense que tu as tout-à-fait raison, au moins sur le principe. Pour l'application et pour moi surtout, ça se corse car le JPG de l'appareil corrige bien des aberrations (géométriques, chromatiques etc..) qu'il faut corriger à la main avec le RAW. Or je suis tout-à-fait inapte au RAW. J'ai pris la même scène ou presque en RAW et je l'ai retraitée avec FastStone, Raw Therapee et DxO 11. Je ne suis arrivé à rien avec Nikon Capture et je n'ai pas le bon filtre avec PS. Je n'ai cherché qu'à rendre l'image lisible, je n'ai touché qu'à la luminosité. Comme je ne pratique jamais le RAW, c'est assez mauvais. Haut gauche : original NEF vu par Picasa (très sombre mais tous les autres logiciels affichent la même sombritude, donc ça doit être normal) Haut droite : FastStone Image Viewer Bas gauche : Raw Therapee Bas droite : DxO Optics Pro 11 "Portrait Lumineux". 4,5 MO https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAxmKLxzHc1_D7000--26913-NEF-FastStone-RawTherapee-DxO11.jpg
GhostRaider
Le 23/01/2018 à 12:34, Hic a écrit :
On Mon, 22 Jan 2018 20:28:44 +0100, GhostRaider wrote:
Il y a quelques jours, Thierry Houx a publié cette photo du pays de Caux: https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvk2wPRGni_Caux-en-automne.jpg qui a fait couler pas mal de pixels. Peut-on ou ne peut-on pas sortir quoi que ce soit de cette photo ? Alf92 a déclaré ceci : "ça n'a aucun intéret de fournir ça. ce qu'il faut c'est un RAW. de toute manière cette photo ne donnera jamais rien. la seule façon de photographier uen scène comme celle-ci c'est de bracketer à +2/0/-2IL (ou même plus si possible) et d'assembler dans un soft de HDR." Alors j'ai voulu voir et j'ai pris une scène contrastée à contre-jour en braquettant -2IL/0/+2IL et j'ai fusionné la -2IL et la +2IL en gardant la 0IL comme témoin. Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus, le problème du développement des RAW, on verra plus tard. Ça donne ceci (4,5 MO) : Haut gauche : -2IL Haut droite : +2IL Bas Gauche : 0 IL Bas droite : fusion des +2IL et -2IL. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg Qu'en pensez-vous ?
une simple sousex d'1/2 diaph récupére le ciel , plus débouchage.
Vas-y, fais-le...
Le 23/01/2018 à 12:34, Hic a écrit :
On Mon, 22 Jan 2018 20:28:44 +0100, GhostRaider
<ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Il y a quelques jours, Thierry Houx a publié cette photo du pays de Caux:
https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvk2wPRGni_Caux-en-automne.jpg
qui a fait couler pas mal de pixels.
Peut-on ou ne peut-on pas sortir quoi que ce soit de cette photo ?
Alf92 a déclaré ceci :
"ça n'a aucun intéret de fournir ça.
ce qu'il faut c'est un RAW.
de toute manière cette photo ne donnera jamais rien.
la seule façon de photographier uen scène comme celle-ci c'est de
bracketer à +2/0/-2IL (ou même plus si possible) et d'assembler dans un
soft de HDR."
Alors j'ai voulu voir et j'ai pris une scène contrastée à contre-jour en
braquettant -2IL/0/+2IL et j'ai fusionné la -2IL et la +2IL en gardant
la 0IL comme témoin.
Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus, le problème
du développement des RAW, on verra plus tard.
Ça donne ceci (4,5 MO) :
Haut gauche : -2IL
Haut droite : +2IL
Bas Gauche : 0 IL
Bas droite : fusion des +2IL et -2IL.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg
Qu'en pensez-vous ?
une simple sousex d'1/2 diaph récupére le ciel ,
plus débouchage.
On Mon, 22 Jan 2018 20:28:44 +0100, GhostRaider wrote:
Il y a quelques jours, Thierry Houx a publié cette photo du pays de Caux: https://www.cjoint.com/doc/17_12/GLvk2wPRGni_Caux-en-automne.jpg qui a fait couler pas mal de pixels. Peut-on ou ne peut-on pas sortir quoi que ce soit de cette photo ? Alf92 a déclaré ceci : "ça n'a aucun intéret de fournir ça. ce qu'il faut c'est un RAW. de toute manière cette photo ne donnera jamais rien. la seule façon de photographier uen scène comme celle-ci c'est de bracketer à +2/0/-2IL (ou même plus si possible) et d'assembler dans un soft de HDR." Alors j'ai voulu voir et j'ai pris une scène contrastée à contre-jour en braquettant -2IL/0/+2IL et j'ai fusionné la -2IL et la +2IL en gardant la 0IL comme témoin. Pour commencer, j'ai pris en JPG pour ne pas avoir, en plus, le problème du développement des RAW, on verra plus tard. Ça donne ceci (4,5 MO) : Haut gauche : -2IL Haut droite : +2IL Bas Gauche : 0 IL Bas droite : fusion des +2IL et -2IL. https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAwttegB6EX_D7000-26940-26942.jpg Qu'en pensez-vous ?
une simple sousex d'1/2 diaph récupére le ciel , plus débouchage.
Vas-y, fais-le...
Stephane Legras-Decussy
Le 23/01/2018 10:31, GhostRaider a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAxjwYzeoh1_D7000-26942-Normale-Eclair%C3%A9e.jpg C'est renversant ! C'est la meilleure de toutes. Tout y est : le ciel, les façades, l'eau, les buissons vert sombre...
l'ambiance est étrange, si tu poussais à avoir vraiment le ciel de la -2, elle serait carrément sci-fi.
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAxjwYzeoh1_D7000-26942-Normale-Eclair%C3%A9e.jpg C'est renversant ! C'est la meilleure de toutes. Tout y est : le ciel, les façades, l'eau, les buissons vert sombre...
l'ambiance est étrange, si tu poussais à avoir vraiment le ciel de la -2, elle serait carrément sci-fi.
