Principe d'innovation ou principe de précaution, lequel favoriser ?
Encore un problème de curseur que les politiciens semblent peu enclins
à aborder. Normal comment pourraient-ils maintenir des promesses
incohérentes entre elles mais qui plaisent à tout le monde s'ils
devaient lever l’ambiguïté par un ordre de priorité ?
Vous aurez noté que le principe d'innovation n'existe même pas en droit
constitutionnel, à la différence du principe de précaution.
Et là on est mal barré, avec un grand déséquilibre juridique, du fait
de cette prédominance quasi absolu du principe de précaution.
Lequel est censé, et là c'est non seulement un déséquilibre, mais une
incohérence juridique qu'il faut noter, protéger à l'avance de ...ce
qu'on ne sait même pas de quoi il faudrait se protéger, situation
pourtant habituelle pour toute innovation d'une certaine importance.
En effet c'est seulement sa mise en oeuvre sur le terrain et à une
échelle suffisamment grande (des tests sous cloche trouvent vite leurs
limites) qui donnera plus tard un "retour d'expérience" suffisant pour
juger des effets bons ou mauvais, souvent très différents de ce
qu'auront prédit les bons esprits.
Hé oui c'est vrai depuis l'origine de l'homme, on évolue par essai /
réussite / échec, il est assez illusoire de s'en passer. D'autant que
refuser le risque d'évoluer est la meilleure façon de ne pas s'adapter
aux situations et au final de régresser.
Un principe de précaution qui n'est pas largement atténué par - et même
subordonné à - un principe d'innovation étouffe dans l'oeuf toute
évolution. Sauf peut-être se limitant à la palette de couleurs des
marinières et le nombre d'ailettes rotatives des mixers, et encore...
Verriez ça comment si vous étiez redresseur productif ?
En complément, concernant la nature et le besoin d'innovation :
http://pgreenfinch.pagesperso-orange.fr/recupknol/k135f-innovdevel
"Christian Navis" a écrit dans le message de news:509020ee$0$6129$
Cl.Massé a couché sur son écran :
Re agression, avec en plus l'argument d'autorité. Les gens ne sont pas forcément plus cons que toi, ils n'ont pas les mêmes intérêts, c'est tout.
En clair vous n'y connaissez rien. Merci de l'aveu ! P.S : Vous prétendez donner des leçons de prêt-à-penser à vos interlocuteurs en pontifiant comme un évèque, mais quand on vous demande vos références... Même pas curé de campagne ! lol
Mes références de quoi? C'est pas toi le recruteur là, t'es rien du tout. Ce sont pas les références qui font la vérité, on t'as pas appris ça? Je me fous de tes références, je vois seulement que tu n'as pas d'argument, et ça me suffit. Tu n'as plus que des ad hominem.
-- ~~~~ clmasse on free F-country Liberty, Equality, Profitability.
"Christian Navis" <christian.navis@free.fr> a écrit dans le message de
news:509020ee$0$6129$426a74cc@news.free.fr...
Cl.Massé a couché sur son écran :
Re agression, avec en plus l'argument d'autorité. Les gens ne sont pas
forcément plus cons que toi, ils n'ont pas les mêmes intérêts, c'est tout.
En clair vous n'y connaissez rien.
Merci de l'aveu !
P.S : Vous prétendez donner des leçons de prêt-à-penser
à vos interlocuteurs en pontifiant comme un évèque, mais
quand on vous demande vos références...
Même pas curé de campagne ! lol
Mes références de quoi? C'est pas toi le recruteur là, t'es rien du tout. Ce
sont pas les références qui font la vérité, on t'as pas appris ça? Je me fous
de tes références, je vois seulement que tu n'as pas d'argument, et ça me
suffit. Tu n'as plus que des ad hominem.
--
~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
"Christian Navis" a écrit dans le message de news:509020ee$0$6129$
Cl.Massé a couché sur son écran :
Re agression, avec en plus l'argument d'autorité. Les gens ne sont pas forcément plus cons que toi, ils n'ont pas les mêmes intérêts, c'est tout.
En clair vous n'y connaissez rien. Merci de l'aveu ! P.S : Vous prétendez donner des leçons de prêt-à-penser à vos interlocuteurs en pontifiant comme un évèque, mais quand on vous demande vos références... Même pas curé de campagne ! lol
Mes références de quoi? C'est pas toi le recruteur là, t'es rien du tout. Ce sont pas les références qui font la vérité, on t'as pas appris ça? Je me fous de tes références, je vois seulement que tu n'as pas d'argument, et ça me suffit. Tu n'as plus que des ad hominem.
-- ~~~~ clmasse on free F-country Liberty, Equality, Profitability.
Cl.Massé
"Colonel Kilgore" a écrit dans le message de news:k6p1u5$37k$
Cl.Massé a émis l'idée suivante :
C'est toi qui le dis. Le capitalisme n'est pas l'industrialisation, c'est une forme de privatisation, ou d'accaparement comme dans le système féodal. Autrefois le seigneur disait aussi à ses serfs que sans ses terres ils n'auraient pas à manger.
Bel exemple d'idéologie abstraite sortie de nulle part....
Curieusement, l'industrie s'est développée en Occident, à partir du XVIIème siècle en Angleterre, dans un "système" capitaliste.
Dans un système démocratique. Le capitalisme d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec celui de cette époque. Il a commencé à dissoudre la démocratie, justement.
Et faire un parallèle capitalisme / féodalité, là on atteint le sommet de la méconnaissance des faits historiques et économiques : le pouvoir féodal, était fondé sur un système de classe dominante héréditaire (la Noblesse), sans aucune relation à l'argent ni à quelque tâche productive que ce soit.
Les multicontinentales, à ce que j'en sais, ne se créent pas tous les 10 ans. Il y a bien une transmission d'une façon et d'une autre. La plupart des méga-riches aujourd'hui sont des héritiers de très vieilles familles, et pas des travailleurs comme il le prétendent. Je ne suis pas le seul à parler d'un système néo-féodal, qui n'est plus le capitalisme à papa.
Alors que le pouvoir du capital, est un pouvoir d'argent, accumulé par son interraction avec le travail. Egalement, la féodalité ignore la liberté individuelle, alors que le capitalisme en a un besoin vital.
Tout ça est faux, c'est la propagande qu'on nous déverse jour et nuit pour nous enlever l'idée de se révolter. Il y a même des think-tanks rien que pour ça aux Etats-Unis. Maintenant il n'y a plus que l'argent qui travaille, la plupart des productions sont automatisées. Il y a bien sûr des exceptions, mais c'est anecdotique alors qu'on voudrait nous faire croire que c'est la règle.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Colonel Kilgore" <colonelkilgore@neuf.fr> a écrit dans le message de
news:k6p1u5$37k$1@dont-email.me...
Cl.Massé a émis l'idée suivante :
C'est toi qui le dis. Le capitalisme n'est pas l'industrialisation, c'est
une
forme de privatisation, ou d'accaparement comme dans le système féodal.
Autrefois le seigneur disait aussi à ses serfs que sans ses terres ils
n'auraient pas à manger.
Bel exemple d'idéologie abstraite sortie de nulle part....
Curieusement, l'industrie s'est développée en Occident, à partir du XVIIème
siècle en Angleterre, dans un "système" capitaliste.
Dans un système démocratique. Le capitalisme d'aujourd'hui n'a plus rien à voir
avec celui de cette époque. Il a commencé à dissoudre la démocratie, justement.
Et faire un parallèle capitalisme / féodalité, là on atteint le sommet de la
méconnaissance des faits historiques et économiques : le pouvoir féodal, était
fondé sur un système de classe dominante héréditaire (la Noblesse), sans
aucune relation à l'argent ni à quelque tâche productive que ce soit.
Les multicontinentales, à ce que j'en sais, ne se créent pas tous les 10 ans.
Il y a bien une transmission d'une façon et d'une autre. La plupart des
méga-riches aujourd'hui sont des héritiers de très vieilles familles, et pas des
travailleurs comme il le prétendent. Je ne suis pas le seul à parler d'un
système néo-féodal, qui n'est plus le capitalisme à papa.
Alors que le pouvoir du capital, est un pouvoir d'argent, accumulé par son
interraction avec le travail. Egalement, la féodalité ignore la liberté
individuelle, alors que le capitalisme en a un besoin vital.
Tout ça est faux, c'est la propagande qu'on nous déverse jour et nuit pour nous
enlever l'idée de se révolter. Il y a même des think-tanks rien que pour ça aux
Etats-Unis. Maintenant il n'y a plus que l'argent qui travaille, la plupart des
productions sont automatisées. Il y a bien sûr des exceptions, mais c'est
anecdotique alors qu'on voudrait nous faire croire que c'est la règle.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Colonel Kilgore" a écrit dans le message de news:k6p1u5$37k$
Cl.Massé a émis l'idée suivante :
C'est toi qui le dis. Le capitalisme n'est pas l'industrialisation, c'est une forme de privatisation, ou d'accaparement comme dans le système féodal. Autrefois le seigneur disait aussi à ses serfs que sans ses terres ils n'auraient pas à manger.
Bel exemple d'idéologie abstraite sortie de nulle part....
Curieusement, l'industrie s'est développée en Occident, à partir du XVIIème siècle en Angleterre, dans un "système" capitaliste.
Dans un système démocratique. Le capitalisme d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec celui de cette époque. Il a commencé à dissoudre la démocratie, justement.
Et faire un parallèle capitalisme / féodalité, là on atteint le sommet de la méconnaissance des faits historiques et économiques : le pouvoir féodal, était fondé sur un système de classe dominante héréditaire (la Noblesse), sans aucune relation à l'argent ni à quelque tâche productive que ce soit.
Les multicontinentales, à ce que j'en sais, ne se créent pas tous les 10 ans. Il y a bien une transmission d'une façon et d'une autre. La plupart des méga-riches aujourd'hui sont des héritiers de très vieilles familles, et pas des travailleurs comme il le prétendent. Je ne suis pas le seul à parler d'un système néo-féodal, qui n'est plus le capitalisme à papa.
Alors que le pouvoir du capital, est un pouvoir d'argent, accumulé par son interraction avec le travail. Egalement, la féodalité ignore la liberté individuelle, alors que le capitalisme en a un besoin vital.
Tout ça est faux, c'est la propagande qu'on nous déverse jour et nuit pour nous enlever l'idée de se révolter. Il y a même des think-tanks rien que pour ça aux Etats-Unis. Maintenant il n'y a plus que l'argent qui travaille, la plupart des productions sont automatisées. Il y a bien sûr des exceptions, mais c'est anecdotique alors qu'on voudrait nous faire croire que c'est la règle.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Chris de Foy
Le 24/10/2012 14:03, pgreenfinch a écrit :
Principe d'innovation ou principe de précaution, lequel favoriser ?
L'innovation n'est pas une vertu réservée au "privé".
-- cdf
Le 24/10/2012 14:03, pgreenfinch a écrit :
Principe d'innovation ou principe de précaution, lequel favoriser ?
L'innovation n'est pas une vertu réservée au "privé".
Principe d'innovation ou principe de précaution, lequel favoriser ?
L'innovation n'est pas une vertu réservée au "privé".
-- cdf
Cl.Massé
"Chris de Foy" a écrit dans le message de news:5093bf05$0$2371$
Le 24/10/2012 14:03, pgreenfinch a écrit :
Principe d'innovation ou principe de précaution, lequel favoriser ?
L'innovation n'est pas une vertu réservée au "privé".
Elle n'est même pas réservée au business.
Il y a des exemples notables: innovation sociale type Révolution française. Innovation scientifique type révolution copernicienne. Innovation artistique type art abstrait. Ces innovations ont eu largement plus d'influence sur le monde d'aujourd'hui que le nouveau modèle de pelle à tarte.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Chris de Foy" <nospam@desole.fr> a écrit dans le message de
news:5093bf05$0$2371$426a34cc@news.free.fr...
Le 24/10/2012 14:03, pgreenfinch a écrit :
Principe d'innovation ou principe de précaution, lequel favoriser ?
L'innovation n'est pas une vertu réservée au "privé".
Elle n'est même pas réservée au business.
Il y a des exemples notables: innovation sociale type Révolution française.
Innovation scientifique type révolution copernicienne. Innovation artistique
type art abstrait. Ces innovations ont eu largement plus d'influence sur le
monde d'aujourd'hui que le nouveau modèle de pelle à tarte.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Chris de Foy" a écrit dans le message de news:5093bf05$0$2371$
Le 24/10/2012 14:03, pgreenfinch a écrit :
Principe d'innovation ou principe de précaution, lequel favoriser ?
L'innovation n'est pas une vertu réservée au "privé".
Elle n'est même pas réservée au business.
Il y a des exemples notables: innovation sociale type Révolution française. Innovation scientifique type révolution copernicienne. Innovation artistique type art abstrait. Ces innovations ont eu largement plus d'influence sur le monde d'aujourd'hui que le nouveau modèle de pelle à tarte.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
