Le seul intérêt de Windows pour quelqu'un qui a MacOS réside dans
d'éventuels logiciels très spécifiques n'existant que sur Windows, ou pour
un développeur qui a besoin de voir comment ses applis tournent sous
Windows/IE.
Le seul intérêt de Windows pour quelqu'un qui a MacOS réside dans
d'éventuels logiciels très spécifiques n'existant que sur Windows, ou pour
un développeur qui a besoin de voir comment ses applis tournent sous
Windows/IE.
Le seul intérêt de Windows pour quelqu'un qui a MacOS réside dans
d'éventuels logiciels très spécifiques n'existant que sur Windows, ou pour
un développeur qui a besoin de voir comment ses applis tournent sous
Windows/IE.
> sinon, on aurait du mal à comprendre pour Lenovo fait des bécanes
> blindées pire qu'un portable Mac déjà tropicalisé.
tropicalisé, un Mac ???
MDR
Renseigne-toi donc sur ce qu'est la tropicalisation de matériel
électronique.
Un Mac n'est pas plus tropicalisé que premier portable venu à 500¤ en tête
de gondole chez carrouf.
> sinon, on aurait du mal à comprendre pour Lenovo fait des bécanes
> blindées pire qu'un portable Mac déjà tropicalisé.
tropicalisé, un Mac ???
MDR
Renseigne-toi donc sur ce qu'est la tropicalisation de matériel
électronique.
Un Mac n'est pas plus tropicalisé que premier portable venu à 500¤ en tête
de gondole chez carrouf.
> sinon, on aurait du mal à comprendre pour Lenovo fait des bécanes
> blindées pire qu'un portable Mac déjà tropicalisé.
tropicalisé, un Mac ???
MDR
Renseigne-toi donc sur ce qu'est la tropicalisation de matériel
électronique.
Un Mac n'est pas plus tropicalisé que premier portable venu à 500¤ en tête
de gondole chez carrouf.
> tropicalisé, un Mac ???
> MDR
> Renseigne-toi donc sur ce qu'est la tropicalisation de matériel
> électronique.
> Un Mac n'est pas plus tropicalisé que premier portable venu à 500 ¤ en tête
> de gondole chez carrouf.
C'est bien pourtant ce que soutiennet des techno sur machines Wintel le
plsu souvent.
Ils en sauraient moins que toi ?
> tropicalisé, un Mac ???
> MDR
> Renseigne-toi donc sur ce qu'est la tropicalisation de matériel
> électronique.
> Un Mac n'est pas plus tropicalisé que premier portable venu à 500 ¤ en tête
> de gondole chez carrouf.
C'est bien pourtant ce que soutiennet des techno sur machines Wintel le
plsu souvent.
Ils en sauraient moins que toi ?
> tropicalisé, un Mac ???
> MDR
> Renseigne-toi donc sur ce qu'est la tropicalisation de matériel
> électronique.
> Un Mac n'est pas plus tropicalisé que premier portable venu à 500 ¤ en tête
> de gondole chez carrouf.
C'est bien pourtant ce que soutiennet des techno sur machines Wintel le
plsu souvent.
Ils en sauraient moins que toi ?
pehache-youplaboum wrote:
> Le seul int r t de Windows pour quelqu'un qui a MacOS r side dans
> d' ventuels logiciels tr s sp cifiques n'existant que sur Windows, ou p our
> un d veloppeur qui a besoin de voir comment ses applis tournent sous
> Windows/IE.
C'est sans doute vrai mais ce n'est pas ce que je voulais dire :-)
Ce que je d fendais c'est que Windows n'est pas *par nature* destin
ne tourner que sur des configs bas de gamme super- conomiques qui
feraient passer, par comparaison, les macs et leur syst me pour le luxe
ultime.
Cette d marche du tirage permanent du budget vers le bas est la
tienne et elle a un sens, mais elle n'est pas exclusive. On peut *aussi*
faire tourner Windows sur des machines haut de gamme, beaucoup plus
ch res que des macs ! (et qui se vendent *aussi* !).
Ta guerre n'est donc pas (ne devrait pas tre) sp cifiquement contre
Apple : on trouve dans le monde "PC" des portables sophistiqu s
ultra-fins, et des b tes de course qui renverraient le Mac Pro au
magasin des accessoires (avec des budgets tout fait pharaoniques).
Cible-les aussi ou avoue que c'est du parti-pris !
pehache-youplaboum <pehach...@gmail.com> wrote:
> Le seul int r t de Windows pour quelqu'un qui a MacOS r side dans
> d' ventuels logiciels tr s sp cifiques n'existant que sur Windows, ou p our
> un d veloppeur qui a besoin de voir comment ses applis tournent sous
> Windows/IE.
C'est sans doute vrai mais ce n'est pas ce que je voulais dire :-)
Ce que je d fendais c'est que Windows n'est pas *par nature* destin
ne tourner que sur des configs bas de gamme super- conomiques qui
feraient passer, par comparaison, les macs et leur syst me pour le luxe
ultime.
Cette d marche du tirage permanent du budget vers le bas est la
tienne et elle a un sens, mais elle n'est pas exclusive. On peut *aussi*
faire tourner Windows sur des machines haut de gamme, beaucoup plus
ch res que des macs ! (et qui se vendent *aussi* !).
Ta guerre n'est donc pas (ne devrait pas tre) sp cifiquement contre
Apple : on trouve dans le monde "PC" des portables sophistiqu s
ultra-fins, et des b tes de course qui renverraient le Mac Pro au
magasin des accessoires (avec des budgets tout fait pharaoniques).
Cible-les aussi ou avoue que c'est du parti-pris !
pehache-youplaboum wrote:
> Le seul int r t de Windows pour quelqu'un qui a MacOS r side dans
> d' ventuels logiciels tr s sp cifiques n'existant que sur Windows, ou p our
> un d veloppeur qui a besoin de voir comment ses applis tournent sous
> Windows/IE.
C'est sans doute vrai mais ce n'est pas ce que je voulais dire :-)
Ce que je d fendais c'est que Windows n'est pas *par nature* destin
ne tourner que sur des configs bas de gamme super- conomiques qui
feraient passer, par comparaison, les macs et leur syst me pour le luxe
ultime.
Cette d marche du tirage permanent du budget vers le bas est la
tienne et elle a un sens, mais elle n'est pas exclusive. On peut *aussi*
faire tourner Windows sur des machines haut de gamme, beaucoup plus
ch res que des macs ! (et qui se vendent *aussi* !).
Ta guerre n'est donc pas (ne devrait pas tre) sp cifiquement contre
Apple : on trouve dans le monde "PC" des portables sophistiqu s
ultra-fins, et des b tes de course qui renverraient le Mac Pro au
magasin des accessoires (avec des budgets tout fait pharaoniques).
Cible-les aussi ou avoue que c'est du parti-pris !
Les groupies ça craint...
Les groupies ça craint...
Les groupies ça craint...
Il existe des PC chers, et même parfois très chers. Sauf qu'en général
ils sont moins surcôtés que les Mac, toujours pour la bonne raison que
le marché du PC est ultraconcurentiel. Un PC que tu estimes trop cher
pour ce que c'est, tu l'ignores et tu vas voir ailleurs, chose que tu
ne peux pas faire avec un Mac.
Il existe des PC chers, et même parfois très chers. Sauf qu'en général
ils sont moins surcôtés que les Mac, toujours pour la bonne raison que
le marché du PC est ultraconcurentiel. Un PC que tu estimes trop cher
pour ce que c'est, tu l'ignores et tu vas voir ailleurs, chose que tu
ne peux pas faire avec un Mac.
Il existe des PC chers, et même parfois très chers. Sauf qu'en général
ils sont moins surcôtés que les Mac, toujours pour la bonne raison que
le marché du PC est ultraconcurentiel. Un PC que tu estimes trop cher
pour ce que c'est, tu l'ignores et tu vas voir ailleurs, chose que tu
ne peux pas faire avec un Mac.
pehache-youplaboum wrote:
> Il existe des PC chers, et m me parfois tr s chers. Sauf qu'en g n ral
> ils sont moins surc t s que les Mac, toujours pour la bonne raison que
> le march du PC est ultraconcurentiel. Un PC que tu estimes trop cher
> pour ce que c'est, tu l'ignores et tu vas voir ailleurs, chose que tu
> ne peux pas faire avec un Mac.
au del d'un prix finalement pas tr s lev (1000 dollars)
pehache-youplaboum <pehach...@gmail.com> wrote:
> Il existe des PC chers, et m me parfois tr s chers. Sauf qu'en g n ral
> ils sont moins surc t s que les Mac, toujours pour la bonne raison que
> le march du PC est ultraconcurentiel. Un PC que tu estimes trop cher
> pour ce que c'est, tu l'ignores et tu vas voir ailleurs, chose que tu
> ne peux pas faire avec un Mac.
au del d'un prix finalement pas tr s lev (1000 dollars)
pehache-youplaboum wrote:
> Il existe des PC chers, et m me parfois tr s chers. Sauf qu'en g n ral
> ils sont moins surc t s que les Mac, toujours pour la bonne raison que
> le march du PC est ultraconcurentiel. Un PC que tu estimes trop cher
> pour ce que c'est, tu l'ignores et tu vas voir ailleurs, chose que tu
> ne peux pas faire avec un Mac.
au del d'un prix finalement pas tr s lev (1000 dollars)
A part la bagnole, quel équipement qui ne dure que quelques années
accepte-t'on de payer ce prix-là ?
A part la bagnole, quel équipement qui ne dure que quelques années
accepte-t'on de payer ce prix-là ?
A part la bagnole, quel équipement qui ne dure que quelques années
accepte-t'on de payer ce prix-là ?
C'est à dire un SMIC mensuel, ne l'oublions pas.
A part la bagnole, quel équipement qui ne dure que quelques années
accepte-t'on de payer ce prix-là ? J'ai beau chercher je n'en vois
pas. Ma dernière TV neuve je l'ai payée 200¤, le gros électroménager
même en prenant de la qualité ça n'arrive pas à ce prix et ça dure
nettement plus longtemps... Le seul objet de plus de 1000¤ que je
souviens avoir acheté c'est un tandem, mais c'est quelque chose qui
entretenu correctement peut me survivre ! Je suis toujours épaté qu'on
en parle comme si c'était des cacahuètes, et pourtant je gagne assez
bien ma vie.
C'est à dire un SMIC mensuel, ne l'oublions pas.
A part la bagnole, quel équipement qui ne dure que quelques années
accepte-t'on de payer ce prix-là ? J'ai beau chercher je n'en vois
pas. Ma dernière TV neuve je l'ai payée 200¤, le gros électroménager
même en prenant de la qualité ça n'arrive pas à ce prix et ça dure
nettement plus longtemps... Le seul objet de plus de 1000¤ que je
souviens avoir acheté c'est un tandem, mais c'est quelque chose qui
entretenu correctement peut me survivre ! Je suis toujours épaté qu'on
en parle comme si c'était des cacahuètes, et pourtant je gagne assez
bien ma vie.
C'est à dire un SMIC mensuel, ne l'oublions pas.
A part la bagnole, quel équipement qui ne dure que quelques années
accepte-t'on de payer ce prix-là ? J'ai beau chercher je n'en vois
pas. Ma dernière TV neuve je l'ai payée 200¤, le gros électroménager
même en prenant de la qualité ça n'arrive pas à ce prix et ça dure
nettement plus longtemps... Le seul objet de plus de 1000¤ que je
souviens avoir acheté c'est un tandem, mais c'est quelque chose qui
entretenu correctement peut me survivre ! Je suis toujours épaté qu'on
en parle comme si c'était des cacahuètes, et pourtant je gagne assez
bien ma vie.
pehache-youplaboum wrote:A part la bagnole, quel équipement qui ne dure que quelques années
accepte-t'on de payer ce prix-là ?
Des tas de choses, malheureusement. Qui semblent ne concerner ni toi ni
moi, et en un sens c'est heureux, mais que le matraquage banalise au
point d'en faire un besoin défini par ces khons de présentateurs comme
universel (prenant leur nombril de nanti pour une généralité).
Je pense par exemple aux sports d'hiver et à l'équipement qui va avec.
Quand moins de 50 % des français peuvent seulement se payer des vacances
d'été (souvent en camping à la campagne, chez une tante âgée...), on
nous présente de décembre à mars le ski alpin comme si c'était une
banalité que tout le monde pratique et qui nécessiterait pour chacun de
savoir au jour le jour la hauteur de neige dans chaque station, les
fréquentations, les accès... Les mêmes têtes de premier de la classe qui
trouvent indispensable de se faire de l'auto-promo en boucle en citant à
chaque fois le nom du présentateur météo *suivant* dont, franchement,
tout le monde se fout !
Mais d'un autre côté, le smicard a toute légitimité, aussi, à ne pas
faire que des dépenses "raisonnables". Et le rêve, fabriqué ou non par
les médias ou les industriels (tant pis) n'a pas à leur être interdit,
qu'il s'agisse de "sape", de flambe éphémère... et pourquoi pas d'ordi ?
En fait, si on considère le temps que de simples amateurs passionnés
peuvent passer devant leur écran, le fait que ce temps puisse ne pas
être passif mais éventuellement créatif, culturel ou formateur,
interactif ou collaboratif, fenêtre ouverte sur le monde ou les gens...
on peut comprendre qu'ils puissent chercher à en rendre l'accès
attractif, esthétique, confortable... et tout simplement à leur goût
pour un *surcoût* qui se discute...
À ce titre, j'ai investi, il y a sept ou 8 ans déjà, dans un *fauteuil*
convenable :-) (et je ne le regrette vraiment pas, même si d'un coût
assez déraisonnable à l'époque).
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
A part la bagnole, quel équipement qui ne dure que quelques années
accepte-t'on de payer ce prix-là ?
Des tas de choses, malheureusement. Qui semblent ne concerner ni toi ni
moi, et en un sens c'est heureux, mais que le matraquage banalise au
point d'en faire un besoin défini par ces khons de présentateurs comme
universel (prenant leur nombril de nanti pour une généralité).
Je pense par exemple aux sports d'hiver et à l'équipement qui va avec.
Quand moins de 50 % des français peuvent seulement se payer des vacances
d'été (souvent en camping à la campagne, chez une tante âgée...), on
nous présente de décembre à mars le ski alpin comme si c'était une
banalité que tout le monde pratique et qui nécessiterait pour chacun de
savoir au jour le jour la hauteur de neige dans chaque station, les
fréquentations, les accès... Les mêmes têtes de premier de la classe qui
trouvent indispensable de se faire de l'auto-promo en boucle en citant à
chaque fois le nom du présentateur météo *suivant* dont, franchement,
tout le monde se fout !
Mais d'un autre côté, le smicard a toute légitimité, aussi, à ne pas
faire que des dépenses "raisonnables". Et le rêve, fabriqué ou non par
les médias ou les industriels (tant pis) n'a pas à leur être interdit,
qu'il s'agisse de "sape", de flambe éphémère... et pourquoi pas d'ordi ?
En fait, si on considère le temps que de simples amateurs passionnés
peuvent passer devant leur écran, le fait que ce temps puisse ne pas
être passif mais éventuellement créatif, culturel ou formateur,
interactif ou collaboratif, fenêtre ouverte sur le monde ou les gens...
on peut comprendre qu'ils puissent chercher à en rendre l'accès
attractif, esthétique, confortable... et tout simplement à leur goût
pour un *surcoût* qui se discute...
À ce titre, j'ai investi, il y a sept ou 8 ans déjà, dans un *fauteuil*
convenable :-) (et je ne le regrette vraiment pas, même si d'un coût
assez déraisonnable à l'époque).
pehache-youplaboum wrote:A part la bagnole, quel équipement qui ne dure que quelques années
accepte-t'on de payer ce prix-là ?
Des tas de choses, malheureusement. Qui semblent ne concerner ni toi ni
moi, et en un sens c'est heureux, mais que le matraquage banalise au
point d'en faire un besoin défini par ces khons de présentateurs comme
universel (prenant leur nombril de nanti pour une généralité).
Je pense par exemple aux sports d'hiver et à l'équipement qui va avec.
Quand moins de 50 % des français peuvent seulement se payer des vacances
d'été (souvent en camping à la campagne, chez une tante âgée...), on
nous présente de décembre à mars le ski alpin comme si c'était une
banalité que tout le monde pratique et qui nécessiterait pour chacun de
savoir au jour le jour la hauteur de neige dans chaque station, les
fréquentations, les accès... Les mêmes têtes de premier de la classe qui
trouvent indispensable de se faire de l'auto-promo en boucle en citant à
chaque fois le nom du présentateur météo *suivant* dont, franchement,
tout le monde se fout !
Mais d'un autre côté, le smicard a toute légitimité, aussi, à ne pas
faire que des dépenses "raisonnables". Et le rêve, fabriqué ou non par
les médias ou les industriels (tant pis) n'a pas à leur être interdit,
qu'il s'agisse de "sape", de flambe éphémère... et pourquoi pas d'ordi ?
En fait, si on considère le temps que de simples amateurs passionnés
peuvent passer devant leur écran, le fait que ce temps puisse ne pas
être passif mais éventuellement créatif, culturel ou formateur,
interactif ou collaboratif, fenêtre ouverte sur le monde ou les gens...
on peut comprendre qu'ils puissent chercher à en rendre l'accès
attractif, esthétique, confortable... et tout simplement à leur goût
pour un *surcoût* qui se discute...
À ce titre, j'ai investi, il y a sept ou 8 ans déjà, dans un *fauteuil*
convenable :-) (et je ne le regrette vraiment pas, même si d'un coût
assez déraisonnable à l'époque).