Après avoir tant entendu que "Apple c'est trop cher", ou que "Cette
nouvelle version du système n'apporte rien de neuf" : ce dernier point
(éventuel et amha faux) serait aussi à mettre en parallèle avec un prix
incroyablement bas, non seulement de la version normale,
multi-utilisateurs (10 ?) par défaut, mais aussi de la version serveur !
Respectivement 24 euros et 40 euros. Deux prix à mettre en parallèle
avec une palanquée de prix des différents Windows (en France) :
<http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss?__mk_fr_FR=%C5M%C5Z%D5%D1&url=sea
rch-alias%3Daps&field-keywords=Windows+7&x=0&y=0>
...résumés dans un article (en anglais) de TUAW
<http://www.tuaw.com/2011/06/06/mac-os-x-lion-was-wwdcs-most-expensive-p
roduct-at-29-99/> dont le titre signale, en plus, que pour 30 dollars
(24 euros !), Mac OS X Lion a été le produit *le plus cher* présenté
hier soir à la WWDC !
PS ceci n'est pas un troll. Je sais que ce qui est en train d'arriver énerve les geeks, et, à juste titre, ils ont raison de vouloir garder la main sur leur machine.
NON : ce n'est pas si anecdotique que cela et il ne s'agit pas de geeks contre utilisateurs mais bien plutôt d'utilisateurs professionnels contre utilisateurs grand public ! (Il y en a qui doivent sourire de me voir tenir une telle position !)
C'est cet enjeu qui est sous-tendu par le caractère ouvert ou fermé du (ou des) systèmes.
Et toute la question reste de la confiance qu'on a ou pas dans les choix d'Apple de conserver ouverte, pour les "pros", même minoritaires en nombre, l'accès à un environnement totalement pro. Historiquement, j'aurais tendance à croire les ingénieurs et décideurs d'Apple plus intelligents que moi et capables de conserver cet accès. On aurait alors, comme dans le paradigme de Mac OS X à ses débuts, un moteur super puissant et fiable (système et matériel), avec une carrosserie cosmétique GUI kitch, destinée à plaire au grand public, mais que les pros pourraient oublier à leur guise et facilement. Il n'est que de se souvenir de l'accueil des Unixiens barbus ici même de ce nouveau système pour accepter que cela a bien été le cas en 2001.
MAIS il faut accepter aussi aujourd'hui que "le doute se mette à nous habiter" : - abandon brutal de la gamme serveurs pros sans transition ni véritable alternative proposée. Et on se demande si les Mac Pro ne seraient pas en sursis... - choix de positionner l'iPad (et son système) comme un matériel uniquement grand public, en obligeant ses nombreuses applications professionnelles potentielles à passer sous les fourches caudines d'une gestion sécuritaire pour gogols (et puritains, il faut l'admettre !) - choix de la perte de la rétrocompatibilité étendue en matière de systèmes, que même le monde Wintel n'ose pas : on peut encore booter un PC quelconque du commerce sous XP qui date de ? Changement de processeur mis à part, que va devenir la rétrocompatibilité des nouveaux macs ? Et ne ne parle pas des iPads ! Quid des délais d'obsolescence de plus en plus courts dans le "support" SAV ? - choix publicitaires et promotionnels (incluant à la WWDC) exclusivement à destination du grand public et des loisirs... Quand je vois la part congrue réservée aux "marchés" en bas de l'onglet "Mac" du site Apple France, quand on voit à quel genre de "pros" ils font référence en matière de "créatifs pros", et pire encore quand on voit que pour le chapitre "Sciences" ils ne prennent même pas la peine de traduire la page en français... on s'inquiète.
Ceux qui râlent n'ont pas tort sur le fond. On ne leur opposera pas qu'il ne faut pas râler, mais à la rigueur garder espoir un peu ?
PS ceci n'est pas un troll. Je sais que ce qui est en train
d'arriver énerve les geeks, et, à juste titre, ils ont raison de vouloir
garder la main sur leur machine.
NON : ce n'est pas si anecdotique que cela et il ne s'agit pas de geeks
contre utilisateurs mais bien plutôt d'utilisateurs professionnels
contre utilisateurs grand public !
(Il y en a qui doivent sourire de me voir tenir une telle position !)
C'est cet enjeu qui est sous-tendu par le caractère ouvert ou fermé du
(ou des) systèmes.
Et toute la question reste de la confiance qu'on a ou pas dans les choix
d'Apple de conserver ouverte, pour les "pros", même minoritaires en
nombre, l'accès à un environnement totalement pro. Historiquement,
j'aurais tendance à croire les ingénieurs et décideurs d'Apple plus
intelligents que moi et capables de conserver cet accès. On aurait
alors, comme dans le paradigme de Mac OS X à ses débuts, un moteur super
puissant et fiable (système et matériel), avec une carrosserie
cosmétique GUI kitch, destinée à plaire au grand public, mais que les
pros pourraient oublier à leur guise et facilement. Il n'est que de se
souvenir de l'accueil des Unixiens barbus ici même de ce nouveau système
pour accepter que cela a bien été le cas en 2001.
MAIS il faut accepter aussi aujourd'hui que "le doute se mette à nous
habiter" :
- abandon brutal de la gamme serveurs pros sans transition ni véritable
alternative proposée. Et on se demande si les Mac Pro ne seraient pas en
sursis...
- choix de positionner l'iPad (et son système) comme un matériel
uniquement grand public, en obligeant ses nombreuses applications
professionnelles potentielles à passer sous les fourches caudines d'une
gestion sécuritaire pour gogols (et puritains, il faut l'admettre !)
- choix de la perte de la rétrocompatibilité étendue en matière de
systèmes, que même le monde Wintel n'ose pas : on peut encore booter un
PC quelconque du commerce sous XP qui date de ? Changement de processeur
mis à part, que va devenir la rétrocompatibilité des nouveaux macs ? Et
ne ne parle pas des iPads ! Quid des délais d'obsolescence de plus en
plus courts dans le "support" SAV ?
- choix publicitaires et promotionnels (incluant à la WWDC)
exclusivement à destination du grand public et des loisirs... Quand je
vois la part congrue réservée aux "marchés" en bas de l'onglet "Mac" du
site Apple France, quand on voit à quel genre de "pros" ils font
référence en matière de "créatifs pros", et pire encore quand on voit
que pour le chapitre "Sciences" ils ne prennent même pas la peine de
traduire la page en français... on s'inquiète.
Ceux qui râlent n'ont pas tort sur le fond. On ne leur opposera pas
qu'il ne faut pas râler, mais à la rigueur garder espoir un peu ?
PS ceci n'est pas un troll. Je sais que ce qui est en train d'arriver énerve les geeks, et, à juste titre, ils ont raison de vouloir garder la main sur leur machine.
NON : ce n'est pas si anecdotique que cela et il ne s'agit pas de geeks contre utilisateurs mais bien plutôt d'utilisateurs professionnels contre utilisateurs grand public ! (Il y en a qui doivent sourire de me voir tenir une telle position !)
C'est cet enjeu qui est sous-tendu par le caractère ouvert ou fermé du (ou des) systèmes.
Et toute la question reste de la confiance qu'on a ou pas dans les choix d'Apple de conserver ouverte, pour les "pros", même minoritaires en nombre, l'accès à un environnement totalement pro. Historiquement, j'aurais tendance à croire les ingénieurs et décideurs d'Apple plus intelligents que moi et capables de conserver cet accès. On aurait alors, comme dans le paradigme de Mac OS X à ses débuts, un moteur super puissant et fiable (système et matériel), avec une carrosserie cosmétique GUI kitch, destinée à plaire au grand public, mais que les pros pourraient oublier à leur guise et facilement. Il n'est que de se souvenir de l'accueil des Unixiens barbus ici même de ce nouveau système pour accepter que cela a bien été le cas en 2001.
MAIS il faut accepter aussi aujourd'hui que "le doute se mette à nous habiter" : - abandon brutal de la gamme serveurs pros sans transition ni véritable alternative proposée. Et on se demande si les Mac Pro ne seraient pas en sursis... - choix de positionner l'iPad (et son système) comme un matériel uniquement grand public, en obligeant ses nombreuses applications professionnelles potentielles à passer sous les fourches caudines d'une gestion sécuritaire pour gogols (et puritains, il faut l'admettre !) - choix de la perte de la rétrocompatibilité étendue en matière de systèmes, que même le monde Wintel n'ose pas : on peut encore booter un PC quelconque du commerce sous XP qui date de ? Changement de processeur mis à part, que va devenir la rétrocompatibilité des nouveaux macs ? Et ne ne parle pas des iPads ! Quid des délais d'obsolescence de plus en plus courts dans le "support" SAV ? - choix publicitaires et promotionnels (incluant à la WWDC) exclusivement à destination du grand public et des loisirs... Quand je vois la part congrue réservée aux "marchés" en bas de l'onglet "Mac" du site Apple France, quand on voit à quel genre de "pros" ils font référence en matière de "créatifs pros", et pire encore quand on voit que pour le chapitre "Sciences" ils ne prennent même pas la peine de traduire la page en français... on s'inquiète.
Ceux qui râlent n'ont pas tort sur le fond. On ne leur opposera pas qu'il ne faut pas râler, mais à la rigueur garder espoir un peu ?
-- Gérald
sebastienmarty
Gerald wrote:
Philippe Di Valentin wrote:
> > Apple ne pense pas aux utilisateurs. Apple pense à ses clients. > > Ne pas oublier ses actionnaires!!! ;-))
euh... pas tant que ça : je rêve ou Apple n'a, pour l'instant, toujours pas distribué de dividendes ?
Euh, ce qui intéresse les actionnaires, c'est /aussi/ le cours de l'action.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@rien.fr> wrote:
> > Apple ne pense pas aux utilisateurs. Apple pense à ses clients.
>
> Ne pas oublier ses actionnaires!!! ;-))
euh... pas tant que ça : je rêve ou Apple n'a, pour l'instant, toujours
pas distribué de dividendes ?
Euh, ce qui intéresse les actionnaires, c'est /aussi/ le cours de
l'action.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> > Apple ne pense pas aux utilisateurs. Apple pense à ses clients. > > Ne pas oublier ses actionnaires!!! ;-))
euh... pas tant que ça : je rêve ou Apple n'a, pour l'instant, toujours pas distribué de dividendes ?
Euh, ce qui intéresse les actionnaires, c'est /aussi/ le cours de l'action.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Patrick Stadelmann
In article <1k343pu.nvcdq51o2w7v6N%, (Gerald) wrote:
On aurait alors, comme dans le paradigme de Mac OS X à ses débuts, un moteur super puissant et fiable (système et matériel), avec une carrosserie cosmétique GUI kitch, destinée à plaire au grand public, mais que les pros pourraient oublier à leur guise et facilement. Il n'est que de se souvenir de l'accueil des Unixiens barbus ici même de ce nouveau système pour accepter que cela a bien été le cas en 2001.
"les pros", ça ne veut pas dire grand chose. La plupart des utilisateur "pros" de Mac OS X utilisent des applications GUI native, et s'en fichent royalement de savoir qu'il y a une couche POSIX dessous.
MAIS il faut accepter aussi aujourd'hui que "le doute se mette à nous habiter" : - abandon brutal de la gamme serveurs pros sans transition ni véritable alternative proposée. Et on se demande si les Mac Pro ne seraient pas en sursis...
Ce marché visait les pros des domaines IT, pas "les pros" en général.
- choix de positionner l'iPad (et son système) comme un matériel uniquement grand public, en obligeant ses nombreuses applications professionnelles potentielles à passer sous les fourches caudines d'une gestion sécuritaire pour gogols (et puritains, il faut l'admettre !)
C'est faux de dire que ce modèle exclut les pros, Apple permet aux entreprises de déployer leurs propres applications en interne, sans passer par l'App Store. De plus, le modèle "sécuritaire" de l'iPad n'est sans doute pas étranger à sa validation par la FDA et la FAA pour son utilisation en milieu médicale et dans les avions de lignes.
- choix de la perte de la rétrocompatibilité étendue en matière de systèmes, que même le monde Wintel n'ose pas : on peut encore booter un PC quelconque du commerce sous XP qui date de ? Changement de processeur mis à part, que va devenir la rétrocompatibilité des nouveaux macs ? Et ne ne parle pas des iPads ! Quid des délais d'obsolescence de plus en plus courts dans le "support" SAV ?
Il n'a jamais été possible de démarrer un Mac avec un OS sorti avant lui, il n'y a rien de nouveau ici. Lion supporte quasiment tous les depuis 2007, soit 4 ans avant sa sortie. Mac OS X 10.0 ne fonctionnait pas non plus sur les machines de plus de quatre ans à sa sortie. Là encore, rien de neuf.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1k343pu.nvcdq51o2w7v6N%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
On aurait
alors, comme dans le paradigme de Mac OS X à ses débuts, un moteur super
puissant et fiable (système et matériel), avec une carrosserie
cosmétique GUI kitch, destinée à plaire au grand public, mais que les
pros pourraient oublier à leur guise et facilement. Il n'est que de se
souvenir de l'accueil des Unixiens barbus ici même de ce nouveau système
pour accepter que cela a bien été le cas en 2001.
"les pros", ça ne veut pas dire grand chose. La plupart des utilisateur
"pros" de Mac OS X utilisent des applications GUI native, et s'en
fichent royalement de savoir qu'il y a une couche POSIX dessous.
MAIS il faut accepter aussi aujourd'hui que "le doute se mette à nous
habiter" :
- abandon brutal de la gamme serveurs pros sans transition ni véritable
alternative proposée. Et on se demande si les Mac Pro ne seraient pas en
sursis...
Ce marché visait les pros des domaines IT, pas "les pros" en général.
- choix de positionner l'iPad (et son système) comme un matériel
uniquement grand public, en obligeant ses nombreuses applications
professionnelles potentielles à passer sous les fourches caudines d'une
gestion sécuritaire pour gogols (et puritains, il faut l'admettre !)
C'est faux de dire que ce modèle exclut les pros, Apple permet aux
entreprises de déployer leurs propres applications en interne, sans
passer par l'App Store. De plus, le modèle "sécuritaire" de l'iPad n'est
sans doute pas étranger à sa validation par la FDA et la FAA pour son
utilisation en milieu médicale et dans les avions de lignes.
- choix de la perte de la rétrocompatibilité étendue en matière de
systèmes, que même le monde Wintel n'ose pas : on peut encore booter un
PC quelconque du commerce sous XP qui date de ? Changement de processeur
mis à part, que va devenir la rétrocompatibilité des nouveaux macs ? Et
ne ne parle pas des iPads ! Quid des délais d'obsolescence de plus en
plus courts dans le "support" SAV ?
Il n'a jamais été possible de démarrer un Mac avec un OS sorti avant
lui, il n'y a rien de nouveau ici. Lion supporte quasiment tous les
depuis 2007, soit 4 ans avant sa sortie. Mac OS X 10.0 ne fonctionnait
pas non plus sur les machines de plus de quatre ans à sa sortie. Là
encore, rien de neuf.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1k343pu.nvcdq51o2w7v6N%, (Gerald) wrote:
On aurait alors, comme dans le paradigme de Mac OS X à ses débuts, un moteur super puissant et fiable (système et matériel), avec une carrosserie cosmétique GUI kitch, destinée à plaire au grand public, mais que les pros pourraient oublier à leur guise et facilement. Il n'est que de se souvenir de l'accueil des Unixiens barbus ici même de ce nouveau système pour accepter que cela a bien été le cas en 2001.
"les pros", ça ne veut pas dire grand chose. La plupart des utilisateur "pros" de Mac OS X utilisent des applications GUI native, et s'en fichent royalement de savoir qu'il y a une couche POSIX dessous.
MAIS il faut accepter aussi aujourd'hui que "le doute se mette à nous habiter" : - abandon brutal de la gamme serveurs pros sans transition ni véritable alternative proposée. Et on se demande si les Mac Pro ne seraient pas en sursis...
Ce marché visait les pros des domaines IT, pas "les pros" en général.
- choix de positionner l'iPad (et son système) comme un matériel uniquement grand public, en obligeant ses nombreuses applications professionnelles potentielles à passer sous les fourches caudines d'une gestion sécuritaire pour gogols (et puritains, il faut l'admettre !)
C'est faux de dire que ce modèle exclut les pros, Apple permet aux entreprises de déployer leurs propres applications en interne, sans passer par l'App Store. De plus, le modèle "sécuritaire" de l'iPad n'est sans doute pas étranger à sa validation par la FDA et la FAA pour son utilisation en milieu médicale et dans les avions de lignes.
- choix de la perte de la rétrocompatibilité étendue en matière de systèmes, que même le monde Wintel n'ose pas : on peut encore booter un PC quelconque du commerce sous XP qui date de ? Changement de processeur mis à part, que va devenir la rétrocompatibilité des nouveaux macs ? Et ne ne parle pas des iPads ! Quid des délais d'obsolescence de plus en plus courts dans le "support" SAV ?
Il n'a jamais été possible de démarrer un Mac avec un OS sorti avant lui, il n'y a rien de nouveau ici. Lion supporte quasiment tous les depuis 2007, soit 4 ans avant sa sortie. Mac OS X 10.0 ne fonctionnait pas non plus sur les machines de plus de quatre ans à sa sortie. Là encore, rien de neuf.
Patrick -- Patrick Stadelmann
pehache
Le 19/06/11 18:29, Patrick Stadelmann a écrit :
Lion supporte quasiment tous les depuis 2007, soit 4 ans avant sa sortie.
Quel exploit :-)
-- pehache
Le 19/06/11 18:29, Patrick Stadelmann a écrit :
Lion supporte quasiment tous les
depuis 2007, soit 4 ans avant sa sortie.
Lion supporte quasiment tous les depuis 2007, soit 4 ans avant sa sortie.
Quel exploit :-)
-- pehache
francois.jacquemin
Paul Gaborit wrote:
> L'ipad et le store sont des outils extremement performant pour ça.
Je ne conteste pas que l'iPad est un réussite technologique.
Il n'est pas de pire sourd... Ce qui était habilement démontré, ce n'est pas la prouesse technologique, mais son adaptation à un marché qui, justement, n'est pas celui auquel nous appartenons, et qui est beaucoup plus intéressant et nombreux que celui que nous représentons ici, d'où la vanité de notre éventuelle indignation. -- F. J.
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
> L'ipad et le store sont des outils extremement performant pour ça.
Je ne conteste pas que l'iPad est un réussite technologique.
Il n'est pas de pire sourd... Ce qui était habilement démontré, ce n'est
pas la prouesse technologique, mais son adaptation à un marché qui,
justement, n'est pas celui auquel nous appartenons, et qui est beaucoup
plus intéressant et nombreux que celui que nous représentons ici, d'où
la vanité de notre éventuelle indignation.
--
F. J.
> L'ipad et le store sont des outils extremement performant pour ça.
Je ne conteste pas que l'iPad est un réussite technologique.
Il n'est pas de pire sourd... Ce qui était habilement démontré, ce n'est pas la prouesse technologique, mais son adaptation à un marché qui, justement, n'est pas celui auquel nous appartenons, et qui est beaucoup plus intéressant et nombreux que celui que nous représentons ici, d'où la vanité de notre éventuelle indignation. -- F. J.
francois.jacquemin
michele wrote:
Je n'ai pas fait cette découpe par envie de ridiculiser ton texte. Ça ne m'intéresse pas. Mais je ne comprends véritablement pas ce que tu dis.
C'est pas grave, je répondais à quelqu'un, d'où les contradictions auxquelles tu aboutis en mélangeant ma réponse et ce qui, dedans, citait mon prédécesseur. J'aurais dû mettre des guillemets.
De toutes façons, n'essaye même pas de comprendre, je suis sûr que tu n'es pas d'accord, d'ailleurs c'est bien ton droit, et puis on est hors charte, et je n'ai rien à vendre ou à repasser. Enfin si, des bouquins, peut-être ?
De toutes façons, je trouve très intéressant les commentaires des autres, je ne sais pas ce qui m'a pris de répondre. -- F. J.
michele <michele@inaccessible.org> wrote:
Je n'ai pas fait cette découpe par envie de ridiculiser ton texte. Ça ne
m'intéresse pas. Mais je ne comprends véritablement pas ce que tu dis.
C'est pas grave, je répondais à quelqu'un, d'où les contradictions
auxquelles tu aboutis en mélangeant ma réponse et ce qui, dedans, citait
mon prédécesseur. J'aurais dû mettre des guillemets.
De toutes façons, n'essaye même pas de comprendre, je suis sûr que tu
n'es pas d'accord, d'ailleurs c'est bien ton droit, et puis on est hors
charte, et je n'ai rien à vendre ou à repasser. Enfin si, des bouquins,
peut-être ?
De toutes façons, je trouve très intéressant les commentaires des
autres, je ne sais pas ce qui m'a pris de répondre.
--
F. J.
Je n'ai pas fait cette découpe par envie de ridiculiser ton texte. Ça ne m'intéresse pas. Mais je ne comprends véritablement pas ce que tu dis.
C'est pas grave, je répondais à quelqu'un, d'où les contradictions auxquelles tu aboutis en mélangeant ma réponse et ce qui, dedans, citait mon prédécesseur. J'aurais dû mettre des guillemets.
De toutes façons, n'essaye même pas de comprendre, je suis sûr que tu n'es pas d'accord, d'ailleurs c'est bien ton droit, et puis on est hors charte, et je n'ai rien à vendre ou à repasser. Enfin si, des bouquins, peut-être ?
De toutes façons, je trouve très intéressant les commentaires des autres, je ne sais pas ce qui m'a pris de répondre. -- F. J.
francois.jacquemin
Paul Gaborit wrote:
L'argument sécuritaire est bien le pire de tous. Avec ce genre de discours, on met des caméras partout, on fiche tout le monde et on déclare tout ce qu'on pense à la police politique.
À rome, il y a des caméras partout, il n'y a pas la police politique, et il n'y a plus de voleurs. Le problème ne réside pas dans la caméra, vive les caméras partout, mais dans ce qu'on met ou pas derrière la caméra. -- F. J.
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
L'argument sécuritaire est bien le pire de tous. Avec ce genre de
discours, on met des caméras partout, on fiche tout le monde et on
déclare tout ce qu'on pense à la police politique.
À rome, il y a des caméras partout, il n'y a pas la police politique, et
il n'y a plus de voleurs. Le problème ne réside pas dans la caméra, vive
les caméras partout, mais dans ce qu'on met ou pas derrière la caméra.
--
F. J.
L'argument sécuritaire est bien le pire de tous. Avec ce genre de discours, on met des caméras partout, on fiche tout le monde et on déclare tout ce qu'on pense à la police politique.
À rome, il y a des caméras partout, il n'y a pas la police politique, et il n'y a plus de voleurs. Le problème ne réside pas dans la caméra, vive les caméras partout, mais dans ce qu'on met ou pas derrière la caméra. -- F. J.
yapu
François Jacquemin wrote:
son adaptation à un marché qui, justement, n'est pas celui auquel nous appartenons, et qui est beaucoup plus intéressant et nombreux que celui que nous représentons ici, d'où la vanité de notre éventuelle indignation.
n'empeche : depuis quelques trimestres, Apple augmente également ses ventes d'ordinateurs plus que la moyenne des autres fabricants, non seulement en nombre, mais aussi en valeur. Et ce alors que l'iPad n'est pas rangé dans les ordis.
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
François Jacquemin <francois.jacquemin@free.fr> wrote:
son adaptation à un marché qui,
justement, n'est pas celui auquel nous appartenons, et qui est beaucoup
plus intéressant et nombreux que celui que nous représentons ici, d'où
la vanité de notre éventuelle indignation.
n'empeche : depuis quelques trimestres, Apple augmente également ses
ventes d'ordinateurs plus que la moyenne des autres fabricants, non
seulement en nombre, mais aussi en valeur.
Et ce alors que l'iPad n'est pas rangé dans les ordis.
son adaptation à un marché qui, justement, n'est pas celui auquel nous appartenons, et qui est beaucoup plus intéressant et nombreux que celui que nous représentons ici, d'où la vanité de notre éventuelle indignation.
n'empeche : depuis quelques trimestres, Apple augmente également ses ventes d'ordinateurs plus que la moyenne des autres fabricants, non seulement en nombre, mais aussi en valeur. Et ce alors que l'iPad n'est pas rangé dans les ordis.
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
alex.vaure
François Jacquemin wrote:
> L'argument sécuritaire est bien le pire de tous. Avec ce genre de > discours, on met des caméras partout, on fiche tout le monde et on > déclare tout ce qu'on pense à la police politique.
À rome, il y a des caméras partout, il n'y a pas la police politique, et il n'y a plus de voleurs.
Y'a plus de voleurs à Rome !!? C'était une boutade, n'est-ce pas ? -- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
François Jacquemin <francois.jacquemin@free.fr> wrote:
> L'argument sécuritaire est bien le pire de tous. Avec ce genre de
> discours, on met des caméras partout, on fiche tout le monde et on
> déclare tout ce qu'on pense à la police politique.
À rome, il y a des caméras partout, il n'y a pas la police politique, et
il n'y a plus de voleurs.
Y'a plus de voleurs à Rome !!?
C'était une boutade, n'est-ce pas ?
--
Alex
Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose.
Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
> L'argument sécuritaire est bien le pire de tous. Avec ce genre de > discours, on met des caméras partout, on fiche tout le monde et on > déclare tout ce qu'on pense à la police politique.
À rome, il y a des caméras partout, il n'y a pas la police politique, et il n'y a plus de voleurs.
Y'a plus de voleurs à Rome !!? C'était une boutade, n'est-ce pas ? -- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
yapu
Gerald wrote:
choix de la perte de la rétrocompatibilité étendue en matière de systèmes, que même le monde Wintel n'ose pas : on peut encore booter un PC quelconque du commerce sous XP qui date de ?
c'est le seul avantage notable que je reconnais à Wxx, et c'est important dans le monde de l'entreprise, dans lequel on est souvent amené à utiliser des applications Vintage. Il est encore possible d'acheter des PC qui fonctionnent sous XP, et peut-etre sous W2000. Dans le monde hospitalier, par exemple, il n'existe quasiment pas d'application fonctionnant sous Vista (bon, c'est pas réellement un problème) ni sous 7.
Impossible d'acheter un Mac neuf fonctionnant sous Tiger ou Leopard, et ça, c'est très pénalisant. -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
choix de la perte de la rétrocompatibilité étendue en matière de
systèmes, que même le monde Wintel n'ose pas : on peut encore booter un
PC quelconque du commerce sous XP qui date de ?
c'est le seul avantage notable que je reconnais à Wxx, et c'est
important dans le monde de l'entreprise, dans lequel on est souvent
amené à utiliser des applications Vintage.
Il est encore possible d'acheter des PC qui fonctionnent sous XP, et
peut-etre sous W2000. Dans le monde hospitalier, par exemple, il
n'existe quasiment pas d'application fonctionnant sous Vista (bon, c'est
pas réellement un problème) ni sous 7.
Impossible d'acheter un Mac neuf fonctionnant sous Tiger ou Leopard, et
ça, c'est très pénalisant.
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
choix de la perte de la rétrocompatibilité étendue en matière de systèmes, que même le monde Wintel n'ose pas : on peut encore booter un PC quelconque du commerce sous XP qui date de ?
c'est le seul avantage notable que je reconnais à Wxx, et c'est important dans le monde de l'entreprise, dans lequel on est souvent amené à utiliser des applications Vintage. Il est encore possible d'acheter des PC qui fonctionnent sous XP, et peut-etre sous W2000. Dans le monde hospitalier, par exemple, il n'existe quasiment pas d'application fonctionnant sous Vista (bon, c'est pas réellement un problème) ni sous 7.
Impossible d'acheter un Mac neuf fonctionnant sous Tiger ou Leopard, et ça, c'est très pénalisant. -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
