Bonjour,
Problème jamais rencontré mais récurrent après 3 tentatives
d'installation : aucun navigateur ne veut fonctionner. Firefox comme
Chromium "crashent" avant même de s'afficher, Midori s'affiche mais est
bloqué. Bref, 3 navigateurs différents, 3 résultats identiques. Essayé 2
DD même si pas de message d'erreur lors des installations, sans succès.
Le navigateur embarqué dans la version "live" fonctionne ... en version
"live" mais pas une fois installé. Les message d'erreur sont laconiques
sauf pour Midori qui me signale l'erreur dans usr/bin.
Dans le BIOS, je ne vois rien qui soit susceptible de bloquer.
Il s'agit d'un vieux PC des années 2000 en 386 dont la CM est une a7v8x
qui n'a jamais réchigné avec de telles installations.
Une idée pour dépanner ?
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Même les versions 32 bits nécessitent un processeur supportant le PAE, même pour les versions légères (genre Lububuntu) (ce qui, pour moi est une absurdité).
Ce qui est normal vu que les xubuntu, lubuntu, fluxbuntu, *buntu sont juste des ubuntu... Avec un bureau XFCE, LXDE, ... Je n'ai pas le courage de dépoussiérer un viel Athlon 1 Ghz de (ou d'avant) 1999 pour le vérifier par moi même mais, j'ai l'impression qu'une debian est plus adaptée : <https://www.debian.org/releases/stable/i386/ch02s01.html.fr#idm45666171645184>
Ce qui est absurde (comme répondu plus haut) c'est qu'un noyau 32 bits - PAE nécessite un processeur PAE ! Installer ta Debian n'est pas bête : On installe avec un vrai noyau non PAE, et on installe /après/ le noyau PAE si nécessaire (rare cas). -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 01/01/2018 à 09:06, yamo' a écrit :
Même les versions 32 bits nécessitent un processeur supportant le PAE, même pour les versions légères (genre Lububuntu) (ce qui, pour moi est une absurdité).
Ce qui est normal vu que les xubuntu, lubuntu, fluxbuntu, *buntu sont
juste des ubuntu... Avec un bureau XFCE, LXDE, ...
Je n'ai pas le courage de dépoussiérer un viel Athlon 1 Ghz de (ou
d'avant) 1999 pour le vérifier par moi même mais, j'ai l'impression
qu'une debian est plus adaptée :
<https://www.debian.org/releases/stable/i386/ch02s01.html.fr#idm45666171645184>
Ce qui est absurde (comme répondu plus haut) c'est qu'un noyau 32 bits - PAE nécessite un processeur PAE !
Installer ta Debian n'est pas bête : On installe avec un vrai noyau non PAE, et on installe /après/ le noyau PAE si nécessaire (rare cas).
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Même les versions 32 bits nécessitent un processeur supportant le PAE, même pour les versions légères (genre Lububuntu) (ce qui, pour moi est une absurdité).
Ce qui est normal vu que les xubuntu, lubuntu, fluxbuntu, *buntu sont juste des ubuntu... Avec un bureau XFCE, LXDE, ... Je n'ai pas le courage de dépoussiérer un viel Athlon 1 Ghz de (ou d'avant) 1999 pour le vérifier par moi même mais, j'ai l'impression qu'une debian est plus adaptée : <https://www.debian.org/releases/stable/i386/ch02s01.html.fr#idm45666171645184>
Ce qui est absurde (comme répondu plus haut) c'est qu'un noyau 32 bits - PAE nécessite un processeur PAE ! Installer ta Debian n'est pas bête : On installe avec un vrai noyau non PAE, et on installe /après/ le noyau PAE si nécessaire (rare cas). -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Pascal Hambourg
Le 01/01/2018 à 08:41, Sergio a écrit :
L'absurdité est la nécessité d'un processeur PAE en 32 bits. Si on a plus de 3Go, en général on installe une distrib 64 bits.
On peut avoir plus de 3 Gio de RAM sur une machine 32 bits. Et PAE ne sert pas qu'à étendre l'espace d'adressage physique. Il donne accès au NX/XD bit pour la prévention de l'exécution des pages de données, ce qui protège contre diverses attaques de type exécution de code. D'autre part, à ma connaissance, les processeurs 32 bits encore utilisables (Pentium II et suivants) ne supportant pas PAE sont rares. Il s'agit essentiellement de Pentium M de première génération, et encore, certains (tous ?) n'annoncent pas le support de PAE mais le supportent quand même, donc on peut le forcer en passant le paramètre "forcepae" au noyau.
Le 01/01/2018 à 08:41, Sergio a écrit :
L'absurdité est la nécessité d'un processeur PAE en 32 bits. Si on a
plus de 3Go, en général on installe une distrib 64 bits.
On peut avoir plus de 3 Gio de RAM sur une machine 32 bits.
Et PAE ne sert pas qu'à étendre l'espace d'adressage physique. Il donne
accès au NX/XD bit pour la prévention de l'exécution des pages de
données, ce qui protège contre diverses attaques de type exécution de code.
D'autre part, à ma connaissance, les processeurs 32 bits encore
utilisables (Pentium II et suivants) ne supportant pas PAE sont rares.
Il s'agit essentiellement de Pentium M de première génération, et
encore, certains (tous ?) n'annoncent pas le support de PAE mais le
supportent quand même, donc on peut le forcer en passant le paramètre
"forcepae" au noyau.
L'absurdité est la nécessité d'un processeur PAE en 32 bits. Si on a plus de 3Go, en général on installe une distrib 64 bits.
On peut avoir plus de 3 Gio de RAM sur une machine 32 bits. Et PAE ne sert pas qu'à étendre l'espace d'adressage physique. Il donne accès au NX/XD bit pour la prévention de l'exécution des pages de données, ce qui protège contre diverses attaques de type exécution de code. D'autre part, à ma connaissance, les processeurs 32 bits encore utilisables (Pentium II et suivants) ne supportant pas PAE sont rares. Il s'agit essentiellement de Pentium M de première génération, et encore, certains (tous ?) n'annoncent pas le support de PAE mais le supportent quand même, donc on peut le forcer en passant le paramètre "forcepae" au noyau.
docanski
David Larochette a écrit le 29/12/17 à 22:21 :
sauf pour Midori qui me signale l'erreur dans usr/bin.
Quelle est l'erreur exacte renvoyée par Midori.
Pas plus que ça : erreur dans usr/bin (ou à peu près cela), me souviens plus et d'abord désossé ce PC et remonté en attendant une hypothétique solution. Quand je dis "désossé", c'est récupérer lecteur DVD, carte graphique et DD pour essayer sur une autre machine : le matos est impec. Restait donc soit la carte-mère et son BIOS, soit une mauvaise gravure pour l'installation. J'avais donc remonté le matos, refait une gravure, puis une 2ème, puis une 3ème avec Mint : toujours le même problème avec navigateurs et Thunderbird. Las, dernière tentative avec un ancien DD (très ancien !) de 8 Go sur lequel j'avais installé il y a un moment déjà une Xubuntu 14.04. Heureusement installé sur une architecture apparemment compatible car le PC a démarré sans problème ... et fonctionné tout aussi parfaitement, y compris avec 3 navigateurs : Firefox, Chromium et Midori. Restait une dernière manoeuvre pour détecter éventuellement le problème : mise à jour. Et là, tout a à nouveau foiré : plus aucun navigateur n'en voulait après cet maj. C'est donc bien la famille Debian qui est à l'origine de cette incomptabilité avec l'architecture du PC : CM a7v8x-x + Athlon 2700XP. J'ai pensé à flasher le BIOS ... mais le seul lecteur de disquette que j'ai sous la main refuse de "se" monter. De toute façon, le dernier BIOS disponible date de 2005. Suis têtu : j'ai réinstallé xubuntu 14.04 (heureusement en archive) puis refait la mise à jour en surveillant de plus près ses étapes. Et là bingo : il paraît évident que le responsable est webkitGTK dont la version mise à jour est la 2. Nouveau dilemme, alors : comment faire marche arrière avec ce webkitGTK pour faire revivre ce vieux PC ? (j'espère que les autres intervenants qui m'ont soutenu jusqu'à présent liront ce message) Fin provisoire de cette histoire. Des propositions pour enfin résoudre mon problème ? Merci d'avance et bonne année à toutes et tous ! -- docanski Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
David Larochette a écrit le 29/12/17 à 22:21 :
sauf pour Midori qui me signale l'erreur dans usr/bin.
Quelle est l'erreur exacte renvoyée par Midori.
Pas plus que ça : erreur dans usr/bin (ou à peu près cela), me souviens
plus et d'abord désossé ce PC et remonté en attendant une hypothétique
solution.
Quand je dis "désossé", c'est récupérer lecteur DVD, carte graphique et
DD pour essayer sur une autre machine : le matos est impec. Restait donc
soit la carte-mère et son BIOS, soit une mauvaise gravure pour
l'installation.
J'avais donc remonté le matos, refait une gravure, puis une 2ème, puis
une 3ème avec Mint : toujours le même problème avec navigateurs et
Thunderbird.
Las, dernière tentative avec un ancien DD (très ancien !) de 8 Go sur
lequel j'avais installé il y a un moment déjà une Xubuntu 14.04.
Heureusement installé sur une architecture apparemment compatible car le
PC a démarré sans problème ... et fonctionné tout aussi parfaitement, y
compris avec 3 navigateurs : Firefox, Chromium et Midori.
Restait une dernière manoeuvre pour détecter éventuellement le problème
: mise à jour.
Et là, tout a à nouveau foiré : plus aucun navigateur n'en voulait après
cet maj.
C'est donc bien la famille Debian qui est à l'origine de cette
incomptabilité avec l'architecture du PC : CM a7v8x-x + Athlon 2700XP.
J'ai pensé à flasher le BIOS ... mais le seul lecteur de disquette que
j'ai sous la main refuse de "se" monter. De toute façon, le dernier BIOS
disponible date de 2005.
Suis têtu : j'ai réinstallé xubuntu 14.04 (heureusement en archive) puis
refait la mise à jour en surveillant de plus près ses étapes.
Et là bingo : il paraît évident que le responsable est webkitGTK dont la
version mise à jour est la 2.
Nouveau dilemme, alors : comment faire marche arrière avec ce webkitGTK
pour faire revivre ce vieux PC ?
(j'espère que les autres intervenants qui m'ont soutenu jusqu'à présent
liront ce message)
Fin provisoire de cette histoire.
Des propositions pour enfin résoudre mon problème ?
Merci d'avance et bonne année à toutes et tous !
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
sauf pour Midori qui me signale l'erreur dans usr/bin.
Quelle est l'erreur exacte renvoyée par Midori.
Pas plus que ça : erreur dans usr/bin (ou à peu près cela), me souviens plus et d'abord désossé ce PC et remonté en attendant une hypothétique solution. Quand je dis "désossé", c'est récupérer lecteur DVD, carte graphique et DD pour essayer sur une autre machine : le matos est impec. Restait donc soit la carte-mère et son BIOS, soit une mauvaise gravure pour l'installation. J'avais donc remonté le matos, refait une gravure, puis une 2ème, puis une 3ème avec Mint : toujours le même problème avec navigateurs et Thunderbird. Las, dernière tentative avec un ancien DD (très ancien !) de 8 Go sur lequel j'avais installé il y a un moment déjà une Xubuntu 14.04. Heureusement installé sur une architecture apparemment compatible car le PC a démarré sans problème ... et fonctionné tout aussi parfaitement, y compris avec 3 navigateurs : Firefox, Chromium et Midori. Restait une dernière manoeuvre pour détecter éventuellement le problème : mise à jour. Et là, tout a à nouveau foiré : plus aucun navigateur n'en voulait après cet maj. C'est donc bien la famille Debian qui est à l'origine de cette incomptabilité avec l'architecture du PC : CM a7v8x-x + Athlon 2700XP. J'ai pensé à flasher le BIOS ... mais le seul lecteur de disquette que j'ai sous la main refuse de "se" monter. De toute façon, le dernier BIOS disponible date de 2005. Suis têtu : j'ai réinstallé xubuntu 14.04 (heureusement en archive) puis refait la mise à jour en surveillant de plus près ses étapes. Et là bingo : il paraît évident que le responsable est webkitGTK dont la version mise à jour est la 2. Nouveau dilemme, alors : comment faire marche arrière avec ce webkitGTK pour faire revivre ce vieux PC ? (j'espère que les autres intervenants qui m'ont soutenu jusqu'à présent liront ce message) Fin provisoire de cette histoire. Des propositions pour enfin résoudre mon problème ? Merci d'avance et bonne année à toutes et tous ! -- docanski Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
yamo'
Salut, docanski a écrit le 01/01/2018 à 16:27 :
Fin provisoire de cette histoire. Des propositions pour enfin résoudre mon problème ? Merci d'avance et bonne année à toutes et tous !
J'aurai tendance à dire qu'il faut figer le paquet fautif. Possibilités : <http://www.debianaddict.org/article8.html> <https://wiki.debian.org/AptPreferences> -- Stéphane
Salut,
docanski a écrit le 01/01/2018 à 16:27 :
Fin provisoire de cette histoire.
Des propositions pour enfin résoudre mon problème ?
Merci d'avance et bonne année à toutes et tous !
J'aurai tendance à dire qu'il faut figer le paquet fautif.
Fin provisoire de cette histoire. Des propositions pour enfin résoudre mon problème ? Merci d'avance et bonne année à toutes et tous !
J'aurai tendance à dire qu'il faut figer le paquet fautif. Possibilités : <http://www.debianaddict.org/article8.html> <https://wiki.debian.org/AptPreferences> -- Stéphane
Hugolino
Le 31-12-2017, Sergio a écrit :
Le 30/12/2017 à 21:37, Hugolino a écrit :
Bien entendu.
Tu ne pourras donc pas compter sur les accélérations des processeurs récents.
Et combien de mémoire vive ?
Largement suffisante : 2 Go
Non : à peine suffisante pour une utilisation basique.
On parle de Linux, pas de Windows !
Je maintiens qu'installer une *buntu sur un 386 avec 2 Go de RAM ne permettra que de faire tourner un oomkiller. La solution serait ne n'avoir aucun environnement de bureau. --
il coupe les poils de cul en quatre,
Oui et stp évite les courants d'air; c'est que c'est très méticuleux comme job :) Hugo (né il y a 1 694 201 973 secondes)
Le 31-12-2017, Sergio <serge.laposte@delbono.net.invalid> a écrit :
Le 30/12/2017 à 21:37, Hugolino a écrit :
Bien entendu.
Tu ne pourras donc pas compter sur les accélérations des processeurs
récents.
Et combien de mémoire vive ?
Largement suffisante : 2 Go
Non : à peine suffisante pour une utilisation basique.
On parle de Linux, pas de Windows !
Je maintiens qu'installer une *buntu sur un 386 avec 2 Go de RAM ne
permettra que de faire tourner un oomkiller.
La solution serait ne n'avoir aucun environnement de bureau.
--
il coupe les poils de cul en quatre,
Oui et stp évite les courants d'air; c'est que c'est très méticuleux
comme job :)
Hugo (né il y a 1 694 201 973 secondes)
Tu ne pourras donc pas compter sur les accélérations des processeurs récents.
Et combien de mémoire vive ?
Largement suffisante : 2 Go
Non : à peine suffisante pour une utilisation basique.
On parle de Linux, pas de Windows !
Je maintiens qu'installer une *buntu sur un 386 avec 2 Go de RAM ne permettra que de faire tourner un oomkiller. La solution serait ne n'avoir aucun environnement de bureau. --
il coupe les poils de cul en quatre,
Oui et stp évite les courants d'air; c'est que c'est très méticuleux comme job :) Hugo (né il y a 1 694 201 973 secondes)
Pascal Hambourg
Le 01/01/2018 à 18:15, Hugolino a écrit :
Je maintiens qu'installer une *buntu sur un 386 avec 2 Go de RAM ne permettra que de faire tourner un oomkiller.
Avec suffisamment de swap, il n'y a aucune raison pour que ça arrive. Au passage, quel rapport avec le fait que le processeur soit un 386 ?
Le 01/01/2018 à 18:15, Hugolino a écrit :
Je maintiens qu'installer une *buntu sur un 386 avec 2 Go de RAM ne
permettra que de faire tourner un oomkiller.
Avec suffisamment de swap, il n'y a aucune raison pour que ça arrive.
Au passage, quel rapport avec le fait que le processeur soit un 386 ?
Je maintiens qu'installer une *buntu sur un 386 avec 2 Go de RAM ne permettra que de faire tourner un oomkiller.
Avec suffisamment de swap, il n'y a aucune raison pour que ça arrive. Au passage, quel rapport avec le fait que le processeur soit un 386 ?
Hugolino
Le 01-01-2018, Pascal Hambourg a écrit :
Le 01/01/2018 à 18:15, Hugolino a écrit :
Je maintiens qu'installer une *buntu sur un 386 avec 2 Go de RAM ne permettra que de faire tourner un oomkiller.
Avec suffisamment de swap, il n'y a aucune raison pour que ça arrive.
Tu confirmes donc qu'on aura soit un oomkiller (qui charge la machine), soit une machine qui passe son temps à swapper.
Au passage, quel rapport avec le fait que le processeur soit un 386 ?
Directement ? aucun. Mais une machine avec un 386 sera encore plus lente à swapper (ou à jouer du oomkiller). Bref : une machine 386 avec 2 Go de RAM pourra faire un serveur acceptable ou une machine de bureau sans WM pour barbu, rien de plus. -- Une sensation que Windows ne pourra jamais procurer à ses utilisateurs, c'est celle de sentir qu'on a réussi grâce sa connaissance profonde du système et non pas à cause d'un clic de souris chanceux. Hugo (né il y a 1 694 469 180 secondes)
Le 01-01-2018, Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> a écrit :
Le 01/01/2018 à 18:15, Hugolino a écrit :
Je maintiens qu'installer une *buntu sur un 386 avec 2 Go de RAM ne
permettra que de faire tourner un oomkiller.
Avec suffisamment de swap, il n'y a aucune raison pour que ça arrive.
Tu confirmes donc qu'on aura soit un oomkiller (qui charge la machine),
soit une machine qui passe son temps à swapper.
Au passage, quel rapport avec le fait que le processeur soit un 386 ?
Directement ? aucun. Mais une machine avec un 386 sera encore plus lente
à swapper (ou à jouer du oomkiller).
Bref : une machine 386 avec 2 Go de RAM pourra faire un serveur
acceptable ou une machine de bureau sans WM pour barbu, rien de plus.
--
Une sensation que Windows ne pourra jamais procurer à ses utilisateurs,
c'est celle de sentir qu'on a réussi grâce sa connaissance profonde du
système et non pas à cause d'un clic de souris chanceux.
Hugo (né il y a 1 694 469 180 secondes)
Je maintiens qu'installer une *buntu sur un 386 avec 2 Go de RAM ne permettra que de faire tourner un oomkiller.
Avec suffisamment de swap, il n'y a aucune raison pour que ça arrive.
Tu confirmes donc qu'on aura soit un oomkiller (qui charge la machine), soit une machine qui passe son temps à swapper.
Au passage, quel rapport avec le fait que le processeur soit un 386 ?
Directement ? aucun. Mais une machine avec un 386 sera encore plus lente à swapper (ou à jouer du oomkiller). Bref : une machine 386 avec 2 Go de RAM pourra faire un serveur acceptable ou une machine de bureau sans WM pour barbu, rien de plus. -- Une sensation que Windows ne pourra jamais procurer à ses utilisateurs, c'est celle de sentir qu'on a réussi grâce sa connaissance profonde du système et non pas à cause d'un clic de souris chanceux. Hugo (né il y a 1 694 469 180 secondes)
Nicolas George
Hugolino , dans le message , a écrit :
Directement ? aucun. Mais une machine avec un 386 sera encore plus lente à swapper (ou à jouer du oomkiller).
La vitesse du swap est liée à la vitesse du disque dur, celle du processeur n'influe pas.
Hugolino , dans le message
<slrnp4tact.smk.hugolino@Minty.Rock-n-Roll.org>, a écrit :
Directement ? aucun. Mais une machine avec un 386 sera encore plus lente
à swapper (ou à jouer du oomkiller).
La vitesse du swap est liée à la vitesse du disque dur, celle du
processeur n'influe pas.
Je maintiens qu'installer une *buntu sur un 386 avec 2 Go de RAM ne permettra que de faire tourner un oomkiller.
Avec suffisamment de swap, il n'y a aucune raison pour que ça arrive.
Tu confirmes donc qu'on aura soit un oomkiller (qui charge la machine), soit une machine qui passe son temps à swapper.
Non.
Hugolino
Le 04-01-2018, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Hugolino , dans le message , a écrit :
Directement ? aucun. Mais une machine avec un 386 sera encore plus lente à swapper (ou à jouer du oomkiller).
La vitesse du swap est liée à la vitesse du disque dur, celle du processeur n'influe pas.
Je suis bien d'accord. Mais une machine 386 dotée de 2 Go de RAM n'est dotée que d'un disque lent, a priori. J'ose espérer que tu sera d'accord sur cet a priori... -- A woman, without her man, is nothing. A woman: without her, man is nothing. Hugo (né il y a 1 694 560 858 secondes)
Le 04-01-2018, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Hugolino , dans le message
<slrnp4tact.smk.hugolino@Minty.Rock-n-Roll.org>, a écrit :
Directement ? aucun. Mais une machine avec un 386 sera encore plus lente
à swapper (ou à jouer du oomkiller).
La vitesse du swap est liée à la vitesse du disque dur, celle du
processeur n'influe pas.
Je suis bien d'accord.
Mais une machine 386 dotée de 2 Go de RAM n'est dotée que d'un disque
lent, a priori. J'ose espérer que tu sera d'accord sur cet a priori...
--
A woman, without her man, is nothing.
A woman: without her, man is nothing.
Hugo (né il y a 1 694 560 858 secondes)
Directement ? aucun. Mais une machine avec un 386 sera encore plus lente à swapper (ou à jouer du oomkiller).
La vitesse du swap est liée à la vitesse du disque dur, celle du processeur n'influe pas.
Je suis bien d'accord. Mais une machine 386 dotée de 2 Go de RAM n'est dotée que d'un disque lent, a priori. J'ose espérer que tu sera d'accord sur cet a priori... -- A woman, without her man, is nothing. A woman: without her, man is nothing. Hugo (né il y a 1 694 560 858 secondes)
