Bonjour,
Problème jamais rencontré mais récurrent après 3 tentatives
d'installation : aucun navigateur ne veut fonctionner. Firefox comme
Chromium "crashent" avant même de s'afficher, Midori s'affiche mais est
bloqué. Bref, 3 navigateurs différents, 3 résultats identiques. Essayé 2
DD même si pas de message d'erreur lors des installations, sans succès.
Le navigateur embarqué dans la version "live" fonctionne ... en version
"live" mais pas une fois installé. Les message d'erreur sont laconiques
sauf pour Midori qui me signale l'erreur dans usr/bin.
Dans le BIOS, je ne vois rien qui soit susceptible de bloquer.
Il s'agit d'un vieux PC des années 2000 en 386 dont la CM est une a7v8x
qui n'a jamais réchigné avec de telles installations.
Une idée pour dépanner ?
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Pour avoir été contraint de retirer une barrette morte d'un portable i5 @2,4GHz, je sais bien qu'une Linux Mint 64 bits (Cinnamon dans mon cas) peut tourner sans gros inconvénient dans 2 Go de RAM. Ça n'est donc pas ce que je conteste. Je conteste que ce soit possible avec un processeur 386.
Tu parles du processeur 80386/i386, le premier implémentant l'architecture IA-32 (x86 32 bits, souvent dénommée "i386" dans les distributions même quand elles ne peuvent plus tourner sur ce processeur), ou bien de l'architecture, qui englobe aussi ses successeurs i486, Pentium... ?
Je parle bien du processeur 80386 comme le notifiait l'OP : « Il s'agit d'un vieux PC des années 2000 en 386 dont la CM est une a7v8x »
Il ne doit pas y avoir beaucoup de machines dotées d'un processeur 80386 et de 2 Gio de RAM.
C'est pas faux. -- catch(Exception putainFaitChier){ putainFaitChier.printStackTrace(); System.out.println("Bordel!"); }
Le 05-01-2018, Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> a écrit :
Le 05/01/2018 à 16:46, Hugolino a écrit :
Pour avoir été contraint de retirer une barrette morte d'un portable
i5 @2,4GHz, je sais bien qu'une Linux Mint 64 bits (Cinnamon dans mon
cas) peut tourner sans gros inconvénient dans 2 Go de RAM.
Ça n'est donc pas ce que je conteste.
Je conteste que ce soit possible avec un processeur 386.
Tu parles du processeur 80386/i386, le premier implémentant
l'architecture IA-32 (x86 32 bits, souvent dénommée "i386" dans les
distributions même quand elles ne peuvent plus tourner sur ce
processeur), ou bien de l'architecture, qui englobe aussi ses
successeurs i486, Pentium... ?
Je parle bien du processeur 80386 comme le notifiait l'OP : « Il s'agit
d'un vieux PC des années 2000 en 386 dont la CM est une a7v8x »
Il ne doit pas y avoir beaucoup de machines dotées d'un processeur
80386 et de 2 Gio de RAM.
Pour avoir été contraint de retirer une barrette morte d'un portable i5 @2,4GHz, je sais bien qu'une Linux Mint 64 bits (Cinnamon dans mon cas) peut tourner sans gros inconvénient dans 2 Go de RAM. Ça n'est donc pas ce que je conteste. Je conteste que ce soit possible avec un processeur 386.
Tu parles du processeur 80386/i386, le premier implémentant l'architecture IA-32 (x86 32 bits, souvent dénommée "i386" dans les distributions même quand elles ne peuvent plus tourner sur ce processeur), ou bien de l'architecture, qui englobe aussi ses successeurs i486, Pentium... ?
Je parle bien du processeur 80386 comme le notifiait l'OP : « Il s'agit d'un vieux PC des années 2000 en 386 dont la CM est une a7v8x »
Il ne doit pas y avoir beaucoup de machines dotées d'un processeur 80386 et de 2 Gio de RAM.
C'est pas faux. -- catch(Exception putainFaitChier){ putainFaitChier.printStackTrace(); System.out.println("Bordel!"); }
Jo Engo
Le Fri, 05 Jan 2018 20:42:00 +0100, Hugolino a écrit :
un vieux PC des années 2000
pentium (1995 ou 1996) pas 80386 voire pII(1997(?)) ou PIII(2000) -- Et tel l'if serré Il se met - tenue peu nette - Mes lierres, fillette ! -- Rapilly, Robert
Le Fri, 05 Jan 2018 20:42:00 +0100, Hugolino a écrit :
un vieux PC des années 2000
pentium (1995 ou 1996) pas 80386 voire pII(1997(?)) ou PIII(2000)
--
Et tel l'if serré
Il se met - tenue peu nette -
Mes lierres, fillette !
-- Rapilly, Robert
Le Fri, 05 Jan 2018 20:42:00 +0100, Hugolino a écrit :
un vieux PC des années 2000
pentium (1995 ou 1996) pas 80386 voire pII(1997(?)) ou PIII(2000) -- Et tel l'if serré Il se met - tenue peu nette - Mes lierres, fillette ! -- Rapilly, Robert
Jerome Lambert
Le 6/01/18 à 10:56, Jo Engo a écrit :
Le Fri, 05 Jan 2018 20:42:00 +0100, Hugolino a écrit :
un vieux PC des années 2000
pentium (1995 ou 1996) pas 80386 voire pII(1997(?)) ou PIII(2000)
C'est amha encore plus récent: le monsieur a dit "la CM est une a7v8x". Si j'en crois le site suivant, c'est un socket A, donc AMD Athlon, Duron, Athlon XP. https://www.cnet.com/products/asus-a7v8x-motherboard-atx-socket-a-kt400-asusa7v8x/specs/
Le 6/01/18 à 10:56, Jo Engo a écrit :
Le Fri, 05 Jan 2018 20:42:00 +0100, Hugolino a écrit :
un vieux PC des années 2000
pentium (1995 ou 1996) pas 80386 voire pII(1997(?)) ou PIII(2000)
C'est amha encore plus récent: le monsieur a dit "la CM est une a7v8x".
Si j'en crois le site suivant, c'est un socket A, donc AMD Athlon,
Duron, Athlon XP.
Le Fri, 05 Jan 2018 20:42:00 +0100, Hugolino a écrit :
un vieux PC des années 2000
pentium (1995 ou 1996) pas 80386 voire pII(1997(?)) ou PIII(2000)
C'est amha encore plus récent: le monsieur a dit "la CM est une a7v8x". Si j'en crois le site suivant, c'est un socket A, donc AMD Athlon, Duron, Athlon XP. https://www.cnet.com/products/asus-a7v8x-motherboard-atx-socket-a-kt400-asusa7v8x/specs/
Pascal Hambourg
Le 05/01/2018 à 20:35, Nicolas George a écrit :
Pascal Hambourg , dans le message <p2ohts$2fb6$, a écrit :
Il ne doit pas y avoir beaucoup de machines dotées d'un processeur 80386 et de 2 Gio de RAM.
Combien le 80386 avait-il de bits dédiés à l'adressage physique ?
Bien vu, je n'y avais pas pensé. Ce n'est pas explicitement précisé dans les quelques pages que j'ai lues (et j'ai la flemme de chercher la data sheet) mais apparemment 32 pour le 386DX, et 24 pour le 386SX.
Le 05/01/2018 à 20:35, Nicolas George a écrit :
Pascal Hambourg , dans le message <p2ohts$2fb6$1@saria.nerim.net>, a
écrit :
Il ne doit pas y avoir beaucoup de machines dotées d'un processeur 80386
et de 2 Gio de RAM.
Combien le 80386 avait-il de bits dédiés à l'adressage physique ?
Bien vu, je n'y avais pas pensé.
Ce n'est pas explicitement précisé dans les quelques pages que j'ai lues
(et j'ai la flemme de chercher la data sheet) mais apparemment 32 pour
le 386DX, et 24 pour le 386SX.
Pascal Hambourg , dans le message <p2ohts$2fb6$, a écrit :
Il ne doit pas y avoir beaucoup de machines dotées d'un processeur 80386 et de 2 Gio de RAM.
Combien le 80386 avait-il de bits dédiés à l'adressage physique ?
Bien vu, je n'y avais pas pensé. Ce n'est pas explicitement précisé dans les quelques pages que j'ai lues (et j'ai la flemme de chercher la data sheet) mais apparemment 32 pour le 386DX, et 24 pour le 386SX.
Pascal Hambourg
Le 05/01/2018 à 20:42, Hugolino a écrit :
Le 05-01-2018, Pascal Hambourg a écrit :
Tu parles du processeur 80386/i386, le premier implémentant l'architecture IA-32 (x86 32 bits, souvent dénommée "i386" dans les distributions même quand elles ne peuvent plus tourner sur ce processeur), ou bien de l'architecture, qui englobe aussi ses successeurs i486, Pentium... ?
Je parle bien du processeur 80386 comme le notifiait l'OP : « Il s'agit d'un vieux PC des années 2000 en 386 dont la CM est une a7v8x »
Tu ne vois pas une incohérence dans ton interprétation ? Aucun PC des années 2000 n'avait un processeur 80386 et la carte mère A7V8X est pour les processeurs de la famille AMD Athlon 32 bits (K7). L'OP parlait manifestement de l'architecture i386, pas du processeur.
Le 05/01/2018 à 20:42, Hugolino a écrit :
Le 05-01-2018, Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> a écrit :
Tu parles du processeur 80386/i386, le premier implémentant
l'architecture IA-32 (x86 32 bits, souvent dénommée "i386" dans les
distributions même quand elles ne peuvent plus tourner sur ce
processeur), ou bien de l'architecture, qui englobe aussi ses
successeurs i486, Pentium... ?
Je parle bien du processeur 80386 comme le notifiait l'OP : « Il s'agit
d'un vieux PC des années 2000 en 386 dont la CM est une a7v8x »
Tu ne vois pas une incohérence dans ton interprétation ?
Aucun PC des années 2000 n'avait un processeur 80386 et la carte mère
A7V8X est pour les processeurs de la famille AMD Athlon 32 bits (K7).
L'OP parlait manifestement de l'architecture i386, pas du processeur.
Tu parles du processeur 80386/i386, le premier implémentant l'architecture IA-32 (x86 32 bits, souvent dénommée "i386" dans les distributions même quand elles ne peuvent plus tourner sur ce processeur), ou bien de l'architecture, qui englobe aussi ses successeurs i486, Pentium... ?
Je parle bien du processeur 80386 comme le notifiait l'OP : « Il s'agit d'un vieux PC des années 2000 en 386 dont la CM est une a7v8x »
Tu ne vois pas une incohérence dans ton interprétation ? Aucun PC des années 2000 n'avait un processeur 80386 et la carte mère A7V8X est pour les processeurs de la famille AMD Athlon 32 bits (K7). L'OP parlait manifestement de l'architecture i386, pas du processeur.
Jo Engo
Le Sat, 06 Jan 2018 11:51:23 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
la carte mère A7V8X est pour les processeurs de la famille AMD Athlon 32 bits (K7)
Duron (K5 (ou K6)) -- Dieu est trop parfait pour pouvoir penser à autre chose qu'à lui-même. -+- Aristote -+-
Le Sat, 06 Jan 2018 11:51:23 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
la carte mère A7V8X est pour les processeurs de la famille AMD Athlon 32
bits (K7)
Duron (K5 (ou K6))
--
Dieu est trop parfait pour pouvoir penser à autre chose qu'à lui-même.
-+- Aristote -+-
Le Sat, 06 Jan 2018 11:51:23 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
la carte mère A7V8X est pour les processeurs de la famille AMD Athlon 32 bits (K7)
Duron (K5 (ou K6)) -- Dieu est trop parfait pour pouvoir penser à autre chose qu'à lui-même. -+- Aristote -+-
Pascal Hambourg
Le 06/01/2018 à 11:54, Jo Engo a écrit :
Le Sat, 06 Jan 2018 11:51:23 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
la carte mère A7V8X est pour les processeurs de la famille AMD Athlon 32 bits (K7)
Duron (K5 (ou K6))
Le Duron n'est ni un K5 ni un K6. Le premier Duron était une version allégée de l'Athlon, donc un K7 aussi. Les K5 et K6 sont des processeurs plus anciens.
Le 06/01/2018 à 11:54, Jo Engo a écrit :
Le Sat, 06 Jan 2018 11:51:23 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
la carte mère A7V8X est pour les processeurs de la famille AMD Athlon 32
bits (K7)
Duron (K5 (ou K6))
Le Duron n'est ni un K5 ni un K6. Le premier Duron était une version
allégée de l'Athlon, donc un K7 aussi. Les K5 et K6 sont des processeurs
plus anciens.
Le Sat, 06 Jan 2018 11:51:23 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
la carte mère A7V8X est pour les processeurs de la famille AMD Athlon 32 bits (K7)
Duron (K5 (ou K6))
Le Duron n'est ni un K5 ni un K6. Le premier Duron était une version allégée de l'Athlon, donc un K7 aussi. Les K5 et K6 sont des processeurs plus anciens.
docanski
docanski a écrit le 01/01/18 à 16:27 :
Nouveau dilemme, alors : comment faire marche arrière avec ce webkitGTK pour faire revivre ce vieux PC ?
Aucune réponse à cette question qui est sans doute la seule à permettre l'installation.
Fin provisoire de cette histoire. Des propositions pour enfin résoudre mon problème ? Merci d'avance et bonne année à toutes et tous !
Et donc fin définitive : après avoir réinstallé une xubuntu 14.04 qui ne posait pas de problème de ce genre dans sa version originale, une mise à jour a à nouveau fait foirer l'espoir que j'avais de pouvoir enfin avoir un système fonctionnel, y compris avec qupzilla qui avait pourtant montré 2 ou 3 fois des velléités de bonne volonté. Las ... Essayé aussi avec Mint, pas plus de succès. Curieusement, ce n'est qu'en version "live" que tout fonctionne. Mais évidemment trop lentement. Merci à tous, même si la question essentielle, à savoir comment se débarrasser de webkitGTK pour pouvoir faire revivre ce vieux PC, n'a pas obtenu de réponse. Cordialement, -- docanski Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
docanski a écrit le 01/01/18 à 16:27 :
Nouveau dilemme, alors : comment faire marche arrière avec ce webkitGTK
pour faire revivre ce vieux PC ?
Aucune réponse à cette question qui est sans doute la seule à permettre
l'installation.
Fin provisoire de cette histoire.
Des propositions pour enfin résoudre mon problème ?
Merci d'avance et bonne année à toutes et tous !
Et donc fin définitive : après avoir réinstallé une xubuntu 14.04 qui ne
posait pas de problème de ce genre dans sa version originale, une mise à
jour a à nouveau fait foirer l'espoir que j'avais de pouvoir enfin
avoir un système fonctionnel, y compris avec qupzilla qui avait pourtant
montré 2 ou 3 fois des velléités de bonne volonté. Las ...
Essayé aussi avec Mint, pas plus de succès.
Curieusement, ce n'est qu'en version "live" que tout fonctionne. Mais
évidemment trop lentement.
Merci à tous, même si la question essentielle, à savoir comment se
débarrasser de webkitGTK pour pouvoir faire revivre ce vieux PC, n'a pas
obtenu de réponse.
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Nouveau dilemme, alors : comment faire marche arrière avec ce webkitGTK pour faire revivre ce vieux PC ?
Aucune réponse à cette question qui est sans doute la seule à permettre l'installation.
Fin provisoire de cette histoire. Des propositions pour enfin résoudre mon problème ? Merci d'avance et bonne année à toutes et tous !
Et donc fin définitive : après avoir réinstallé une xubuntu 14.04 qui ne posait pas de problème de ce genre dans sa version originale, une mise à jour a à nouveau fait foirer l'espoir que j'avais de pouvoir enfin avoir un système fonctionnel, y compris avec qupzilla qui avait pourtant montré 2 ou 3 fois des velléités de bonne volonté. Las ... Essayé aussi avec Mint, pas plus de succès. Curieusement, ce n'est qu'en version "live" que tout fonctionne. Mais évidemment trop lentement. Merci à tous, même si la question essentielle, à savoir comment se débarrasser de webkitGTK pour pouvoir faire revivre ce vieux PC, n'a pas obtenu de réponse. Cordialement, -- docanski Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Jerome Lambert
Le 6/01/18 à 14:16, docanski a écrit : (...)
Merci à tous, même si la question essentielle, à savoir comment se débarrasser de webkitGTK pour pouvoir faire revivre ce vieux PC, n'a pas obtenu de réponse.
Une réponse t'a été donnée, à savoir bloquer la mise à jour du paquet fautif. Sinon, il n'y a pas que Debian dans la vie, et encore moins des distributions clickodromes. Tu peux tout à fait utiliser d'autres distributions qui te permettent de choisir ce que TU veux installer et/ou mettre à jour.
Le 6/01/18 à 14:16, docanski a écrit :
(...)
Merci à tous, même si la question essentielle, à savoir comment se
débarrasser de webkitGTK pour pouvoir faire revivre ce vieux PC, n'a pas
obtenu de réponse.
Une réponse t'a été donnée, à savoir bloquer la mise à jour du paquet
fautif.
Sinon, il n'y a pas que Debian dans la vie, et encore moins des
distributions clickodromes. Tu peux tout à fait utiliser d'autres
distributions qui te permettent de choisir ce que TU veux installer
et/ou mettre à jour.
Merci à tous, même si la question essentielle, à savoir comment se débarrasser de webkitGTK pour pouvoir faire revivre ce vieux PC, n'a pas obtenu de réponse.
Une réponse t'a été donnée, à savoir bloquer la mise à jour du paquet fautif. Sinon, il n'y a pas que Debian dans la vie, et encore moins des distributions clickodromes. Tu peux tout à fait utiliser d'autres distributions qui te permettent de choisir ce que TU veux installer et/ou mettre à jour.
