j'écris de la part d'un ami qui est chez Club-Internet en non-dégroupé à
Frouard (à côté de Nancy) et qui depuis 2 semaines, a de gros problèmes
de débits.
Il a appelé la hotline qui lui a dit que c'était dû aux intempéries...
Mais ils ne peuvent pas donner de dates de retour à la normale.
Qu'en pensez-vous ?
Comme le POP de CI le plus proche semble être Strasbourg, je pense que
si le problème existe réellement, il doit impacter tout l'Est de la
France et on voit personne se plaindre sur différents sites.
Sa cousine qui habite dans la ville à côté et qui est sur le même NRA a
le même problème.
Sur le site de CI, où on voit le réseau, Strasbourg (et Dijon) ont des
pings de 580 ms... Ce qui justifierai le problème. Un traceroute
m'annonce la même valeur en 1er ping.
On voudrait savoir si d'autres personnes sont impactées histoire de
moins se sentit seul ;-)
"Thierry Marchand" <adip54*prout*@gmail.com> a écrit dans le message de news:
Je maintiens;-)
Tu maintiens que Orange utilise la "même bouuillie technique" que celle proposée aux OT ? ;)
Je maintiens que ton raisonnement ne vaut rien sachant que FT est ISP aussi, et que sans le côté coercitif de l'Arcep ou de la loi FT ne fera rien évidemment qui puisse avantager ses concurrents spontanément. Ta naïveté est déconcertante cher FreeRoquet;-)
"Thierry Marchand" <adip54*prout*@gmail.com> a écrit dans le message de
news: pfbpq3e5pyf8.dlg@adip54.fr...
Je maintiens;-)
Tu maintiens que Orange utilise la "même bouuillie technique" que celle
proposée aux OT ? ;)
Je maintiens que ton raisonnement ne vaut rien sachant que FT est ISP aussi,
et que sans le côté coercitif de l'Arcep ou de la loi FT ne fera rien
évidemment qui puisse avantager ses concurrents spontanément. Ta naïveté est
déconcertante cher FreeRoquet;-)
"Thierry Marchand" <adip54*prout*@gmail.com> a écrit dans le message de news:
Je maintiens;-)
Tu maintiens que Orange utilise la "même bouuillie technique" que celle proposée aux OT ? ;)
Je maintiens que ton raisonnement ne vaut rien sachant que FT est ISP aussi, et que sans le côté coercitif de l'Arcep ou de la loi FT ne fera rien évidemment qui puisse avantager ses concurrents spontanément. Ta naïveté est déconcertante cher FreeRoquet;-)
Thierry Marchand
Le Sun, 15 Oct 2006 19:44:04 +0200, david
"Thierry Marchand" <adip54*prout*@gmail.com> a écrit dans le message de news:
Je maintiens;-)
Tu maintiens que Orange utilise la "même bouuillie technique" que celle proposée aux OT ? ;)
Je maintiens que ton raisonnement ne vaut rien sachant que FT est ISP aussi, et que sans le côté coercitif de l'Arcep ou de la loi FT ne fera rien évidemment qui puisse avantager ses concurrents spontanément. Ta naïveté est déconcertante cher FreeRoquet;-)
Bon tu es fidéle à toi même mon neuneu préféré ... pour parler de concurence qu' ORANGE utilise également ce qui est proposé aux OT et on en reparlera .... c'est du bon sens par du torchage de CGV par ici ou par la .. bref, on ne pourra pas avoir de terrain d'entente ... sur ce sujet, comme sur celui des hotlines ...
Le Sun, 15 Oct 2006 19:44:04 +0200, david
"Thierry Marchand" <adip54*prout*@gmail.com> a écrit dans le message de
news: pfbpq3e5pyf8.dlg@adip54.fr...
Je maintiens;-)
Tu maintiens que Orange utilise la "même bouuillie technique" que celle
proposée aux OT ? ;)
Je maintiens que ton raisonnement ne vaut rien sachant que FT est ISP aussi,
et que sans le côté coercitif de l'Arcep ou de la loi FT ne fera rien
évidemment qui puisse avantager ses concurrents spontanément. Ta naïveté est
déconcertante cher FreeRoquet;-)
Bon tu es fidéle à toi même mon neuneu préféré ... pour parler de
concurence qu' ORANGE utilise également ce qui est proposé aux OT et on en
reparlera .... c'est du bon sens par du torchage de CGV par ici ou par la
.. bref, on ne pourra pas avoir de terrain d'entente ... sur ce sujet,
comme sur celui des hotlines ...
"Thierry Marchand" <adip54*prout*@gmail.com> a écrit dans le message de news:
Je maintiens;-)
Tu maintiens que Orange utilise la "même bouuillie technique" que celle proposée aux OT ? ;)
Je maintiens que ton raisonnement ne vaut rien sachant que FT est ISP aussi, et que sans le côté coercitif de l'Arcep ou de la loi FT ne fera rien évidemment qui puisse avantager ses concurrents spontanément. Ta naïveté est déconcertante cher FreeRoquet;-)
Bon tu es fidéle à toi même mon neuneu préféré ... pour parler de concurence qu' ORANGE utilise également ce qui est proposé aux OT et on en reparlera .... c'est du bon sens par du torchage de CGV par ici ou par la .. bref, on ne pourra pas avoir de terrain d'entente ... sur ce sujet, comme sur celui des hotlines ...
Thierry Marchand
Le Sun, 15 Oct 2006 19:24:32 +0200, Pascal Hambourg
j'en déduis , me concernant, que FT devrait *davantage* faciliter la location de la fibre noire aux ISP qui le souhaite .. l' IPADSL pour les OT n'a jamais était une solution technique convenable que cela soit en option 5 ou même 3 ... :-/
Il n'y a pas d'IP/ADSL en option 3. C'est de la collecte ATM.
Effectivement , cependant , que cela soit de l'option 5: IP/ADSL ou en option 3: Collecte ATM les choix techniques retenus ne peuvent éviter des soucis pour les internaute, alors que la livraison de fibre noire est une réelle alternative technique ....
Le Sun, 15 Oct 2006 19:24:32 +0200, Pascal Hambourg
j'en déduis , me concernant, que FT devrait *davantage* faciliter la
location de la fibre noire aux ISP qui le souhaite .. l' IPADSL pour les OT
n'a jamais était une solution technique convenable que cela soit en option
5 ou même 3 ... :-/
Il n'y a pas d'IP/ADSL en option 3. C'est de la collecte ATM.
Effectivement , cependant , que cela soit de l'option 5: IP/ADSL ou en
option 3: Collecte ATM les choix techniques retenus ne peuvent éviter des
soucis pour les internaute, alors que la livraison de fibre noire est une
réelle alternative technique ....
Le Sun, 15 Oct 2006 19:24:32 +0200, Pascal Hambourg
j'en déduis , me concernant, que FT devrait *davantage* faciliter la location de la fibre noire aux ISP qui le souhaite .. l' IPADSL pour les OT n'a jamais était une solution technique convenable que cela soit en option 5 ou même 3 ... :-/
Il n'y a pas d'IP/ADSL en option 3. C'est de la collecte ATM.
Effectivement , cependant , que cela soit de l'option 5: IP/ADSL ou en option 3: Collecte ATM les choix techniques retenus ne peuvent éviter des soucis pour les internaute, alors que la livraison de fibre noire est une réelle alternative technique ....
david
"Thierry Marchand" <adip54*prout*@gmail.com> a écrit dans le message de news: isnwp4i99gl8$
Le Sun, 15 Oct 2006 19:44:04 +0200, david
Je maintiens que ton raisonnement ne vaut rien sachant que FT est ISP aussi, et que sans le côté coercitif de l'Arcep ou de la loi FT ne fera rien évidemment qui puisse avantager ses concurrents spontanément. Ta naïveté est déconcertante cher FreeRoquet;-)
Bon tu es fidéle à toi même mon neuneu préféré ... pour parler de concurence qu' ORANGE utilise également ce qui est proposé aux OT et on en reparlera .... c'est du bon sens par du torchage de CGV par ici ou par la .. bref, on ne pourra pas avoir de terrain d'entente ... sur ce sujet, comme sur celui des hotlines ...
Tu sais il faudrait arrêter les pilules vertes, roses et oranges et voir le monde tel qu'il est. Il n'a rien à voir avec ton monde sucré rose de FreeRoquet où il y aurait des ouah ouah partout comme de la fibre noire toussa. Cela dit tu peux faire des ti terriers partout pour la faire passer la fameuse fibre. Rien ne t'en empêche... Pour le reste la schizophrénie imposée à FT a des limites, ils ne sont peut être pas fou au point de se scier la branche sur laquelle ils sont assis. Et au fait cesse cette distinction ridicule Orange/ FT c'est la même société, ça vaut bien pour les marketeux;-)
"Thierry Marchand" <adip54*prout*@gmail.com> a écrit dans le message de
news: isnwp4i99gl8$.dlg@adip54.fr...
Le Sun, 15 Oct 2006 19:44:04 +0200, david
Je maintiens que ton raisonnement ne vaut rien sachant que FT est ISP
aussi,
et que sans le côté coercitif de l'Arcep ou de la loi FT ne fera rien
évidemment qui puisse avantager ses concurrents spontanément. Ta naïveté
est
déconcertante cher FreeRoquet;-)
Bon tu es fidéle à toi même mon neuneu préféré ... pour parler de
concurence qu' ORANGE utilise également ce qui est proposé aux OT et on en
reparlera .... c'est du bon sens par du torchage de CGV par ici ou par la
.. bref, on ne pourra pas avoir de terrain d'entente ... sur ce sujet,
comme sur celui des hotlines ...
Tu sais il faudrait arrêter les pilules vertes, roses et oranges et voir le
monde tel qu'il est. Il n'a rien à voir avec ton monde sucré rose de
FreeRoquet où il y aurait des ouah ouah partout comme de la fibre noire
toussa. Cela dit tu peux faire des ti terriers partout pour la faire passer
la fameuse fibre. Rien ne t'en empêche... Pour le reste la schizophrénie
imposée à FT a des limites, ils ne sont peut être pas fou au point de se
scier la branche sur laquelle ils sont assis. Et au fait cesse cette
distinction ridicule Orange/ FT c'est la même société, ça vaut bien pour les
marketeux;-)
"Thierry Marchand" <adip54*prout*@gmail.com> a écrit dans le message de news: isnwp4i99gl8$
Le Sun, 15 Oct 2006 19:44:04 +0200, david
Je maintiens que ton raisonnement ne vaut rien sachant que FT est ISP aussi, et que sans le côté coercitif de l'Arcep ou de la loi FT ne fera rien évidemment qui puisse avantager ses concurrents spontanément. Ta naïveté est déconcertante cher FreeRoquet;-)
Bon tu es fidéle à toi même mon neuneu préféré ... pour parler de concurence qu' ORANGE utilise également ce qui est proposé aux OT et on en reparlera .... c'est du bon sens par du torchage de CGV par ici ou par la .. bref, on ne pourra pas avoir de terrain d'entente ... sur ce sujet, comme sur celui des hotlines ...
Tu sais il faudrait arrêter les pilules vertes, roses et oranges et voir le monde tel qu'il est. Il n'a rien à voir avec ton monde sucré rose de FreeRoquet où il y aurait des ouah ouah partout comme de la fibre noire toussa. Cela dit tu peux faire des ti terriers partout pour la faire passer la fameuse fibre. Rien ne t'en empêche... Pour le reste la schizophrénie imposée à FT a des limites, ils ne sont peut être pas fou au point de se scier la branche sur laquelle ils sont assis. Et au fait cesse cette distinction ridicule Orange/ FT c'est la même société, ça vaut bien pour les marketeux;-)
Vince
david a écrit:
Et au fait cesse cette distinction ridicule Orange/ FT c'est la même société, ça vaut bien pour les marketeux;-)
- Pas le même nom. - Pas le même capital. - Pas le même RCS. - Pas le même siège social (même pas dans la même ville).
Donc pas la même société...
-- Vince
david a écrit:
Et au fait cesse cette
distinction ridicule Orange/ FT c'est la même société, ça vaut bien pour les
marketeux;-)
- Pas le même nom.
- Pas le même capital.
- Pas le même RCS.
- Pas le même siège social (même pas dans la même ville).
"Vince" a écrit dans le message de news: 45335698$0$23483$
david a écrit:
Et au fait cesse cette distinction ridicule Orange/ FT c'est la même société, ça vaut bien pour les marketeux;-)
- Pas le même nom. - Pas le même capital. - Pas le même RCS. - Pas le même siège social (même pas dans la même ville).
Donc pas la même société...
C'est une filiale à 100%, c'est purement une présentation comptable agrégée dans les comptes du groupe.
jpr32
"Vince" a écrit dans le message de news: 45335698$0$23483$
david a écrit:
Et au fait cesse cette distinction ridicule Orange/ FT c'est la même société, ça vaut bien pour les marketeux;-) - Pas le même nom.
- Pas le même capital. - Pas le même RCS. - Pas le même siège social (même pas dans la même ville).
Donc pas la même société...
C'est une filiale à 100%, c'est purement une présentation comptable agrégée dans les comptes du groupe.
Bonjour David. Bonjour à tous.
Tu m'étonnes David, car tu es très fiable. Est-ce la colère qui te serait mauvaise conseillère ?
Un peu de prudence et de tempérance, David, si tu veux où si tu peux ? Orange SA est un Groupe qui peut être vendu à tout moment et qui n'est en aucun cas la même société que France Telecom SA.
Il existe des concurrences internes chez FT que tu ne dois pas connaître, ni en interne, ni comme client, car les personnels et les procédures sont différents, voir conflictuels sur certains sujets.
Les doublons sont nombreux, Equant, Oléane, Nornet, Transpac, etc... Même "certains" contrats entreprises sont divergents entre le groupe Orange et le groupe FT. Le fait d'être une filiale à 100 % ne change rien à la question.
Orange SA est construit "comme-si" une "entité" prévoyait de pouvoir vendre ce Groupe pour s'enrichir encore un peu plus (opinion personnelle "invérifiable puisque personnelle") ou, par exemple, pour éviter que FT qui frise les 50 % du marché dans certains secteurs déréglés (dérégulés disent les Européens) soit accusé d'abus de position dominante. (:-))))
Bon, c'est bien toi qui à fait du droit privé ? Hein ? Non, c'est un compliment.
Amicalement. Jean Pierre R.
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de news:
45335698$0$23483$426a74cc@news.free.fr...
david a écrit:
Et au fait cesse cette
distinction ridicule Orange/ FT c'est la même société, ça vaut bien pour
les
marketeux;-)
- Pas le même nom.
- Pas le même capital.
- Pas le même RCS.
- Pas le même siège social (même pas dans la même ville).
Donc pas la même société...
C'est une filiale à 100%, c'est purement une présentation comptable agrégée
dans les comptes du groupe.
Bonjour David. Bonjour à tous.
Tu m'étonnes David, car tu es très fiable. Est-ce la colère qui te
serait mauvaise conseillère ?
Un peu de prudence et de tempérance, David, si tu veux où si tu peux ?
Orange SA est un Groupe qui peut être vendu à tout moment et qui n'est
en aucun cas la même société que France Telecom SA.
Il existe des concurrences internes chez FT que tu ne dois pas
connaître, ni en interne, ni comme client, car les personnels et les
procédures sont différents, voir conflictuels sur certains sujets.
Les doublons sont nombreux, Equant, Oléane, Nornet, Transpac, etc...
Même "certains" contrats entreprises sont divergents entre le groupe
Orange et le groupe FT. Le fait d'être une filiale à 100 % ne change
rien à la question.
Orange SA est construit "comme-si" une "entité" prévoyait de pouvoir
vendre ce Groupe pour s'enrichir encore un peu plus (opinion personnelle
"invérifiable puisque personnelle") ou, par exemple, pour éviter que FT
qui frise les 50 % du marché dans certains secteurs déréglés (dérégulés
disent les Européens) soit accusé d'abus de position dominante. (:-))))
Bon, c'est bien toi qui à fait du droit privé ? Hein ? Non, c'est un
compliment.
"Vince" a écrit dans le message de news: 45335698$0$23483$
david a écrit:
Et au fait cesse cette distinction ridicule Orange/ FT c'est la même société, ça vaut bien pour les marketeux;-) - Pas le même nom.
- Pas le même capital. - Pas le même RCS. - Pas le même siège social (même pas dans la même ville).
Donc pas la même société...
C'est une filiale à 100%, c'est purement une présentation comptable agrégée dans les comptes du groupe.
Bonjour David. Bonjour à tous.
Tu m'étonnes David, car tu es très fiable. Est-ce la colère qui te serait mauvaise conseillère ?
Un peu de prudence et de tempérance, David, si tu veux où si tu peux ? Orange SA est un Groupe qui peut être vendu à tout moment et qui n'est en aucun cas la même société que France Telecom SA.
Il existe des concurrences internes chez FT que tu ne dois pas connaître, ni en interne, ni comme client, car les personnels et les procédures sont différents, voir conflictuels sur certains sujets.
Les doublons sont nombreux, Equant, Oléane, Nornet, Transpac, etc... Même "certains" contrats entreprises sont divergents entre le groupe Orange et le groupe FT. Le fait d'être une filiale à 100 % ne change rien à la question.
Orange SA est construit "comme-si" une "entité" prévoyait de pouvoir vendre ce Groupe pour s'enrichir encore un peu plus (opinion personnelle "invérifiable puisque personnelle") ou, par exemple, pour éviter que FT qui frise les 50 % du marché dans certains secteurs déréglés (dérégulés disent les Européens) soit accusé d'abus de position dominante. (:-))))
Bon, c'est bien toi qui à fait du droit privé ? Hein ? Non, c'est un compliment.
Amicalement. Jean Pierre R.
david
"jpr32" a écrit dans le message de news: 45337776$0$3628$
Slt JP
C'est une filiale à 100%, c'est purement une présentation comptable agrégée dans les comptes du groupe.
Bonjour David. Bonjour à tous.
Tu m'étonnes David, car tu es très fiable. Est-ce la colère qui te serait mauvaise conseillère ?
Ma réflexion est neutre.
Un peu de prudence et de tempérance, David, si tu veux où si tu peux ? Orange SA est un Groupe qui peut être vendu à tout moment et qui n'est en aucun cas la même société que France Telecom SA.
Depuis que Wanadoo n'est plus quoté en bourse, suite au rachat de ce dernier par France telecom. Donc sauf erreur de ma part Orange n'est pas/ plus quoté en bourse. Le groupe France Telecom considère Orange comme une marque même si il y a filialisation :
http://www.francetelecom.com/fr/
A l'évidence, FT [sous entendu le groupe] peut vendre ce qu'il veut de ce qui lui appartient.
Il existe des concurrences internes chez FT que tu ne dois pas connaître, ni en interne, ni comme client, car les personnels et les procédures sont différents, voir conflictuels sur certains sujets.
Arf comme il existe des concurrences entre cadre du même service qui se disputent les mêmes promotions? J'ai bon;-)
Les doublons sont nombreux, Equant, Oléane, Nornet, Transpac, etc... Même "certains" contrats entreprises sont divergents entre le groupe Orange et le groupe FT. Le fait d'être une filiale à 100 % ne change rien à la question.
S'il n'y a pas de cohérence entre les uns et les autres, ce serait une gestion cahotique.
Orange SA est construit "comme-si" une "entité" prévoyait de pouvoir vendre ce Groupe pour s'enrichir encore un peu plus (opinion personnelle "invérifiable puisque personnelle") ou, par exemple, pour éviter que FT qui frise les 50 % du marché dans certains secteurs déréglés (dérégulés disent les Européens) soit accusé d'abus de position dominante. (:-))))
Je ne crois pas que la technique de la filialisation puisse passer outre à l'accusation de position dominante, sauf évidemment via des techniques de sociétés off shore pour ne pas identifier les donneurs d'ordre. Mais ce n'est pas le cas dans l'affaire qui nous occupe.
"jpr32" <jpr32@free.fr> a écrit dans le message de news:
45337776$0$3628$426a74cc@news.free.fr...
Slt JP
C'est une filiale à 100%, c'est purement une présentation comptable
agrégée dans les comptes du groupe.
Bonjour David. Bonjour à tous.
Tu m'étonnes David, car tu es très fiable. Est-ce la colère qui te serait
mauvaise conseillère ?
Ma réflexion est neutre.
Un peu de prudence et de tempérance, David, si tu veux où si tu peux ?
Orange SA est un Groupe qui peut être vendu à tout moment et qui n'est en
aucun cas la même société que France Telecom SA.
Depuis que Wanadoo n'est plus quoté en bourse, suite au rachat de ce dernier
par France telecom. Donc sauf erreur de ma part Orange n'est pas/ plus quoté
en bourse. Le groupe France Telecom considère Orange comme une marque même
si il y a filialisation :
http://www.francetelecom.com/fr/
A l'évidence, FT [sous entendu le groupe] peut vendre ce qu'il veut de ce
qui lui appartient.
Il existe des concurrences internes chez FT que tu ne dois pas connaître,
ni en interne, ni comme client, car les personnels et les procédures sont
différents, voir conflictuels sur certains sujets.
Arf comme il existe des concurrences entre cadre du même service qui se
disputent les mêmes promotions? J'ai bon;-)
Les doublons sont nombreux, Equant, Oléane, Nornet, Transpac, etc... Même
"certains" contrats entreprises sont divergents entre le groupe Orange et
le groupe FT. Le fait d'être une filiale à 100 % ne change rien à la
question.
S'il n'y a pas de cohérence entre les uns et les autres, ce serait une
gestion cahotique.
Orange SA est construit "comme-si" une "entité" prévoyait de pouvoir
vendre ce Groupe pour s'enrichir encore un peu plus (opinion personnelle
"invérifiable puisque personnelle") ou, par exemple, pour éviter que FT
qui frise les 50 % du marché dans certains secteurs déréglés (dérégulés
disent les Européens) soit accusé d'abus de position dominante. (:-))))
Je ne crois pas que la technique de la filialisation puisse passer outre à
l'accusation de position dominante, sauf évidemment via des techniques de
sociétés off shore pour ne pas identifier les donneurs d'ordre. Mais ce
n'est pas le cas dans l'affaire qui nous occupe.
"jpr32" a écrit dans le message de news: 45337776$0$3628$
Slt JP
C'est une filiale à 100%, c'est purement une présentation comptable agrégée dans les comptes du groupe.
Bonjour David. Bonjour à tous.
Tu m'étonnes David, car tu es très fiable. Est-ce la colère qui te serait mauvaise conseillère ?
Ma réflexion est neutre.
Un peu de prudence et de tempérance, David, si tu veux où si tu peux ? Orange SA est un Groupe qui peut être vendu à tout moment et qui n'est en aucun cas la même société que France Telecom SA.
Depuis que Wanadoo n'est plus quoté en bourse, suite au rachat de ce dernier par France telecom. Donc sauf erreur de ma part Orange n'est pas/ plus quoté en bourse. Le groupe France Telecom considère Orange comme une marque même si il y a filialisation :
http://www.francetelecom.com/fr/
A l'évidence, FT [sous entendu le groupe] peut vendre ce qu'il veut de ce qui lui appartient.
Il existe des concurrences internes chez FT que tu ne dois pas connaître, ni en interne, ni comme client, car les personnels et les procédures sont différents, voir conflictuels sur certains sujets.
Arf comme il existe des concurrences entre cadre du même service qui se disputent les mêmes promotions? J'ai bon;-)
Les doublons sont nombreux, Equant, Oléane, Nornet, Transpac, etc... Même "certains" contrats entreprises sont divergents entre le groupe Orange et le groupe FT. Le fait d'être une filiale à 100 % ne change rien à la question.
S'il n'y a pas de cohérence entre les uns et les autres, ce serait une gestion cahotique.
Orange SA est construit "comme-si" une "entité" prévoyait de pouvoir vendre ce Groupe pour s'enrichir encore un peu plus (opinion personnelle "invérifiable puisque personnelle") ou, par exemple, pour éviter que FT qui frise les 50 % du marché dans certains secteurs déréglés (dérégulés disent les Européens) soit accusé d'abus de position dominante. (:-))))
Je ne crois pas que la technique de la filialisation puisse passer outre à l'accusation de position dominante, sauf évidemment via des techniques de sociétés off shore pour ne pas identifier les donneurs d'ordre. Mais ce n'est pas le cas dans l'affaire qui nous occupe.
Thierry Marchand
Le Mon, 16 Oct 2006 11:46:51 +0200, david
"Thierry Marchand" <adip54*prout*@gmail.com> a écrit dans le message de news: isnwp4i99gl8$
Le Sun, 15 Oct 2006 19:44:04 +0200, david
Je maintiens que ton raisonnement ne vaut rien sachant que FT est ISP aussi, et que sans le côté coercitif de l'Arcep ou de la loi FT ne fera rien évidemment qui puisse avantager ses concurrents spontanément. Ta naïveté est déconcertante cher FreeRoquet;-)
Bon tu es fidéle à toi même mon neuneu préféré ... pour parler de concurence qu' ORANGE utilise également ce qui est proposé aux OT et on en reparlera .... c'est du bon sens par du torchage de CGV par ici ou par la .. bref, on ne pourra pas avoir de terrain d'entente ... sur ce sujet, comme sur celui des hotlines ...
Tu sais il faudrait arrêter les pilules vertes, roses et oranges et voir le monde tel qu'il est. Il n'a rien à voir avec ton monde sucré rose de FreeRoquet où il y aurait des ouah ouah partout comme de la fibre noire toussa. Cela dit tu peux faire des ti terriers partout pour la faire passer la fameuse fibre. Rien ne t'en empêche... Pour le reste la schizophrénie imposée à FT a des limites, ils ne sont peut être pas fou au point de se scier la branche sur laquelle ils sont assis. Et au fait cesse cette distinction ridicule Orange/ FT c'est la même société, ça vaut bien pour les marketeux;-)
Oh toi ! le dieu des neuneus préférés, peux tu m'affirmer que la solution IP de Orange Ft ce que tu veux est techniquement *identique* à celle proposée aux OT dans les zones non dégroupées par exemple ... ?
Le Mon, 16 Oct 2006 11:46:51 +0200, david
"Thierry Marchand" <adip54*prout*@gmail.com> a écrit dans le message de
news: isnwp4i99gl8$.dlg@adip54.fr...
Le Sun, 15 Oct 2006 19:44:04 +0200, david
Je maintiens que ton raisonnement ne vaut rien sachant que FT est ISP
aussi,
et que sans le côté coercitif de l'Arcep ou de la loi FT ne fera rien
évidemment qui puisse avantager ses concurrents spontanément. Ta naïveté
est
déconcertante cher FreeRoquet;-)
Bon tu es fidéle à toi même mon neuneu préféré ... pour parler de
concurence qu' ORANGE utilise également ce qui est proposé aux OT et on en
reparlera .... c'est du bon sens par du torchage de CGV par ici ou par la
.. bref, on ne pourra pas avoir de terrain d'entente ... sur ce sujet,
comme sur celui des hotlines ...
Tu sais il faudrait arrêter les pilules vertes, roses et oranges et voir le
monde tel qu'il est. Il n'a rien à voir avec ton monde sucré rose de
FreeRoquet où il y aurait des ouah ouah partout comme de la fibre noire
toussa. Cela dit tu peux faire des ti terriers partout pour la faire passer
la fameuse fibre. Rien ne t'en empêche... Pour le reste la schizophrénie
imposée à FT a des limites, ils ne sont peut être pas fou au point de se
scier la branche sur laquelle ils sont assis. Et au fait cesse cette
distinction ridicule Orange/ FT c'est la même société, ça vaut bien pour les
marketeux;-)
Oh toi ! le dieu des neuneus préférés, peux tu m'affirmer que la solution
IP de Orange Ft ce que tu veux est techniquement *identique* à celle
proposée aux OT dans les zones non dégroupées par exemple ... ?
"Thierry Marchand" <adip54*prout*@gmail.com> a écrit dans le message de news: isnwp4i99gl8$
Le Sun, 15 Oct 2006 19:44:04 +0200, david
Je maintiens que ton raisonnement ne vaut rien sachant que FT est ISP aussi, et que sans le côté coercitif de l'Arcep ou de la loi FT ne fera rien évidemment qui puisse avantager ses concurrents spontanément. Ta naïveté est déconcertante cher FreeRoquet;-)
Bon tu es fidéle à toi même mon neuneu préféré ... pour parler de concurence qu' ORANGE utilise également ce qui est proposé aux OT et on en reparlera .... c'est du bon sens par du torchage de CGV par ici ou par la .. bref, on ne pourra pas avoir de terrain d'entente ... sur ce sujet, comme sur celui des hotlines ...
Tu sais il faudrait arrêter les pilules vertes, roses et oranges et voir le monde tel qu'il est. Il n'a rien à voir avec ton monde sucré rose de FreeRoquet où il y aurait des ouah ouah partout comme de la fibre noire toussa. Cela dit tu peux faire des ti terriers partout pour la faire passer la fameuse fibre. Rien ne t'en empêche... Pour le reste la schizophrénie imposée à FT a des limites, ils ne sont peut être pas fou au point de se scier la branche sur laquelle ils sont assis. Et au fait cesse cette distinction ridicule Orange/ FT c'est la même société, ça vaut bien pour les marketeux;-)
Oh toi ! le dieu des neuneus préférés, peux tu m'affirmer que la solution IP de Orange Ft ce que tu veux est techniquement *identique* à celle proposée aux OT dans les zones non dégroupées par exemple ... ?
david
"Thierry Marchand" <adip54*prout*@gmail.com> a écrit dans le message de news: h34dnd9ygxh$
Tu sais il faudrait arrêter les pilules vertes, roses et oranges et voir le monde tel qu'il est. Il n'a rien à voir avec ton monde sucré rose de FreeRoquet où il y aurait des ouah ouah partout comme de la fibre noire toussa. Cela dit tu peux faire des ti terriers partout pour la faire passer la fameuse fibre. Rien ne t'en empêche... Pour le reste la schizophrénie imposée à FT a des limites, ils ne sont peut être pas fou au point de se scier la branche sur laquelle ils sont assis. Et au fait cesse cette distinction ridicule Orange/ FT c'est la même société, ça vaut bien pour les marketeux;-)
Oh toi ! le dieu des neuneus préférés, peux tu m'affirmer que la solution IP de Orange Ft ce que tu veux est techniquement *identique* à celle proposée aux OT dans les zones non dégroupées par exemple ... ?
Quel rapport avec l'assertion précédente mon FreeRoquet presque Alzheimer? ;-) Tu en es encore au point où tu confonds option 5, option 3 voir même la collecte régionale en option 5. Pourtant Pascal sur ce même fil t'a rappelé que l'option 3 était de la collecte ATM.
"Thierry Marchand" <adip54*prout*@gmail.com> a écrit dans le message de
news: h34dnd9ygxh$.dlg@adip54.fr...
Tu sais il faudrait arrêter les pilules vertes, roses et oranges et voir
le
monde tel qu'il est. Il n'a rien à voir avec ton monde sucré rose de
FreeRoquet où il y aurait des ouah ouah partout comme de la fibre noire
toussa. Cela dit tu peux faire des ti terriers partout pour la faire
passer
la fameuse fibre. Rien ne t'en empêche... Pour le reste la schizophrénie
imposée à FT a des limites, ils ne sont peut être pas fou au point de se
scier la branche sur laquelle ils sont assis. Et au fait cesse cette
distinction ridicule Orange/ FT c'est la même société, ça vaut bien pour
les
marketeux;-)
Oh toi ! le dieu des neuneus préférés, peux tu m'affirmer que la solution
IP de Orange Ft ce que tu veux est techniquement *identique* à celle
proposée aux OT dans les zones non dégroupées par exemple ... ?
Quel rapport avec l'assertion précédente mon FreeRoquet presque Alzheimer?
;-) Tu en es encore au point où tu confonds option 5, option 3 voir même la
collecte régionale en option 5. Pourtant Pascal sur ce même fil t'a rappelé
que l'option 3 était de la collecte ATM.
"Thierry Marchand" <adip54*prout*@gmail.com> a écrit dans le message de news: h34dnd9ygxh$
Tu sais il faudrait arrêter les pilules vertes, roses et oranges et voir le monde tel qu'il est. Il n'a rien à voir avec ton monde sucré rose de FreeRoquet où il y aurait des ouah ouah partout comme de la fibre noire toussa. Cela dit tu peux faire des ti terriers partout pour la faire passer la fameuse fibre. Rien ne t'en empêche... Pour le reste la schizophrénie imposée à FT a des limites, ils ne sont peut être pas fou au point de se scier la branche sur laquelle ils sont assis. Et au fait cesse cette distinction ridicule Orange/ FT c'est la même société, ça vaut bien pour les marketeux;-)
Oh toi ! le dieu des neuneus préférés, peux tu m'affirmer que la solution IP de Orange Ft ce que tu veux est techniquement *identique* à celle proposée aux OT dans les zones non dégroupées par exemple ... ?
Quel rapport avec l'assertion précédente mon FreeRoquet presque Alzheimer? ;-) Tu en es encore au point où tu confonds option 5, option 3 voir même la collecte régionale en option 5. Pourtant Pascal sur ce même fil t'a rappelé que l'option 3 était de la collecte ATM.
