Adobe aurait triché avec ses droits d'utilisation de logiciels créé par
d'autres société. Il a retiré ce code de ses nouvelles versions, mais
les anciennes versions sont illégales et leurs utilisateurs doivent les
détruire, sinon ils (les utilisateurs) peuvent être attaqués par les
propriétaires du code original !!!
Peut-être que ça marche aux US, mais je doute que cela soit valable en
Europe (d'où fr.misc.droit en copie).
Si lorsque j'achète un produit j'ai le droit de l'utiliser alors
pourquoi serait-je punissable si le produit n'est plus conforme
__aujourd'hui__ aux relations entre les entreprises ?
Oui je comprends bien, mais la mesure spot n'aide pas du tout dans ce cas là. Au contraire elle peut donner à peu près n'importe quoi. Une image test avec contrôle sur l'écran des zones cramées et bouchées (idéalement avec les zébras), un petit coup éventuel de correcteur d'expo et hop.
oui, mais chacun sa manière de faire pour arriver à ce que l'on désir, méthode déjà appliquée en argentique, résultat direct, pas d'autres essais, pas de tâtonnements. Lumière sur l'arbre (mémorisé) focale sur le jet au pieds de la statue. La marge étant large pour la focale.
Mouais. Pas convaincu. En argentique j'aurais fait très simple : "f16 rule" : 100iso 1/100e f16 (et tous les autres couples équivalents) et ça aurait marché parfaitement. En numérique on peut faire plus fin avec une image test. Il faut vivre avec son temps. Le truc le plus rédhibitoire que je trouve à ton approche : une chance sur 2 que tu oublies d'enlever la mesure spot et tes 100 images suivantes sont foirées dans les grandes largeurs. On ne dira jamais assez que la mesure spot est le meilleur moyen de rater toutes ses photos :) -- F.J.
On 03/06/2019 12:25, Nul wrote:
Le lundi 3 juin 2019 12:12:14 UTC+2, efji a écrit :
Oui je comprends bien, mais la mesure spot n'aide pas du tout dans ce
cas là. Au contraire elle peut donner à peu près n'importe quoi. Une
image test avec contrôle sur l'écran des zones cramées et bouchées
(idéalement avec les zébras), un petit coup éventuel de correcteur
d'expo et hop.
oui, mais chacun sa manière de faire pour arriver à ce que l'on désir,
méthode déjà appliquée en argentique, résultat direct, pas d'autres essais, pas de tâtonnements.
Lumière sur l'arbre (mémorisé) focale sur le jet au pieds de la statue.
La marge étant large pour la focale.
Mouais. Pas convaincu. En argentique j'aurais fait très simple : "f16
rule" : 100iso 1/100e f16 (et tous les autres couples équivalents) et ça
aurait marché parfaitement. En numérique on peut faire plus fin avec une
image test. Il faut vivre avec son temps.
Le truc le plus rédhibitoire que je trouve à ton approche : une chance
sur 2 que tu oublies d'enlever la mesure spot et tes 100 images
suivantes sont foirées dans les grandes largeurs. On ne dira jamais
assez que la mesure spot est le meilleur moyen de rater toutes ses photos :)
Oui je comprends bien, mais la mesure spot n'aide pas du tout dans ce cas là. Au contraire elle peut donner à peu près n'importe quoi. Une image test avec contrôle sur l'écran des zones cramées et bouchées (idéalement avec les zébras), un petit coup éventuel de correcteur d'expo et hop.
oui, mais chacun sa manière de faire pour arriver à ce que l'on désir, méthode déjà appliquée en argentique, résultat direct, pas d'autres essais, pas de tâtonnements. Lumière sur l'arbre (mémorisé) focale sur le jet au pieds de la statue. La marge étant large pour la focale.
Mouais. Pas convaincu. En argentique j'aurais fait très simple : "f16 rule" : 100iso 1/100e f16 (et tous les autres couples équivalents) et ça aurait marché parfaitement. En numérique on peut faire plus fin avec une image test. Il faut vivre avec son temps. Le truc le plus rédhibitoire que je trouve à ton approche : une chance sur 2 que tu oublies d'enlever la mesure spot et tes 100 images suivantes sont foirées dans les grandes largeurs. On ne dira jamais assez que la mesure spot est le meilleur moyen de rater toutes ses photos :) -- F.J.
Stephane Legras-Decussy
Le 03/06/2019 06:49, René a écrit :
Je n'ai rien contre le libre, mais rien ne me fait plus c... que d'ouvrir un site web pour voir la liste des modifications, mises à jours, améliorations et autres du logiciel. Que fait-il vraiment? On ne sais pas.
moi aussi ! on s'en fiche completement... c'est pareil pour Adobe sur ses softs, sauf que c'est pas publié. ce qui peut rendre le libre confu et effrayant, c'est que tout est publié, donc il y a TROP d'info.... il suffit de ne pas les lire. aller dans le store... intall et basta.
Sans oublier que parfois il faut télécharger la source puis compiler...
ça ne m'est jamais arrivé d'en arriver là... c'est juste une possibilité offerte... effrayante. Adobe pourrait aussi proposer de compiler les sources de CS6... :-)
Au début de l'informatique personnelle il y avait des recettes à suivre méticuleusement pour installer un logiciel: chercher tel fichier l'effacer, copier le nouveau sous tel nom etc... A cette époque je me disais: mais puisque nous suivons tous la même recette pourquoi n'est-elle pas automatisée? Maintenant c'est ainsi.
oui
Je dois faire tel type de travail. Quel outil convient? Du côté payant j'ai des publicités et des éloges. Du côté libre j'ai une liste des améliorations...
mais non ! ne pas aller voir ça... c'est horrible...
Du côté payant je peux savoir si oui ou non les pros du domaine l'utilise. Du côté libre j'ai un discours de geeks sur comment le logiciel est fait, pas sur ce qu'il fait.
tu ne vas pas au bon endroit... il ne faut PAS aller sur le site d'un logiciel libre (à la différence d'un soft windows). il faut juste aller dans le store. et pour savoir ce qu'il fait, tu vas sur youtube en cherchant xxx tutorial
Alors j'achète et je fais mon travail. J'ai un ami qui est pro-libre. Dernièrement il me parlait d'un logiciel 3d et disait qu'en cas de difficulté il pouvais communiquer avec le groupe concepteur et avoir une réponse amicale. Pour moi si la réponse n'est pas dans les menus sinon le manuel elle n'existe pas. Point. Et si le manuel n'existe pas... alors: poubelle.
contacter le programmeur, c'est EN PLUS de l'aide normale et du manuel en pdf. Il y a même à la Fnac/Amazon, les manuels papiers des principaux softs libres. Va sur amazon et cherche GIMP... libre office... blender 3D c'est comme si tu pouvais en plus telephoner aux programmeurs de Adobe pour poser une question...
Le 03/06/2019 06:49, René a écrit :
Je n'ai rien contre le libre, mais rien ne me fait plus c... que d'ouvrir
un site web pour voir la liste des modifications, mises à jours, améliorations et autres du logiciel. Que fait-il vraiment? On ne sais pas.
moi aussi ! on s'en fiche completement...
c'est pareil pour Adobe sur ses softs, sauf que c'est pas publié.
ce qui peut rendre le libre confu et effrayant, c'est que tout est
publié, donc il y a TROP d'info.... il suffit de ne pas les lire.
aller dans le store... intall et basta.
Sans oublier que parfois il faut télécharger la source puis compiler...
ça ne m'est jamais arrivé d'en arriver là... c'est juste une
possibilité offerte... effrayante.
Adobe pourrait aussi proposer de compiler les sources de CS6... :-)
Au début de l'informatique personnelle il y avait des recettes
à suivre méticuleusement pour installer un logiciel: chercher tel fichier
l'effacer, copier le nouveau sous tel nom etc... A cette époque je me
disais: mais puisque nous suivons tous la même recette pourquoi n'est-elle
pas automatisée? Maintenant c'est ainsi.
oui
Je dois faire tel type de travail. Quel outil convient? Du côté payant
j'ai des publicités et des éloges. Du côté libre j'ai une liste des
améliorations...
mais non ! ne pas aller voir ça... c'est horrible...
Du côté payant je peux savoir si oui ou non les pros du
domaine l'utilise. Du côté libre j'ai un discours de geeks sur comment le
logiciel est fait, pas sur ce qu'il fait.
tu ne vas pas au bon endroit... il ne faut PAS aller sur le site d'un
logiciel libre (à la différence d'un soft windows).
il faut juste aller dans le store.
et pour savoir ce qu'il fait, tu vas sur youtube en cherchant xxx tutorial
Alors j'achète et je fais mon
travail. J'ai un ami qui est pro-libre. Dernièrement il me parlait d'un
logiciel 3d et disait qu'en cas de difficulté il pouvais communiquer avec
le groupe concepteur et avoir une réponse amicale. Pour moi si la réponse
n'est pas dans les menus sinon le manuel elle n'existe pas. Point.
Et si le manuel n'existe pas... alors: poubelle.
contacter le programmeur, c'est EN PLUS de l'aide normale et du manuel
en pdf.
Il y a même à la Fnac/Amazon, les manuels papiers des principaux softs
libres. Va sur amazon et cherche GIMP... libre office... blender 3D
c'est comme si tu pouvais en plus telephoner aux programmeurs de Adobe
pour poser une question...
Je n'ai rien contre le libre, mais rien ne me fait plus c... que d'ouvrir un site web pour voir la liste des modifications, mises à jours, améliorations et autres du logiciel. Que fait-il vraiment? On ne sais pas.
moi aussi ! on s'en fiche completement... c'est pareil pour Adobe sur ses softs, sauf que c'est pas publié. ce qui peut rendre le libre confu et effrayant, c'est que tout est publié, donc il y a TROP d'info.... il suffit de ne pas les lire. aller dans le store... intall et basta.
Sans oublier que parfois il faut télécharger la source puis compiler...
ça ne m'est jamais arrivé d'en arriver là... c'est juste une possibilité offerte... effrayante. Adobe pourrait aussi proposer de compiler les sources de CS6... :-)
Au début de l'informatique personnelle il y avait des recettes à suivre méticuleusement pour installer un logiciel: chercher tel fichier l'effacer, copier le nouveau sous tel nom etc... A cette époque je me disais: mais puisque nous suivons tous la même recette pourquoi n'est-elle pas automatisée? Maintenant c'est ainsi.
oui
Je dois faire tel type de travail. Quel outil convient? Du côté payant j'ai des publicités et des éloges. Du côté libre j'ai une liste des améliorations...
mais non ! ne pas aller voir ça... c'est horrible...
Du côté payant je peux savoir si oui ou non les pros du domaine l'utilise. Du côté libre j'ai un discours de geeks sur comment le logiciel est fait, pas sur ce qu'il fait.
tu ne vas pas au bon endroit... il ne faut PAS aller sur le site d'un logiciel libre (à la différence d'un soft windows). il faut juste aller dans le store. et pour savoir ce qu'il fait, tu vas sur youtube en cherchant xxx tutorial
Alors j'achète et je fais mon travail. J'ai un ami qui est pro-libre. Dernièrement il me parlait d'un logiciel 3d et disait qu'en cas de difficulté il pouvais communiquer avec le groupe concepteur et avoir une réponse amicale. Pour moi si la réponse n'est pas dans les menus sinon le manuel elle n'existe pas. Point. Et si le manuel n'existe pas... alors: poubelle.
contacter le programmeur, c'est EN PLUS de l'aide normale et du manuel en pdf. Il y a même à la Fnac/Amazon, les manuels papiers des principaux softs libres. Va sur amazon et cherche GIMP... libre office... blender 3D c'est comme si tu pouvais en plus telephoner aux programmeurs de Adobe pour poser une question...
Stephane Legras-Decussy
Le 03/06/2019 08:39, jdd a écrit :
Le 02/06/2019 à 21:02, Benoît a écrit :
j'ai un outil qui me satisfait et avec le peu de mémoire qu'il me reste, je ne suis pas prêt d'en changer.
n'oublie pas que la mémoire ne s'use que si on ne s'en sert pas...
c'est clair que rien de mieux qu'apprendre un nouveau logiciel pour garder la jeunesse intellectuelle...
Le 03/06/2019 08:39, jdd a écrit :
Le 02/06/2019 à 21:02, Benoît a écrit :
j'ai un outil qui me satisfait et avec le peu de mémoire qu'il me reste,
je ne suis pas prêt d'en changer.
n'oublie pas que la mémoire ne s'use que si on ne s'en sert pas...
c'est clair que rien de mieux qu'apprendre un nouveau logiciel pour
garder la jeunesse intellectuelle...
j'ai un outil qui me satisfait et avec le peu de mémoire qu'il me reste, je ne suis pas prêt d'en changer.
n'oublie pas que la mémoire ne s'use que si on ne s'en sert pas...
c'est clair que rien de mieux qu'apprendre un nouveau logiciel pour garder la jeunesse intellectuelle...
Thierry Houx
Le 02/06/2019 à 21:02, Benoît a écrit :
C'est GIMP qui fait des documents illisibles par les autres et non le contraire. Y compris des formats standards tels le tiff.
Là, tu pousses quand même le bouchon un peu loin, Maur... euh non Benoit. Accuser un logiciel libre, open sources, donc ouvert et commenté, de faire du propriétaire, on aura tout vu! Bon, je vais pas plus loin dans le discours, parce que là on en a pour des pages et des pages de discussion si on veut.
Le 02/06/2019 à 21:02, Benoît a écrit :
C'est GIMP qui fait des documents illisibles par les autres et non le
contraire. Y compris des formats standards tels le tiff.
Là, tu pousses quand même le bouchon un peu loin, Maur... euh non Benoit.
Accuser un logiciel libre, open sources, donc ouvert et commenté, de
faire du propriétaire, on aura tout vu!
Bon, je vais pas plus loin dans le discours, parce que là on en a pour
des pages et des pages de discussion si on veut.
C'est GIMP qui fait des documents illisibles par les autres et non le contraire. Y compris des formats standards tels le tiff.
Là, tu pousses quand même le bouchon un peu loin, Maur... euh non Benoit. Accuser un logiciel libre, open sources, donc ouvert et commenté, de faire du propriétaire, on aura tout vu! Bon, je vais pas plus loin dans le discours, parce que là on en a pour des pages et des pages de discussion si on veut.
Stephane Legras-Decussy
Le 03/06/2019 10:10, Nul a écrit :
Le lundi 3 juin 2019 09:42:20 UTC+2, efji a écrit :
On 03/06/2019 09:32, Nul wrote:
Le lundi 3 juin 2019 09:22:09 UTC+2, efji a écrit :
On 03/06/2019 09:12, Nul wrote:
et 24 aussi : https://www.cjoint.com/data3/IFdhl3lYtRr_fontaine.jpg
Intérêt du truc quand la source est un NEF, donc 14 bits monochrome ? Au passage faire de la mesure spot pour une image pareille c'est particulièrement couillu :)
au choix, avoir au moins une zone de netteté ou l'ensemble +/- flou/net. Mon choix est vite fait.
Pas compris. Le mode de mesure n'a rien à voir avec la zone de netteté ! Par ailleurs à f18 sur un 21 mm c'est net environ de 1cm à l'infini :) (la phrase ci-dessus est de l'humour: en vrai c'est net de 50cm à l'infini pour une map à 1m)
la mesure lumière est faite à partir d'où j'aurai la plus grande dynamique, mémorisée [AE-l/AE-F] priorité AE-L, puis redirigé l'objectif pour le cadrage définitif. D'où ma méprise sur ton commentaire.
il ne faut pas faire ça en regle générale... exposer sur un pétale de marguerite blanc et recadrer pour prendre la photo, ne donne que des soux-ex de 3 EV au moins...
Le 03/06/2019 10:10, Nul a écrit :
Le lundi 3 juin 2019 09:42:20 UTC+2, efji a écrit :
On 03/06/2019 09:32, Nul wrote:
Le lundi 3 juin 2019 09:22:09 UTC+2, efji a écrit :
Intérêt du truc quand la source est un NEF, donc 14 bits monochrome ?
Au passage faire de la mesure spot pour une image pareille c'est
particulièrement couillu :)
au choix, avoir au moins une zone de netteté ou l'ensemble +/- flou/net.
Mon choix est vite fait.
Pas compris. Le mode de mesure n'a rien à voir avec la zone de netteté !
Par ailleurs à f18 sur un 21 mm c'est net environ de 1cm à l'infini :)
(la phrase ci-dessus est de l'humour: en vrai c'est net de 50cm à
l'infini pour une map à 1m)
la mesure lumière est faite à partir d'où j'aurai la plus grande dynamique, mémorisée [AE-l/AE-F] priorité AE-L, puis redirigé l'objectif pour le cadrage définitif.
D'où ma méprise sur ton commentaire.
il ne faut pas faire ça en regle générale... exposer sur un pétale de
marguerite blanc et recadrer pour prendre la photo, ne donne que des
soux-ex de 3 EV au moins...
Le lundi 3 juin 2019 09:42:20 UTC+2, efji a écrit :
On 03/06/2019 09:32, Nul wrote:
Le lundi 3 juin 2019 09:22:09 UTC+2, efji a écrit :
On 03/06/2019 09:12, Nul wrote:
et 24 aussi : https://www.cjoint.com/data3/IFdhl3lYtRr_fontaine.jpg
Intérêt du truc quand la source est un NEF, donc 14 bits monochrome ? Au passage faire de la mesure spot pour une image pareille c'est particulièrement couillu :)
au choix, avoir au moins une zone de netteté ou l'ensemble +/- flou/net. Mon choix est vite fait.
Pas compris. Le mode de mesure n'a rien à voir avec la zone de netteté ! Par ailleurs à f18 sur un 21 mm c'est net environ de 1cm à l'infini :) (la phrase ci-dessus est de l'humour: en vrai c'est net de 50cm à l'infini pour une map à 1m)
la mesure lumière est faite à partir d'où j'aurai la plus grande dynamique, mémorisée [AE-l/AE-F] priorité AE-L, puis redirigé l'objectif pour le cadrage définitif. D'où ma méprise sur ton commentaire.
il ne faut pas faire ça en regle générale... exposer sur un pétale de marguerite blanc et recadrer pour prendre la photo, ne donne que des soux-ex de 3 EV au moins...
Stephane Legras-Decussy
Le 03/06/2019 10:15, Benoît a écrit :
+10 Dans mes bras mon frère ! :)
c'est ce que je me disais quand j'avais mon vieux reflexe windows d'aller sur le site constructeur du soft : belle facade neuve, c'est propre, c'est serieux... quand tu fais pareil sur le site d'un soft gnu, c'est immonde, tu rentres direct dans les cuisines d'un restau chinois... SAUF que le beau site soft windows, il fait bien attention de te cacher la crasse du logiciel qu'il veut te fourguer... et dans l'arrière boutique, c'est aussi du restau chinois qui attend le controle sanitaire...
Le 03/06/2019 10:15, Benoît a écrit :
+10
Dans mes bras mon frère ! :)
c'est ce que je me disais quand j'avais mon vieux reflexe windows
d'aller sur le site constructeur du soft : belle facade neuve, c'est
propre, c'est serieux...
quand tu fais pareil sur le site d'un soft gnu, c'est immonde, tu
rentres direct dans les cuisines d'un restau chinois...
SAUF que le beau site soft windows, il fait bien attention de te cacher
la crasse du logiciel qu'il veut te fourguer... et dans l'arrière
boutique, c'est aussi du restau chinois qui attend le controle sanitaire...
c'est ce que je me disais quand j'avais mon vieux reflexe windows d'aller sur le site constructeur du soft : belle facade neuve, c'est propre, c'est serieux... quand tu fais pareil sur le site d'un soft gnu, c'est immonde, tu rentres direct dans les cuisines d'un restau chinois... SAUF que le beau site soft windows, il fait bien attention de te cacher la crasse du logiciel qu'il veut te fourguer... et dans l'arrière boutique, c'est aussi du restau chinois qui attend le controle sanitaire...
Stephane Legras-Decussy
Le 03/06/2019 12:25, Nul a écrit :
Le lundi 3 juin 2019 12:12:14 UTC+2, efji a écrit :
On 03/06/2019 12:03, Nul wrote:
Le lundi 3 juin 2019 10:40:49 UTC+2, efji a écrit :
On 03/06/2019 10:10, Nul wrote:
Le lundi 3 juin 2019 09:42:20 UTC+2, efji a écrit :
On 03/06/2019 09:32, Nul wrote:
Le lundi 3 juin 2019 09:22:09 UTC+2, efji a écrit :
On 03/06/2019 09:12, Nul wrote:
et 24 aussi : https://www.cjoint.com/data3/IFdhl3lYtRr_fontaine.jpg
Intérêt du truc quand la source est un NEF, donc 14 bits monochrome ? Au passage faire de la mesure spot pour une image pareille c'est particulièrement couillu :)
au choix, avoir au moins une zone de netteté ou l'ensemble +/- flou/net. Mon choix est vite fait.
Pas compris. Le mode de mesure n'a rien à voir avec la zone de netteté ! Par ailleurs à f18 sur un 21 mm c'est net environ de 1cm à l'infini :) (la phrase ci-dessus est de l'humour: en vrai c'est net de 50cm à l'infini pour une map à 1m)
la mesure lumière est faite à partir d'où j'aurai la plus grande dynamique, mémorisée [AE-l/AE-F] priorité AE-L, puis redirigé l'objectif pour le cadrage définitif. D'où ma méprise sur ton commentaire.
Toujours pas compris ("plus grande dynamique" de quoi?). Je maintiens que cette image est l'exemple canonique de la situation où il ne faut surtout pas utiliser la mesure spot. Tout autre mode de mesure, y compris le doigt mouillé, sera meilleur :) Pourquoi ? Simplement tu as un peu de tout, de l'ombre profonde au soleil pleine poire. Tu bouges d'un poil et ça varie de plusieurs diaphragmes, sans parler des gouttes d'eau qui bougent aussi.
dynamique de l'ombre profonde à la blancheur des nuages. par exemple : https://www.cjoint.com/data3/IFdkc4Xb7br_DSC-9820b.jpg
Oui je comprends bien, mais la mesure spot n'aide pas du tout dans ce cas là. Au contraire elle peut donner à peu près n'importe quoi. Une image test avec contrôle sur l'écran des zones cramées et bouchées (idéalement avec les zébras), un petit coup éventuel de correcteur d'expo et hop.
oui, mais chacun sa manière de faire pour arriver à ce que l'on désir, méthode déjà appliquée en argentique, résultat direct, pas d'autres essais, pas de tâtonnements. Lumière sur l'arbre (mémorisé) focale sur le jet au pieds de la statue. La marge étant large pour la focale.
il suffit de bracketer automatiquement 3 photos à +2 0 -2 sans se poser de question sur tous les sujets...
Le 03/06/2019 12:25, Nul a écrit :
Le lundi 3 juin 2019 12:12:14 UTC+2, efji a écrit :
On 03/06/2019 12:03, Nul wrote:
Le lundi 3 juin 2019 10:40:49 UTC+2, efji a écrit :
On 03/06/2019 10:10, Nul wrote:
Le lundi 3 juin 2019 09:42:20 UTC+2, efji a écrit :
On 03/06/2019 09:32, Nul wrote:
Le lundi 3 juin 2019 09:22:09 UTC+2, efji a écrit :
Intérêt du truc quand la source est un NEF, donc 14 bits monochrome ?
Au passage faire de la mesure spot pour une image pareille c'est
particulièrement couillu :)
au choix, avoir au moins une zone de netteté ou l'ensemble +/- flou/net.
Mon choix est vite fait.
Pas compris. Le mode de mesure n'a rien à voir avec la zone de netteté !
Par ailleurs à f18 sur un 21 mm c'est net environ de 1cm à l'infini :)
(la phrase ci-dessus est de l'humour: en vrai c'est net de 50cm à
l'infini pour une map à 1m)
la mesure lumière est faite à partir d'où j'aurai la plus grande dynamique, mémorisée [AE-l/AE-F] priorité AE-L, puis redirigé l'objectif pour le cadrage définitif.
D'où ma méprise sur ton commentaire.
Toujours pas compris ("plus grande dynamique" de quoi?). Je maintiens
que cette image est l'exemple canonique de la situation où il ne faut
surtout pas utiliser la mesure spot. Tout autre mode de mesure, y
compris le doigt mouillé, sera meilleur :)
Pourquoi ? Simplement tu as un peu de tout, de l'ombre profonde au
soleil pleine poire. Tu bouges d'un poil et ça varie de plusieurs
diaphragmes, sans parler des gouttes d'eau qui bougent aussi.
dynamique de l'ombre profonde à la blancheur des nuages.
Oui je comprends bien, mais la mesure spot n'aide pas du tout dans ce
cas là. Au contraire elle peut donner à peu près n'importe quoi. Une
image test avec contrôle sur l'écran des zones cramées et bouchées
(idéalement avec les zébras), un petit coup éventuel de correcteur
d'expo et hop.
oui, mais chacun sa manière de faire pour arriver à ce que l'on désir,
méthode déjà appliquée en argentique, résultat direct, pas d'autres essais, pas de tâtonnements.
Lumière sur l'arbre (mémorisé) focale sur le jet au pieds de la statue.
La marge étant large pour la focale.
il suffit de bracketer automatiquement 3 photos à +2 0 -2 sans se poser
de question sur tous les sujets...
Le lundi 3 juin 2019 12:12:14 UTC+2, efji a écrit :
On 03/06/2019 12:03, Nul wrote:
Le lundi 3 juin 2019 10:40:49 UTC+2, efji a écrit :
On 03/06/2019 10:10, Nul wrote:
Le lundi 3 juin 2019 09:42:20 UTC+2, efji a écrit :
On 03/06/2019 09:32, Nul wrote:
Le lundi 3 juin 2019 09:22:09 UTC+2, efji a écrit :
On 03/06/2019 09:12, Nul wrote:
et 24 aussi : https://www.cjoint.com/data3/IFdhl3lYtRr_fontaine.jpg
Intérêt du truc quand la source est un NEF, donc 14 bits monochrome ? Au passage faire de la mesure spot pour une image pareille c'est particulièrement couillu :)
au choix, avoir au moins une zone de netteté ou l'ensemble +/- flou/net. Mon choix est vite fait.
Pas compris. Le mode de mesure n'a rien à voir avec la zone de netteté ! Par ailleurs à f18 sur un 21 mm c'est net environ de 1cm à l'infini :) (la phrase ci-dessus est de l'humour: en vrai c'est net de 50cm à l'infini pour une map à 1m)
la mesure lumière est faite à partir d'où j'aurai la plus grande dynamique, mémorisée [AE-l/AE-F] priorité AE-L, puis redirigé l'objectif pour le cadrage définitif. D'où ma méprise sur ton commentaire.
Toujours pas compris ("plus grande dynamique" de quoi?). Je maintiens que cette image est l'exemple canonique de la situation où il ne faut surtout pas utiliser la mesure spot. Tout autre mode de mesure, y compris le doigt mouillé, sera meilleur :) Pourquoi ? Simplement tu as un peu de tout, de l'ombre profonde au soleil pleine poire. Tu bouges d'un poil et ça varie de plusieurs diaphragmes, sans parler des gouttes d'eau qui bougent aussi.
dynamique de l'ombre profonde à la blancheur des nuages. par exemple : https://www.cjoint.com/data3/IFdkc4Xb7br_DSC-9820b.jpg
Oui je comprends bien, mais la mesure spot n'aide pas du tout dans ce cas là. Au contraire elle peut donner à peu près n'importe quoi. Une image test avec contrôle sur l'écran des zones cramées et bouchées (idéalement avec les zébras), un petit coup éventuel de correcteur d'expo et hop.
oui, mais chacun sa manière de faire pour arriver à ce que l'on désir, méthode déjà appliquée en argentique, résultat direct, pas d'autres essais, pas de tâtonnements. Lumière sur l'arbre (mémorisé) focale sur le jet au pieds de la statue. La marge étant large pour la focale.
il suffit de bracketer automatiquement 3 photos à +2 0 -2 sans se poser de question sur tous les sujets...
benoit
Thierry Houx wrote:
Le 02/06/2019 à 21:02, Benoît a écrit :
C'est GIMP qui fait des documents illisibles par les autres et non le contraire. Y compris des formats standards tels le tiff.
Là, tu pousses quand même le bouchon un peu loin, Maur... euh non Benoit. Accuser un logiciel libre, open sources, donc ouvert et commenté, de faire du propriétaire, on aura tout vu!
Je ne dis pas qu'il fait du propriétaire, je dis qu'il ne sait pas enregistrer du tiff proprement.
Bon, je vais pas plus loin dans le discours, parce que là on en a pour des pages et des pages de discussion si on veut.
-- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
C'est GIMP qui fait des documents illisibles par les autres et non le contraire. Y compris des formats standards tels le tiff.
Là, tu pousses quand même le bouchon un peu loin, Maur... euh non Benoit. Accuser un logiciel libre, open sources, donc ouvert et commenté, de faire du propriétaire, on aura tout vu!
Je ne dis pas qu'il fait du propriétaire, je dis qu'il ne sait pas enregistrer du tiff proprement.
Bon, je vais pas plus loin dans le discours, parce que là on en a pour des pages et des pages de discussion si on veut.
-- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
benoit
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 03/06/2019 08:39, jdd a écrit :
Le 02/06/2019 à 21:02, Benoît a écrit :
j'ai un outil qui me satisfait et avec le peu de mémoire qu'il me reste, je ne suis pas prêt d'en changer.
n'oublie pas que la mémoire ne s'use que si on ne s'en sert pas...
c'est clair que rien de mieux qu'apprendre un nouveau logiciel pour garder la jeunesse intellectuelle...
Oui, comme apprendre une nouvelle langue. Il y a des tas de choses que j'aime apprendre, comprendre, mais il y en a d'autres que je préfère utiliser. Le logiciel est le parfait exemple d'outil que je veux seulement utiliser. Un autre exemple : mes parents ont laissé ici, en Bretagne, leur ancienne Vorwerk/Thermomix. Cela fait bientôt deux ans qu'elle est là et je n'ai toujours pas plongé, changé ma façon de cuisiner. Un jour je le ferai, un jour. En attendant je prends mon pied avec des casseroles, des poëles... et pas des boutons qu'on programme (T°, vitesse et sens de rotation, durée). Les recettes sont hyper simples : tu lis ligne à ligne, étape par étape et c'est parfait. Tu as lu le bouquin ; bonjour pour apprendre une recette par c½ur. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Le 03/06/2019 08:39, jdd a écrit :
> Le 02/06/2019 à 21:02, Benoît a écrit :
>
>> j'ai un outil qui me satisfait et avec le peu de mémoire qu'il me reste,
>> je ne suis pas prêt d'en changer.
>>
>
> n'oublie pas que la mémoire ne s'use que si on ne s'en sert pas...
c'est clair que rien de mieux qu'apprendre un nouveau logiciel pour
garder la jeunesse intellectuelle...
Oui, comme apprendre une nouvelle langue. Il y a des tas de choses que
j'aime apprendre, comprendre, mais il y en a d'autres que je préfère
utiliser. Le logiciel est le parfait exemple d'outil que je veux
seulement utiliser.
Un autre exemple : mes parents ont laissé ici, en Bretagne, leur
ancienne Vorwerk/Thermomix. Cela fait bientôt deux ans qu'elle est là et
je n'ai toujours pas plongé, changé ma façon de cuisiner. Un jour je le
ferai, un jour. En attendant je prends mon pied avec des casseroles, des
poëles... et pas des boutons qu'on programme (T°, vitesse et sens de
rotation, durée). Les recettes sont hyper simples : tu lis ligne à
ligne, étape par étape et c'est parfait. Tu as lu le bouquin ; bonjour
pour apprendre une recette par c½ur.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
j'ai un outil qui me satisfait et avec le peu de mémoire qu'il me reste, je ne suis pas prêt d'en changer.
n'oublie pas que la mémoire ne s'use que si on ne s'en sert pas...
c'est clair que rien de mieux qu'apprendre un nouveau logiciel pour garder la jeunesse intellectuelle...
Oui, comme apprendre une nouvelle langue. Il y a des tas de choses que j'aime apprendre, comprendre, mais il y en a d'autres que je préfère utiliser. Le logiciel est le parfait exemple d'outil que je veux seulement utiliser. Un autre exemple : mes parents ont laissé ici, en Bretagne, leur ancienne Vorwerk/Thermomix. Cela fait bientôt deux ans qu'elle est là et je n'ai toujours pas plongé, changé ma façon de cuisiner. Un jour je le ferai, un jour. En attendant je prends mon pied avec des casseroles, des poëles... et pas des boutons qu'on programme (T°, vitesse et sens de rotation, durée). Les recettes sont hyper simples : tu lis ligne à ligne, étape par étape et c'est parfait. Tu as lu le bouquin ; bonjour pour apprendre une recette par c½ur. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
benoit
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 03/06/2019 06:49, René a écrit :
Je n'ai rien contre le libre, mais rien ne me fait plus c... que d'ouvrir un site web pour voir la liste des modifications, mises à jours, améliorations et autres du logiciel. Que fait-il vraiment? On ne sais pas.
moi aussi ! on s'en fiche completement... c'est pareil pour Adobe sur ses softs, sauf que c'est pas publié. ce qui peut rendre le libre confu et effrayant, c'est que tout est publié, donc il y a TROP d'info.... il suffit de ne pas les lire. aller dans le store... intall et basta.
Sans oublier que parfois il faut télécharger la source puis compiler...
ça ne m'est jamais arrivé d'en arriver là... c'est juste une possibilité offerte... effrayante. Adobe pourrait aussi proposer de compiler les sources de CS6... :-)
Au début de l'informatique personnelle il y avait des recettes à suivre méticuleusement pour installer un logiciel: chercher tel fichier l'effacer, copier le nouveau sous tel nom etc... A cette époque je me disais: mais puisque nous suivons tous la même recette pourquoi n'est-elle pas automatisée? Maintenant c'est ainsi.
oui
Je dois faire tel type de travail. Quel outil convient? Du côté payant j'ai des publicités et des éloges. Du côté libre j'ai une liste des améliorations...
mais non ! ne pas aller voir ça... c'est horrible...
Du côté payant je peux savoir si oui ou non les pros du domaine l'utilise. Du côté libre j'ai un discours de geeks sur comment le logiciel est fait, pas sur ce qu'il fait.
tu ne vas pas au bon endroit... il ne faut PAS aller sur le site d'un logiciel libre (à la différence d'un soft windows). il faut juste aller dans le store. et pour savoir ce qu'il fait, tu vas sur youtube en cherchant xxx tutorial
Et si tu as un tout petit truc qui te turlupines, tu vas trouver plusieurs vidéo de quelques minutes uniquement sur ce sujet. Certaines de propose de télécharger l'image pour le faire en même temps que le « prof ».
Alors j'achète et je fais mon travail. J'ai un ami qui est pro-libre. Dernièrement il me parlait d'un logiciel 3d et disait qu'en cas de difficulté il pouvais communiquer avec le groupe concepteur et avoir une réponse amicale. Pour moi si la réponse n'est pas dans les menus sinon le manuel elle n'existe pas. Point. Et si le manuel n'existe pas... alors: poubelle.
contacter le programmeur, c'est EN PLUS de l'aide normale et du manuel en pdf. Il y a même à la Fnac/Amazon, les manuels papiers des principaux softs libres. Va sur amazon et cherche GIMP... libre office... blender 3D c'est comme si tu pouvais en plus telephoner aux programmeurs de Adobe pour poser une question...
+1 -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
> Je n'ai rien contre le libre, mais rien ne me fait plus c... que
> d'ouvrir un site web pour voir la liste des modifications, mises à
> jours, améliorations et autres du logiciel. Que fait-il vraiment? On ne
> sais pas.
moi aussi ! on s'en fiche completement...
c'est pareil pour Adobe sur ses softs, sauf que c'est pas publié.
ce qui peut rendre le libre confu et effrayant, c'est que tout est
publié, donc il y a TROP d'info.... il suffit de ne pas les lire.
aller dans le store... intall et basta.
> Sans oublier que parfois il faut télécharger la source puis compiler...
ça ne m'est jamais arrivé d'en arriver là... c'est juste une
possibilité offerte... effrayante.
Adobe pourrait aussi proposer de compiler les sources de CS6... :-)
> Au début de l'informatique personnelle il y avait des recettes à suivre
> méticuleusement pour installer un logiciel: chercher tel fichier
> l'effacer, copier le nouveau sous tel nom etc... A cette époque je me
> disais: mais puisque nous suivons tous la même recette pourquoi
> n'est-elle pas automatisée? Maintenant c'est ainsi.
oui
> Je dois faire tel type de travail. Quel outil convient? Du côté payant
> j'ai des publicités et des éloges. Du côté libre j'ai une liste des
> améliorations...
mais non ! ne pas aller voir ça... c'est horrible...
> Du côté payant je peux savoir si oui ou non les pros du
> domaine l'utilise. Du côté libre j'ai un discours de geeks sur comment le
> logiciel est fait, pas sur ce qu'il fait.
tu ne vas pas au bon endroit... il ne faut PAS aller sur le site d'un
logiciel libre (à la différence d'un soft windows).
il faut juste aller dans le store.
et pour savoir ce qu'il fait, tu vas sur youtube en cherchant xxx tutorial
Et si tu as un tout petit truc qui te turlupines, tu vas trouver
plusieurs vidéo de quelques minutes uniquement sur ce sujet. Certaines
de propose de télécharger l'image pour le faire en même temps que le
« prof ».
> Alors j'achète et je fais mon travail. J'ai un ami qui est pro-libre.
> Dernièrement il me parlait d'un logiciel 3d et disait qu'en cas de
> difficulté il pouvais communiquer avec le groupe concepteur et avoir une
> réponse amicale. Pour moi si la réponse n'est pas dans les menus sinon
> le manuel elle n'existe pas. Point.
> Et si le manuel n'existe pas... alors: poubelle.
contacter le programmeur, c'est EN PLUS de l'aide normale et du manuel
en pdf.
Il y a même à la Fnac/Amazon, les manuels papiers des principaux softs
libres. Va sur amazon et cherche GIMP... libre office... blender 3D
c'est comme si tu pouvais en plus telephoner aux programmeurs de Adobe
pour poser une question...
+1
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Je n'ai rien contre le libre, mais rien ne me fait plus c... que d'ouvrir un site web pour voir la liste des modifications, mises à jours, améliorations et autres du logiciel. Que fait-il vraiment? On ne sais pas.
moi aussi ! on s'en fiche completement... c'est pareil pour Adobe sur ses softs, sauf que c'est pas publié. ce qui peut rendre le libre confu et effrayant, c'est que tout est publié, donc il y a TROP d'info.... il suffit de ne pas les lire. aller dans le store... intall et basta.
Sans oublier que parfois il faut télécharger la source puis compiler...
ça ne m'est jamais arrivé d'en arriver là... c'est juste une possibilité offerte... effrayante. Adobe pourrait aussi proposer de compiler les sources de CS6... :-)
Au début de l'informatique personnelle il y avait des recettes à suivre méticuleusement pour installer un logiciel: chercher tel fichier l'effacer, copier le nouveau sous tel nom etc... A cette époque je me disais: mais puisque nous suivons tous la même recette pourquoi n'est-elle pas automatisée? Maintenant c'est ainsi.
oui
Je dois faire tel type de travail. Quel outil convient? Du côté payant j'ai des publicités et des éloges. Du côté libre j'ai une liste des améliorations...
mais non ! ne pas aller voir ça... c'est horrible...
Du côté payant je peux savoir si oui ou non les pros du domaine l'utilise. Du côté libre j'ai un discours de geeks sur comment le logiciel est fait, pas sur ce qu'il fait.
tu ne vas pas au bon endroit... il ne faut PAS aller sur le site d'un logiciel libre (à la différence d'un soft windows). il faut juste aller dans le store. et pour savoir ce qu'il fait, tu vas sur youtube en cherchant xxx tutorial
Et si tu as un tout petit truc qui te turlupines, tu vas trouver plusieurs vidéo de quelques minutes uniquement sur ce sujet. Certaines de propose de télécharger l'image pour le faire en même temps que le « prof ».
Alors j'achète et je fais mon travail. J'ai un ami qui est pro-libre. Dernièrement il me parlait d'un logiciel 3d et disait qu'en cas de difficulté il pouvais communiquer avec le groupe concepteur et avoir une réponse amicale. Pour moi si la réponse n'est pas dans les menus sinon le manuel elle n'existe pas. Point. Et si le manuel n'existe pas... alors: poubelle.
contacter le programmeur, c'est EN PLUS de l'aide normale et du manuel en pdf. Il y a même à la Fnac/Amazon, les manuels papiers des principaux softs libres. Va sur amazon et cherche GIMP... libre office... blender 3D c'est comme si tu pouvais en plus telephoner aux programmeurs de Adobe pour poser une question...
+1 -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
