Il y a bien longtemps, quelqu'un avait demand=E9 l'utilit=E9 de ces
pseudo syst=E8me de fichiers !
Je crois que ce n'ai qu'une pale copie de la base de registre, une fois
plus MS =E9tait en avance ...
Le Fri, 06 May 2005 19:56:40 +0200, Emmanuel Florac a écrit :
En fait la plupart des textes dans le domaine public (ceux de Victor Hugo par exemple) se trouvent facilement sur le net. Ah ben oui, il faut un accès à internet, un ordinateur, tout ça. Rien n'est gratuit ma bonne dame, la gratuité n'existe pas, tu es content comme ça?
Alors Dieu inventa les amis... C'est pas ça ? :)
-- Pour me répondre via courrier électronique, enlevez "patates".
Le Fri, 06 May 2005 19:56:40 +0200, Emmanuel Florac a écrit :
En fait la plupart des textes dans le domaine public (ceux de Victor Hugo
par exemple) se trouvent facilement sur le net. Ah ben oui, il faut un
accès à internet, un ordinateur, tout ça. Rien n'est gratuit ma bonne
dame, la gratuité n'existe pas, tu es content comme ça?
Alors Dieu inventa les amis... C'est pas ça ? :)
--
Pour me répondre via courrier électronique, enlevez "patates".
Le Fri, 06 May 2005 19:56:40 +0200, Emmanuel Florac a écrit :
En fait la plupart des textes dans le domaine public (ceux de Victor Hugo par exemple) se trouvent facilement sur le net. Ah ben oui, il faut un accès à internet, un ordinateur, tout ça. Rien n'est gratuit ma bonne dame, la gratuité n'existe pas, tu es content comme ça?
Alors Dieu inventa les amis... C'est pas ça ? :)
-- Pour me répondre via courrier électronique, enlevez "patates".
Emmanuel Florac
Le Sat, 07 May 2005 05:42:58 +0000, Eddahbi Karim a écrit :
Alors Dieu inventa les amis... C'est pas ça ? :)
Ça doit être ça, oui... Enfin contre la mauvaise foi on ne peut rien!
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Sat, 07 May 2005 05:42:58 +0000, Eddahbi Karim a écrit :
Alors Dieu inventa les amis... C'est pas ça ? :)
Ça doit être ça, oui... Enfin contre la mauvaise foi on ne peut rien!
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Le Sat, 07 May 2005 05:42:58 +0000, Eddahbi Karim a écrit :
Alors Dieu inventa les amis... C'est pas ça ? :)
Ça doit être ça, oui... Enfin contre la mauvaise foi on ne peut rien!
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Emmanuel Florac
Le Fri, 06 May 2005 23:39:21 +0200, Thierry Herbelot a écrit :
On a effectivement ici un des problèmes *politiques* majeurs des années à venir : comment justifier la valeur ajoutée des occidentaux habitués à des conditions économiques "favorables" ?
Dans 5 ans les chinois seront au moins aussi bons que nous en R&D. La réalité c'est que notre système dans sa globalité est au bout du rouleau, mais ceux qui mènent la danse (et s'en mettent plein les poches) ne le reconnaitront que quand il sera trop tard. En attendant il faudra serrer les dents et apprendre à faire pousser ses patates soi même dans son jardin.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Fri, 06 May 2005 23:39:21 +0200, Thierry Herbelot a écrit :
On a effectivement ici un des problèmes *politiques* majeurs des années à
venir : comment justifier la valeur ajoutée des occidentaux habitués à des
conditions économiques "favorables" ?
Dans 5 ans les chinois seront au moins aussi bons que nous en R&D. La
réalité c'est que notre système dans sa globalité est au bout du
rouleau, mais ceux qui mènent la danse (et s'en mettent plein les poches)
ne le reconnaitront que quand il sera trop tard. En attendant il faudra
serrer les dents et apprendre à faire pousser ses patates soi même dans
son jardin.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Fri, 06 May 2005 23:39:21 +0200, Thierry Herbelot a écrit :
On a effectivement ici un des problèmes *politiques* majeurs des années à venir : comment justifier la valeur ajoutée des occidentaux habitués à des conditions économiques "favorables" ?
Dans 5 ans les chinois seront au moins aussi bons que nous en R&D. La réalité c'est que notre système dans sa globalité est au bout du rouleau, mais ceux qui mènent la danse (et s'en mettent plein les poches) ne le reconnaitront que quand il sera trop tard. En attendant il faudra serrer les dents et apprendre à faire pousser ses patates soi même dans son jardin.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Emmanuel Florac
Le Fri, 06 May 2005 23:18:12 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
C'est bien, tu ne débandes pas. Toujours [NON] ?
Et plutôt deux fois qu'une, et trois fois que deux. Je suis trop farouchement partisan des états-unis d'Europe pour laisser ce minable traité les enterrer.
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Le Fri, 06 May 2005 23:18:12 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
C'est bien, tu ne débandes pas. Toujours [NON] ?
Et plutôt deux fois qu'une, et trois fois que deux. Je suis trop
farouchement partisan des états-unis d'Europe pour laisser ce minable
traité les enterrer.
--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray
Le Fri, 06 May 2005 23:18:12 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
C'est bien, tu ne débandes pas. Toujours [NON] ?
Et plutôt deux fois qu'une, et trois fois que deux. Je suis trop farouchement partisan des états-unis d'Europe pour laisser ce minable traité les enterrer.
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Stephane TOUGARD
Emmanuel Florac wrote:
Dans 5 ans les chinois seront au moins aussi bons que nous en R&D. La
Les Koreans ont deja tres largement devances la danse, regarde Samsung ou LG, du materiel solide, peu cher, fiable, sympa et efficace. Franchement, rien a dire.
Les Japonais, qui etaient egalement loin devant, se sont mis au marketing, le resultat est fulgurant.
Les Chinois ont un train de retard parce qu'ils sont plus gros, ca ne les rend que plus competitifs a moyen terme.
ne le reconnaitront que quand il sera trop tard. En attendant il faudra serrer les dents et apprendre à faire pousser ses patates soi même dans son jardin.
Eh oui, l'Europe devient le tier monde, la seconde Afrique du monde, le vieux continent se meurt, enlise dans son immobilisme.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 260 photos Libres de droits
Emmanuel Florac wrote:
Dans 5 ans les chinois seront au moins aussi bons que nous en R&D. La
Les Koreans ont deja tres largement devances la danse, regarde Samsung
ou LG, du materiel solide, peu cher, fiable, sympa et efficace.
Franchement, rien a dire.
Les Japonais, qui etaient egalement loin devant, se sont mis au
marketing, le resultat est fulgurant.
Les Chinois ont un train de retard parce qu'ils sont plus gros, ca ne
les rend que plus competitifs a moyen terme.
ne le reconnaitront que quand il sera trop tard. En attendant il faudra
serrer les dents et apprendre à faire pousser ses patates soi même dans
son jardin.
Eh oui, l'Europe devient le tier monde, la seconde Afrique du monde, le
vieux continent se meurt, enlise dans son immobilisme.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 260 photos Libres de droits
Dans 5 ans les chinois seront au moins aussi bons que nous en R&D. La
Les Koreans ont deja tres largement devances la danse, regarde Samsung ou LG, du materiel solide, peu cher, fiable, sympa et efficace. Franchement, rien a dire.
Les Japonais, qui etaient egalement loin devant, se sont mis au marketing, le resultat est fulgurant.
Les Chinois ont un train de retard parce qu'ils sont plus gros, ca ne les rend que plus competitifs a moyen terme.
ne le reconnaitront que quand il sera trop tard. En attendant il faudra serrer les dents et apprendre à faire pousser ses patates soi même dans son jardin.
Eh oui, l'Europe devient le tier monde, la seconde Afrique du monde, le vieux continent se meurt, enlise dans son immobilisme.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 260 photos Libres de droits
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait Emmanuel Florac
La propriété intellectuelle n'existe pas, justement, parce que le fait de copier une oeuvre de l'esprit ne lèse personne. Le plus gros mensonge de notre temps, c'est la "propriété intellectuelle". Ça n'a aucun sens. Nada, niente, c'est du vent. Pour paraphraser Proudhon, "la propriété intellectuelle, c'est le vol".
Tu peux m'envoyer les fichiers clients, les propositions commerciales en
cours, les secrets industriels, etc... de la société pour laquelle tu travaille ? Comme c'est juste des copies, ça ne les lèsera pas. Merci d'avance...
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Ainsi Parlait Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr>
La propriété intellectuelle n'existe pas, justement, parce que le fait
de copier une oeuvre de l'esprit ne lèse personne. Le plus gros mensonge
de notre temps, c'est la "propriété intellectuelle". Ça n'a aucun sens.
Nada, niente, c'est du vent. Pour paraphraser Proudhon, "la propriété
intellectuelle, c'est le vol".
Tu peux m'envoyer les fichiers clients, les propositions commerciales en
cours, les secrets industriels, etc... de la société pour laquelle tu
travaille ? Comme c'est juste des copies, ça ne les lèsera pas. Merci
d'avance...
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges.
Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
La propriété intellectuelle n'existe pas, justement, parce que le fait de copier une oeuvre de l'esprit ne lèse personne. Le plus gros mensonge de notre temps, c'est la "propriété intellectuelle". Ça n'a aucun sens. Nada, niente, c'est du vent. Pour paraphraser Proudhon, "la propriété intellectuelle, c'est le vol".
Tu peux m'envoyer les fichiers clients, les propositions commerciales en
cours, les secrets industriels, etc... de la société pour laquelle tu travaille ? Comme c'est juste des copies, ça ne les lèsera pas. Merci d'avance...
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
talon
Stephane TOUGARD wrote:
Richard Delorme wrote:
Exemple typique d'une boite qui n'a pas pu vivre de la vente du logiciel libre et s'est tourné vers la vente de services.
Parce que la seule maniere de vendre du LL, c'est de vendre le service associe. C'est tout. Ils n'ont jamais que suivi le processus normal, ce que tout a chacun prevoyaient qu'ils feraient a terme.
Comment est-il possible que tu finisses par avouer ça, ce que tout le monde disait dés le début et que t'obstinais farouchement à nier?
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Richard Delorme wrote:
Exemple typique d'une boite qui n'a pas pu vivre de la vente du logiciel
libre et s'est tourné vers la vente de services.
Parce que la seule maniere de vendre du LL, c'est de vendre le service
associe. C'est tout. Ils n'ont jamais que suivi le processus normal, ce
que tout a chacun prevoyaient qu'ils feraient a terme.
Comment est-il possible que tu finisses par avouer ça, ce que tout le monde
disait dés le début et que t'obstinais farouchement à nier?
Exemple typique d'une boite qui n'a pas pu vivre de la vente du logiciel libre et s'est tourné vers la vente de services.
Parce que la seule maniere de vendre du LL, c'est de vendre le service associe. C'est tout. Ils n'ont jamais que suivi le processus normal, ce que tout a chacun prevoyaient qu'ils feraient a terme.
Comment est-il possible que tu finisses par avouer ça, ce que tout le monde disait dés le début et que t'obstinais farouchement à nier?
--
Michel TALON
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Fri, 06 May 2005 03:13:35 +0200, Nicolas S. a écrit :
Sérieusement, par le jeu de la concurrence, le prix baisse et le logiciel fini par devenir gratuit.
Par le jeu de la concurrence, tout finit par être gratuit : regarde le prix des t-shirts fabriqués en chine. Cette logique folle amènera bientôt (ouf) la mort du capitalisme, parce que les gains de productivité s'arrêtent quand tout est gratuit, et que sans gain de productivité il est impossible de dégager des marges sur des marchés concurrentiels.
Tu es en pleine redécouverte des théories de Marx? (la "baisse tendancielle du taux de profit"). Comme tu sais, la réponse à cette objection est la notion d'innovation, qui permet de toujours vendre de nouvelles choses, avec un bon profit, justement parcequ'elles sont nouvelles, contiennent de l'innovation. Dans le cas qui nous intéresse, les logiciels, il y a moyen de vendre avec profit des logiciels pendant un certain temps, Microsoft le prouve, même si à trés long terme ces logiciels finiront par devenir quasi gratuits. Par contre un logiciel libre devient trés rapidement gratuit, même s'il ne l'est pas à sa première sortie au grand air. La différence entre les deux cas est énorme, et fait que, prétendre qu'un logiciel libre n'est pas nécessairement gratuit n'est rien d'autre qu'un sophisme. Et pour en rester au domaine philosophique, je prétends qu'un logiciel non gratuit n'est pas libre, quelle que soit la définition foireuse que la FSF fait de la notion de liberté. Il n'y a aucune liberté dés lors qu'il faut payer pour acquérir le logiciel. Donc aussi bien pour des raisons fondamentales que pratiques, je maintiens que toute cette théorie du logiciel libre payant n'est rien d'autre qu'une escroquerie.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Fri, 06 May 2005 03:13:35 +0200, Nicolas S. a écrit :
Sérieusement, par le jeu de la concurrence, le prix baisse et le
logiciel fini par devenir gratuit.
Par le jeu de la concurrence, tout finit par être gratuit : regarde le
prix des t-shirts fabriqués en chine. Cette logique folle amènera
bientôt (ouf) la mort du capitalisme, parce que les gains de
productivité s'arrêtent quand tout est gratuit, et que sans gain de
productivité il est impossible de dégager des marges sur des marchés
concurrentiels.
Tu es en pleine redécouverte des théories de Marx? (la "baisse tendancielle
du taux de profit"). Comme tu sais, la réponse à cette objection est la notion
d'innovation, qui permet de toujours vendre de nouvelles choses, avec un bon
profit, justement parcequ'elles sont nouvelles, contiennent de l'innovation.
Dans le cas qui nous intéresse, les logiciels, il y a moyen de vendre avec
profit des logiciels pendant un certain temps, Microsoft le prouve, même
si à trés long terme ces logiciels finiront par devenir quasi gratuits.
Par contre un logiciel libre devient trés rapidement gratuit, même s'il ne
l'est pas à sa première sortie au grand air. La différence entre les deux cas
est énorme, et fait que, prétendre qu'un logiciel libre n'est pas
nécessairement gratuit n'est rien d'autre qu'un sophisme. Et pour en rester
au domaine philosophique, je prétends qu'un logiciel non gratuit n'est pas
libre, quelle que soit la définition foireuse que la FSF fait de la notion de
liberté. Il n'y a aucune liberté dés lors qu'il faut payer pour acquérir le
logiciel. Donc aussi bien pour des raisons fondamentales que pratiques, je
maintiens que toute cette théorie du logiciel libre payant n'est rien d'autre
qu'une escroquerie.
Le Fri, 06 May 2005 03:13:35 +0200, Nicolas S. a écrit :
Sérieusement, par le jeu de la concurrence, le prix baisse et le logiciel fini par devenir gratuit.
Par le jeu de la concurrence, tout finit par être gratuit : regarde le prix des t-shirts fabriqués en chine. Cette logique folle amènera bientôt (ouf) la mort du capitalisme, parce que les gains de productivité s'arrêtent quand tout est gratuit, et que sans gain de productivité il est impossible de dégager des marges sur des marchés concurrentiels.
Tu es en pleine redécouverte des théories de Marx? (la "baisse tendancielle du taux de profit"). Comme tu sais, la réponse à cette objection est la notion d'innovation, qui permet de toujours vendre de nouvelles choses, avec un bon profit, justement parcequ'elles sont nouvelles, contiennent de l'innovation. Dans le cas qui nous intéresse, les logiciels, il y a moyen de vendre avec profit des logiciels pendant un certain temps, Microsoft le prouve, même si à trés long terme ces logiciels finiront par devenir quasi gratuits. Par contre un logiciel libre devient trés rapidement gratuit, même s'il ne l'est pas à sa première sortie au grand air. La différence entre les deux cas est énorme, et fait que, prétendre qu'un logiciel libre n'est pas nécessairement gratuit n'est rien d'autre qu'un sophisme. Et pour en rester au domaine philosophique, je prétends qu'un logiciel non gratuit n'est pas libre, quelle que soit la définition foireuse que la FSF fait de la notion de liberté. Il n'y a aucune liberté dés lors qu'il faut payer pour acquérir le logiciel. Donc aussi bien pour des raisons fondamentales que pratiques, je maintiens que toute cette théorie du logiciel libre payant n'est rien d'autre qu'une escroquerie.
--
Michel TALON
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Thu, 05 May 2005 23:39:37 +0200, Nicolas S. a écrit :
La propriété intelectuelle s'applique également (Þ manière égale) à chaque logiciel (puisque ce sont exactement les mêmes).
La propriété intellectuelle n'existe pas, justement, parce que le fait de copier une oeuvre de l'esprit ne lèse personne. Le plus gros mensonge de notre temps, c'est la "propriété intellectuelle". Ça n'a aucun sens. Nada, niente, c'est du vent. Pour paraphraser Proudhon, "la propriété intellectuelle, c'est le vol".
Totalement d'accord avec toi. Cependant en pratique, ne t'attends pas à ce que les lois qui organisent un monopole d'exploitation pompeusement appelé propriété intellectuelle soient abrogées de sitôt. En effet dans tous nos pays riches on compte de plus en plus sur cette forme d'extortion pour prélever une taxe sur le pauvre monde.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Thu, 05 May 2005 23:39:37 +0200, Nicolas S. a écrit :
La propriété intelectuelle s'applique
également (Þ manière égale) à chaque logiciel (puisque ce sont
exactement les mêmes).
La propriété intellectuelle n'existe pas, justement, parce que le fait
de copier une oeuvre de l'esprit ne lèse personne. Le plus gros mensonge
de notre temps, c'est la "propriété intellectuelle". Ça n'a aucun sens.
Nada, niente, c'est du vent. Pour paraphraser Proudhon, "la propriété
intellectuelle, c'est le vol".
Totalement d'accord avec toi.
Cependant en pratique, ne t'attends pas à ce que les lois qui organisent
un monopole d'exploitation pompeusement appelé propriété intellectuelle
soient abrogées de sitôt. En effet dans tous nos pays riches on compte de plus
en plus sur cette forme d'extortion pour prélever une taxe sur le pauvre
monde.
Le Thu, 05 May 2005 23:39:37 +0200, Nicolas S. a écrit :
La propriété intelectuelle s'applique également (Þ manière égale) à chaque logiciel (puisque ce sont exactement les mêmes).
La propriété intellectuelle n'existe pas, justement, parce que le fait de copier une oeuvre de l'esprit ne lèse personne. Le plus gros mensonge de notre temps, c'est la "propriété intellectuelle". Ça n'a aucun sens. Nada, niente, c'est du vent. Pour paraphraser Proudhon, "la propriété intellectuelle, c'est le vol".
Totalement d'accord avec toi. Cependant en pratique, ne t'attends pas à ce que les lois qui organisent un monopole d'exploitation pompeusement appelé propriété intellectuelle soient abrogées de sitôt. En effet dans tous nos pays riches on compte de plus en plus sur cette forme d'extortion pour prélever une taxe sur le pauvre monde.
--
Michel TALON
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <d5i8vq$11kk$, a écrit :
Cependant en pratique, ne t'attends pas à ce que les lois qui organisent un monopole d'exploitation pompeusement appelé propriété intellectuelle soient abrogées de sitôt.
Bien sûr, hélas. Mais faire comprendre au grand public que ces lois sont une construction artificielle serait déjà un grand pas. Une très large majorité de la population est complètement attachée à la propriété physique, et la propagande pour le monopole d'exploitation profite énormément de l'amalgame.
Michel Talon, dans le message <d5i8vq$11kk$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Cependant en pratique, ne t'attends pas à ce que les lois qui organisent
un monopole d'exploitation pompeusement appelé propriété intellectuelle
soient abrogées de sitôt.
Bien sûr, hélas. Mais faire comprendre au grand public que ces lois sont une
construction artificielle serait déjà un grand pas. Une très large majorité
de la population est complètement attachée à la propriété physique, et la
propagande pour le monopole d'exploitation profite énormément de l'amalgame.
Michel Talon, dans le message <d5i8vq$11kk$, a écrit :
Cependant en pratique, ne t'attends pas à ce que les lois qui organisent un monopole d'exploitation pompeusement appelé propriété intellectuelle soient abrogées de sitôt.
Bien sûr, hélas. Mais faire comprendre au grand public que ces lois sont une construction artificielle serait déjà un grand pas. Une très large majorité de la population est complètement attachée à la propriété physique, et la propagande pour le monopole d'exploitation profite énormément de l'amalgame.
