Il y a bien longtemps, quelqu'un avait demand=E9 l'utilit=E9 de ces
pseudo syst=E8me de fichiers !
Je crois que ce n'ai qu'une pale copie de la base de registre, une fois
plus MS =E9tait en avance ...
Ça me tue de voir ces gens opposer ITER et "energies renouvelables", comme si on risquait de manquer d'hydrogène un jour. Mais bon, "y'a nucléaire dans le nom donc c'est Mal" (tm).
Moi ca me tue pas, faudrait deja savoir comment ca marche et pourquoi des gens s'y opposent pour se faire une opinion.
Je t'en prie documente toi, et puis ensuite poste à ce sujet. De mon coté c'est fait depuis longtemps. Un point d'entrée: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_nucl%C3%A9aire
-- Irvin
On 2005-05-08, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Irvin Probst wrote:
Ça me tue de voir ces gens opposer ITER et "energies renouvelables",
comme si on risquait de manquer d'hydrogène un jour. Mais bon, "y'a
nucléaire dans le nom donc c'est Mal" (tm).
Moi ca me tue pas, faudrait deja savoir comment ca marche et pourquoi
des gens s'y opposent pour se faire une opinion.
Je t'en prie documente toi, et puis ensuite poste à ce sujet. De mon
coté c'est fait depuis longtemps.
Un point d'entrée: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_nucl%C3%A9aire
Ça me tue de voir ces gens opposer ITER et "energies renouvelables", comme si on risquait de manquer d'hydrogène un jour. Mais bon, "y'a nucléaire dans le nom donc c'est Mal" (tm).
Moi ca me tue pas, faudrait deja savoir comment ca marche et pourquoi des gens s'y opposent pour se faire une opinion.
Je t'en prie documente toi, et puis ensuite poste à ce sujet. De mon coté c'est fait depuis longtemps. Un point d'entrée: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_nucl%C3%A9aire
-- Irvin
Richard Delorme
On 2005-05-08, Stephane TOUGARD wrote:
Irvin Probst wrote:
Ça me tue de voir ces gens opposer ITER et "energies renouvelables", comme si on risquait de manquer d'hydrogène un jour. Mais bon, "y'a nucléaire dans le nom donc c'est Mal" (tm).
Moi ca me tue pas, faudrait deja savoir comment ca marche et pourquoi des gens s'y opposent pour se faire une opinion.
Je t'en prie documente toi, et puis ensuite poste à ce sujet. De mon coté c'est fait depuis longtemps. Un point d'entrée: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_nucl%C3%A9aire
Tu t'es bien documenté, mais tu ne comprends pas pourquoi les gens opposent "énergie renouvelable" et "ITER". Pourtant, la réponse est à un clic de distance :
« Les critiques [...]Compte tenu du temps nécessaire (50 ans?) pour arriver à une éventuelle application commerciale de la fusion, le budget considérable (130 millions d'euros par an) que la France s'apprête à investir dans la construction et le fonctionnement d'ITER serait peut-être plus judicieusement investi dans d'autres projets de recherche fondamentale moins spectaculaires ou dans les énergies renouvelables et les économies d'énergie. »
-- Richard
On 2005-05-08, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Irvin Probst wrote:
Ça me tue de voir ces gens opposer ITER et "energies renouvelables",
comme si on risquait de manquer d'hydrogène un jour. Mais bon, "y'a
nucléaire dans le nom donc c'est Mal" (tm).
Moi ca me tue pas, faudrait deja savoir comment ca marche et pourquoi
des gens s'y opposent pour se faire une opinion.
Je t'en prie documente toi, et puis ensuite poste à ce sujet. De mon
coté c'est fait depuis longtemps.
Un point d'entrée: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_nucl%C3%A9aire
Tu t'es bien documenté, mais tu ne comprends pas pourquoi les gens
opposent "énergie renouvelable" et "ITER". Pourtant, la réponse est à un
clic de distance :
« Les critiques
[...]Compte tenu du temps nécessaire (50 ans?) pour arriver à une
éventuelle application commerciale de la fusion, le budget considérable
(130 millions d'euros par an) que la France s'apprête à investir dans la
construction et le fonctionnement d'ITER serait peut-être plus
judicieusement investi dans d'autres projets de recherche fondamentale
moins spectaculaires ou dans les énergies renouvelables et les économies
d'énergie. »
Ça me tue de voir ces gens opposer ITER et "energies renouvelables", comme si on risquait de manquer d'hydrogène un jour. Mais bon, "y'a nucléaire dans le nom donc c'est Mal" (tm).
Moi ca me tue pas, faudrait deja savoir comment ca marche et pourquoi des gens s'y opposent pour se faire une opinion.
Je t'en prie documente toi, et puis ensuite poste à ce sujet. De mon coté c'est fait depuis longtemps. Un point d'entrée: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_nucl%C3%A9aire
Tu t'es bien documenté, mais tu ne comprends pas pourquoi les gens opposent "énergie renouvelable" et "ITER". Pourtant, la réponse est à un clic de distance :
« Les critiques [...]Compte tenu du temps nécessaire (50 ans?) pour arriver à une éventuelle application commerciale de la fusion, le budget considérable (130 millions d'euros par an) que la France s'apprête à investir dans la construction et le fonctionnement d'ITER serait peut-être plus judicieusement investi dans d'autres projets de recherche fondamentale moins spectaculaires ou dans les énergies renouvelables et les économies d'énergie. »
-- Richard
Irvin Probst
On 2005-05-08, Richard Delorme wrote:
Tu t'es bien documenté, mais tu ne comprends pas pourquoi les gens opposent "énergie renouvelable" et "ITER". Pourtant, la réponse est à un clic de distance :
« Les critiques [...]Compte tenu du temps nécessaire (50 ans?) pour arriver à une éventuelle application commerciale de la fusion, le budget considérable (130 millions d'euros par an) que la France s'apprête à investir dans la construction et le fonctionnement d'ITER serait peut-être plus judicieusement investi dans d'autres projets de recherche fondamentale moins spectaculaires ou dans les énergies renouvelables et les économies d'énergie. »
Je ne vois pas vraiment en quoi ça justifie une telle /opposition/. Oui ça coute cher, oui ni toi ni moi ne le verront en phase d'industrialisation, et alors ? Ça ne vaut pas le coup quand on parle d'une énergie inépuisable (ou presque) ? Que je sache les X% d'energies renouvelables imposées par l'Europe ne sont pas remises en causes par ITER non ? Et puis quel est même le sens de parler d'energie renouvelables en opposition à un mode de production d'énergie qui utilise l'élément le plus présent dans l'univers ? Non définitivement je ne comprends pas ces gens qui passent leur temps à raler et ne voient pas plus loin que le bout de leur éolienne.
-- Irvin
On 2005-05-08, Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> wrote:
Tu t'es bien documenté, mais tu ne comprends pas pourquoi les gens
opposent "énergie renouvelable" et "ITER". Pourtant, la réponse est à un
clic de distance :
« Les critiques
[...]Compte tenu du temps nécessaire (50 ans?) pour arriver à une
éventuelle application commerciale de la fusion, le budget considérable
(130 millions d'euros par an) que la France s'apprête à investir dans la
construction et le fonctionnement d'ITER serait peut-être plus
judicieusement investi dans d'autres projets de recherche fondamentale
moins spectaculaires ou dans les énergies renouvelables et les économies
d'énergie. »
Je ne vois pas vraiment en quoi ça justifie une telle /opposition/. Oui
ça coute cher, oui ni toi ni moi ne le verront en phase
d'industrialisation, et alors ? Ça ne vaut pas le coup quand on parle
d'une énergie inépuisable (ou presque) ?
Que je sache les X% d'energies renouvelables imposées par l'Europe ne
sont pas remises en causes par ITER non ? Et puis quel est même le sens
de parler d'energie renouvelables en opposition à un mode de production
d'énergie qui utilise l'élément le plus présent dans l'univers ?
Non définitivement je ne comprends pas ces gens qui passent leur temps à
raler et ne voient pas plus loin que le bout de leur éolienne.
Tu t'es bien documenté, mais tu ne comprends pas pourquoi les gens opposent "énergie renouvelable" et "ITER". Pourtant, la réponse est à un clic de distance :
« Les critiques [...]Compte tenu du temps nécessaire (50 ans?) pour arriver à une éventuelle application commerciale de la fusion, le budget considérable (130 millions d'euros par an) que la France s'apprête à investir dans la construction et le fonctionnement d'ITER serait peut-être plus judicieusement investi dans d'autres projets de recherche fondamentale moins spectaculaires ou dans les énergies renouvelables et les économies d'énergie. »
Je ne vois pas vraiment en quoi ça justifie une telle /opposition/. Oui ça coute cher, oui ni toi ni moi ne le verront en phase d'industrialisation, et alors ? Ça ne vaut pas le coup quand on parle d'une énergie inépuisable (ou presque) ? Que je sache les X% d'energies renouvelables imposées par l'Europe ne sont pas remises en causes par ITER non ? Et puis quel est même le sens de parler d'energie renouvelables en opposition à un mode de production d'énergie qui utilise l'élément le plus présent dans l'univers ? Non définitivement je ne comprends pas ces gens qui passent leur temps à raler et ne voient pas plus loin que le bout de leur éolienne.
-- Irvin
Richard Delorme
Je ne vois pas vraiment en quoi ça justifie une telle /opposition/.
Pour être entendu, il faut râler fort.
Oui ça coute cher, oui ni toi ni moi ne le verront en phase d'industrialisation, et alors ?
Mais toi et moi on risque de connaître la pénurie en énergie.
Ça ne vaut pas le coup quand on parle d'une énergie inépuisable (ou presque) ?
Ça vaut le coup si ça marche, sinon c'est du gaspillage. La France a déjà un joli passé de ratage dans le nucléaire pour ne pas lui faire confiance dans ce domaine.
Que je sache les X% d'energies renouvelables imposées par l'Europe ne sont pas remises en causes par ITER non ?
A priori, la France n'a pas l'air pressée d'atteindre l'objectif, pour 2010, des 21% d'énergies renouvelables dans la production d'électricité. Par contre, l'empressement pour ITER ou l'EPR sont quand même assez édifiant.
Et puis quel est même le sens de parler d'energie renouvelables en opposition à un mode de production d'énergie qui utilise l'élément le plus présent dans l'univers ?
Le tritium n'est pas très répandu, il est produit à partir du lithium. La fusion produit aussi des déchets radioactifs par irradiation des matériaux. Il y a bien destruction de matériaux. A contrario, les énergies dites renouvelables se contentent de capturer une énergie qui sera perdue sinon.
Non définitivement je ne comprends pas ces gens qui passent leur temps à raler et ne voient pas plus loin que le bout de leur éolienne.
Manque d'informations ?
-- Richard
Je ne vois pas vraiment en quoi ça justifie une telle /opposition/.
Pour être entendu, il faut râler fort.
Oui
ça coute cher, oui ni toi ni moi ne le verront en phase
d'industrialisation, et alors ?
Mais toi et moi on risque de connaître la pénurie en énergie.
Ça ne vaut pas le coup quand on parle
d'une énergie inépuisable (ou presque) ?
Ça vaut le coup si ça marche, sinon c'est du gaspillage. La France a
déjà un joli passé de ratage dans le nucléaire pour ne pas lui faire
confiance dans ce domaine.
Que je sache les X% d'energies renouvelables imposées par l'Europe ne
sont pas remises en causes par ITER non ?
A priori, la France n'a pas l'air pressée d'atteindre l'objectif, pour
2010, des 21% d'énergies renouvelables dans la production d'électricité.
Par contre, l'empressement pour ITER ou l'EPR sont quand même assez
édifiant.
Et puis quel est même le sens
de parler d'energie renouvelables en opposition à un mode de production
d'énergie qui utilise l'élément le plus présent dans l'univers ?
Le tritium n'est pas très répandu, il est produit à partir du lithium.
La fusion produit aussi des déchets radioactifs par irradiation des
matériaux. Il y a bien destruction de matériaux. A contrario, les
énergies dites renouvelables se contentent de capturer une énergie qui
sera perdue sinon.
Non définitivement je ne comprends pas ces gens qui passent leur temps à
raler et ne voient pas plus loin que le bout de leur éolienne.
Je ne vois pas vraiment en quoi ça justifie une telle /opposition/.
Pour être entendu, il faut râler fort.
Oui ça coute cher, oui ni toi ni moi ne le verront en phase d'industrialisation, et alors ?
Mais toi et moi on risque de connaître la pénurie en énergie.
Ça ne vaut pas le coup quand on parle d'une énergie inépuisable (ou presque) ?
Ça vaut le coup si ça marche, sinon c'est du gaspillage. La France a déjà un joli passé de ratage dans le nucléaire pour ne pas lui faire confiance dans ce domaine.
Que je sache les X% d'energies renouvelables imposées par l'Europe ne sont pas remises en causes par ITER non ?
A priori, la France n'a pas l'air pressée d'atteindre l'objectif, pour 2010, des 21% d'énergies renouvelables dans la production d'électricité. Par contre, l'empressement pour ITER ou l'EPR sont quand même assez édifiant.
Et puis quel est même le sens de parler d'energie renouvelables en opposition à un mode de production d'énergie qui utilise l'élément le plus présent dans l'univers ?
Le tritium n'est pas très répandu, il est produit à partir du lithium. La fusion produit aussi des déchets radioactifs par irradiation des matériaux. Il y a bien destruction de matériaux. A contrario, les énergies dites renouvelables se contentent de capturer une énergie qui sera perdue sinon.
Non définitivement je ne comprends pas ces gens qui passent leur temps à raler et ne voient pas plus loin que le bout de leur éolienne.
Manque d'informations ?
-- Richard
Stephane TOUGARD
Michel Talon wrote:
Qu'est-ce qui t'arrive, tu as mal baisé ce matin? C'est toi qui est venu nous dire l'énorme connerie que les usines marémotrices étaient la solution au problème de l'énergie. Le malheur c'est que celle qui a été installée dans l'endroit le plus favorable de toute la France est un fiasco.
Oui, et ? la seule chose que cela demontre, c'est que le tas de zozos qui l'ont installe sont des incompetants notoires et qu'ils ont ete infoutus d'arriver a un resultat probant.
Mais ce n'est pas la seule experience que la France a tente et echoue la ou d'autre pays ont reussi. Tant que c'est pas nucleaire, ca peut pas marcher.
Pour ta gouverne on a aussi installé une machine pour exploiter la houle à Biarritz, dont personne ne parle jamais vu l'efficacité du résultat. Et finalement si on n'est pas dans la merde jusqu'au cou avec les problèmes d'énergie c'est parceque des chercheurs ont réussi à mettre au point le nucléaire, ne t'en déplaise, ce qui est la solution à la fois la plus économique, et celle qui détruit le moins l'environnement, contrairement à ce que racontent des ramassis de minables dans ton genre.
Bien sur, la super solution de la mort, qui genere des dechets qu'on ne sait pas gerer, mais qu'on legue avec plaisir aux generations suivantes.
Je ne parle meme pas de ce qui pourrait arriver avec une centrale nucleaire en cas de grave crise sociale/economique/politique en France, si elles etaient laissees a l'abandon, ou pire, si on continuait a les exploiter avec 10% des moyens d'aujourd'hui.
Une centrale nucleaire, c'est un briquet donne a un enfant dans une foret de sapins en plein mois d'aout sans pluie. Tant qu'on surveille, il arrivera rien.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ plus de 500 photos Libres de droits
Michel Talon wrote:
Qu'est-ce qui t'arrive, tu as mal baisé ce matin? C'est toi qui est venu nous
dire l'énorme connerie que les usines marémotrices étaient la solution au
problème de l'énergie. Le malheur c'est que celle qui a été installée dans
l'endroit le plus favorable de toute la France est un fiasco.
Oui, et ? la seule chose que cela demontre, c'est que le tas de zozos
qui l'ont installe sont des incompetants notoires et qu'ils ont ete
infoutus d'arriver a un resultat probant.
Mais ce n'est pas la seule experience que la France a tente et echoue la
ou d'autre pays ont reussi. Tant que c'est pas nucleaire, ca peut pas
marcher.
Pour ta gouverne
on a aussi installé une machine pour exploiter la houle à Biarritz, dont
personne ne parle jamais vu l'efficacité du résultat. Et finalement si on
n'est pas dans la merde jusqu'au cou avec les problèmes d'énergie c'est
parceque des chercheurs ont réussi à mettre au point le nucléaire, ne t'en
déplaise, ce qui est la solution à la fois la plus économique, et celle qui
détruit le moins l'environnement, contrairement à ce que racontent des
ramassis de minables dans ton genre.
Bien sur, la super solution de la mort, qui genere des dechets qu'on ne
sait pas gerer, mais qu'on legue avec plaisir aux generations suivantes.
Je ne parle meme pas de ce qui pourrait arriver avec une centrale
nucleaire en cas de grave crise sociale/economique/politique en France,
si elles etaient laissees a l'abandon, ou pire, si on continuait a les
exploiter avec 10% des moyens d'aujourd'hui.
Une centrale nucleaire, c'est un briquet donne a un enfant dans une
foret de sapins en plein mois d'aout sans pluie. Tant qu'on surveille, il
arrivera rien.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ plus de 500 photos Libres de droits
Qu'est-ce qui t'arrive, tu as mal baisé ce matin? C'est toi qui est venu nous dire l'énorme connerie que les usines marémotrices étaient la solution au problème de l'énergie. Le malheur c'est que celle qui a été installée dans l'endroit le plus favorable de toute la France est un fiasco.
Oui, et ? la seule chose que cela demontre, c'est que le tas de zozos qui l'ont installe sont des incompetants notoires et qu'ils ont ete infoutus d'arriver a un resultat probant.
Mais ce n'est pas la seule experience que la France a tente et echoue la ou d'autre pays ont reussi. Tant que c'est pas nucleaire, ca peut pas marcher.
Pour ta gouverne on a aussi installé une machine pour exploiter la houle à Biarritz, dont personne ne parle jamais vu l'efficacité du résultat. Et finalement si on n'est pas dans la merde jusqu'au cou avec les problèmes d'énergie c'est parceque des chercheurs ont réussi à mettre au point le nucléaire, ne t'en déplaise, ce qui est la solution à la fois la plus économique, et celle qui détruit le moins l'environnement, contrairement à ce que racontent des ramassis de minables dans ton genre.
Bien sur, la super solution de la mort, qui genere des dechets qu'on ne sait pas gerer, mais qu'on legue avec plaisir aux generations suivantes.
Je ne parle meme pas de ce qui pourrait arriver avec une centrale nucleaire en cas de grave crise sociale/economique/politique en France, si elles etaient laissees a l'abandon, ou pire, si on continuait a les exploiter avec 10% des moyens d'aujourd'hui.
Une centrale nucleaire, c'est un briquet donne a un enfant dans une foret de sapins en plein mois d'aout sans pluie. Tant qu'on surveille, il arrivera rien.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ plus de 500 photos Libres de droits
Benjamin FRANCOIS
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
Oui, et ? la seule chose que cela demontre, c'est que le tas de zozos qui l'ont installe sont des incompetants notoires et qu'ils ont ete infoutus d'arriver a un resultat probant.
Je t'en prie, ouvre http://energiefr.org et éclaire-nous sur tous ces problèmes que les incompétents notoires d'EDF ont été infoutus de résoudre.
Mais ce n'est pas la seule experience que la France a tente et echoue la ou d'autre pays ont reussi. Tant que c'est pas nucleaire, ca peut pas marcher.
« Les usines marémotrices sont peu nombreuses dans le monde... En fait, l'usine de la Rance, avec une capacité de 240MW, est plus de dix fois plus puisante que la deuxième usine marémotrice par sa production, située à Annapolis, au Canada, et qui n'a une puissance que de 20MW... »
Qu'est ce qu'on est nuls en France, purée, ça fait peur.
-- I can see I'm going blind.
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
Oui, et ? la seule chose que cela demontre, c'est que le tas de zozos
qui l'ont installe sont des incompetants notoires et qu'ils ont ete
infoutus d'arriver a un resultat probant.
Je t'en prie, ouvre http://energiefr.org et éclaire-nous sur tous ces
problèmes que les incompétents notoires d'EDF ont été infoutus de
résoudre.
Mais ce n'est pas la seule experience que la France a tente et echoue la
ou d'autre pays ont reussi. Tant que c'est pas nucleaire, ca peut pas
marcher.
« Les usines marémotrices sont peu nombreuses dans le monde... En fait,
l'usine de la Rance, avec une capacité de 240MW, est plus de dix fois
plus puisante que la deuxième usine marémotrice par sa production,
située à Annapolis, au Canada, et qui n'a une puissance que de 20MW... »
Oui, et ? la seule chose que cela demontre, c'est que le tas de zozos qui l'ont installe sont des incompetants notoires et qu'ils ont ete infoutus d'arriver a un resultat probant.
Je t'en prie, ouvre http://energiefr.org et éclaire-nous sur tous ces problèmes que les incompétents notoires d'EDF ont été infoutus de résoudre.
Mais ce n'est pas la seule experience que la France a tente et echoue la ou d'autre pays ont reussi. Tant que c'est pas nucleaire, ca peut pas marcher.
« Les usines marémotrices sont peu nombreuses dans le monde... En fait, l'usine de la Rance, avec une capacité de 240MW, est plus de dix fois plus puisante que la deuxième usine marémotrice par sa production, située à Annapolis, au Canada, et qui n'a une puissance que de 20MW... »
Qu'est ce qu'on est nuls en France, purée, ça fait peur.
-- I can see I'm going blind.
talon
Benjamin FRANCOIS wrote:
Qu'est ce qu'on est nuls en France, purée, ça fait peur.
Oui, en France on est tous des gros nuls, les polytechniciens ne savent pas faire une addition, les ingénieurs d' EDF ne savent pas faire un barrage hydroélectrique, les ingénieurs du CEA ne savent pas faire une centrale nucléaire ni une bombe atomique, les chercheurs du CNRS ne savent que chercher le meilleur moyen de tuer le temps. Heureusement qu'il y a des autodidactes créateurs de PME pour payer les salaires de tous ces parasites....
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Qu'est ce qu'on est nuls en France, purée, ça fait peur.
Oui, en France on est tous des gros nuls, les polytechniciens ne savent pas
faire une addition, les ingénieurs d' EDF ne savent pas faire un barrage
hydroélectrique, les ingénieurs du CEA ne savent pas faire une centrale
nucléaire ni une bombe atomique, les chercheurs du CNRS ne savent que chercher
le meilleur moyen de tuer le temps. Heureusement qu'il y a des autodidactes
créateurs de PME pour payer les salaires de tous ces parasites....
Qu'est ce qu'on est nuls en France, purée, ça fait peur.
Oui, en France on est tous des gros nuls, les polytechniciens ne savent pas faire une addition, les ingénieurs d' EDF ne savent pas faire un barrage hydroélectrique, les ingénieurs du CEA ne savent pas faire une centrale nucléaire ni une bombe atomique, les chercheurs du CNRS ne savent que chercher le meilleur moyen de tuer le temps. Heureusement qu'il y a des autodidactes créateurs de PME pour payer les salaires de tous ces parasites....
Stephane TOUGARD
Benjamin FRANCOIS wrote:
Je t'en prie, ouvre http://energiefr.org et éclaire-nous sur tous ces problèmes que les incompétents notoires d'EDF ont été infoutus de résoudre.
Je ne suis pas specialiste de la chose et certainement moins competant encore que les zozos d'EDF sur ce sujet. Le fait est qu'EDF est tres officiellement PRO-nucleaire et que toute solution autre est consideree avant tout comme non-serieuse.
« Les usines marémotrices sont peu nombreuses dans le monde... En fait, l'usine de la Rance, avec une capacité de 240MW, est plus de dix fois plus puisante que la deuxième usine marémotrice par sa production, située à Annapolis, au Canada, et qui n'a une puissance que de 20MW... »
Qu'est ce qu'on est nuls en France, purée, ça fait peur.
Ben peut etre que celle au Canada n'a pas de consequence nefaste sur l'environnement alors que celle en France, a ce que j'ai compris, n'est pas sans effets indesirables.
Mais tu sais, la France a fait le plus grand bateau du monde, l'avion de ligne le plus rapide du monde et l'usine maremotrice la plus puissante du monde. Les autres pays ont fait des choses plus petites, moins rapide ou moins puissantes, mais qui fonctionnent bien, sont rentables et interessantes.
Encore ne s'agit-il pas d'etre le meilleur, encore faut-il le faire intelligement.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ plus de 500 photos Libres de droits
Benjamin FRANCOIS wrote:
Je t'en prie, ouvre http://energiefr.org et éclaire-nous sur tous ces
problèmes que les incompétents notoires d'EDF ont été infoutus de
résoudre.
Je ne suis pas specialiste de la chose et certainement moins competant
encore que les zozos d'EDF sur ce sujet. Le fait est qu'EDF est tres
officiellement PRO-nucleaire et que toute solution autre est consideree
avant tout comme non-serieuse.
« Les usines marémotrices sont peu nombreuses dans le monde... En fait,
l'usine de la Rance, avec une capacité de 240MW, est plus de dix fois
plus puisante que la deuxième usine marémotrice par sa production,
située à Annapolis, au Canada, et qui n'a une puissance que de 20MW... »
Qu'est ce qu'on est nuls en France, purée, ça fait peur.
Ben peut etre que celle au Canada n'a pas de consequence nefaste sur
l'environnement alors que celle en France, a ce que j'ai compris, n'est
pas sans effets indesirables.
Mais tu sais, la France a fait le plus grand bateau du monde, l'avion de
ligne le plus rapide du monde et l'usine maremotrice la plus puissante
du monde. Les autres pays ont fait des choses plus petites, moins rapide
ou moins puissantes, mais qui fonctionnent bien, sont rentables et
interessantes.
Encore ne s'agit-il pas d'etre le meilleur, encore faut-il le faire
intelligement.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ plus de 500 photos Libres de droits
Je t'en prie, ouvre http://energiefr.org et éclaire-nous sur tous ces problèmes que les incompétents notoires d'EDF ont été infoutus de résoudre.
Je ne suis pas specialiste de la chose et certainement moins competant encore que les zozos d'EDF sur ce sujet. Le fait est qu'EDF est tres officiellement PRO-nucleaire et que toute solution autre est consideree avant tout comme non-serieuse.
« Les usines marémotrices sont peu nombreuses dans le monde... En fait, l'usine de la Rance, avec une capacité de 240MW, est plus de dix fois plus puisante que la deuxième usine marémotrice par sa production, située à Annapolis, au Canada, et qui n'a une puissance que de 20MW... »
Qu'est ce qu'on est nuls en France, purée, ça fait peur.
Ben peut etre que celle au Canada n'a pas de consequence nefaste sur l'environnement alors que celle en France, a ce que j'ai compris, n'est pas sans effets indesirables.
Mais tu sais, la France a fait le plus grand bateau du monde, l'avion de ligne le plus rapide du monde et l'usine maremotrice la plus puissante du monde. Les autres pays ont fait des choses plus petites, moins rapide ou moins puissantes, mais qui fonctionnent bien, sont rentables et interessantes.
Encore ne s'agit-il pas d'etre le meilleur, encore faut-il le faire intelligement.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ plus de 500 photos Libres de droits
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait Benjamin FRANCOIS
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
Oui, et ? la seule chose que cela demontre, c'est que le tas de zozos qui l'ont installe sont des incompetants notoires et qu'ils ont ete infoutus d'arriver a un resultat probant.
Je t'en prie, ouvre http://energiefr.org et éclaire-nous sur tous ces problèmes que les incompétents notoires d'EDF ont été infoutus de résoudre.
Ne rève pas trop. On a l'habitude avec M. Tougard: il n'y connait rien au sujet concerné, mais vu que l'experience a été réalisée en France et - horreur suprème - par une entreprise publique, ça ne peut *que* être un problème d'incompétence...
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Ainsi Parlait Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org>
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
Oui, et ? la seule chose que cela demontre, c'est que le tas de zozos
qui l'ont installe sont des incompetants notoires et qu'ils ont ete
infoutus d'arriver a un resultat probant.
Je t'en prie, ouvre http://energiefr.org et éclaire-nous sur tous ces
problèmes que les incompétents notoires d'EDF ont été infoutus de
résoudre.
Ne rève pas trop. On a l'habitude avec M. Tougard: il n'y connait rien
au sujet concerné, mais vu que l'experience a été réalisée en France et
- horreur suprème - par une entreprise publique, ça ne peut *que* être
un problème d'incompétence...
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges.
Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Oui, et ? la seule chose que cela demontre, c'est que le tas de zozos qui l'ont installe sont des incompetants notoires et qu'ils ont ete infoutus d'arriver a un resultat probant.
Je t'en prie, ouvre http://energiefr.org et éclaire-nous sur tous ces problèmes que les incompétents notoires d'EDF ont été infoutus de résoudre.
Ne rève pas trop. On a l'habitude avec M. Tougard: il n'y connait rien au sujet concerné, mais vu que l'experience a été réalisée en France et - horreur suprème - par une entreprise publique, ça ne peut *que* être un problème d'incompétence...
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Stephane TOUGARD
Franck Yvonnet wrote:
Ne rève pas trop. On a l'habitude avec M. Tougard: il n'y connait rien au sujet concerné, mais vu que l'experience a été réalisée en France et - horreur suprème - par une entreprise publique, ça ne peut *que* être un problème d'incompétence...
Si tu veux, parler de competances et d'echec dans la meme phrase, ca me fait un peu tiquer. Encore si on profitait de cet echec pour apprendre des competances, mais il ne s'agit pas de cela. La c'est : "C'est un echec, donc la solution est mauvaise".
Je comprends que ce type d'attitude te satisfasse, il est des gens comme cela qui n'ont pas cette perseverance et qui choisissent la voie facile lorsque le choix se propose.
Enfin, j'ai au moins la satisfaction de ne plus payer d'impots en France.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ plus de 500 photos Libres de droits
Franck Yvonnet wrote:
Ne rève pas trop. On a l'habitude avec M. Tougard: il n'y connait rien
au sujet concerné, mais vu que l'experience a été réalisée en France et
- horreur suprème - par une entreprise publique, ça ne peut *que* être
un problème d'incompétence...
Si tu veux, parler de competances et d'echec dans la meme phrase, ca me
fait un peu tiquer. Encore si on profitait de cet echec pour apprendre
des competances, mais il ne s'agit pas de cela. La c'est : "C'est un
echec, donc la solution est mauvaise".
Je comprends que ce type d'attitude te satisfasse, il est des gens comme
cela qui n'ont pas cette perseverance et qui choisissent la voie facile
lorsque le choix se propose.
Enfin, j'ai au moins la satisfaction de ne plus payer d'impots en
France.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ plus de 500 photos Libres de droits
Ne rève pas trop. On a l'habitude avec M. Tougard: il n'y connait rien au sujet concerné, mais vu que l'experience a été réalisée en France et - horreur suprème - par une entreprise publique, ça ne peut *que* être un problème d'incompétence...
Si tu veux, parler de competances et d'echec dans la meme phrase, ca me fait un peu tiquer. Encore si on profitait de cet echec pour apprendre des competances, mais il ne s'agit pas de cela. La c'est : "C'est un echec, donc la solution est mauvaise".
Je comprends que ce type d'attitude te satisfasse, il est des gens comme cela qui n'ont pas cette perseverance et qui choisissent la voie facile lorsque le choix se propose.
Enfin, j'ai au moins la satisfaction de ne plus payer d'impots en France.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ plus de 500 photos Libres de droits
