Il y a bien longtemps, quelqu'un avait demand=E9 l'utilit=E9 de ces
pseudo syst=E8me de fichiers !
Je crois que ce n'ai qu'une pale copie de la base de registre, une fois
plus MS =E9tait en avance ...
Tiens au hasard, combien de temps une machine sous windows peut-elle rester connecté à Internet sans pare-feu et sans anti-virus sans être
compromise ? A comparer avec une machine sous OSX ou sous linux.
Qui y a t'il de crédible dans se que tu dis ? [...]
En fait, je pense qu'il faisait allusion à ça : http://minilien.com/?6d9kdxRewd
Régis.
TeXitoi
Nicolas George <nicolas$ writes:
TeXitoi , dans le message , a écrit :
/proc (comme processus) est l'endroit ou tu trouves toutes les infos sur les processus (les répertoires en numéraux qui correspondent aux pid) est un truc posix.
Tu as des références ? Je ne trouve aucune mention de /proc dans la Single Unix Specification, et l'idée de spécifier ce genre de répertoire (par rapport à une API ou une commande pour obtenir les informations est un peu contradictoire avec l'esprit de POSIX.
non, j'ai juste un OSF1 (alpha) avec un /proc, je m'avance peut-etre un peu trop...
Par contre, linux a tendance à l'utiliser pour tout et n'importe quoi. Maintenant, ce tout et n'importe quoi est déplacé vers /sys.
Pas exactement. Dans /sys va tout ce qui concerne les périphériques, matériels et logiciels. Dans /proc reste tout ce qui concerne le système qui n'est pas les périphériques, en particulier tout le réseau, les sysctl, la mémoire.
« Je ne connais qu'un seul devoir, et c'est celui d'aimer. » -- A. Camus
() Campagne du ruban ascii -- contre les mails en html / Contre les pièces jointes Microsoft
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
TeXitoi , dans le message <awchdhopdob.fsf@vega.utc.fr>, a écrit :
/proc (comme processus) est l'endroit ou tu trouves toutes les infos
sur les processus (les répertoires en numéraux qui correspondent aux
pid) est un truc posix.
Tu as des références ? Je ne trouve aucune mention de /proc dans la Single
Unix Specification, et l'idée de spécifier ce genre de répertoire (par
rapport à une API ou une commande pour obtenir les informations est un peu
contradictoire avec l'esprit de POSIX.
non, j'ai juste un OSF1 (alpha) avec un /proc, je m'avance peut-etre
un peu trop...
Par contre, linux a tendance à l'utiliser pour
tout et n'importe quoi. Maintenant, ce tout et n'importe quoi est
déplacé vers /sys.
Pas exactement. Dans /sys va tout ce qui concerne les périphériques,
matériels et logiciels. Dans /proc reste tout ce qui concerne le système qui
n'est pas les périphériques, en particulier tout le réseau, les sysctl, la
mémoire.
/proc (comme processus) est l'endroit ou tu trouves toutes les infos sur les processus (les répertoires en numéraux qui correspondent aux pid) est un truc posix.
Tu as des références ? Je ne trouve aucune mention de /proc dans la Single Unix Specification, et l'idée de spécifier ce genre de répertoire (par rapport à une API ou une commande pour obtenir les informations est un peu contradictoire avec l'esprit de POSIX.
non, j'ai juste un OSF1 (alpha) avec un /proc, je m'avance peut-etre un peu trop...
Par contre, linux a tendance à l'utiliser pour tout et n'importe quoi. Maintenant, ce tout et n'importe quoi est déplacé vers /sys.
Pas exactement. Dans /sys va tout ce qui concerne les périphériques, matériels et logiciels. Dans /proc reste tout ce qui concerne le système qui n'est pas les périphériques, en particulier tout le réseau, les sysctl, la mémoire.
non, j'ai juste un OSF1 (alpha) avec un /proc, je m'avance peut-etre un peu trop...
/proc est une tradition Unix, ça c'est sûr.
ce qui explique le /acpi qui y est toujours?
Probablement, oui.
Bruno patri
Si tu fais une proportion au nombre d'utilisateur, l'écard doit pas casser des briques !
Et pourquoi ramener le nombre de virus au nombre d'utilisateurs ? Ce rapprort est sensé démontrer quoi ? Hormis le fait qu'il y ai >90% de machine sous windows ? Procédons autrement : cite moi cinquante virus sous linux et cinquante virus sous windows (google est ton ami ;-))
Tiens au hasard, combien de temps une machine sous windows peut-elle rester connecté à Internet sans pare-feu et sans anti-virus sans
être
compromise ? A comparer avec une machine sous OSX ou sous linux.
Qui y a t'il de crédible dans se que tu dis ?
C'est un fait avéré. Une machine sous windows dans cette situation est compromise en moins de deux minutes, ce qui n'est pas le cas avec les autres OS que j'ai cité.
Autre chose au hasard, pourquoi n'importe quelle application
installée
par un utilisateur lambda (non administrateur) peut aller
ecrire/effacer
des données dans la base de registre ? A comparer avec ce que tu
peux
faire dans /proc, /sys ou dans /etc sans avoir les droits du superutilisateur.
Plus maintenant, (pas toutes ) et si tu compare avec une version pro c'est similaire à nunux ...
Bon je vois que tu ne sais rien non plus sur Windows.
Je te conseille aussi de faire un minimum d'effort quant à ta façon
d'écrire si tu veux être un tant soit peu pris au sérieux.
Parlons sérieusement, en quoi un tread peut'il être pris au sérieux sur ce forum ? ( la tu divague ...)
Déjà que tu ne maîtrise pas le français, tu devrait éviter d'utiliser des mots anglais.
Si tu fais une proportion au nombre d'utilisateur, l'écard doit pas
casser des briques !
Et pourquoi ramener le nombre de virus au nombre d'utilisateurs ? Ce
rapprort est sensé démontrer quoi ? Hormis le fait qu'il y ai >90% de
machine sous windows ?
Procédons autrement : cite moi cinquante virus sous linux et cinquante
virus sous windows (google est ton ami ;-))
Tiens au hasard, combien de temps une machine sous windows peut-elle
rester connecté à Internet sans pare-feu et sans anti-virus sans
être
compromise ? A comparer avec une machine sous OSX ou sous linux.
Qui y a t'il de crédible dans se que tu dis ?
C'est un fait avéré. Une machine sous windows dans cette situation est
compromise en moins de deux minutes, ce qui n'est pas le cas avec les
autres OS que j'ai cité.
Autre chose au hasard, pourquoi n'importe quelle application
installée
par un utilisateur lambda (non administrateur) peut aller
ecrire/effacer
des données dans la base de registre ? A comparer avec ce que tu
peux
faire dans /proc, /sys ou dans /etc sans avoir les droits du
superutilisateur.
Plus maintenant, (pas toutes ) et si tu compare avec une version pro
c'est similaire à nunux ...
Bon je vois que tu ne sais rien non plus sur Windows.
Je te conseille aussi de faire un minimum d'effort quant à ta façon
d'écrire si tu veux être un tant soit peu pris au sérieux.
Parlons sérieusement, en quoi un tread peut'il être pris au sérieux
sur ce forum ? ( la tu divague ...)
Déjà que tu ne maîtrise pas le français, tu devrait éviter d'utiliser
des mots anglais.
Si tu fais une proportion au nombre d'utilisateur, l'écard doit pas casser des briques !
Et pourquoi ramener le nombre de virus au nombre d'utilisateurs ? Ce rapprort est sensé démontrer quoi ? Hormis le fait qu'il y ai >90% de machine sous windows ? Procédons autrement : cite moi cinquante virus sous linux et cinquante virus sous windows (google est ton ami ;-))
Tiens au hasard, combien de temps une machine sous windows peut-elle rester connecté à Internet sans pare-feu et sans anti-virus sans
être
compromise ? A comparer avec une machine sous OSX ou sous linux.
Qui y a t'il de crédible dans se que tu dis ?
C'est un fait avéré. Une machine sous windows dans cette situation est compromise en moins de deux minutes, ce qui n'est pas le cas avec les autres OS que j'ai cité.
Autre chose au hasard, pourquoi n'importe quelle application
installée
par un utilisateur lambda (non administrateur) peut aller
ecrire/effacer
des données dans la base de registre ? A comparer avec ce que tu
peux
faire dans /proc, /sys ou dans /etc sans avoir les droits du superutilisateur.
Plus maintenant, (pas toutes ) et si tu compare avec une version pro c'est similaire à nunux ...
Bon je vois que tu ne sais rien non plus sur Windows.
Je te conseille aussi de faire un minimum d'effort quant à ta façon
d'écrire si tu veux être un tant soit peu pris au sérieux.
Parlons sérieusement, en quoi un tread peut'il être pris au sérieux sur ce forum ? ( la tu divague ...)
Déjà que tu ne maîtrise pas le français, tu devrait éviter d'utiliser des mots anglais.
ptilou
Bonjour,
Régis profera :
disait :
[...]
Tiens au hasard, combien de temps une machine sous windows peut-elle
rester connecté à Internet sans pare-feu et sans anti-virus sans être
compromise ? A comparer avec une machine sous OSX ou sous linux.
Qui y a t'il de crédible dans se que tu dis ? [...]
En fait, je pense qu'il faisait allusion à ça : http://minilien.com/?6d9kdxRewd
J'ai tout de suite informé Bill, qui m'a dit ne t'inquiète pas la semaine prochaine je déverse, (un peut comme à la décharge ) une centaine d'étude qui disent le contraire ... Du coup l'utilisateur lambda qui sait toujours pas que nunux existe,il finie sur le PC avec un anti virus ... ( euh, esque je peus aller jusquà dire que le gus qui à fais l'étude, il sait pas configurer windows ? )
Ptilou
Bonjour,
Régis profera :
ptilou@gmail.com disait :
[...]
Tiens au hasard, combien de temps une machine sous windows
peut-elle
rester connecté à Internet sans pare-feu et sans anti-virus sans
être
compromise ? A comparer avec une machine sous OSX ou sous linux.
Qui y a t'il de crédible dans se que tu dis ?
[...]
En fait, je pense qu'il faisait allusion à ça :
http://minilien.com/?6d9kdxRewd
J'ai tout de suite informé Bill, qui m'a dit ne t'inquiète pas la
semaine prochaine je déverse, (un peut comme à la décharge ) une
centaine d'étude qui disent le contraire ...
Du coup l'utilisateur lambda qui sait toujours pas que nunux existe,il
finie sur le PC avec un anti virus ...
( euh, esque je peus aller jusquà dire que le gus qui à fais
l'étude, il sait pas configurer windows ? )
Tiens au hasard, combien de temps une machine sous windows peut-elle
rester connecté à Internet sans pare-feu et sans anti-virus sans être
compromise ? A comparer avec une machine sous OSX ou sous linux.
Qui y a t'il de crédible dans se que tu dis ? [...]
En fait, je pense qu'il faisait allusion à ça : http://minilien.com/?6d9kdxRewd
J'ai tout de suite informé Bill, qui m'a dit ne t'inquiète pas la semaine prochaine je déverse, (un peut comme à la décharge ) une centaine d'étude qui disent le contraire ... Du coup l'utilisateur lambda qui sait toujours pas que nunux existe,il finie sur le PC avec un anti virus ... ( euh, esque je peus aller jusquà dire que le gus qui à fais l'étude, il sait pas configurer windows ? )
Ptilou
Jerome Lambert
TeXitoi wrote:
Nicolas George <nicolas$ writes:
/proc (comme processus) est l'endroit ou tu trouves toutes les infos sur les processus (les répertoires en numéraux qui correspondent aux pid) est un truc posix.
Tu as des références ? Je ne trouve aucune mention de /proc dans la Single Unix Specification, et l'idée de spécifier ce genre de répertoire (par rapport à une API ou une commande pour obtenir les informations est un peu contradictoire avec l'esprit de POSIX.
non, j'ai juste un OSF1 (alpha) avec un /proc, je m'avance peut-etre un peu trop...
idem avec Irix. Par contre MacOS X (base BSD) n'en a pas...
TeXitoi wrote:
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
/proc (comme processus) est l'endroit ou tu trouves toutes les infos
sur les processus (les répertoires en numéraux qui correspondent aux
pid) est un truc posix.
Tu as des références ? Je ne trouve aucune mention de /proc dans la Single
Unix Specification, et l'idée de spécifier ce genre de répertoire (par
rapport à une API ou une commande pour obtenir les informations est un peu
contradictoire avec l'esprit de POSIX.
non, j'ai juste un OSF1 (alpha) avec un /proc, je m'avance peut-etre
un peu trop...
idem avec Irix. Par contre MacOS X (base BSD) n'en a pas...
/proc (comme processus) est l'endroit ou tu trouves toutes les infos sur les processus (les répertoires en numéraux qui correspondent aux pid) est un truc posix.
Tu as des références ? Je ne trouve aucune mention de /proc dans la Single Unix Specification, et l'idée de spécifier ce genre de répertoire (par rapport à une API ou une commande pour obtenir les informations est un peu contradictoire avec l'esprit de POSIX.
non, j'ai juste un OSF1 (alpha) avec un /proc, je m'avance peut-etre un peu trop...
idem avec Irix. Par contre MacOS X (base BSD) n'en a pas...
Webatou
a écrit:
En quoi, avons nous la preuve qu'un unix est plus sur qu'un MS
Parce que les produits MS sont bourrés de failles non colmatées, par exemple ?
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
ptilou@gmail.com a écrit:
En quoi, avons nous la preuve qu'un unix est plus sur qu'un MS
Parce que les produits MS sont bourrés de failles non colmatées, par
exemple ?
--
Usenet dans votre navigateur !
http://www.webatou.net/
En quoi, avons nous la preuve qu'un unix est plus sur qu'un MS
Parce que les produits MS sont bourrés de failles non colmatées, par exemple ?
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
ptilou
Bonsoir,
Webatou wrote:
a écrit:
En quoi, avons nous la preuve qu'un unix est plus sur qu'un MS
Parce que les produits MS sont bourrés de failles non colmatées, par
exemple ?
Ce que tu raconte ou d'ailleur d'autre ne prouve rien, plus de failles, parceque plus d'utilisateurs ... Rien ne prouve que certaine failles découverte sous nunux, ne seraient pas connue des utilisateurs lambdas ...
Et puis, le débat c'est /proc & /sys "pale" copie de la base de registre !
Ptilou
Bonsoir,
Webatou wrote:
ptilou@gmail.com a écrit:
En quoi, avons nous la preuve qu'un unix est plus sur qu'un MS
Parce que les produits MS sont bourrés de failles non colmatées,
par
exemple ?
Ce que tu raconte ou d'ailleur d'autre ne prouve rien, plus de failles,
parceque plus d'utilisateurs ...
Rien ne prouve que certaine failles découverte sous nunux, ne seraient
pas connue des utilisateurs lambdas ...
Et puis, le débat c'est /proc & /sys "pale" copie de la base de
registre !
En quoi, avons nous la preuve qu'un unix est plus sur qu'un MS
Parce que les produits MS sont bourrés de failles non colmatées, par
exemple ?
Ce que tu raconte ou d'ailleur d'autre ne prouve rien, plus de failles, parceque plus d'utilisateurs ... Rien ne prouve que certaine failles découverte sous nunux, ne seraient pas connue des utilisateurs lambdas ...
Et puis, le débat c'est /proc & /sys "pale" copie de la base de registre !
Ptilou
Thierry Boudet
On 2005-04-30, wrote:
Mais le débat tourne au vinaigre (de xéres) en quoid /proc & /sys ne sont pas de "pale" copie de la base de registre ?
J'crois qu'il faut _vraiment_ te faire un dessin...
-- _/°< coin
On 2005-04-30, ptilou@gmail.com <ptilou@gmail.com> wrote:
Mais le débat tourne au vinaigre (de xéres) en quoid /proc & /sys ne
sont pas de "pale" copie de la base de registre ?
J'crois qu'il faut _vraiment_ te faire un dessin...
