/proc & /sys

"ptilou@gmail.com" , dans le message
<1115050748.777045.24130@l41g2000cwc.googlegroups.com>, a écrit :

Ce message ne manifeste qu'une chose : Votre incompétence sous Windows
!

Non.

Bonsoir,

Nicolas George wrote:

"ptilou@gmail.com" , dans le message

Ce message ne manifeste qu'une chose : Votre incompétence sous
Windows

!

Non.

Pourquoi ?

Ptilou

Bonsoir,

Stanislas de Kertanguy wrote:

ptilou@gmail.com <ptilou@gmail.com> wrote:

En quoi, avons nous la preuve qu'un unix est plus sur qu'un MS,

Vous vous foutez vraiment du monde, là?

Non !

Allez, tiens, au pif:

- la gestion des droits d'accès aux fichiers et l'unicité du
super-utilisateur

C'est gérée sur PRO !

- la programmation simple et efficace d'un kernel Unix (faudrait vous
renseigner un peu quand même...)

Oh, simple ?

- le fait qu'Unix est apparu en 1971 et qu'il s'est imposé depuis
comme

LE système d'administration par excellence, grâce - entre autres -
à son

système de fichiers souvent copié, jamais égalé?

Rien ne dit que MS n'est pas un dérivé de UNIX !

- la rareté des attaques virales tentées sur Unix, malgré le fait
que

de nombreux serveurs vitaux tournent sous cet OS?

En géneral, unix est utilisé, pour des services pro orienté serveur,
(alors que MS c'est plus le poste de bureautique ) les personnes qui
sont victimes d'attaques ne le cris pas sur les toits !
Ensuite la paserelle c'est tout nouveau sur MS, avant c'étaient
d'autres qui se chargés de ce genre de service !
( Je reste persuadé que la sécurité d'un reseau et plus en
péréquation, avec la qualité de l'administrateur qu'avec l'O.S. )
Ptilou

ptilou@gmail.com <ptilou@gmail.com> wrote:

Allez, tiens, au pif:

- la gestion des droits d'accès aux fichiers et l'unicité du
super-utilisateur

C'est gérée sur PRO !

Encore heureux! mais dans Unix c'est la base de la gestion
multi-utilisateurs...

- la programmation simple et efficace d'un kernel Unix (faudrait vous
renseigner un peu quand même...)

Oh, simple ?

Oh que oui: un minimum d'assembleur, une architecture solide comme la
pierre en C, et les drivers des périphériques. Comment voulez-vous faire
plus simple.

- le fait qu'Unix est apparu en 1971 et qu'il s'est imposé depuis
comme

LE système d'administration par excellence, grâce - entre autres -
à son

système de fichiers souvent copié, jamais égalé?

Rien ne dit que MS n'est pas un dérivé de UNIX !

Arffffff! comparez les systèmes de fichiers avant de rêver comme ça!

- la rareté des attaques virales tentées sur Unix, malgré le fait
que

de nombreux serveurs vitaux tournent sous cet OS?

En géneral, unix est utilisé, pour des services pro orienté serveur,
(alors que MS c'est plus le poste de bureautique ) les personnes qui
sont victimes d'attaques ne le cris pas sur les toits !

Justement! Vu qu'Unix est utilisé pour la plus grande partie des
ordinateurs *critiques* (DNS, routeurs, tous types de serveurs, centres
de calucul)... l'effet d'une attaque virale se voit tout de suite!

Ptilou

Allez, je ne vous parlerai pas de la gestion du multitâche, je ne veux
pas vous faire mal inutilement. D'ailleurs je crois bien que vous n'y
comprendriez que goutte.
--
inversez "kertanguy" et "de" pour me joindre

Ce message ne manifeste qu'une chose : Votre incompétence sous Windows

Non. Toi pourquoi?


Nicolas S.


--
Adresse mail: ni.s@laposte .net

Bonjour,

Nicolas S. wrote:

Ce message ne manifeste qu'une chose : Votre incompétence sous
Windows

Non. Toi pourquoi?

L'enfantilliage, de retourt, mais bon ....
Parceque plus de 95 % des postes sont sous O.S. MS, que en général,
on pirate des particulier ou petite structure, qui non pas ou si peut
mit des moyens en termes de sécurité informatique , d'ailleur il bien
de rappeler que le principale moyen est l'humain, qu'il soit sous MS ou
sous Unix-like ou pas, il est capable d'assurer la pérenité des
systèmes ...

( En gros et dit de façon "crue", les DSI, et autre responsables si
ils continue à tourné avec MS, c'est que doit y avoir une raison,
qu'un petit nombres n'ai pas comprit quelque chose, et que toi et
d'autre contributeurs viennent les éclairers, passe encore, mais que
95 % et fait ce choix, et que d'autre et toi représentent moins de 3 %
nous disent qu'ils n'ont rien compris, il fautrait peut-être
argumentés de façons un peut plus crédible ? )

Après ou de plus la majoriés des failles qui apparaisent n'affectent
pas les personnes qui en font une utilisations professionnelles, etc
...

Enfin, il ne faut pas négliger se "pseudo corporatisme" dont l'adage
tourne autour de tous sauf MS, il est accepté tant qu'il n'entrave pas
à la consommation de produit "informatique" et surtout permet que
l'histoire ne se renouvelle pas ! ( et la je crois que t'es trop jeune
pour comprendre )...

Ptilou

Bonjour,

Nicolas S. wrote:

Ce message ne manifeste qu'une chose : Votre incompétence sous

Windows

Non. Toi pourquoi?

L'enfantilliage, de retourt, mais bon ....
Parceque plus de 95 % des postes sont sous O.S. MS, que en général,
on pirate des particulier ou petite structure, qui non pas ou si peut
mit des moyens en termes de sécurité informatique , d'ailleur il bien
de rappeler que le principale moyen est l'humain, qu'il soit sous MS ou
sous Unix-like ou pas, il est capable d'assurer la pérenité des
systèmes ...

( En gros et dit de façon "crue", les DSI, et autre responsables si
ils continue à tourné avec MS, c'est que doit y avoir une raison,
qu'un petit nombres n'ai pas comprit quelque chose, et que toi et
d'autre contributeurs viennent les éclairers, passe encore, mais que
95 % et fait ce choix, et que d'autre et toi représentent moins de 3 %
nous disent qu'ils n'ont rien compris, il fautrait peut-être
argumentés de façons un peut plus crédible ? )

Après ou de plus la majoriés des failles qui apparaisent n'affectent
pas les personnes qui en font une utilisations professionnelles, etc
...

Enfin, il ne faut pas négliger se "pseudo corporatisme" dont l'adage
tourne autour de tous sauf MS, il est accepté tant qu'il n'entrave pas
à la consommation de produit "informatique" et surtout permet que
l'histoire ne se renouvelle pas ! ( et la je crois que t'es trop jeune
pour comprendre )...

Ceci ne répond en rien à la question posée: qu'est ce qui montre (selon
vous) l'incompétence de Nicolas Georges?????
Que j'avais formulée comme cela: pourquoi dites vous "Ce message ne
manifeste qu'une chose : Votre incompétence sous Windows" !!!!!
Bref, qu'est ce qui *précisément* prouve son incompétence...


Nicolas S.


--
Adresse mail: ni.s@laposte .net

ptilou@gmail.com a écrit dans
<1115112693.812850.221460@g14g2000cwa.googlegroups.com> :

(En gros, et dit de façon "crue", les DSI, et autres responsables,
s'ils continuent à tourner avec MS, c'est qu'il doit y avoir une
raison

Oui, il y en a bien une : la vente forcée
(<http://www.quechoisir.org/Actualite.jsp;jsessionid=AK1R3RFJRLKCPQRCXWBYIFY?id=Ressources:Articles:694F7A106B7243EBC1256D9800484C73>).

3 May 2005 02:31:33 -0700 - "ptilou@gmail.com" <ptilou@gmail.com> :

( En gros et dit de façon "crue", les DSI, et autre responsables si
ils continue à tourné avec MS, c'est que doit y avoir une raison,
qu'un petit nombres n'ai pas comprit quelque chose, et que toi et
d'autre contributeurs viennent les éclairers, passe encore, mais que
95 % et fait ce choix, et que d'autre et toi représentent moins de 3 %
nous disent qu'ils n'ont rien compris, il fautrait peut-être
argumentés de façons un peut plus crédible ? )

« Des milliard de mouches mangent de la merde,
c'est que ça doit forcément être bon ? »

Linux en entreprises et surtout en France, c'est assez récent
(quelques années pour les plus frileuses) surtout pour celles qui
tournent depuis longtemps (c'est moins vrai pour les plus récentes
qui ont tendance à laisser la technique aux techniciens tant que ça
tourne). Ajoutons à ça que les DSI actuels sont pour la plupart des
"anciens" qui n'ont pas connu Linux d'eux même, ils ont rarement
entre 20 et 30 ans, la ""génération Linux". Au mieux il ont
connu "un peu" Linux dans la presse informatique, mais pas assez
niveau technique pour en assurer la responabilité. Puis avoueons-le,
ils sont bien assis sur ce qui tourne déjà et n'ont pas trop envie de
se prendre la tête à tout révolutionner, ce qui représenterait une
charge de travail non négligeable.

Car disont le clairement, l'avantage des produits Microsoft, c'est
qu'il suffit d'appliquer les mises à jour de sécurités et si malgré
ça "ça casse", ben ils avaient fait leur boulot, eux les DSI, donc ce
n'est pas leur faute. Ça permet de reporter une part de
responsabilité sur "la fatalité" que leur autorise la popularité et la
médiatisation des failles des produits de Microsoft.

Et je ne parle pas uniquement de spéculation hasardeuse de ma part.
Ce que je décris ici, je l'ai vu et entendu dans des boîtes. Certe,
je reconnais que ça n'en fait pas pour autant une raison majeure et
une généralité dans les comportements, mais ça y contribue
substanciellement, surtout dans de nombreuses PME/PMI où les services
informatiques sont réduits au strict nécessaire "syndical".

D'autres part, et ce n'est pas un argument négligeable, il y a les
applications métiers qui ne tourne que sous Windows, l'éternel
problème. De nombreuses sociétés ont fait appel à des SSII pour le
développement de solutions personnalisées très coûteuses : un
changement d'infrastructure informatique nécessiterait une remise en
cause de cette solution coûteuse. Donc de coûteux investissement
supplémentaires que le remplacement des postes Windows par Linux
(moins chèr voir gratuit) n'amortirait pas sur le court ou moyen
terme.

Et enfin, un des principaux problèmes : les utilisateurs. Les
utilisateurs dans une entreprise, c'est comme les français face aux
gouvernements qui réforment dans un pays au bilan économique et social
catastrophique : tu changes un truc et tu as droit à un flots de
râleries et de mauvaise foi qui font passer tout le travail technique
qui t'attend pour du petit lait de brebis. Inutile de préciser
qu'avec ça, ta côte de sympatie (voire dans certains cas, de
crédibilité sur le court terme) baisse comme fond neige au soleil et
qu'on t'attend au tournant au moindre faux pas ...

Il y a sûrement d'autres raison, mais celles-ci sont celles qui me
viennent à l'esprit car j'y ai été confronté.

--
LiNuCe

Bonjour,

Nicolas S. wrote:

Bonjour,

Nicolas S. wrote:

Ce message ne manifeste qu'une chose : Votre incompétence sous

Windows

Non. Toi pourquoi?

L'enfantilliage, de retourt, mais bon ....
Parceque plus de 95 % des postes sont sous O.S. MS, que en
général,

on pirate des particulier ou petite structure, qui non pas ou si
peut

mit des moyens en termes de sécurité informatique , d'ailleur il
bien

de rappeler que le principale moyen est l'humain, qu'il soit sous
MS ou

sous Unix-like ou pas, il est capable d'assurer la pérenité des
systèmes ...

( En gros et dit de façon "crue", les DSI, et autre responsables
si

ils continue à tourné avec MS, c'est que doit y avoir une raison,
qu'un petit nombres n'ai pas comprit quelque chose, et que toi et
d'autre contributeurs viennent les éclairers, passe encore, mais
que

95 % et fait ce choix, et que d'autre et toi représentent moins de
3 %

nous disent qu'ils n'ont rien compris, il fautrait peut-être
argumentés de façons un peut plus crédible ? )

Après ou de plus la majoriés des failles qui apparaisent
n'affectent

pas les personnes qui en font une utilisations professionnelles,
etc

...

Enfin, il ne faut pas négliger se "pseudo corporatisme" dont
l'adage

tourne autour de tous sauf MS, il est accepté tant qu'il n'entrave
pas

à la consommation de produit "informatique" et surtout permet que
l'histoire ne se renouvelle pas ! ( et la je crois que t'es trop
jeune

pour comprendre )...

Ceci ne répond en rien à la question posée: qu'est ce qui montre
(selon

vous) l'incompétence de Nicolas Georges?????
Que j'avais formulée comme cela: pourquoi dites vous "Ce message ne
manifeste qu'une chose : Votre incompétence sous Windows" !!!!!
Bref, qu'est ce qui *précisément* prouve son incompétence...

Les propos tenue sur plusieur poste, file, la logique ...

Ptilou