Je possède un D700 (capteur 24x36) qui, du fait de la taille du capteur
ne me permet pas d'obtenir une grande profondeur de champ en photo de
paysage.
Idéalement, un objectif à bascule PC-E me permettrait de parer à ce
problème en basculant le plan de netteté.
Ceci étant, vu le prix de ces objectifs, j'hésite. Je ne suis pas non
plus disposé à vendre mon 24-70 pour financer un objectif moins polyvalent.
L'un d'entre vous a-t-il déjà utilisé un logiciel de stacking (genre
Helicon Focus) pour fusionner plusieurs vue "brackettées" en Mise au
point. Apparemment çà marche bien en macro, mais est-ce exploitable en
paysage.
Par avance je vous remercie de vos retours d'expérience.
La discussion était partie de la macro à grande profondeur de champ. Quelques dizaines de cm avec un compact, ce n'est plus vraiment de la macro.
euh... non, tu mélange les fils (c'est facile :-).
Ici il s'agit de photo de paysage
Arrrhhh! J'ai été victime d'une diaphonie entre fils parallèles; un vieux problème.
On respire un bon coup et on repart sur des bases saines. L'initiateur du fil voulait que ce soit net de 50 cm à l'infini : il faut donc une hyperfocale à 1 mètre.
Avec un compact de 6 Mpx, focales multipliées par 5, f_équiv(mm, netteté à l'échelle du pixel, ça ne peut s'obtenir qu'à f/8, en régime de diffraction. Autrement dit, on n'a pas 6 Mpx réels.
Avec un capteur plus grand, il faudra diaphragmer davantage et on sera toujours en régime de diffraction : aucun gain en résolution.
En focus stacking, on restera à la résolution théorique du capteur (aux dégradations marginales près créées par le petit redimensionnement des calques, pour faire plaisir à Ofnuts), soit de 10 à 20 Mpx avec les capteurs modernes.
charles
jdd a écrit :
Le 17/09/2012 10:18, Charles Vassallo a écrit :
La discussion était partie de la macro à grande profondeur de champ.
Quelques dizaines de cm avec un compact, ce n'est plus vraiment de la
macro.
euh... non, tu mélange les fils (c'est facile :-).
Ici il s'agit de photo de paysage
Arrrhhh! J'ai été victime d'une diaphonie entre fils parallèles; un
vieux problème.
On respire un bon coup et on repart sur des bases saines.
L'initiateur du fil voulait que ce soit net de 50 cm à l'infini : il
faut donc une hyperfocale à 1 mètre.
Avec un compact de 6 Mpx, focales multipliées par 5, f_équiv(mm,
netteté à l'échelle du pixel, ça ne peut s'obtenir qu'à f/8, en régime
de diffraction. Autrement dit, on n'a pas 6 Mpx réels.
Avec un capteur plus grand, il faudra diaphragmer davantage et on sera
toujours en régime de diffraction : aucun gain en résolution.
En focus stacking, on restera à la résolution théorique du capteur (aux
dégradations marginales près créées par le petit redimensionnement des
calques, pour faire plaisir à Ofnuts), soit de 10 à 20 Mpx avec les
capteurs modernes.
La discussion était partie de la macro à grande profondeur de champ. Quelques dizaines de cm avec un compact, ce n'est plus vraiment de la macro.
euh... non, tu mélange les fils (c'est facile :-).
Ici il s'agit de photo de paysage
Arrrhhh! J'ai été victime d'une diaphonie entre fils parallèles; un vieux problème.
On respire un bon coup et on repart sur des bases saines. L'initiateur du fil voulait que ce soit net de 50 cm à l'infini : il faut donc une hyperfocale à 1 mètre.
Avec un compact de 6 Mpx, focales multipliées par 5, f_équiv(mm, netteté à l'échelle du pixel, ça ne peut s'obtenir qu'à f/8, en régime de diffraction. Autrement dit, on n'a pas 6 Mpx réels.
Avec un capteur plus grand, il faudra diaphragmer davantage et on sera toujours en régime de diffraction : aucun gain en résolution.
En focus stacking, on restera à la résolution théorique du capteur (aux dégradations marginales près créées par le petit redimensionnement des calques, pour faire plaisir à Ofnuts), soit de 10 à 20 Mpx avec les capteurs modernes.