Qui pourra jamais exprimer l'immense tristesse, le goût amer, qu'inspire le
formidable gâchis de ces 20 dernières années?
Vingt années qui ont vu le grand dévoiement du numérique, et le reniement de
sa promesse originelle.
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 495d5685$0$26565$
Silver0l wrote:
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news: 495cf91b$0$18386$
(**) GR, j'attends, au choix, un chèque, ta collection de HITPN, ou les clés et la CG de la Porshe.
Non, la Porsche c'est moi, et je ne l'ai pas donnée à GR, Pourquoi faire ? A son âge il lui faut déjà un escabeau pour monter à cheval (ou peut-être une grue sommaire comme pour les chevaliers du Moyen-âge). Et pour la Porsche qui est trés basse, il n'arriverait pas à s'extraire du siège baquet ni prendre un créneau sans direction assistée..:-) pc
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
495d5685$0$26565$426a74cc@news.free.fr...
Silver0l wrote:
"Ghost Rider" <Ghost_Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 495cf91b$0$18386$ba4acef3@news.orange.fr...
(**) GR, j'attends, au choix, un chèque, ta collection de HITPN, ou les
clés et la CG de la Porshe.
Non, la Porsche c'est moi, et je ne l'ai pas donnée à GR,
Pourquoi faire ? A son âge il lui faut déjà un escabeau pour monter à
cheval (ou peut-être une grue sommaire comme pour les chevaliers du
Moyen-âge). Et pour la Porsche qui est trés basse, il n'arriverait pas à
s'extraire du siège baquet ni prendre un créneau sans direction
assistée..:-)
pc
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 495d5685$0$26565$
Silver0l wrote:
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news: 495cf91b$0$18386$
(**) GR, j'attends, au choix, un chèque, ta collection de HITPN, ou les clés et la CG de la Porshe.
Non, la Porsche c'est moi, et je ne l'ai pas donnée à GR, Pourquoi faire ? A son âge il lui faut déjà un escabeau pour monter à cheval (ou peut-être une grue sommaire comme pour les chevaliers du Moyen-âge). Et pour la Porsche qui est trés basse, il n'arriverait pas à s'extraire du siège baquet ni prendre un créneau sans direction assistée..:-) pc
Silver0l
On 2 jan, 00:35, Francois Petillon wrote:
On Thu, 01 Jan 2009 22:54:27 +0100, Silver0l wrote: > et qu'on aurait pu faire bien mieux en 2000 - A CONDITION de bien > vouloir accepter d e diffuser un peu moins de canaux, ce qui allait à > l'encontre de la logique commerciale.
À mon humble avis, le choix du débit des chaines ADSL est plus limit é pour maximiser le nombre de ligne "accessibles" (le nombre de client qui y auront accès) que pour maximiser le nombre de canaux diffusés.
Tu as probablement raison pour l'ADSL, mais ça ne change rien au raisonnement: plus de quantité, moins de qualité.
Et par contre, pour la TNT, c'est bien une question de nombre de canaux. Et une fois que les choix ont été faits pour la TNT, ils se sont logiquement répercutés sur l'ADSL, qui reprend les chaines de la TNT.
On 2 jan, 00:35, Francois Petillon <fa...@fanfan.staff.proxad.net>
wrote:
On Thu, 01 Jan 2009 22:54:27 +0100, Silver0l wrote:
> et qu'on aurait pu faire bien mieux en 2000 - A CONDITION de bien
> vouloir accepter d e diffuser un peu moins de canaux, ce qui allait à
> l'encontre de la logique commerciale.
À mon humble avis, le choix du débit des chaines ADSL est plus limit é pour
maximiser le nombre de ligne "accessibles" (le nombre de client qui y
auront accès) que pour maximiser le nombre de canaux diffusés.
Tu as probablement raison pour l'ADSL, mais ça ne change rien au
raisonnement: plus de quantité, moins de qualité.
Et par contre, pour la TNT, c'est bien une question de nombre de
canaux. Et une fois que les choix ont été faits pour la TNT, ils se
sont logiquement répercutés sur l'ADSL, qui reprend les chaines de la
TNT.
On Thu, 01 Jan 2009 22:54:27 +0100, Silver0l wrote: > et qu'on aurait pu faire bien mieux en 2000 - A CONDITION de bien > vouloir accepter d e diffuser un peu moins de canaux, ce qui allait à > l'encontre de la logique commerciale.
À mon humble avis, le choix du débit des chaines ADSL est plus limit é pour maximiser le nombre de ligne "accessibles" (le nombre de client qui y auront accès) que pour maximiser le nombre de canaux diffusés.
Tu as probablement raison pour l'ADSL, mais ça ne change rien au raisonnement: plus de quantité, moins de qualité.
Et par contre, pour la TNT, c'est bien une question de nombre de canaux. Et une fois que les choix ont été faits pour la TNT, ils se sont logiquement répercutés sur l'ADSL, qui reprend les chaines de la TNT.
Jide
Le Thu, 01 Jan 2009 18:03:34 +0100, palmerclaude a écrit:
Je dirai seulement que j'ai une assez bonne observation par goût et par métier, depuis longtemps et pour des tas de raisons, de ce qu'on a appelé "les réécritures de l'Histoire" stalinienne nazie ou chinoise dans la manipulation des masses
Un peu facile le choix bidon du "totalitarisme": quid de la réécriture de la Commune dans l'enseignement français, ou des conquêtes coloniales etc..? Et une etude de TF1 et des infos de France Inter ne serait pas inutile. Mais en se polarisant sur "les autres méchants", c'est moins risqué.. J.D.
Le Thu, 01 Jan 2009 18:03:34 +0100, palmerclaude a écrit:
Je dirai seulement que j'ai une assez bonne observation par goût et par
métier, depuis longtemps et pour des tas de raisons, de ce qu'on a
appelé "les réécritures de l'Histoire" stalinienne nazie ou chinoise
dans la manipulation des masses
Un peu facile le choix bidon du "totalitarisme": quid de la réécriture de
la Commune dans l'enseignement français, ou des conquêtes coloniales
etc..?
Et une etude de TF1 et des infos de France Inter ne serait pas inutile.
Mais en se polarisant sur "les autres méchants", c'est moins risqué..
J.D.
Le Thu, 01 Jan 2009 18:03:34 +0100, palmerclaude a écrit:
Je dirai seulement que j'ai une assez bonne observation par goût et par métier, depuis longtemps et pour des tas de raisons, de ce qu'on a appelé "les réécritures de l'Histoire" stalinienne nazie ou chinoise dans la manipulation des masses
Un peu facile le choix bidon du "totalitarisme": quid de la réécriture de la Commune dans l'enseignement français, ou des conquêtes coloniales etc..? Et une etude de TF1 et des infos de France Inter ne serait pas inutile. Mais en se polarisant sur "les autres méchants", c'est moins risqué.. J.D.
Jide
Le Thu, 01 Jan 2009 17:25:42 +0100, SbM a écrit:
Faisez comme moi : virez la télé, ça bouffe du temps et ça rend con.
Exact! je n'ai pas eu de télé pendant 60ans, surtout avec des mômes a la maison. Mais avec l'âge, on bouge moins et... Avec le magnétoscope on limite les dégats ( peut être?) J.D.
Le Thu, 01 Jan 2009 17:25:42 +0100, SbM a écrit:
Faisez comme moi : virez la télé, ça bouffe du temps et ça rend con.
Exact! je n'ai pas eu de télé pendant 60ans, surtout avec des mômes a la
maison. Mais avec l'âge, on bouge moins et... Avec le magnétoscope on
limite les dégats ( peut être?)
J.D.
Faisez comme moi : virez la télé, ça bouffe du temps et ça rend con.
Exact! je n'ai pas eu de télé pendant 60ans, surtout avec des mômes a la maison. Mais avec l'âge, on bouge moins et... Avec le magnétoscope on limite les dégats ( peut être?) J.D.
palmerclaude
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de Silver0l nous susurrait, le mercredi 31/12/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <495bba45$1$32476$, les doux mélismes suivants :
Je regrette simplement que, alors que nous avions conçu le numérique comme le moyen de faire un saut qualitatif significatif, il a été entièrement dévoyé par notre société pour en faire une machine à produire de la médiocrité en quantité industrielle, tendance qui ne fait que s'aggraver.
Ben oui...Le fameux "c'était bien mieux avant"... Déjà, en son temps, Socrate se plaignait que tout foutait le camp, et que la médiocrité avait définitivement et irrémédiablement atteint toutes les couches de la société...Sans compter le niveau d'éducation de ses étudiants qui glissait irréversiblement vers le 0 degré K... Le niveau [sic] de 99.99% des fils des forums fotos (c'est pas mieux ailleurs !) est décidément bien calamiteux...D'une effrayante médiocrité...D'une terrifiante platitude...On se demande d'ailleurs bien pourquoi J'y fous encore les pieds...
C'est vrai ça. Casses-toi. :-)) Mais avant, puisque tu sembles avori connu Socrate, tu nous dis ce qu'il photographiait et avec quoi. J'espère que ce n'était pas ses latrines, parceque ce n'est pas joli de copier sur son voisin ! pc
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.125c7d91d494511d.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de Silver0l nous susurrait, le mercredi
31/12/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de
même, et dans le message <495bba45$1$32476$426a74cc@news.free.fr>, les
doux mélismes suivants :
Je regrette simplement que, alors que nous avions conçu le numérique
comme le moyen de faire un saut qualitatif significatif, il a été
entièrement dévoyé par notre société pour en faire une machine à produire
de la médiocrité en quantité industrielle, tendance qui ne fait que
s'aggraver.
Ben oui...Le fameux "c'était bien mieux avant"...
Déjà, en son temps, Socrate se plaignait que tout foutait le camp, et que
la médiocrité avait définitivement et irrémédiablement atteint toutes les
couches de la société...Sans compter le niveau d'éducation de ses
étudiants qui glissait irréversiblement vers le 0 degré K...
Le niveau [sic] de 99.99% des fils des forums fotos (c'est pas mieux
ailleurs !) est décidément bien calamiteux...D'une effrayante
médiocrité...D'une terrifiante platitude...On se demande d'ailleurs bien
pourquoi J'y fous encore les pieds...
C'est vrai ça. Casses-toi. :-))
Mais avant, puisque tu sembles avori connu Socrate, tu nous dis ce qu'il
photographiait et avec quoi.
J'espère que ce n'était pas ses latrines, parceque ce n'est pas joli de
copier sur son voisin !
pc
Ce cher mammifère du nom de Silver0l nous susurrait, le mercredi 31/12/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <495bba45$1$32476$, les doux mélismes suivants :
Je regrette simplement que, alors que nous avions conçu le numérique comme le moyen de faire un saut qualitatif significatif, il a été entièrement dévoyé par notre société pour en faire une machine à produire de la médiocrité en quantité industrielle, tendance qui ne fait que s'aggraver.
Ben oui...Le fameux "c'était bien mieux avant"... Déjà, en son temps, Socrate se plaignait que tout foutait le camp, et que la médiocrité avait définitivement et irrémédiablement atteint toutes les couches de la société...Sans compter le niveau d'éducation de ses étudiants qui glissait irréversiblement vers le 0 degré K... Le niveau [sic] de 99.99% des fils des forums fotos (c'est pas mieux ailleurs !) est décidément bien calamiteux...D'une effrayante médiocrité...D'une terrifiante platitude...On se demande d'ailleurs bien pourquoi J'y fous encore les pieds...
C'est vrai ça. Casses-toi. :-)) Mais avant, puisque tu sembles avori connu Socrate, tu nous dis ce qu'il photographiait et avec quoi. J'espère que ce n'était pas ses latrines, parceque ce n'est pas joli de copier sur son voisin ! pc
markorki
palmerclaude a écrit :
a écrit dans le message de news:
On 31 déc, 08:48, "Silver0l" wrote:
Qui pourra jamais exprimer l'immense tristesse, le goût amer, qu'inspire le formidable gâchis de ces 20 dernières années? Vingt années qui ont vu le grand dévoiement du numérique, et le reniement de sa promesse originelle.
Bah, la bouillie de pixels a remplacé la bouillie d'argent pour la consommation d'images grand public . Notons que pour les amateurs, maîtriser l'ensemble de la chaîne de l'image en argentique, ce n'était ni plus rapide, ni moins cher, ni plus facile qu'aujourd'hui en numérique. Faut-il rappeler l'usage d'appareils photos de qualité qui n'ont jamais été bon marché, de films difficiles a trouver, du développement dans sa salle de bain, du tirage avec masquage dans une pièce dédiée, et de la repique finale ? Plus simple, plus accessible que Photoshop ? Laisse-moi rire. Quant à la qualité, pour obtenir un tirage *vraiment* piqué, c'était film à 25 ISO dans mon Ftb, 50 mm à 5.6, développement particulier, puis tirage sur l'agrandisseur au condenseur réglé pile poil, après la chasse aux poussières. Ni simple, ni bon marché, mais quel résultat, encore loin devant les mégapixels.
Menteur, :-)) ce n'étaient pas les condos réglés pile-poil, c'était le choix de la source : diffuse ou ponctuelle, dont sans ou avec poussières, pinceaux de martre no1 et boîte de gouaches avec plusieurs tons de gris du blanc au noir... Et pour les meilleurs, juste un bâtonnet d'encre de chine. et la salive. Et ce n'était pas 25 ISO mais 25 ASA la Panatomic. Tu aurais eu l'air fin de chercher tes ISO sur une Sekonic Brockway ou une Lunasix 3, IL y en a de ma génération qui commzncent à perdre les pédales et tout mélanger. :-(( Quant à la pièce "dédiée" au tirage et au masquage, c'est quoi ça? tu n'avais pas de lanternes avec des filtres différents du vert à l'orange en passant par le rouge ? Et la baignoire tiens ! pour tacher définitivement l'émail avec le nitrate d'argent. C'est super !
Ce ne serait pas l'âge, je dirai que c'est un jeune qui fait semblant de connaître pour exister sur nos fils !
Maintenant pour te faire une fleur, sur la qualité du noir et blanc en particulier, ça se discute..
Bonnes fêtes, le Zorro de l'argentique, tu es démasqué; Sergent Garcia emmenez-le ! pas à la cantina voyons ! en prison! Qu'il est bête celui-là ! pc
pfff, PC, pourrais-tu apprendre à citer de façon claire, cette année ?
tes réponses ne se distinguent pas du texte auquel tu réponds, c'est d'un pénible...
allez, bonne année, et n'hésite pas à te faire conseiller pour utiliser un logiciel **correct** ;-)
palmerclaude a écrit :
<tchelovik@gmail.com> a écrit dans le message de news:
376c7fce-cd8f-476b-bd52-2babf1e717d6@i18g2000prf.googlegroups.com...
On 31 déc, 08:48, "Silver0l" <spamparad...@free.fr> wrote:
Qui pourra jamais exprimer l'immense tristesse, le goût amer, qu'inspire
le
formidable gâchis de ces 20 dernières années?
Vingt années qui ont vu le grand dévoiement du numérique, et le reniement
de
sa promesse originelle.
Bah, la bouillie de pixels a remplacé la bouillie d'argent pour la
consommation d'images grand public .
Notons que pour les amateurs, maîtriser l'ensemble de la chaîne de
l'image en argentique, ce n'était ni plus rapide, ni moins cher, ni
plus facile qu'aujourd'hui en numérique. Faut-il rappeler l'usage
d'appareils photos de qualité qui n'ont jamais été bon marché, de
films difficiles a trouver, du développement dans sa salle de bain, du
tirage avec masquage dans une pièce dédiée, et de la repique finale ?
Plus simple, plus accessible que Photoshop ? Laisse-moi rire. Quant à
la qualité, pour obtenir un tirage *vraiment* piqué, c'était film à 25
ISO dans mon Ftb, 50 mm à 5.6, développement particulier, puis tirage
sur l'agrandisseur au condenseur réglé pile poil, après la chasse aux
poussières. Ni simple, ni bon marché, mais quel résultat, encore loin
devant les mégapixels.
Menteur, :-))
ce n'étaient pas les condos réglés pile-poil, c'était le choix de la source
: diffuse ou ponctuelle, dont sans ou avec poussières, pinceaux de martre
no1 et boîte de gouaches avec plusieurs tons de gris du blanc au noir...
Et pour les meilleurs, juste un bâtonnet d'encre de chine. et la salive.
Et ce n'était pas 25 ISO mais 25 ASA la Panatomic.
Tu aurais eu l'air fin de chercher tes ISO sur une Sekonic Brockway ou une
Lunasix 3,
IL y en a de ma génération qui commzncent à perdre les pédales et tout
mélanger. :-((
Quant à la pièce "dédiée" au tirage et au masquage, c'est quoi ça? tu
n'avais pas de lanternes avec des filtres différents du vert à l'orange en
passant par le rouge ?
Et la baignoire tiens ! pour tacher définitivement l'émail avec le nitrate
d'argent. C'est super !
Ce ne serait pas l'âge, je dirai que c'est un jeune qui fait semblant de
connaître pour exister sur nos fils !
Maintenant pour te faire une fleur, sur la qualité du noir et blanc en
particulier, ça se discute..
Bonnes fêtes, le Zorro de l'argentique, tu es démasqué;
Sergent Garcia emmenez-le !
pas à la cantina voyons !
en prison!
Qu'il est bête celui-là !
pc
pfff, PC, pourrais-tu apprendre à citer de façon claire, cette année ?
tes réponses ne se distinguent pas du texte auquel tu réponds, c'est
d'un pénible...
allez, bonne année, et n'hésite pas à te faire conseiller pour utiliser
un logiciel **correct** ;-)
Qui pourra jamais exprimer l'immense tristesse, le goût amer, qu'inspire le formidable gâchis de ces 20 dernières années? Vingt années qui ont vu le grand dévoiement du numérique, et le reniement de sa promesse originelle.
Bah, la bouillie de pixels a remplacé la bouillie d'argent pour la consommation d'images grand public . Notons que pour les amateurs, maîtriser l'ensemble de la chaîne de l'image en argentique, ce n'était ni plus rapide, ni moins cher, ni plus facile qu'aujourd'hui en numérique. Faut-il rappeler l'usage d'appareils photos de qualité qui n'ont jamais été bon marché, de films difficiles a trouver, du développement dans sa salle de bain, du tirage avec masquage dans une pièce dédiée, et de la repique finale ? Plus simple, plus accessible que Photoshop ? Laisse-moi rire. Quant à la qualité, pour obtenir un tirage *vraiment* piqué, c'était film à 25 ISO dans mon Ftb, 50 mm à 5.6, développement particulier, puis tirage sur l'agrandisseur au condenseur réglé pile poil, après la chasse aux poussières. Ni simple, ni bon marché, mais quel résultat, encore loin devant les mégapixels.
Menteur, :-)) ce n'étaient pas les condos réglés pile-poil, c'était le choix de la source : diffuse ou ponctuelle, dont sans ou avec poussières, pinceaux de martre no1 et boîte de gouaches avec plusieurs tons de gris du blanc au noir... Et pour les meilleurs, juste un bâtonnet d'encre de chine. et la salive. Et ce n'était pas 25 ISO mais 25 ASA la Panatomic. Tu aurais eu l'air fin de chercher tes ISO sur une Sekonic Brockway ou une Lunasix 3, IL y en a de ma génération qui commzncent à perdre les pédales et tout mélanger. :-(( Quant à la pièce "dédiée" au tirage et au masquage, c'est quoi ça? tu n'avais pas de lanternes avec des filtres différents du vert à l'orange en passant par le rouge ? Et la baignoire tiens ! pour tacher définitivement l'émail avec le nitrate d'argent. C'est super !
Ce ne serait pas l'âge, je dirai que c'est un jeune qui fait semblant de connaître pour exister sur nos fils !
Maintenant pour te faire une fleur, sur la qualité du noir et blanc en particulier, ça se discute..
Bonnes fêtes, le Zorro de l'argentique, tu es démasqué; Sergent Garcia emmenez-le ! pas à la cantina voyons ! en prison! Qu'il est bête celui-là ! pc
pfff, PC, pourrais-tu apprendre à citer de façon claire, cette année ?
tes réponses ne se distinguent pas du texte auquel tu réponds, c'est d'un pénible...
allez, bonne année, et n'hésite pas à te faire conseiller pour utiliser un logiciel **correct** ;-)
Jide
Le Thu, 01 Jan 2009 20:41:49 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit:
meilleure en quoi ?
piqué ? couleur ? explique voir...
L'image ADSL rappelle celle de la télé américaine: manque criant de définition et de contraste, couleurs "chromo" saturées, noir pas noir et blanc teinté! Ca varie un peu avec les chaines mais quand je bascule sur le sat, ça crève les yeux sur n'importe laquelle . Mais, techniquement ça marche bien . J.D.
Le Thu, 01 Jan 2009 20:41:49 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit:
meilleure en quoi ?
piqué ? couleur ? explique voir...
L'image ADSL rappelle celle de la télé américaine: manque criant de
définition et de contraste, couleurs "chromo" saturées, noir pas noir et
blanc teinté! Ca varie un peu avec les chaines mais quand je bascule sur
le sat, ça crève les yeux sur n'importe laquelle .
Mais, techniquement ça marche bien .
J.D.
Le Thu, 01 Jan 2009 20:41:49 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit:
meilleure en quoi ?
piqué ? couleur ? explique voir...
L'image ADSL rappelle celle de la télé américaine: manque criant de définition et de contraste, couleurs "chromo" saturées, noir pas noir et blanc teinté! Ca varie un peu avec les chaines mais quand je bascule sur le sat, ça crève les yeux sur n'importe laquelle . Mais, techniquement ça marche bien . J.D.
palmerclaude
"jpw" a écrit dans le message de news: 495dc720$0$32485$
"palmerclaude" a écrit
Vaut mieux lire ça que d'être incontinent.
......
Cela me pousse à poursuivre de plus belle mes efforts pour en sortir les membres de l'ignorance regrettable dans laquelle ils se complaisent.
Bon , Ok, j'ai compris, mais pour autant que je me souvienne, le filet du temps ou je faisais du cheval au début des années 50, n'était pas forcément asapté à toutes les montures, et le type de mors pouvait provoquer un inconfort, susceptible de favoriser un rejet plutôt qu'une acceptation pour un poney en cours de dressage... Mais ce que j'en dis..il y a bien longtemps...
mon pauvre claude palmer que ce soit en photo en son en radio tu es décidément bidon
ça atoujours été un principe de base dans tous les clubs hippiques d'avoir un filet attribué par cheval et ajusté pour lui
et même s'il n'y en avais pas pour une raison ou un autre un filet se règle en 3 minutes
jpw
Ca c'est maintenant, Tout a été théorisé det mieux expliqué et encadré. Dans les farm schools des années 40, ce n'était pas le cas.. ça n'a rien de bidon et les lacunes de connaissances des uns et des autres n'a rien de méprisable, Monsieur je sais tout...
pc.
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
495dc720$0$32485$426a74cc@news.free.fr...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit
Vaut mieux lire ça que d'être incontinent.
......
Cela me pousse à poursuivre de plus belle mes efforts pour en sortir les
membres de l'ignorance regrettable dans laquelle ils se complaisent.
Bon , Ok, j'ai compris, mais pour autant que je me souvienne, le filet du
temps ou je faisais du cheval au début des années 50, n'était pas
forcément asapté à toutes les montures, et le type de mors pouvait
provoquer un inconfort, susceptible de favoriser un rejet plutôt qu'une
acceptation pour un poney en cours de dressage... Mais ce que j'en
dis..il y a bien longtemps...
mon pauvre claude palmer que ce soit en photo en son en radio tu es
décidément bidon
ça atoujours été un principe de base dans tous les clubs hippiques
d'avoir un filet attribué par cheval et ajusté pour lui
et même s'il n'y en avais pas pour une raison ou un autre un filet se
règle
en 3 minutes
jpw
Ca c'est maintenant, Tout a été théorisé det mieux expliqué et encadré. Dans
les farm schools des années 40, ce n'était pas le cas.. ça n'a rien de bidon
et les lacunes de connaissances des uns et des autres n'a rien de
méprisable, Monsieur je sais tout...
"jpw" a écrit dans le message de news: 495dc720$0$32485$
"palmerclaude" a écrit
Vaut mieux lire ça que d'être incontinent.
......
Cela me pousse à poursuivre de plus belle mes efforts pour en sortir les membres de l'ignorance regrettable dans laquelle ils se complaisent.
Bon , Ok, j'ai compris, mais pour autant que je me souvienne, le filet du temps ou je faisais du cheval au début des années 50, n'était pas forcément asapté à toutes les montures, et le type de mors pouvait provoquer un inconfort, susceptible de favoriser un rejet plutôt qu'une acceptation pour un poney en cours de dressage... Mais ce que j'en dis..il y a bien longtemps...
mon pauvre claude palmer que ce soit en photo en son en radio tu es décidément bidon
ça atoujours été un principe de base dans tous les clubs hippiques d'avoir un filet attribué par cheval et ajusté pour lui
et même s'il n'y en avais pas pour une raison ou un autre un filet se règle en 3 minutes
jpw
Ca c'est maintenant, Tout a été théorisé det mieux expliqué et encadré. Dans les farm schools des années 40, ce n'était pas le cas.. ça n'a rien de bidon et les lacunes de connaissances des uns et des autres n'a rien de méprisable, Monsieur je sais tout...
pc.
Jide
Le Fri, 02 Jan 2009 08:42:57 +0100, Bour-Brown a écrit:
Un être humain, tu prends n'importe quel critère au départ, de toute façon c'est 80% de bêtise à l'arrivée.
C'est ben vrai! Allez ,encore un Ricard pour la route? J.D.
Le Fri, 02 Jan 2009 08:42:57 +0100, Bour-Brown a écrit:
Un être humain, tu prends n'importe quel critère au départ, de toute
façon c'est 80% de bêtise à l'arrivée.
C'est ben vrai! Allez ,encore un Ricard pour la route?
J.D.
Le Fri, 02 Jan 2009 08:42:57 +0100, Bour-Brown a écrit:
Un être humain, tu prends n'importe quel critère au départ, de toute façon c'est 80% de bêtise à l'arrivée.
C'est ben vrai! Allez ,encore un Ricard pour la route? J.D.
Jide
Le Fri, 02 Jan 2009 00:42:39 +0100, Silver0l a écrit:
Le but n'était pas de relancer un n-ème débat analogique vs. numérique.
Ça embraye là-dessus au 1/4 de tour, car tout le monde est confortable avec ses idées pré-conçues dans ce vieux débat éculé, et je crois que la plupart des posteurs n'ont lu que les 3 lignes d'introduction que j'avais faites sur le post initial, et pas les 3 pages de l'article qui suivait
Ca me parait assez évident. La vieille parabole: je montre le soleil et vous regardez mon doigt.. J.D.
Le Fri, 02 Jan 2009 00:42:39 +0100, Silver0l a écrit:
Le but n'était pas de relancer un n-ème débat analogique vs. numérique.
Ça embraye là-dessus au 1/4 de tour, car tout le monde est confortable
avec ses idées pré-conçues dans ce vieux débat éculé, et je crois que la
plupart des posteurs n'ont lu que les 3 lignes d'introduction que
j'avais faites sur le post initial, et pas les 3 pages de l'article qui
suivait
Ca me parait assez évident. La vieille parabole: je montre le soleil et
vous regardez mon doigt..
J.D.
Le Fri, 02 Jan 2009 00:42:39 +0100, Silver0l a écrit:
Le but n'était pas de relancer un n-ème débat analogique vs. numérique.
Ça embraye là-dessus au 1/4 de tour, car tout le monde est confortable avec ses idées pré-conçues dans ce vieux débat éculé, et je crois que la plupart des posteurs n'ont lu que les 3 lignes d'introduction que j'avais faites sur le post initial, et pas les 3 pages de l'article qui suivait
Ca me parait assez évident. La vieille parabole: je montre le soleil et vous regardez mon doigt.. J.D.
