R Dati annonce la présence de psys au jury de l'ENM, en invoquant quoi,
on se le demande Fernande: Outreau! Là où les psys réunis ont consolidé
le désastre judiciaire.
C'est sûr qu'attendre le procès pour leur donner l'occasion de délirer,
c'était beaucoup trop tard; là on aura enfin des juges calibrés dès la
formation.
Vous bafouillez, vous avez déjà répondu des âneries similaires au même article. Remettez vous, prenez un lait-fraise, revenez quand vous serez calmé.
-- jr
www.juristprudence.c.la :
"jr" <jqs@rouillard.org> a écrit dans le message de news:
60oi13F1s3nncU1@mid.individual.net...
> J'espère que vous êtes bien conscient de la légitimité populaire
> que cela vous donne?
Vous bafouillez, vous avez déjà répondu des âneries similaires au même article. Remettez vous, prenez un lait-fraise, revenez quand vous serez calmé.
-- jr
www.juristprudence.c.la
"jr" a écrit dans le message de news:
Vous bafouillez, vous avez déjà répondu des âneries similaires au même article. Remettez vous, prenez un lait-fraise, revenez quand vous serez calmé.
c'est par la pédagogie que vous prenez donc, enfin, conscience de l'aspect débile de votre redondance initiale... toutefois, vous n'avez pas encore perçu la puérilité de vos piètres invectives ;
commencez donc par appliquer vos préceptes : un peu de calcium vous délivrera de vos déjections bileuses habituelles
"jr" <jqs@rouillard.org> a écrit dans le message de news:
60qrjtF1s2p4oU1@mid.individual.net...
Vous bafouillez, vous avez déjà répondu des âneries similaires au même
article. Remettez vous, prenez un lait-fraise, revenez quand vous serez
calmé.
c'est par la pédagogie que vous prenez donc, enfin, conscience de l'aspect
débile de votre redondance initiale...
toutefois, vous n'avez pas encore perçu la puérilité de vos piètres
invectives ;
commencez donc par appliquer vos préceptes : un peu de calcium vous
délivrera de vos déjections bileuses habituelles
Vous bafouillez, vous avez déjà répondu des âneries similaires au même article. Remettez vous, prenez un lait-fraise, revenez quand vous serez calmé.
c'est par la pédagogie que vous prenez donc, enfin, conscience de l'aspect débile de votre redondance initiale... toutefois, vous n'avez pas encore perçu la puérilité de vos piètres invectives ;
commencez donc par appliquer vos préceptes : un peu de calcium vous délivrera de vos déjections bileuses habituelles
Nestor le pingouin pour la France
jr a écrit:
svbeev a écrit :
vous vous enlisez là encore dans la simple répétitivité à laquelle j'ai répondu en soulignant l'aspect hasardeux d'une élection dans la spécificité de certains emplois
C'est dommage que le législateur, en ce domaine, n'ait pas été jusqu'au bout de son projet initial qui consistait à recruter des juges de proximité en leur permettant de statuer en équité et non en droit.
Ce n'est pas "en ce domaine", les juges en question étaient nommés tout pareil que les autres, et aussi illégitimes.
En matière de légitimité, je vois très bien ce que peut craindre le corps, mais ça ne me paraît pas un argument pour le citoyen. Et par parenthèse, il n'y a pas que l'élection pour assurer la légitimité: il y a aussi la sanction.
Un exemple significatif: le CSM sanctionne un nombre de juge infinitésimal. Même Renard y a échappé un bon bout de temps, le juge masturbateur a été maintenu (le ministre a renoncé à le nommer, il est payé à ne rien faire). Celui qui faisait des photos "de charme" dans les salles d'audience est toujours juge et juge les autres. Burgaud est toujours juge et prend toujours l'avis de psys pour décider de la liberté des autres.
Or à ma connaissance, rien dans les études ni le recrutement des juges ne les prédispose à la sainteté, et je ne vois pas du tout pourquoi il n'y aurait pas autant de problèmes de discipline, de fautes professionnelles, de corruption, etc. que dans n'importe quel autre corps de fonctionnaires. En tout cas je ne vois pas pourquoi il y en aurait 100 fois moins. Un miracle?
Vous devriez faire une FAQ sur les juges pourris et masturbateurs.
Avez-vous lu "le coup d'Etat des juges" de Zemmour (Grasset, 1997) ? Il y a de la matière dedans.
Voyez aussi les constitutions de 1793 et 1795.
jr a écrit:
svbeev a écrit :
vous vous enlisez là encore dans la simple répétitivité à laquelle
j'ai répondu en soulignant l'aspect hasardeux d'une élection dans la
spécificité de certains emplois
C'est dommage que le législateur, en ce domaine, n'ait pas été
jusqu'au bout de son projet initial qui consistait à recruter des
juges de proximité en leur permettant de statuer en équité et non en
droit.
Ce n'est pas "en ce domaine", les juges en question étaient nommés tout
pareil que les autres, et aussi illégitimes.
En matière de légitimité, je vois très bien ce que peut craindre le
corps, mais ça ne me paraît pas un argument pour le citoyen. Et par
parenthèse, il n'y a pas que l'élection pour assurer la légitimité: il y
a aussi la sanction.
Un exemple significatif: le CSM sanctionne un nombre de juge
infinitésimal. Même Renard y a échappé un bon bout de temps, le juge
masturbateur a été maintenu (le ministre a renoncé à le nommer, il est
payé à ne rien faire). Celui qui faisait des photos "de charme" dans les
salles d'audience est toujours juge et juge les autres. Burgaud est
toujours juge et prend toujours l'avis de psys pour décider de la
liberté des autres.
Or à ma connaissance, rien dans les études ni le recrutement des juges
ne les prédispose à la sainteté, et je ne vois pas du tout pourquoi il
n'y aurait pas autant de problèmes de discipline, de fautes
professionnelles, de corruption, etc. que dans n'importe quel autre
corps de fonctionnaires. En tout cas je ne vois pas pourquoi il y en
aurait 100 fois moins. Un miracle?
Vous devriez faire une FAQ sur les juges pourris et masturbateurs.
Avez-vous lu "le coup d'Etat des juges" de Zemmour (Grasset, 1997) ? Il
y a de la matière dedans.
vous vous enlisez là encore dans la simple répétitivité à laquelle j'ai répondu en soulignant l'aspect hasardeux d'une élection dans la spécificité de certains emplois
C'est dommage que le législateur, en ce domaine, n'ait pas été jusqu'au bout de son projet initial qui consistait à recruter des juges de proximité en leur permettant de statuer en équité et non en droit.
Ce n'est pas "en ce domaine", les juges en question étaient nommés tout pareil que les autres, et aussi illégitimes.
En matière de légitimité, je vois très bien ce que peut craindre le corps, mais ça ne me paraît pas un argument pour le citoyen. Et par parenthèse, il n'y a pas que l'élection pour assurer la légitimité: il y a aussi la sanction.
Un exemple significatif: le CSM sanctionne un nombre de juge infinitésimal. Même Renard y a échappé un bon bout de temps, le juge masturbateur a été maintenu (le ministre a renoncé à le nommer, il est payé à ne rien faire). Celui qui faisait des photos "de charme" dans les salles d'audience est toujours juge et juge les autres. Burgaud est toujours juge et prend toujours l'avis de psys pour décider de la liberté des autres.
Or à ma connaissance, rien dans les études ni le recrutement des juges ne les prédispose à la sainteté, et je ne vois pas du tout pourquoi il n'y aurait pas autant de problèmes de discipline, de fautes professionnelles, de corruption, etc. que dans n'importe quel autre corps de fonctionnaires. En tout cas je ne vois pas pourquoi il y en aurait 100 fois moins. Un miracle?
Vous devriez faire une FAQ sur les juges pourris et masturbateurs.
Avez-vous lu "le coup d'Etat des juges" de Zemmour (Grasset, 1997) ? Il y a de la matière dedans.
