R Dati annonce la présence de psys au jury de l'ENM, en invoquant quoi,
on se le demande Fernande: Outreau! Là où les psys réunis ont consolidé
le désastre judiciaire.
C'est sûr qu'attendre le procès pour leur donner l'occasion de délirer,
c'était beaucoup trop tard; là on aura enfin des juges calibrés dès la
formation.
Et vous avez fait vos études ailleurs qu'à l'EN, évidemment.
à l'ENM par exemple ;o} mais je pressens que vous allez considérer que ce n'est pas une bonne référence...
Joker.
en résumé, la jusrisprudence sert d'argument et pas de motivations légales
Quand la juriprudence vient de la cour de Cassation, l'argument est pesant.
Ceci est exact ! mais l'expression bateau
Laissons les bateaux voguer et retenons l'exact: rappelez moi qui a élu les juges de la cour de cassation? Qui les sanctionne, combien de fois c'est arrivé?
c'est là la distinction que vous devriez apprendre à faire... d'autant que les "revirements" de jurisprudence sont justement la parfaite démonstration du caractère aléatoire de votre affirmation
Revirements que le cochon de citoyen a l'occasion d'avaliser à quel moment?
Vous avez encore oublié de me dire en quoi consiste la légitimité d'un juge et d'où vient son pouvoir.
je vous ai déjà répondu en me référant à ses diplomes, mais visiblement vous ne lisez que ce que vous voulez voir
Avoir un diplôme n'est pas avoir une légitimité.
c'est votre opinion dont acte, telle n'est pas la mienne
Vous m'étonnez.
et ce n'est pas parce que vous optez pour tel critère que je devrais me ranger à votre option
Demain les députés ayant réussi l'END, et un président premier à l'ENP. Deux institutions gérées respectivement par les députés et les anciens présidents. Si vous trouvez que c'est grotesque, eh bien vous avez trouvé le mot pour des juges ayant réussi l'ENM gérée par des juges.
et surtout, statistiquement, mis à part Outreau et DES CAS effectivement similaires, que pensez vous du nombre de décisions définitives qui confirment les décisions de première instance ?
Je ne vous parle pas technique: je vous parle légitimité. Je sais que ça peut vous sembler dérisoire mais enfin 1/ on est en république et 2/ plein de pays où ça se passe mieux qu'ici se sont posé la question. Sarcasmer là-dessus revient à cracher en l'air, vous connaissez probablement la suite d'expérience.
et enfin, voulez vous faire croire que des jurés populaires ne font jamais, nulle part, la moindre erreur ? mais au fait, dans l'affaire Outreau, le premier jury n'avait pas prononcé des condamnations ?
Le premier jury a suivi mot pour mot les réquisitions faites par un gus compromis jusqu'à l'os dans le scandale, et qui a été ménagé (ainsi que Burgaud) de façon ahurissante par le confrère-président qui présidait ensuite les débats du jury. C'est l'illustration parfaite que moins il y a de juges professionnels quand on s'interroge non sur la technique mais sur l'intime conviction, mieux on se porte.
-- jr
www.juristprudence.c.la a écrit :
Et vous avez fait vos études ailleurs qu'à l'EN, évidemment.
à l'ENM par exemple ;o}
mais je pressens que vous allez considérer que ce n'est pas une bonne
référence...
Joker.
en résumé, la jusrisprudence sert d'argument et pas de motivations
légales
Quand la juriprudence vient de la cour de Cassation, l'argument est
pesant.
Ceci est exact ! mais l'expression bateau
Laissons les bateaux voguer et retenons l'exact: rappelez moi qui a élu
les juges de la cour de cassation? Qui les sanctionne, combien de fois
c'est arrivé?
c'est là la distinction que vous devriez apprendre à faire...
d'autant que les "revirements" de jurisprudence sont justement la parfaite
démonstration du caractère aléatoire de votre affirmation
Revirements que le cochon de citoyen a l'occasion d'avaliser à quel moment?
Vous avez encore oublié de me dire en quoi consiste la légitimité d'un
juge et d'où vient son pouvoir.
je vous ai déjà répondu en me référant à ses diplomes, mais visiblement
vous ne lisez que ce que vous voulez voir
Avoir un diplôme n'est pas avoir une légitimité.
c'est votre opinion dont acte, telle n'est pas la mienne
Vous m'étonnez.
et ce n'est pas
parce que vous optez pour tel critère que je devrais me ranger à votre
option
Demain les députés ayant réussi l'END, et un président premier à l'ENP.
Deux institutions gérées respectivement par les députés et les anciens
présidents. Si vous trouvez que c'est grotesque, eh bien vous avez
trouvé le mot pour des juges ayant réussi l'ENM gérée par des juges.
et surtout, statistiquement, mis à part Outreau et DES CAS effectivement
similaires, que pensez vous du nombre de décisions définitives qui
confirment les décisions de première instance ?
Je ne vous parle pas technique: je vous parle légitimité. Je sais que ça
peut vous sembler dérisoire mais enfin 1/ on est en république et 2/
plein de pays où ça se passe mieux qu'ici se sont posé la question.
Sarcasmer là-dessus revient à cracher en l'air, vous connaissez
probablement la suite d'expérience.
et enfin, voulez vous faire croire que des jurés populaires ne font jamais,
nulle part, la moindre erreur ? mais au fait, dans l'affaire Outreau, le
premier jury n'avait pas prononcé des condamnations ?
Le premier jury a suivi mot pour mot les réquisitions faites par un gus
compromis jusqu'à l'os dans le scandale, et qui a été ménagé (ainsi que
Burgaud) de façon ahurissante par le confrère-président qui présidait
ensuite les débats du jury. C'est l'illustration parfaite que moins il y
a de juges professionnels quand on s'interroge non sur la technique mais
sur l'intime conviction, mieux on se porte.
Et vous avez fait vos études ailleurs qu'à l'EN, évidemment.
à l'ENM par exemple ;o} mais je pressens que vous allez considérer que ce n'est pas une bonne référence...
Joker.
en résumé, la jusrisprudence sert d'argument et pas de motivations légales
Quand la juriprudence vient de la cour de Cassation, l'argument est pesant.
Ceci est exact ! mais l'expression bateau
Laissons les bateaux voguer et retenons l'exact: rappelez moi qui a élu les juges de la cour de cassation? Qui les sanctionne, combien de fois c'est arrivé?
c'est là la distinction que vous devriez apprendre à faire... d'autant que les "revirements" de jurisprudence sont justement la parfaite démonstration du caractère aléatoire de votre affirmation
Revirements que le cochon de citoyen a l'occasion d'avaliser à quel moment?
Vous avez encore oublié de me dire en quoi consiste la légitimité d'un juge et d'où vient son pouvoir.
je vous ai déjà répondu en me référant à ses diplomes, mais visiblement vous ne lisez que ce que vous voulez voir
Avoir un diplôme n'est pas avoir une légitimité.
c'est votre opinion dont acte, telle n'est pas la mienne
Vous m'étonnez.
et ce n'est pas parce que vous optez pour tel critère que je devrais me ranger à votre option
Demain les députés ayant réussi l'END, et un président premier à l'ENP. Deux institutions gérées respectivement par les députés et les anciens présidents. Si vous trouvez que c'est grotesque, eh bien vous avez trouvé le mot pour des juges ayant réussi l'ENM gérée par des juges.
et surtout, statistiquement, mis à part Outreau et DES CAS effectivement similaires, que pensez vous du nombre de décisions définitives qui confirment les décisions de première instance ?
Je ne vous parle pas technique: je vous parle légitimité. Je sais que ça peut vous sembler dérisoire mais enfin 1/ on est en république et 2/ plein de pays où ça se passe mieux qu'ici se sont posé la question. Sarcasmer là-dessus revient à cracher en l'air, vous connaissez probablement la suite d'expérience.
et enfin, voulez vous faire croire que des jurés populaires ne font jamais, nulle part, la moindre erreur ? mais au fait, dans l'affaire Outreau, le premier jury n'avait pas prononcé des condamnations ?
Le premier jury a suivi mot pour mot les réquisitions faites par un gus compromis jusqu'à l'os dans le scandale, et qui a été ménagé (ainsi que Burgaud) de façon ahurissante par le confrère-président qui présidait ensuite les débats du jury. C'est l'illustration parfaite que moins il y a de juges professionnels quand on s'interroge non sur la technique mais sur l'intime conviction, mieux on se porte.
-- jr
www.juristprudence.c.la
"jr" a écrit dans le message de news: 47a59ffe$0$872$
www.juristprudence.c.la a écrit :
Cela dit il n'y a pas que l'élection comme moyen de légitimité. Mais rien, c'est peu.
cela dit ce n'est pas parce que vous niez toute légitimité qu'il n'y a pas de légitimité.
J'attends un argument autre que votre incantation.
je réponds par une prétendue incantation à vos incantations initiales ; à vous lire, vous pouvez proférer n'importe qu'elle opinion et celle d'un autre intervenant n'aurait pas lieu d'être ; toujours cette même incohérence entre vos critiques visant les tiers et vos propres errements
"jr" <jqs@rouillard.org> a écrit dans le message de news:
47a59ffe$0$872$ba4acef3@news.orange.fr...
www.juristprudence.c.la a écrit :
Cela dit il n'y a pas que l'élection comme moyen de légitimité. Mais
rien, c'est peu.
cela dit ce n'est pas parce que vous niez toute légitimité qu'il n'y a
pas de légitimité.
J'attends un argument autre que votre incantation.
je réponds par une prétendue incantation à vos incantations initiales ; à
vous lire, vous pouvez proférer n'importe qu'elle opinion et celle d'un
autre intervenant n'aurait pas lieu d'être ; toujours cette même incohérence
entre vos critiques visant les tiers et vos propres errements
"jr" a écrit dans le message de news: 47a59ffe$0$872$
www.juristprudence.c.la a écrit :
Cela dit il n'y a pas que l'élection comme moyen de légitimité. Mais rien, c'est peu.
cela dit ce n'est pas parce que vous niez toute légitimité qu'il n'y a pas de légitimité.
J'attends un argument autre que votre incantation.
je réponds par une prétendue incantation à vos incantations initiales ; à vous lire, vous pouvez proférer n'importe qu'elle opinion et celle d'un autre intervenant n'aurait pas lieu d'être ; toujours cette même incohérence entre vos critiques visant les tiers et vos propres errements
www.juristprudence.c.la
"jr" a écrit dans le message de news: 47a59ffe$0$872$
Lire ou voyager un peu vous aurait appris qu'il y a des gens civilisés
être civilisé vous aurez appris à ne pas déverser vos quolibets résultant du seul fait que vos assertions ne recueillent pas l'aval que vous espériez
"jr" <jqs@rouillard.org> a écrit dans le message de news:
47a59ffe$0$872$ba4acef3@news.orange.fr...
Lire ou voyager un peu vous aurait appris qu'il y a des gens civilisés
être civilisé vous aurez appris à ne pas déverser vos quolibets résultant du
seul fait que vos assertions ne recueillent pas l'aval que vous espériez
"jr" a écrit dans le message de news: 47a61c13$0$845$
Je ne vous parle pas technique: je vous parle légitimité.
ou plus exactement vous refusez d'admettre la légitimité actuelle
et je refuse d'accepter l'alternative que vous proposez
Je sais que ça peut vous sembler dérisoire
je sais que vous vous essayer à dénaturer mes propos je sais qu'un tel procédé est dérisoire
Sarcasmer là-dessus revient à cracher en l'air, vous connaissez probablement la suite d'expérience.
encore en train de vous auto-décrire, vu que c'est vous qui ne cessez de cracher et que je ne fais que critiquer votre comportement
casagui
"www.juristprudence.c.la" a écrit dans le message de news:47a64d27$0$29779$
> je réponds par une prétendue incantation à vos incantations initiales ; à vous lire, vous pouvez proférer n'importe qu'elle opinion et celle d'un autre intervenant n'aurait pas lieu d'être ; toujours cette même
incohérence
entre vos critiques visant les tiers et vos propres errements
Ca, c'est le style jr.
"www.juristprudence.c.la" <juristprudence@0nline.fr> a écrit dans le message
de news:47a64d27$0$29779$426a34cc@news.free.fr...
>
je réponds par une prétendue incantation à vos incantations initiales ; à
vous lire, vous pouvez proférer n'importe qu'elle opinion et celle d'un
autre intervenant n'aurait pas lieu d'être ; toujours cette même
incohérence
entre vos critiques visant les tiers et vos propres errements
"www.juristprudence.c.la" a écrit dans le message de news:47a64d27$0$29779$
> je réponds par une prétendue incantation à vos incantations initiales ; à vous lire, vous pouvez proférer n'importe qu'elle opinion et celle d'un autre intervenant n'aurait pas lieu d'être ; toujours cette même
incohérence
entre vos critiques visant les tiers et vos propres errements
Ca, c'est le style jr.
Nestor le pingouin pour la France
jr a écrit:
Je sais que ça peut vous sembler dérisoire mais enfin 1/ on est en république
Jusqu'à 18 heures environ, suivant l'heure des résultats du vote.
je cite : "La doctrine continue d'être partagée par cette sempiternelle question, qui constitue en quelque sorte un troll chez les juristes" source = http://fr.jurispedia.org/index.php/Jurisprudence_(fr)
j'en déduis que vous êtes donc trop "troll", d'autant que votre prétention à viser "toutes les fac" est d'expérience plutôt outrancière !
"a) la jurisprudence n'est pas source de droit, ne confondez pas la réalité française avec les films américiains ; si vous voulez critiquer (comme vous en avez parfaitement le droit) au moins essayez d'avoir une argumentation basée sur la matérialité des faits".
-- Michel
www.juristprudence.c.la a écrit :
je cite :
"La doctrine continue d'être partagée par cette sempiternelle question, qui
constitue en quelque sorte un troll chez les juristes"
source = http://fr.jurispedia.org/index.php/Jurisprudence_(fr)
j'en déduis que vous êtes donc trop "troll", d'autant que votre prétention à
viser "toutes les fac" est d'expérience plutôt outrancière !
"a) la jurisprudence n'est pas source de droit, ne confondez pas la
réalité française avec les films américiains ;
si vous voulez critiquer (comme vous en avez parfaitement le droit) au
moins essayez d'avoir une argumentation basée sur la matérialité des faits".
je cite : "La doctrine continue d'être partagée par cette sempiternelle question, qui constitue en quelque sorte un troll chez les juristes" source = http://fr.jurispedia.org/index.php/Jurisprudence_(fr)
j'en déduis que vous êtes donc trop "troll", d'autant que votre prétention à viser "toutes les fac" est d'expérience plutôt outrancière !
"a) la jurisprudence n'est pas source de droit, ne confondez pas la réalité française avec les films américiains ; si vous voulez critiquer (comme vous en avez parfaitement le droit) au moins essayez d'avoir une argumentation basée sur la matérialité des faits".
-- Michel
Patrice Karatchentzeff
Nestor le pingouin pour la France a écrit :
jr a écrit:
> Je sais que ça peut vous sembler dérisoire mais enfin 1/ on est en > république
Jusqu'à 18 heures environ, suivant l'heure des résultats du vote.
Et encore, faut être un gentil naïf pour croire qu'on est en république...
> Je sais que ça peut vous sembler dérisoire mais enfin 1/ on est en > république
Jusqu'à 18 heures environ, suivant l'heure des résultats du vote.
Vous, le royaliste, allez défendre Versailles.
-- jr
jr
www.juristprudence.c.la :
"jr" a écrit dans le message de news: 47a61c13$0$845$ > Je ne vous parle pas technique: je vous parle légitimité.
ou plus exactement vous refusez d'admettre la légitimité actuelle
Actuellement il n'y a aucune légitimité: il y a une baronnie et un état de fait, qui fonctionne plutôt mal que bien avec quelques scandales tonitruants. D'ailleurs vous illustrez parfaitement mon propos en revendiquant une légitimité dont vous êtes bien incapable de dire la source. Faute de.
encore en train de vous auto-décrire,
C'est-c'uy-qu'y-dit-qu'y-est. Niveau cour de récré.
-- jr
www.juristprudence.c.la :
"jr" <jqs@rouillard.org> a écrit dans le message de news:
47a61c13$0$845$ba4acef3@news.orange.fr...
> Je ne vous parle pas technique: je vous parle légitimité.
ou plus exactement vous refusez d'admettre la légitimité actuelle
Actuellement il n'y a aucune légitimité: il y a une baronnie et un état
de fait, qui fonctionne plutôt mal que bien avec quelques scandales
tonitruants. D'ailleurs vous illustrez parfaitement mon propos en
revendiquant une légitimité dont vous êtes bien incapable de dire la
source. Faute de.
encore en train de vous auto-décrire,
C'est-c'uy-qu'y-dit-qu'y-est. Niveau cour de récré.
"jr" a écrit dans le message de news: 47a61c13$0$845$ > Je ne vous parle pas technique: je vous parle légitimité.
ou plus exactement vous refusez d'admettre la légitimité actuelle
Actuellement il n'y a aucune légitimité: il y a une baronnie et un état de fait, qui fonctionne plutôt mal que bien avec quelques scandales tonitruants. D'ailleurs vous illustrez parfaitement mon propos en revendiquant une légitimité dont vous êtes bien incapable de dire la source. Faute de.
encore en train de vous auto-décrire,
C'est-c'uy-qu'y-dit-qu'y-est. Niveau cour de récré.
