Toute fraÍ®che, de ce matin. Une huppe fasciée, prise par ma fille, avec un simple Lumix TZ 60... https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-P1200743.jpg
l'oiseau est bien, mais le fond trop présent :-(
Oh, c'est tellement facile... https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-R4-P1200743.jpg
Oui, c'est mieux :-) Un bel oiseau que nous n'avons par chez nous, au nord de la Seine.
Vous avez tous des problèmes de vue ? Personne ne remarque les ignobles artefacts jpeg ??
moi je ne dis plus rien, ça ne sert Í rien
VoilÍ une sage décision. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
efji
Le 02/04/2022 Í 14:20, Ghost-Raider a écrit :
Le 02/04/2022 Í 10:30, efji a écrit :
Le 02/04/2022 Í 09:59, Thierry Houx a écrit :
Le 02/04/2022 Í 10:00, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mÍ»re réflexion, jdd a écrit :
Le 02/04/2022 Í 09:13, Jacques DASSIÉ a écrit :
Toute fraÍ®che, de ce matin. Une huppe fasciée, prise par ma fille, avec un simple Lumix TZ 60... https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-P1200743.jpg
l'oiseau est bien, mais le fond trop présent :-(
Oh, c'est tellement facile... https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-R4-P1200743.jpg
Oui, c'est mieux :-) Un bel oiseau que nous n'avons par chez nous, au nord de la Seine.
Vous avez tous des problèmes de vue ? Personne ne remarque les ignobles artefacts jpeg ??
Normal, non ? C'est pris Í 1600 mm équivalent et probablement fortement recadré.
Non ça n'a rien Í voir. Aucun jpeg de boitier décent n'a de tels artefacts. Il faut qu'il y ait eu un traitement Í la serpe derrière et une sauvegarde en qualité 60% ou pire. -- F.J.
Le 02/04/2022 Í 14:20, Ghost-Raider a écrit :
Le 02/04/2022 Í 10:30, efji a écrit :
Le 02/04/2022 Í 09:59, Thierry Houx a écrit :
Le 02/04/2022 Í 10:00, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mÍ»re réflexion, jdd a écrit :
Le 02/04/2022 Í 09:13, Jacques DASSIÉ a écrit :
Toute fraͮche, de ce matin.
Une huppe fasciée, prise par ma fille, avec un simple Lumix TZ 60...
Oui, c'est mieux :-)
Un bel oiseau que nous n'avons par chez nous, au nord de la Seine.
Vous avez tous des problèmes de vue ?
Personne ne remarque les ignobles artefacts jpeg ??
Normal, non ? C'est pris Í 1600 mm équivalent et probablement fortement
recadré.
Non ça n'a rien Í voir. Aucun jpeg de boitier décent n'a de tels
artefacts. Il faut qu'il y ait eu un traitement Í la serpe derrière et
une sauvegarde en qualité 60% ou pire.
Toute fraÍ®che, de ce matin. Une huppe fasciée, prise par ma fille, avec un simple Lumix TZ 60... https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-P1200743.jpg
l'oiseau est bien, mais le fond trop présent :-(
Oh, c'est tellement facile... https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-R4-P1200743.jpg
Oui, c'est mieux :-) Un bel oiseau que nous n'avons par chez nous, au nord de la Seine.
Vous avez tous des problèmes de vue ? Personne ne remarque les ignobles artefacts jpeg ??
Normal, non ? C'est pris Í 1600 mm équivalent et probablement fortement recadré.
Non ça n'a rien Í voir. Aucun jpeg de boitier décent n'a de tels artefacts. Il faut qu'il y ait eu un traitement Í la serpe derrière et une sauvegarde en qualité 60% ou pire. -- F.J.
PaulAubrin
Le 02/04/2022 Í 14:10, Thierry Houx a écrit :
Quel appareils existent-ils aujourd'hui compacts, légers, avec un viseur correct et un prix raisonnable comme le TZ60 ?
Quand on vise Í ne pas dépasser 10 kg de bagages tout compris, un appareil photo qui dépasse quelques centaines de grammes oblige Í se séparer de l'essentiel.
Ca dépend un peu de la qualité attendue aussi. J'ai eu un Lumix TZ100 avec lequel j'ai voyagé au Vietnam et au Cambodge, capteur 1" et zoom 25-250mm. C'est très bon tant qu'il y a de la lumière, et après ça se complique un peu, disons Í partir de 1600ISO et au-delÍ . A Hanoͯ: https://www.cjoint.com/data/LDcmeqwVBKc_-1000574-r.jpg
Cela donne des clichés tout Í fait décents.
Bon, suite Í cette expérience, je me suis trouvé limité avec cet appareil, au demeurant pas mauvais du tout. Je ne voulais toutefois plus du 24x36, trop gros, lourd et encombrant, l'APSC pas beaucoup mieux et j'ai alors découvert le µ4/3 qui depuis me convient parfaitement (actuellement 2 boitiers, GX9 et G90).
Le 02/04/2022 Í 14:10, Thierry Houx a écrit :
Quel appareils existent-ils aujourd'hui compacts, légers, avec un
viseur correct et un prix raisonnable comme le TZ60 ?
Quand on vise Í ne pas dépasser 10 kg de bagages tout compris, un
appareil photo qui dépasse quelques centaines de grammes oblige Í se
séparer de l'essentiel.
Ca dépend un peu de la qualité attendue aussi.
J'ai eu un Lumix TZ100 avec lequel j'ai voyagé au Vietnam et au
Cambodge, capteur 1" et zoom 25-250mm.
C'est très bon tant qu'il y a de la lumière, et après ça se complique un
peu, disons Í partir de 1600ISO et au-delÍ .
A Hanoͯ:
https://www.cjoint.com/data/LDcmeqwVBKc_-1000574-r.jpg
Cela donne des clichés tout Í fait décents.
Bon, suite Í cette expérience, je me suis trouvé limité avec cet
appareil, au demeurant pas mauvais du tout.
Je ne voulais toutefois plus du 24x36, trop gros, lourd et encombrant,
l'APSC pas beaucoup mieux et j'ai alors découvert le µ4/3 qui depuis me
convient parfaitement (actuellement 2 boitiers, GX9 et G90).
Quel appareils existent-ils aujourd'hui compacts, légers, avec un viseur correct et un prix raisonnable comme le TZ60 ?
Quand on vise Í ne pas dépasser 10 kg de bagages tout compris, un appareil photo qui dépasse quelques centaines de grammes oblige Í se séparer de l'essentiel.
Ca dépend un peu de la qualité attendue aussi. J'ai eu un Lumix TZ100 avec lequel j'ai voyagé au Vietnam et au Cambodge, capteur 1" et zoom 25-250mm. C'est très bon tant qu'il y a de la lumière, et après ça se complique un peu, disons Í partir de 1600ISO et au-delÍ . A Hanoͯ: https://www.cjoint.com/data/LDcmeqwVBKc_-1000574-r.jpg
Cela donne des clichés tout Í fait décents.
Bon, suite Í cette expérience, je me suis trouvé limité avec cet appareil, au demeurant pas mauvais du tout. Je ne voulais toutefois plus du 24x36, trop gros, lourd et encombrant, l'APSC pas beaucoup mieux et j'ai alors découvert le µ4/3 qui depuis me convient parfaitement (actuellement 2 boitiers, GX9 et G90).
Ghost-Raider
Le 02/04/2022 Í 14:10, Thierry Houx a écrit :
Le 02/04/2022 Í 11:39, PaulAubrin a écrit :
Le 02/04/2022 Í 09:13, Jacques DASSIÉ a écrit :
Toute fraÍ®che, de ce matin. Une huppe fasciée, prise par ma fille, avec un simple Lumix TZ 60... https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-P1200743.jpg
Quel appareils existent-ils aujourd'hui compacts, légers, avec un viseur correct et un prix raisonnable comme le TZ60 ?
Compact, léger, ça se trouve. Viseur correct, c'est moins courant, il faut accepter qu'un viseur électronique d'hybride n'égalera jamais un viseur de réflex. Prix raisonnable : c'est subjectif, bien sÍ»r.
Ca dépend un peu de la qualité attendue aussi.
Beaucoup, en fait. Un smartphone fait des merveilles et est idéal en voyage, on peut photographier les gens sans avoir l'impression qu'on les dérange puisqu'on est vu comme un touriste lambda et pas comme un voleur d'Í¢me. Motorola G4+. 3,5 MO non retouchée, Jakarta 2018 : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDcmLQq8Z00_IMG-20180811-141345310.jpg
J'ai eu un Lumix TZ100 avec lequel j'ai voyagé au Vietnam et au Cambodge, capteur 1" et zoom 25-250mm. C'est très bon tant qu'il y a de la lumière, et après ça se complique un peu, disons Í partir de 1600ISO et au-delÍ . A Hanoͯ: https://www.cjoint.com/data/LDcmeqwVBKc_-1000574-r.jpg Bon, suite Í cette expérience, je me suis trouvé limité avec cet appareil, au demeurant pas mauvais du tout.
Quelles limites ?
Je ne voulais toutefois plus du 24x36, trop gros, lourd et encombrant, l'APSC pas beaucoup mieux et j'ai alors découvert le µ4/3 qui depuis me convient parfaitement (actuellement 2 boitiers, GX9 et G90).
Le µ4/3 est un format 4 fois plus petit en surface qu'un 24x36 et 2 fois plus petit qu'un APS-C. Toutes choses égales par ailleurs, il ne peut pas avoir la qualité intrinsèque d'un 24 x36 ou qu'un APS-C même si, dans 99 % des cas, ça ne se voit pas. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 02/04/2022 Í 14:10, Thierry Houx a écrit :
Le 02/04/2022 Í 11:39, PaulAubrin a écrit :
Le 02/04/2022 Í 09:13, Jacques DASSIÉ a écrit :
Toute fraͮche, de ce matin.
Une huppe fasciée, prise par ma fille, avec un simple Lumix TZ 60...
Quel appareils existent-ils aujourd'hui compacts, légers, avec un viseur
correct et un prix raisonnable comme le TZ60 ?
Compact, léger, ça se trouve.
Viseur correct, c'est moins courant, il faut accepter qu'un viseur
électronique d'hybride n'égalera jamais un viseur de réflex.
Prix raisonnable : c'est subjectif, bien sͻr.
Ca dépend un peu de la qualité attendue aussi.
Beaucoup, en fait.
Un smartphone fait des merveilles et est idéal en voyage, on peut
photographier les gens sans avoir l'impression qu'on les dérange
puisqu'on est vu comme un touriste lambda et pas comme un voleur d'Í¢me.
Motorola G4+. 3,5 MO non retouchée, Jakarta 2018 :
https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDcmLQq8Z00_IMG-20180811-141345310.jpg
J'ai eu un Lumix TZ100 avec lequel j'ai voyagé au Vietnam et au
Cambodge, capteur 1" et zoom 25-250mm.
C'est très bon tant qu'il y a de la lumière, et après ça se complique un
peu, disons Í partir de 1600ISO et au-delÍ .
A Hanoͯ:
https://www.cjoint.com/data/LDcmeqwVBKc_-1000574-r.jpg
Bon, suite Í cette expérience, je me suis trouvé limité avec cet
appareil, au demeurant pas mauvais du tout.
Quelles limites ?
Je ne voulais toutefois plus du 24x36, trop gros, lourd et encombrant,
l'APSC pas beaucoup mieux et j'ai alors découvert le µ4/3 qui depuis me
convient parfaitement (actuellement 2 boitiers, GX9 et G90).
Le µ4/3 est un format 4 fois plus petit en surface qu'un 24x36 et 2 fois
plus petit qu'un APS-C. Toutes choses égales par ailleurs, il ne peut
pas avoir la qualité intrinsèque d'un 24 x36 ou qu'un APS-C même si,
dans 99 % des cas, ça ne se voit pas.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Toute fraÍ®che, de ce matin. Une huppe fasciée, prise par ma fille, avec un simple Lumix TZ 60... https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-P1200743.jpg
Quel appareils existent-ils aujourd'hui compacts, légers, avec un viseur correct et un prix raisonnable comme le TZ60 ?
Compact, léger, ça se trouve. Viseur correct, c'est moins courant, il faut accepter qu'un viseur électronique d'hybride n'égalera jamais un viseur de réflex. Prix raisonnable : c'est subjectif, bien sÍ»r.
Ca dépend un peu de la qualité attendue aussi.
Beaucoup, en fait. Un smartphone fait des merveilles et est idéal en voyage, on peut photographier les gens sans avoir l'impression qu'on les dérange puisqu'on est vu comme un touriste lambda et pas comme un voleur d'Í¢me. Motorola G4+. 3,5 MO non retouchée, Jakarta 2018 : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDcmLQq8Z00_IMG-20180811-141345310.jpg
J'ai eu un Lumix TZ100 avec lequel j'ai voyagé au Vietnam et au Cambodge, capteur 1" et zoom 25-250mm. C'est très bon tant qu'il y a de la lumière, et après ça se complique un peu, disons Í partir de 1600ISO et au-delÍ . A Hanoͯ: https://www.cjoint.com/data/LDcmeqwVBKc_-1000574-r.jpg Bon, suite Í cette expérience, je me suis trouvé limité avec cet appareil, au demeurant pas mauvais du tout.
Quelles limites ?
Je ne voulais toutefois plus du 24x36, trop gros, lourd et encombrant, l'APSC pas beaucoup mieux et j'ai alors découvert le µ4/3 qui depuis me convient parfaitement (actuellement 2 boitiers, GX9 et G90).
Le µ4/3 est un format 4 fois plus petit en surface qu'un 24x36 et 2 fois plus petit qu'un APS-C. Toutes choses égales par ailleurs, il ne peut pas avoir la qualité intrinsèque d'un 24 x36 ou qu'un APS-C même si, dans 99 % des cas, ça ne se voit pas. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 02/04/2022 Í 14:23, PaulAubrin a écrit :
Le 02/04/2022 Í 14:10, Thierry Houx a écrit :
Quel appareils existent-ils aujourd'hui compacts, légers, avec un viseur correct et un prix raisonnable comme le TZ60 ?
Quand on vise Í ne pas dépasser 10 kg de bagages tout compris, un appareil photo qui dépasse quelques centaines de grammes oblige Í se séparer de l'essentiel.
Avec un short et un smoking, on va partout sans dénoter. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 02/04/2022 Í 14:23, PaulAubrin a écrit :
Le 02/04/2022 Í 14:10, Thierry Houx a écrit :
Quel appareils existent-ils aujourd'hui compacts, légers, avec un
viseur correct et un prix raisonnable comme le TZ60 ?
Quand on vise Í ne pas dépasser 10 kg de bagages tout compris, un
appareil photo qui dépasse quelques centaines de grammes oblige Í se
séparer de l'essentiel.
Avec un short et un smoking, on va partout sans dénoter.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Quel appareils existent-ils aujourd'hui compacts, légers, avec un viseur correct et un prix raisonnable comme le TZ60 ?
Quand on vise Í ne pas dépasser 10 kg de bagages tout compris, un appareil photo qui dépasse quelques centaines de grammes oblige Í se séparer de l'essentiel.
Avec un short et un smoking, on va partout sans dénoter. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
jdd
Le 02/04/2022 Í 14:22, efji a écrit :
Non ça n'a rien Í voir. Aucun jpeg de boitier décent n'a de tels artefacts. Il faut qu'il y ait eu un traitement Í la serpe derrière et une sauvegarde en qualité 60% ou pire.
je ne vois rien, tu peux faire un gros plan? jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
Le 02/04/2022 Í 14:22, efji a écrit :
Non ça n'a rien Í voir. Aucun jpeg de boitier décent n'a de tels
artefacts. Il faut qu'il y ait eu un traitement Í la serpe derrière et
une sauvegarde en qualité 60% ou pire.
Non ça n'a rien Í voir. Aucun jpeg de boitier décent n'a de tels artefacts. Il faut qu'il y ait eu un traitement Í la serpe derrière et une sauvegarde en qualité 60% ou pire.
je ne vois rien, tu peux faire un gros plan? jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
Alf92
Ghost-Raider (le 02/04/2022 Í 14:40:43) :
Motorola G4+. 3,5 MO non retouchée, Jakarta 2018 : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDcmLQq8Z00_IMG-20180811-141345310.jpg
j'adore ! en bricolant un peu y a surement de quoi faire
Ghost-Raider (le 02/04/2022 Í 14:40:43) :
Motorola G4+. 3,5 MO non retouchée, Jakarta 2018 :
https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDcmLQq8Z00_IMG-20180811-141345310.jpg
j'adore !
en bricolant un peu y a surement de quoi faire
