Personne ne remarque les ignobles artefacts jpeg ??
j'ai crié "oh putain..." en ouvrant l'image. je sais même pas comment il arrive Í les faire...
Stephane Legras-Decussy
On 04/02/2022 02:43 PM, jdd wrote:
Le 02/04/2022 Í 14:22, efji a écrit :
Non ça n'a rien Í voir. Aucun jpeg de boitier décent n'a de tels artefacts. Il faut qu'il y ait eu un traitement Í la serpe derrière et une sauvegarde en qualité 60% ou pire.
je ne vois rien, tu peux faire un gros plan?
?????
On 04/02/2022 02:43 PM, jdd wrote:
Le 02/04/2022 Í 14:22, efji a écrit :
Non ça n'a rien Í voir. Aucun jpeg de boitier décent n'a de tels
artefacts. Il faut qu'il y ait eu un traitement Í la serpe derrière et
une sauvegarde en qualité 60% ou pire.
Non ça n'a rien Í voir. Aucun jpeg de boitier décent n'a de tels artefacts. Il faut qu'il y ait eu un traitement Í la serpe derrière et une sauvegarde en qualité 60% ou pire.
je ne vois rien, tu peux faire un gros plan?
?????
Ghost-Raider
Le 02/04/2022 Í 18:33, efji a écrit :
Le 02/04/2022 Í 15:13, Ghost-Raider a écrit :
Ce format étroit en hauteur ne respecte pas les proportions idéales attendues par mon cerveau. En revanche, le noir et blanc est tout-Í -fait légitime, j'attends ce que le Grand Efji condescendra (MdR) Í nous générosifier.
VoilÍ . Pas mal cette photo je trouve : https://miniurl.be/r-41ra
Une photo de ma fille, les chats ne font pas des chiens. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 02/04/2022 Í 18:33, efji a écrit :
Le 02/04/2022 Í 15:13, Ghost-Raider a écrit :
Ce format étroit en hauteur ne respecte pas les proportions idéales
attendues par mon cerveau.
En revanche, le noir et blanc est tout-Í -fait légitime, j'attends ce
que le Grand Efji condescendra (MdR) Í nous générosifier.
VoilÍ . Pas mal cette photo je trouve :
https://miniurl.be/r-41ra
Une photo de ma fille, les chats ne font pas des chiens.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ce format étroit en hauteur ne respecte pas les proportions idéales attendues par mon cerveau. En revanche, le noir et blanc est tout-Í -fait légitime, j'attends ce que le Grand Efji condescendra (MdR) Í nous générosifier.
VoilÍ . Pas mal cette photo je trouve : https://miniurl.be/r-41ra
Une photo de ma fille, les chats ne font pas des chiens. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Stephane Legras-Decussy
On 04/02/2022 06:33 PM, efji wrote:
VoilÍ . Pas mal cette photo je trouve : https://miniurl.be/r-41ra
super top...
On 04/02/2022 06:33 PM, efji wrote:
VoilÍ . Pas mal cette photo je trouve :
https://miniurl.be/r-41ra
Vrai problème d'ophtalmos en France... https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
je peux zoomer comme un taré sur n'importe quelle de mes photos, ça ne fait pas ça.
Stephane Legras-Decussy
On 04/02/2022 07:35 PM, Ghost-Raider wrote:
Je mets 15 grammes de protéine en poudre dans mon petit déjeuner : muesli, cruesli, yaourt, lait 1/2 écrémé, protéines, puis café au lait avec une petite tartine de confiture de myrtille. Après une séance de muscu, je prends le soir 50 g de protéine avant de me coucher.
quelle différence avec un oeuf dur au petit dej ?
On 04/02/2022 07:35 PM, Ghost-Raider wrote:
Je mets 15 grammes de protéine en poudre dans mon petit déjeuner :
muesli, cruesli, yaourt, lait 1/2 écrémé, protéines, puis café au lait
avec une petite tartine de confiture de myrtille. Après une séance de
muscu, je prends le soir 50 g de protéine avant de me coucher.
Je mets 15 grammes de protéine en poudre dans mon petit déjeuner : muesli, cruesli, yaourt, lait 1/2 écrémé, protéines, puis café au lait avec une petite tartine de confiture de myrtille. Après une séance de muscu, je prends le soir 50 g de protéine avant de me coucher.
quelle différence avec un oeuf dur au petit dej ?
Ghost-Raider
Le 02/04/2022 Í 17:32, PaulAubrin a écrit :
Le 02/04/2022 Í 14:53, Alf92 a écrit :
Alf92 (le 02/04/2022 Í 14:43:56) :
Ghost-Raider (le 02/04/2022 Í 14:40:43) :
Motorola G4+. 3,5 MO non retouchée, Jakarta 2018 : https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDcmLQq8Z00_IMG-20180811-141345310.jpg
j'adore ! en bricolant un peu y a surement de quoi faire
Avec un peu plus de capharnaͼm et en conservant les couleurs criardes ce n'est pas mal non plus. https://www.cjoint.com/data/LDcpFe5qmFU_IMG-20180811-PA.jpg
Oui, très bien, d'autant qu'il s'agit très certainement d'un Chinois d'Indonésie, et non d'un Papy Thaͯ. Les Chinois adorent les couleurs qui flashent. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 02/04/2022 Í 17:32, PaulAubrin a écrit :
Le 02/04/2022 Í 14:53, Alf92 a écrit :
Alf92 (le 02/04/2022 Í 14:43:56) :
Ghost-Raider (le 02/04/2022 Í 14:40:43) :
Motorola G4+. 3,5 MO non retouchée, Jakarta 2018 :
https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDcmLQq8Z00_IMG-20180811-141345310.jpg
j'adore !
en bricolant un peu y a surement de quoi faire
Oui, très bien, d'autant qu'il s'agit très certainement d'un Chinois
d'Indonésie, et non d'un Papy Thaͯ. Les Chinois adorent les couleurs qui
flashent.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Avec un peu plus de capharnaͼm et en conservant les couleurs criardes ce n'est pas mal non plus. https://www.cjoint.com/data/LDcpFe5qmFU_IMG-20180811-PA.jpg
Oui, très bien, d'autant qu'il s'agit très certainement d'un Chinois d'Indonésie, et non d'un Papy Thaͯ. Les Chinois adorent les couleurs qui flashent. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
efji
Le 02/04/2022 Í 21:09, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le 02/04/2022, Ghost-Raider a supposé :
Le 02/04/2022 Í 18:52, jdd a écrit :
Le 02/04/2022 Í 18:19, efji a écrit :
Vrai problème d'ophtalmos en France... https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
C'est ce que je me tue Í dire mais Efji n'écoute jamais, il est vrai qu'il est prof'. Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un redimensionnement.
Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le flanc Í ces critique et participer Í l'établissement d'une polémique stupide.. Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au niveau de la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie parfaitement invisible sur le document (Í la taille normale d'observation), c'est qu'il cherche la petite bête qui lui permettra de triompher... Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.
Si on confond "pixel" et "artefact jpeg" la discussion va être très compliquée. Cette "anomalie" sur le plastron saute aux yeux de n'importe qui sans zoomer du tout, sur un écran normal, avec la bête cadrée plein cadre. Comme il n'est pas envisageable qu'un apn sorte une image avec un tel taux de compression, je pense qu'il y a eu un traitement quelconque, par exemple une accentuation Í la truelle pour masquer une image un peu molle, et un éclaircissement des ombres, et ensuite une sauvegarde avec un taux de compression jpeg monstrueux. J'ai bon ? -- F.J.
Le 02/04/2022 Í 21:09, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le 02/04/2022, Ghost-Raider a supposé :
Le 02/04/2022 Í 18:52, jdd a écrit :
Le 02/04/2022 Í 18:19, efji a écrit :
Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
C'est ce que je me tue Í dire mais Efji n'écoute jamais, il est vrai
qu'il est prof'.
Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un
redimensionnement.
Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le flanc
Í ces critique et participer Í l'établissement d'une polémique stupide..
Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au niveau
de la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie parfaitement
invisible sur le document (Í la taille normale d'observation), c'est
qu'il cherche la petite bête qui lui permettra de triompher...
Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.
Si on confond "pixel" et "artefact jpeg" la discussion va être très
compliquée.
Cette "anomalie" sur le plastron saute aux yeux de n'importe qui sans
zoomer du tout, sur un écran normal, avec la bête cadrée plein cadre.
Comme il n'est pas envisageable qu'un apn sorte une image avec un tel
taux de compression, je pense qu'il y a eu un traitement quelconque, par
exemple une accentuation Í la truelle pour masquer une image un peu
molle, et un éclaircissement des ombres, et ensuite une sauvegarde avec
un taux de compression jpeg monstrueux.
Vrai problème d'ophtalmos en France... https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
C'est ce que je me tue Í dire mais Efji n'écoute jamais, il est vrai qu'il est prof'. Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un redimensionnement.
Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le flanc Í ces critique et participer Í l'établissement d'une polémique stupide.. Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au niveau de la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie parfaitement invisible sur le document (Í la taille normale d'observation), c'est qu'il cherche la petite bête qui lui permettra de triompher... Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.
Si on confond "pixel" et "artefact jpeg" la discussion va être très compliquée. Cette "anomalie" sur le plastron saute aux yeux de n'importe qui sans zoomer du tout, sur un écran normal, avec la bête cadrée plein cadre. Comme il n'est pas envisageable qu'un apn sorte une image avec un tel taux de compression, je pense qu'il y a eu un traitement quelconque, par exemple une accentuation Í la truelle pour masquer une image un peu molle, et un éclaircissement des ombres, et ensuite une sauvegarde avec un taux de compression jpeg monstrueux. J'ai bon ? -- F.J.
Stephane Legras-Decussy
On 04/02/2022 08:25 PM, efji wrote:
Comme il n'est pas envisageable qu'un apn sorte une image avec un tel taux de compression, je pense qu'il y a eu un traitement quelconque, par exemple une accentuation Í la truelle pour masquer une image un peu molle, et un éclaircissement des ombres, et ensuite une sauvegarde avec un taux de compression jpeg monstrueux.
mêmes conclusions que vous, docteur forensic...
On 04/02/2022 08:25 PM, efji wrote:
Comme il n'est pas envisageable qu'un apn sorte une image avec un tel
taux de compression, je pense qu'il y a eu un traitement quelconque, par
exemple une accentuation Í la truelle pour masquer une image un peu
molle, et un éclaircissement des ombres, et ensuite une sauvegarde avec
un taux de compression jpeg monstrueux.
Comme il n'est pas envisageable qu'un apn sorte une image avec un tel taux de compression, je pense qu'il y a eu un traitement quelconque, par exemple une accentuation Í la truelle pour masquer une image un peu molle, et un éclaircissement des ombres, et ensuite une sauvegarde avec un taux de compression jpeg monstrueux.
