Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :efji avait soumis l'idée :Le 02/04/2022 Í 21:09, Jacques DASSIÉ a écrit :Le 02/04/2022, Ghost-Raider a supposé :Le 02/04/2022 Í 18:52, jdd a écrit :Le 02/04/2022 Í 18:19, efji a écrit :Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
C'est ce que je me tue Í dire mais Efji n'écoute jamais, il est
vrai qu'il est prof'.
Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un
redimensionnement.
Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le
flanc Í ces critique et participer Í l'établissement d'une polémique
stupide..
Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au
niveau de la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie
parfaitement invisible sur le document (Í la taille normale
d'observation), c'est qu'il cherche la petite bête qui lui permettra
de triompher...
Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.Si on confond "pixel" et "artefact jpeg" la discussion va être très
compliquée.
Ne joues pas sur les mots ! Si on zoom jusqu'Í distinguer les pixels,
c'est simplement pour mieux détailler les artéfacts cités.Cette "anomalie" sur le plastron saute aux yeux de n'importe qui sans
zoomer du tout, sur un écran normal, avec la bête cadrée plein cadre.
SÍ»rement pas "de n'importe qui". Pour des spécialistes. d'accord...
Certains défauts sont dus aux imperfections de la sélection de l'oiseau
(PS6).Comme il n'est pas envisageable qu'un apn sorte une image avec un tel
taux de compression,
He si ! Comme quoi, tu peux te gourer...je pense qu'il y a eu un traitement quelconque, par exemple une
accentuation Í la truelle
Très *légère* accentuation (Nik Collection).
pour masquer une image un peu molle, et un éclaircissement des ombres,
oui, pour un *léger* éclaicissement des ombres (FastStone).
ensuite une sauvegarde avec un taux de compression jpeg monstrueux.
Ça, c'est totalement hors de mon pouvoir, puisque déterminé par les
réglages de l'appareil de prise de vue (TZ60 + ma fille).
Mes actions sont toujours sauvegardées avec la qualité JPEG max.J'ai bon ?
Partiellement, et ton analyse est assez logique!
Mais je ne t'ai pas donné une information qui peut expliquer certains
traitements : cette vue a été faite de très loin, au travers d'un
vitrage double épaisseur, anti-calorique et tout, pris en oblique...
 Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa
grande craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la
finalité de cette image.
Tiens Efji, voici deux images : la "Pu-pu" de ce matin et les Exifs
associées. Les images sont absolument brutes de sortie d'appareil.
C'est pratiquement la même image qh'hier. Pourrais-tu nous montrer ta
conception du traitement Í y appliquer ?
https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-P1200753.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Exifs-P1200753.jpg
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :
efji avait soumis l'idée :
Le 02/04/2022 Í 21:09, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le 02/04/2022, Ghost-Raider a supposé :
Le 02/04/2022 Í 18:52, jdd a écrit :
Le 02/04/2022 Í 18:19, efji a écrit :
Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
C'est ce que je me tue Í dire mais Efji n'écoute jamais, il est
vrai qu'il est prof'.
Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un
redimensionnement.
Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le
flanc Í ces critique et participer Í l'établissement d'une polémique
stupide..
Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au
niveau de la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie
parfaitement invisible sur le document (Í la taille normale
d'observation), c'est qu'il cherche la petite bête qui lui permettra
de triompher...
Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.
Si on confond "pixel" et "artefact jpeg" la discussion va être très
compliquée.
Ne joues pas sur les mots ! Si on zoom jusqu'Í distinguer les pixels,
c'est simplement pour mieux détailler les artéfacts cités.
Cette "anomalie" sur le plastron saute aux yeux de n'importe qui sans
zoomer du tout, sur un écran normal, avec la bête cadrée plein cadre.
SÍ»rement pas "de n'importe qui". Pour des spécialistes. d'accord...
Certains défauts sont dus aux imperfections de la sélection de l'oiseau
(PS6).
Comme il n'est pas envisageable qu'un apn sorte une image avec un tel
taux de compression,
He si ! Comme quoi, tu peux te gourer...
je pense qu'il y a eu un traitement quelconque, par exemple une
accentuation Í la truelle
Très *légère* accentuation (Nik Collection).
pour masquer une image un peu molle, et un éclaircissement des ombres,
oui, pour un *léger* éclaicissement des ombres (FastStone).
ensuite une sauvegarde avec un taux de compression jpeg monstrueux.
Ça, c'est totalement hors de mon pouvoir, puisque déterminé par les
réglages de l'appareil de prise de vue (TZ60 + ma fille).
Mes actions sont toujours sauvegardées avec la qualité JPEG max.
J'ai bon ?
Partiellement, et ton analyse est assez logique!
Mais je ne t'ai pas donné une information qui peut expliquer certains
traitements : cette vue a été faite de très loin, au travers d'un
vitrage double épaisseur, anti-calorique et tout, pris en oblique...
 Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa
grande craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la
finalité de cette image.
Tiens Efji, voici deux images : la "Pu-pu" de ce matin et les Exifs
associées. Les images sont absolument brutes de sortie d'appareil.
C'est pratiquement la même image qh'hier. Pourrais-tu nous montrer ta
conception du traitement Í y appliquer ?
https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-P1200753.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Exifs-P1200753.jpg
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :efji avait soumis l'idée :Le 02/04/2022 Í 21:09, Jacques DASSIÉ a écrit :Le 02/04/2022, Ghost-Raider a supposé :Le 02/04/2022 Í 18:52, jdd a écrit :Le 02/04/2022 Í 18:19, efji a écrit :Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
C'est ce que je me tue Í dire mais Efji n'écoute jamais, il est
vrai qu'il est prof'.
Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un
redimensionnement.
Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le
flanc Í ces critique et participer Í l'établissement d'une polémique
stupide..
Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au
niveau de la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie
parfaitement invisible sur le document (Í la taille normale
d'observation), c'est qu'il cherche la petite bête qui lui permettra
de triompher...
Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.Si on confond "pixel" et "artefact jpeg" la discussion va être très
compliquée.
Ne joues pas sur les mots ! Si on zoom jusqu'Í distinguer les pixels,
c'est simplement pour mieux détailler les artéfacts cités.Cette "anomalie" sur le plastron saute aux yeux de n'importe qui sans
zoomer du tout, sur un écran normal, avec la bête cadrée plein cadre.
SÍ»rement pas "de n'importe qui". Pour des spécialistes. d'accord...
Certains défauts sont dus aux imperfections de la sélection de l'oiseau
(PS6).Comme il n'est pas envisageable qu'un apn sorte une image avec un tel
taux de compression,
He si ! Comme quoi, tu peux te gourer...je pense qu'il y a eu un traitement quelconque, par exemple une
accentuation Í la truelle
Très *légère* accentuation (Nik Collection).
pour masquer une image un peu molle, et un éclaircissement des ombres,
oui, pour un *léger* éclaicissement des ombres (FastStone).
ensuite une sauvegarde avec un taux de compression jpeg monstrueux.
Ça, c'est totalement hors de mon pouvoir, puisque déterminé par les
réglages de l'appareil de prise de vue (TZ60 + ma fille).
Mes actions sont toujours sauvegardées avec la qualité JPEG max.J'ai bon ?
Partiellement, et ton analyse est assez logique!
Mais je ne t'ai pas donné une information qui peut expliquer certains
traitements : cette vue a été faite de très loin, au travers d'un
vitrage double épaisseur, anti-calorique et tout, pris en oblique...
 Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa
grande craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la
finalité de cette image.
Tiens Efji, voici deux images : la "Pu-pu" de ce matin et les Exifs
associées. Les images sont absolument brutes de sortie d'appareil.
C'est pratiquement la même image qh'hier. Pourrais-tu nous montrer ta
conception du traitement Í y appliquer ?
https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-P1200753.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Exifs-P1200753.jpg
Le 03/04/2022 Í 09:06, Jacques DASSIÉ a écrit :Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa
grande craintivité.
je n'ai seulement jamais réussi Í en voir un :-(
Le 03/04/2022 Í 09:06, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa
grande craintivité.
je n'ai seulement jamais réussi Í en voir un :-(
Le 03/04/2022 Í 09:06, Jacques DASSIÉ a écrit :Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa
grande craintivité.
je n'ai seulement jamais réussi Í en voir un :-(
Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa
grande craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la finalité
de cette image.
Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa
grande craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la finalité
de cette image.
Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa
grande craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la finalité
de cette image.
Le 02/04/2022 Í 19:35, Ghost-Raider a écrit :Le 02/04/2022 Í 17:19, Thierry Houx a écrit :Le 02/04/2022 Í 17:13, Ghost-Raider a écrit :
Je mets 15 grammes de protéine en poudre dans mon petit déjeuner :
muesli, cruesli, yaourt, lait 1/2 écrémé, protéines, puis café au lait
avec une petite tartine de confiture de myrtille. Après une séance de
muscu, je prends le soir 50 g de protéine avant de me coucher.
Après 60 ans on perd sa masse musculaire petit Í petit, et sa force
aussi sauf si on fait tout pour les garder ce qui est difficile car on
se fatigue vite mais pas impossible : biceps de 37 cm Í 76 ans Í la fin
du mois.
https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDcrcvjtWh0_Bras-18-37.jpg
Mon régal:
https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDcrCIDoIK0_Prot%C3%A9ines-1.jpg
LÍ je décroche, c'est trop pour moi.
Le petit déj. c'est café noir sans sucre (je n'aime pas le sucre), pain
complet et beurre de ferme frais gratté dessus, au total moins de 5g de
beurre.
Mon activité physique tourne plutÍ´t marche et bientÍ´t avec natation
quand la mer sera Í 15/16°c, en dessous j'ai un peu de mal en vieillissant.
Certainement. Je ne bois jamais de vin ou d'alcool par exemple. Les
Français sont tous des ivrognes qui prétendent que le vin est bon pour
la santé. C'est ce que me disait un voisin, pas un idiot pourtant, avant
de mourir d'un cancer de l’œsophage. Il ne comprenait pas pourquoi, il
descendait seulement une bonne bouteille par jour. Les derniers temps,
il avait perdu au moins 40 kg.
LÍ encore je ne suis pas, j'apprécie le vin, pas en quantité car il est
pour moi lié Í l'alliance avec les mets, et la convivialité. Dans un
repas avec famille ou amis une règle: 2 verres d'eau consommés pour un
de vin.
Ces derniers temps, Í deux une bouteille fait une semaine, quand on en
entame une.
Bref, ce qui est mauvais, ce n'est pas le produit mais la dose.
Le 02/04/2022 Í 19:35, Ghost-Raider a écrit :
Le 02/04/2022 Í 17:19, Thierry Houx a écrit :
Le 02/04/2022 Í 17:13, Ghost-Raider a écrit :
Je mets 15 grammes de protéine en poudre dans mon petit déjeuner :
muesli, cruesli, yaourt, lait 1/2 écrémé, protéines, puis café au lait
avec une petite tartine de confiture de myrtille. Après une séance de
muscu, je prends le soir 50 g de protéine avant de me coucher.
Après 60 ans on perd sa masse musculaire petit Í petit, et sa force
aussi sauf si on fait tout pour les garder ce qui est difficile car on
se fatigue vite mais pas impossible : biceps de 37 cm Í 76 ans Í la fin
du mois.
https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDcrcvjtWh0_Bras-18-37.jpg
Mon régal:
https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDcrCIDoIK0_Prot%C3%A9ines-1.jpg
LÍ je décroche, c'est trop pour moi.
Le petit déj. c'est café noir sans sucre (je n'aime pas le sucre), pain
complet et beurre de ferme frais gratté dessus, au total moins de 5g de
beurre.
Mon activité physique tourne plutÍ´t marche et bientÍ´t avec natation
quand la mer sera Í 15/16°c, en dessous j'ai un peu de mal en vieillissant.
Certainement. Je ne bois jamais de vin ou d'alcool par exemple. Les
Français sont tous des ivrognes qui prétendent que le vin est bon pour
la santé. C'est ce que me disait un voisin, pas un idiot pourtant, avant
de mourir d'un cancer de l’œsophage. Il ne comprenait pas pourquoi, il
descendait seulement une bonne bouteille par jour. Les derniers temps,
il avait perdu au moins 40 kg.
LÍ encore je ne suis pas, j'apprécie le vin, pas en quantité car il est
pour moi lié Í l'alliance avec les mets, et la convivialité. Dans un
repas avec famille ou amis une règle: 2 verres d'eau consommés pour un
de vin.
Ces derniers temps, Í deux une bouteille fait une semaine, quand on en
entame une.
Bref, ce qui est mauvais, ce n'est pas le produit mais la dose.
Le 02/04/2022 Í 19:35, Ghost-Raider a écrit :Le 02/04/2022 Í 17:19, Thierry Houx a écrit :Le 02/04/2022 Í 17:13, Ghost-Raider a écrit :
Je mets 15 grammes de protéine en poudre dans mon petit déjeuner :
muesli, cruesli, yaourt, lait 1/2 écrémé, protéines, puis café au lait
avec une petite tartine de confiture de myrtille. Après une séance de
muscu, je prends le soir 50 g de protéine avant de me coucher.
Après 60 ans on perd sa masse musculaire petit Í petit, et sa force
aussi sauf si on fait tout pour les garder ce qui est difficile car on
se fatigue vite mais pas impossible : biceps de 37 cm Í 76 ans Í la fin
du mois.
https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDcrcvjtWh0_Bras-18-37.jpg
Mon régal:
https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDcrCIDoIK0_Prot%C3%A9ines-1.jpg
LÍ je décroche, c'est trop pour moi.
Le petit déj. c'est café noir sans sucre (je n'aime pas le sucre), pain
complet et beurre de ferme frais gratté dessus, au total moins de 5g de
beurre.
Mon activité physique tourne plutÍ´t marche et bientÍ´t avec natation
quand la mer sera Í 15/16°c, en dessous j'ai un peu de mal en vieillissant.
Certainement. Je ne bois jamais de vin ou d'alcool par exemple. Les
Français sont tous des ivrognes qui prétendent que le vin est bon pour
la santé. C'est ce que me disait un voisin, pas un idiot pourtant, avant
de mourir d'un cancer de l’œsophage. Il ne comprenait pas pourquoi, il
descendait seulement une bonne bouteille par jour. Les derniers temps,
il avait perdu au moins 40 kg.
LÍ encore je ne suis pas, j'apprécie le vin, pas en quantité car il est
pour moi lié Í l'alliance avec les mets, et la convivialité. Dans un
repas avec famille ou amis une règle: 2 verres d'eau consommés pour un
de vin.
Ces derniers temps, Í deux une bouteille fait une semaine, quand on en
entame une.
Bref, ce qui est mauvais, ce n'est pas le produit mais la dose.
Le 02/04/2022 Í 18:19, efji a écrit :Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
Le 02/04/2022 Í 18:19, efji a écrit :
Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
Le 02/04/2022 Í 18:19, efji a écrit :Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
Le 02/04/2022, Ghost-Raider a supposé :Le 02/04/2022 Í 18:52, jdd a écrit :Le 02/04/2022 Í 18:19, efji a écrit :Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
C'est ce que je me tue Í dire mais Efji n'écoute jamais, il est vrai qu'il
est prof'.
Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un
redimensionnement.
Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le
flanc Í ces critique et participer Í l'établissement d'une polémique
stupide..
Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au niveau
de la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie parfaitement
invisible sur le document (Í la taille normale d'observation)
c'est qu'il cherche la petite bête qui lui permettra de triompher...
Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.
Le 02/04/2022, Ghost-Raider a supposé :
Le 02/04/2022 Í 18:52, jdd a écrit :
Le 02/04/2022 Í 18:19, efji a écrit :
Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
C'est ce que je me tue Í dire mais Efji n'écoute jamais, il est vrai qu'il
est prof'.
Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un
redimensionnement.
Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le
flanc Í ces critique et participer Í l'établissement d'une polémique
stupide..
Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au niveau
de la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie parfaitement
invisible sur le document (Í la taille normale d'observation)
c'est qu'il cherche la petite bête qui lui permettra de triompher...
Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.
Le 02/04/2022, Ghost-Raider a supposé :Le 02/04/2022 Í 18:52, jdd a écrit :Le 02/04/2022 Í 18:19, efji a écrit :Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
C'est ce que je me tue Í dire mais Efji n'écoute jamais, il est vrai qu'il
est prof'.
Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un
redimensionnement.
Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le
flanc Í ces critique et participer Í l'établissement d'une polémique
stupide..
Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au niveau
de la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie parfaitement
invisible sur le document (Í la taille normale d'observation)
c'est qu'il cherche la petite bête qui lui permettra de triompher...
Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.
Le 03/04/2022 Í 09:06, Jacques DASSIÉ a écrit :Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa
grande craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la
finalité de cette image.
Occasionnellement, je tente de prendre des photos d'oiseaux, sans
beaucoup de succès. J'aurais beaucoup aimé pouvoir prendre une telle
photo, juste pour mon plaisir personnel.
Le 03/04/2022 Í 09:06, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa
grande craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la
finalité de cette image.
Occasionnellement, je tente de prendre des photos d'oiseaux, sans
beaucoup de succès. J'aurais beaucoup aimé pouvoir prendre une telle
photo, juste pour mon plaisir personnel.
Le 03/04/2022 Í 09:06, Jacques DASSIÉ a écrit :Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa
grande craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la
finalité de cette image.
Occasionnellement, je tente de prendre des photos d'oiseaux, sans
beaucoup de succès. J'aurais beaucoup aimé pouvoir prendre une telle
photo, juste pour mon plaisir personnel.
Le 03/04/2022 Í 09:06, Jacques DASSIÉ a écrit :Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa
grande craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la finalité
de cette image.
Occasionnellement, je tente de prendre des photos d'oiseaux, sans
beaucoup de succès. J'aurais beaucoup aimé pouvoir prendre une telle
photo, juste pour mon plaisir personnel.
Le 03/04/2022 Í 09:06, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa
grande craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la finalité
de cette image.
Occasionnellement, je tente de prendre des photos d'oiseaux, sans
beaucoup de succès. J'aurais beaucoup aimé pouvoir prendre une telle
photo, juste pour mon plaisir personnel.
Le 03/04/2022 Í 09:06, Jacques DASSIÉ a écrit :Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa
grande craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la finalité
de cette image.
Occasionnellement, je tente de prendre des photos d'oiseaux, sans
beaucoup de succès. J'aurais beaucoup aimé pouvoir prendre une telle
photo, juste pour mon plaisir personnel.
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :efji avait soumis l'idée :Le 02/04/2022 Í 21:09, Jacques DASSIÉ a écrit :Le 02/04/2022, Ghost-Raider a supposé :Le 02/04/2022 Í 18:52, jdd a écrit :Le 02/04/2022 Í 18:19, efji a écrit :Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
C'est ce que je me tue Í dire mais Efji n'écoute jamais, il est vrai
qu'il est prof'.
Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un
redimensionnement.
Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le flanc Í
ces critique et participer Í l'établissement d'une polémique stupide..
Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au niveau de
la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie parfaitement
invisible sur le document (Í la taille normale d'observation), c'est qu'il
cherche la petite bête qui lui permettra de triompher...
Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.Si on confond "pixel" et "artefact jpeg" la discussion va être très
compliquée.
Ne joues pas sur les mots ! Si on zoom jusqu'Í distinguer les pixels, c'est
simplement pour mieux détailler les artéfacts cités.Cette "anomalie" sur le plastron saute aux yeux de n'importe qui sans
zoomer du tout, sur un écran normal, avec la bête cadrée plein cadre.
SÍ»rement pas "de n'importe qui". Pour des spécialistes. d'accord...
Certains défauts sont dus aux imperfections de la sélection de l'oiseau
(PS6).Comme il n'est pas envisageable qu'un apn sorte une image avec un tel taux
de compression,
He si ! Comme quoi, tu peux te gourer...je pense qu'il y a eu un traitement quelconque, par exemple une accentuation
Í la truelle
Très *légère* accentuation (Nik Collection).pour masquer une image un peu molle, et un éclaircissement des ombres,
oui, pour un *léger* éclaicissement des ombres (FastStone).ensuite une sauvegarde avec un taux de compression jpeg monstrueux.
Ça, c'est totalement hors de mon pouvoir, puisque déterminé par les réglages
de l'appareil de prise de vue (TZ60 + ma fille).
Mes actions sont toujours sauvegardées avec la qualité JPEG max.J'ai bon ?
Partiellement, et ton analyse est assez logique!
Mais je ne t'ai pas donné une information qui peut expliquer certains
traitements : cette vue a été faite de très loin, au travers d'un vitrage
double épaisseur, anti-calorique et tout, pris en oblique...
Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa grande
craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la finalité de cette
image.
Tiens Efji, voici deux images : la "Pu-pu" de ce matin et les Exifs
associées. Les images sont absolument brutes de sortie d'appareil.
C'est pratiquement la même image qh'hier.
Pourrais-tu nous montrer ta
conception du traitement Í y appliquer ?
https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-P1200753.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Exifs-P1200753.jpg
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :
efji avait soumis l'idée :
Le 02/04/2022 Í 21:09, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le 02/04/2022, Ghost-Raider a supposé :
Le 02/04/2022 Í 18:52, jdd a écrit :
Le 02/04/2022 Í 18:19, efji a écrit :
Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
C'est ce que je me tue Í dire mais Efji n'écoute jamais, il est vrai
qu'il est prof'.
Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un
redimensionnement.
Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le flanc Í
ces critique et participer Í l'établissement d'une polémique stupide..
Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au niveau de
la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie parfaitement
invisible sur le document (Í la taille normale d'observation), c'est qu'il
cherche la petite bête qui lui permettra de triompher...
Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.
Si on confond "pixel" et "artefact jpeg" la discussion va être très
compliquée.
Ne joues pas sur les mots ! Si on zoom jusqu'Í distinguer les pixels, c'est
simplement pour mieux détailler les artéfacts cités.
Cette "anomalie" sur le plastron saute aux yeux de n'importe qui sans
zoomer du tout, sur un écran normal, avec la bête cadrée plein cadre.
SÍ»rement pas "de n'importe qui". Pour des spécialistes. d'accord...
Certains défauts sont dus aux imperfections de la sélection de l'oiseau
(PS6).
Comme il n'est pas envisageable qu'un apn sorte une image avec un tel taux
de compression,
He si ! Comme quoi, tu peux te gourer...
je pense qu'il y a eu un traitement quelconque, par exemple une accentuation
Í la truelle
Très *légère* accentuation (Nik Collection).
pour masquer une image un peu molle, et un éclaircissement des ombres,
oui, pour un *léger* éclaicissement des ombres (FastStone).
ensuite une sauvegarde avec un taux de compression jpeg monstrueux.
Ça, c'est totalement hors de mon pouvoir, puisque déterminé par les réglages
de l'appareil de prise de vue (TZ60 + ma fille).
Mes actions sont toujours sauvegardées avec la qualité JPEG max.
J'ai bon ?
Partiellement, et ton analyse est assez logique!
Mais je ne t'ai pas donné une information qui peut expliquer certains
traitements : cette vue a été faite de très loin, au travers d'un vitrage
double épaisseur, anti-calorique et tout, pris en oblique...
Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa grande
craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la finalité de cette
image.
Tiens Efji, voici deux images : la "Pu-pu" de ce matin et les Exifs
associées. Les images sont absolument brutes de sortie d'appareil.
C'est pratiquement la même image qh'hier.
Pourrais-tu nous montrer ta
conception du traitement Í y appliquer ?
https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-P1200753.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Exifs-P1200753.jpg
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :efji avait soumis l'idée :Le 02/04/2022 Í 21:09, Jacques DASSIÉ a écrit :Le 02/04/2022, Ghost-Raider a supposé :Le 02/04/2022 Í 18:52, jdd a écrit :Le 02/04/2022 Í 18:19, efji a écrit :Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
C'est ce que je me tue Í dire mais Efji n'écoute jamais, il est vrai
qu'il est prof'.
Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un
redimensionnement.
Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le flanc Í
ces critique et participer Í l'établissement d'une polémique stupide..
Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au niveau de
la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie parfaitement
invisible sur le document (Í la taille normale d'observation), c'est qu'il
cherche la petite bête qui lui permettra de triompher...
Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.Si on confond "pixel" et "artefact jpeg" la discussion va être très
compliquée.
Ne joues pas sur les mots ! Si on zoom jusqu'Í distinguer les pixels, c'est
simplement pour mieux détailler les artéfacts cités.Cette "anomalie" sur le plastron saute aux yeux de n'importe qui sans
zoomer du tout, sur un écran normal, avec la bête cadrée plein cadre.
SÍ»rement pas "de n'importe qui". Pour des spécialistes. d'accord...
Certains défauts sont dus aux imperfections de la sélection de l'oiseau
(PS6).Comme il n'est pas envisageable qu'un apn sorte une image avec un tel taux
de compression,
He si ! Comme quoi, tu peux te gourer...je pense qu'il y a eu un traitement quelconque, par exemple une accentuation
Í la truelle
Très *légère* accentuation (Nik Collection).pour masquer une image un peu molle, et un éclaircissement des ombres,
oui, pour un *léger* éclaicissement des ombres (FastStone).ensuite une sauvegarde avec un taux de compression jpeg monstrueux.
Ça, c'est totalement hors de mon pouvoir, puisque déterminé par les réglages
de l'appareil de prise de vue (TZ60 + ma fille).
Mes actions sont toujours sauvegardées avec la qualité JPEG max.J'ai bon ?
Partiellement, et ton analyse est assez logique!
Mais je ne t'ai pas donné une information qui peut expliquer certains
traitements : cette vue a été faite de très loin, au travers d'un vitrage
double épaisseur, anti-calorique et tout, pris en oblique...
Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa grande
craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la finalité de cette
image.
Tiens Efji, voici deux images : la "Pu-pu" de ce matin et les Exifs
associées. Les images sont absolument brutes de sortie d'appareil.
C'est pratiquement la même image qh'hier.
Pourrais-tu nous montrer ta
conception du traitement Í y appliquer ?
https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-P1200753.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Exifs-P1200753.jpg
Le 03/04/2022 Í 10:40, PaulAubrin a écrit :Le 03/04/2022 Í 09:06, Jacques DASSIÉ a écrit :Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa
grande craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la
finalité de cette image.
Occasionnellement, je tente de prendre des photos d'oiseaux, sans
beaucoup de succès. J'aurais beaucoup aimé pouvoir prendre une telle
photo, juste pour mon plaisir personnel.
Je suis comme toi, mais j'arrive occasionnellement Í en faire, par
exemple dans mon jardin, il oiseau très farouche pris Í travers la vitre:
https://www.cjoint.com/data/LDdi7FG8KXc_P1001984-r.jpg
Mon rêve, arriver Í prendre une buse, il y en a autour de chez moi mais
extrêmement farouches.
Le 03/04/2022 Í 10:40, PaulAubrin a écrit :
Le 03/04/2022 Í 09:06, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa
grande craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la
finalité de cette image.
Occasionnellement, je tente de prendre des photos d'oiseaux, sans
beaucoup de succès. J'aurais beaucoup aimé pouvoir prendre une telle
photo, juste pour mon plaisir personnel.
Je suis comme toi, mais j'arrive occasionnellement Í en faire, par
exemple dans mon jardin, il oiseau très farouche pris Í travers la vitre:
https://www.cjoint.com/data/LDdi7FG8KXc_P1001984-r.jpg
Mon rêve, arriver Í prendre une buse, il y en a autour de chez moi mais
extrêmement farouches.
Le 03/04/2022 Í 10:40, PaulAubrin a écrit :Le 03/04/2022 Í 09:06, Jacques DASSIÉ a écrit :Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa
grande craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la
finalité de cette image.
Occasionnellement, je tente de prendre des photos d'oiseaux, sans
beaucoup de succès. J'aurais beaucoup aimé pouvoir prendre une telle
photo, juste pour mon plaisir personnel.
Je suis comme toi, mais j'arrive occasionnellement Í en faire, par
exemple dans mon jardin, il oiseau très farouche pris Í travers la vitre:
https://www.cjoint.com/data/LDdi7FG8KXc_P1001984-r.jpg
Mon rêve, arriver Í prendre une buse, il y en a autour de chez moi mais
extrêmement farouches.