La "pu-pu".

On 04/02/2022 09:09 PM, Jacques DASSIÉ wrote:

Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au niveau
de la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie parfaitement
invisible sur le document (Í  la taille normale d'observation)

désolé mais il faut que tu consultes un toubib...

ça se voit Í  MORT sans le moindre zoom sur un ecran 17" regardé Í  1 m.

Le 02/04/2022 Í  20:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :

On 04/02/2022 07:35 PM, Ghost-Raider wrote:

Je mets 15 grammes de protéine en poudre dans mon petit déjeuner :
muesli, cruesli, yaourt, lait 1/2 écrémé, protéines, puis café au lait
avec une petite tartine de confiture de myrtille. Après une séance de
muscu, je prends le soir 50 g de protéine avant de me coucher.

quelle différence avec un oeuf dur au petit dej ?

La protéine d’œuf et la protéine de petit-lait ou de lactosérum (whey)
sont quasiment équivalentes
Les aminogrammes sont proches, ce n'est pas ça qui fait une grosse
différence, quoique.

Ce qui fait la différence, c'est le jaune d’œuf, qui contient 330 mg de
cholestérol en plus des protéines qu'il contient (je cite de mémoire).
Ce n'est pas le même que celui qu'on a dans le sang, mais ce sont des
graisses.

Au petit déjeuner, les culturistes se font des omelettes de 10 blancs
d’œufs avec un ou deux jaunes.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Le 02/04/2022 Í  20:25, efji a écrit :

Le 02/04/2022 Í  21:09, Jacques DASSIÉ a écrit :

Le 02/04/2022, Ghost-Raider a supposé :

Le 02/04/2022 Í  18:52, jdd a écrit :

Le 02/04/2022 Í  18:19, efji a écrit :

Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9

pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré

C'est ce que je me tue Í  dire mais Efji n'écoute jamais, il est vrai
qu'il est prof'.
Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un
redimensionnement.

Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le flanc
Í  ces critique et participer Í  l'établissement d'une polémique stupide..

Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au niveau
de la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie parfaitement
invisible sur le document (Í  la taille normale d'observation), c'est
qu'il cherche la petite bête qui lui permettra de triompher...

Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.

Si on confond "pixel" et "artefact jpeg" la discussion va être très
compliquée.

Cette "anomalie" sur le plastron saute aux yeux de n'importe qui sans
zoomer du tout, sur un écran normal, avec la bête cadrée plein cadre.

Comme il n'est pas envisageable qu'un apn sorte une image avec un tel
taux de compression, je pense qu'il y a eu un traitement quelconque, par
exemple une accentuation Í  la truelle pour masquer une image un peu
molle, et un éclaircissement des ombres, et ensuite une sauvegarde avec
un taux de compression jpeg monstrueux.

J'ai bon ?

Oui, ce n'est pas les 1600 mm équivalents.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Le 02/04/2022, Ghost-Raider a supposé :

Le 02/04/2022 Í  18:52, jdd a écrit :

Le 02/04/2022 Í  18:19, efji a écrit :

Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9

pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré

C'est ce que je me tue Í  dire mais Efji n'écoute jamais, il est vrai qu'il
est prof'.
Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un
redimensionnement.

Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le
flanc Í  ces critique et participer Í  l'établissement d'une polémique
stupide..

Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au niveau
de la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie parfaitement
invisible sur le document (Í  la taille normale d'observation), c'est
qu'il cherche la petite bête qui lui permettra de triompher...

Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Le 02/04/2022 Í  19:49, Ghost-Raider a écrit :

Ce n'est pas la meilleure huppe fasciée de JD.

Peu importe, ça ne change rien au fait que ce soit un très bel oiseau
assez exceptionnel:-)

Le 03/04/2022 Í  09:06, Jacques DASSIÉ a écrit :

Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í  faire, vu sa
grande craintivité.

je n'ai seulement jamais réussi Í  en voir un :-(

jdd


--
mon serveur dodin.fr.nf

efji avait soumis l'idée :

Le 02/04/2022 Í  21:09, Jacques DASSIÉ a écrit :

Le 02/04/2022, Ghost-Raider a supposé :

Le 02/04/2022 Í  18:52, jdd a écrit :

Le 02/04/2022 Í  18:19, efji a écrit :

Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9

pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré

C'est ce que je me tue Í  dire mais Efji n'écoute jamais, il est vrai qu'il
est prof'.
Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un
redimensionnement.

Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le flanc Í 
ces critique et participer Í  l'établissement d'une polémique stupide..

Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au niveau de
la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie parfaitement
invisible sur le document (Í  la taille normale d'observation), c'est qu'il
cherche la petite bête qui lui permettra de triompher...

Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.

Si on confond "pixel" et "artefact jpeg" la discussion va être très
compliquée.

Ne joues pas sur les mots ! Si on zoom jusqu'Í  distinguer les pixels,
c'est simplement pour mieux détailler les artéfacts cités.

Cette "anomalie" sur le plastron saute aux yeux de n'importe qui sans zoomer
du tout, sur un écran normal, avec la bête cadrée plein cadre.

SÍ»rement pas "de n'importe qui". Pour des spécialistes. d'accord...
Certains défauts sont dus aux imperfections de la sélection de l'oiseau
(PS6).

Comme il n'est pas envisageable qu'un apn sorte une image avec un tel taux de
compression,

He si ! Comme quoi, tu peux te gourer...

je pense qu'il y a eu un traitement quelconque, par exemple une
accentuation Í  la truelle

Très *légère* accentuation (Nik Collection).

pour masquer une image un peu molle, et un
éclaircissement des ombres,

oui, pour un *léger* éclaicissement des ombres (FastStone).

ensuite une sauvegarde avec un taux de compression jpeg monstrueux.

Ça, c'est totalement hors de mon pouvoir, puisque déterminé par les
réglages de l'appareil de prise de vue (TZ60 + ma fille).
Mes actions sont toujours sauvegardées avec la qualité JPEG max.

J'ai bon ?

Partiellement, et ton analyse est assez logique!

Mais je ne t'ai pas donné une information qui peut expliquer certains
traitements : cette vue a été faite de très loin, au travers d'un
vitrage double épaisseur, anti-calorique et tout, pris en oblique...

Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í  faire, vu sa
grande craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í  la
finalité de cette image.

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Le 03/04/2022 Í  10:16, Jacques DASSIÉ a écrit :

Tiens Efji, voici deux images : la "Pu-pu" de ce matin et les Exifs
associées. Les images sont absolument brutes de sortie d'appareil.

tu plaisante? même pas 2Mpix? 454ko d'après tes exifs?

C'est pratiquement la même image qh'hier. Pourrais-tu nous montrer ta
conception du traitement Í  y appliquer ?

https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-P1200753.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Exifs-P1200753.jpg

pourquoi ne pas donner celle d'hier?

la couleur n'est pas du tout la même

jdd
--
mon serveur dodin.fr.nf

Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :

efji avait soumis l'idée :

Le 02/04/2022 Í  21:09, Jacques DASSIÉ a écrit :

Le 02/04/2022, Ghost-Raider a supposé :

Le 02/04/2022 Í  18:52, jdd a écrit :

Le 02/04/2022 Í  18:19, efji a écrit :

Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9

pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré

C'est ce que je me tue Í  dire mais Efji n'écoute jamais, il est vrai
qu'il est prof'.
Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un
redimensionnement.

Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le flanc Í 
ces critique et participer Í  l'établissement d'une polémique stupide..

Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au niveau de
la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie parfaitement
invisible sur le document (Í  la taille normale d'observation), c'est qu'il
cherche la petite bête qui lui permettra de triompher...

Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.

Si on confond "pixel" et "artefact jpeg" la discussion va être très
compliquée.

Ne joues pas sur les mots ! Si on zoom jusqu'Í  distinguer les pixels, c'est
simplement pour mieux détailler les artéfacts cités.

Cette "anomalie" sur le plastron saute aux yeux de n'importe qui sans
zoomer du tout, sur un écran normal, avec la bête cadrée plein cadre.

SÍ»rement pas "de n'importe qui". Pour des spécialistes. d'accord...
Certains défauts sont dus aux imperfections de la sélection de l'oiseau
(PS6).

Comme il n'est pas envisageable qu'un apn sorte une image avec un tel taux
de compression,

He si ! Comme quoi, tu peux te gourer...

je pense qu'il y a eu un traitement quelconque, par exemple une accentuation
Í  la truelle

Très *légère* accentuation (Nik Collection).

pour masquer une image un peu molle, et un éclaircissement des ombres,

oui, pour un *léger* éclaicissement des ombres (FastStone).

ensuite une sauvegarde avec un taux de compression jpeg monstrueux.

Ça, c'est totalement hors de mon pouvoir, puisque déterminé par les réglages
de l'appareil de prise de vue (TZ60 + ma fille).
Mes actions sont toujours sauvegardées avec la qualité JPEG max.

J'ai bon ?

Partiellement, et ton analyse est assez logique!

Mais je ne t'ai pas donné une information qui peut expliquer certains
traitements : cette vue a été faite de très loin, au travers d'un vitrage
double épaisseur, anti-calorique et tout, pris en oblique...

Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í  faire, vu sa grande
craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í  la finalité de cette
image.

Tiens Efji, voici deux images : la "Pu-pu" de ce matin et les Exifs
associées. Les images sont absolument brutes de sortie d'appareil.

C'est pratiquement la même image qh'hier. Pourrais-tu nous montrer ta
conception du traitement Í  y appliquer ?

https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-P1200753.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Exifs-P1200753.jpg

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Le 02/04/2022 Í  19:35, Ghost-Raider a écrit :

Le 02/04/2022 Í  17:19, Thierry Houx a écrit :

Le 02/04/2022 Í  17:13, Ghost-Raider a écrit :

Le 02/04/2022 Í  15:04, Thierry Houx a écrit :

Le 02/04/2022 Í  14:40, Ghost-Raider a écrit :

Le 02/04/2022 Í  14:10, Thierry Houx a écrit :

Je ne voulais toutefois plus du 24x36, trop gros, lourd et
encombrant,
l'APSC pas beaucoup mieux et j'ai alors découvert le µ4/3 qui
depuis me
convient parfaitement (actuellement 2 boitiers, GX9 et G90).

Le choix d'un format est forcément le résultat de compromis, comme je
l'ai expliqué plus haut. Mon beau matériel 24x36 restait Í  la maison
pour les raisons ci-dessus données.
Et finalement, étant retraité, j'apprécie de trouver du matériel
abordable, d'autant que je fais pas mal appel au marché d'occase.

C'est incompréhensible pour moi, vous vous plaignez tous du poids d'un
24x36 avec ses objectifs JD, TH, JDD. Vous ne faites pas de la muscu ?

La muscu est le complément indispensable du photographe 24x36-ien.

3 séances intenses de 2 heures par semaine avec des poids lourds pendant
5 ans avec régime Í  6000 calories/jour et 200 g de protéine en poudre et
vous ne sentirez plus le poids du 24 x36

Ayant quelques problèmes cardiaques, cela m'étonnerais fort que cette
solution puisse être la mienne.

Ça dépend bien sÍ»r de tes problèmes mais quand j'ai vu un cardiologue il
y a quelques années, il a trouvé que mon cœur était plus fort de 15%. La
muscu développe la force du cœur (le plus important de tous les muscles)
et cette force est pérenne, mais pas son volume, alors que le cardio
(courir, vélo etc..) développe le volume du cœur mais pas sa force et ce
développement n'est pas pérenne, au repos, il disparaÍ®t en 3 semaines.
Tout ça, les médecins l'ignorent en général.

Des protéines en poudre dans le pays de la gastronomie, quelle horreur!
C'est bon pour des amerloques ça.

Je mets 15 grammes de protéine en poudre dans mon petit déjeuner :
muesli, cruesli, yaourt, lait 1/2 écrémé, protéines, puis café au lait
avec une petite tartine de confiture de myrtille. Après une séance de
muscu, je prends le soir 50 g de protéine avant de me coucher.
Après 60 ans on perd sa masse musculaire petit Í  petit, et sa force
aussi sauf si on fait tout pour les garder ce qui est difficile car on
se fatigue vite mais pas impossible : biceps de 37 cm Í  76 ans Í  la fin
du mois.
https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDcrcvjtWh0_Bras-18-37.jpg
Mon régal:
https://www.cjoint.com/doc/22_04/LDcrCIDoIK0_Prot%C3%A9ines-1.jpg

LÍ  je décroche, c'est trop pour moi.
Le petit déj. c'est café noir sans sucre (je n'aime pas le sucre), pain
complet et beurre de ferme frais gratté dessus, au total moins de 5g de
beurre.
Mon activité physique tourne plutÍ´t marche et bientÍ´t avec natation
quand la mer sera Í  15/16°c, en dessous j'ai un peu de mal en vieillissant.

Ma différence avec toi, c'est que je tiens mieux Í  table qu'Í  cheval.

Certainement. Je ne bois jamais de vin ou d'alcool par exemple. Les
Français sont tous des ivrognes qui prétendent que le vin est bon pour
la santé. C'est ce que me disait un voisin, pas un idiot pourtant, avant
de mourir d'un cancer de l’œsophage. Il ne comprenait pas pourquoi, il
descendait seulement une bonne bouteille par jour. Les derniers temps,
il avait perdu au moins 40 kg.

LÍ  encore je ne suis pas, j'apprécie le vin, pas en quantité car il est
pour moi lié Í  l'alliance avec les mets, et la convivialité. Dans un
repas avec famille ou amis une règle: 2 verres d'eau consommés pour un
de vin.
Ces derniers temps, Í  deux une bouteille fait une semaine, quand on en
entame une.
Bref, ce qui est mauvais, ce n'est pas le produit mais la dose.