JD: >> Très *légère* accentuation (Nik Collection).
Sharpener Pro 3 ?
Ce programme est excellent mais il a un défaut incompréhensible :
contrairement aux autres programmes de la Nik collection on ne peut pas
configurer la qualité jpeg de sortie dans les paramètres. Pourtant c'est
le plus sensible de tous, car une image accentuée trop compressée peut
faire des choses pas formidables. Son taux de compression fixe est de
92%, ce qui est correct mais parfois on aimerait un peu plus de qualité,
en particulier lorsqu'il y a du grain ou du bruit.
JD: >> Très *légère* accentuation (Nik Collection).
Sharpener Pro 3 ?
Ce programme est excellent mais il a un défaut incompréhensible :
contrairement aux autres programmes de la Nik collection on ne peut pas
configurer la qualité jpeg de sortie dans les paramètres. Pourtant c'est
le plus sensible de tous, car une image accentuée trop compressée peut
faire des choses pas formidables. Son taux de compression fixe est de
92%, ce qui est correct mais parfois on aimerait un peu plus de qualité,
en particulier lorsqu'il y a du grain ou du bruit.
JD: >> Très *légère* accentuation (Nik Collection).
Sharpener Pro 3 ?
Ce programme est excellent mais il a un défaut incompréhensible :
contrairement aux autres programmes de la Nik collection on ne peut pas
configurer la qualité jpeg de sortie dans les paramètres. Pourtant c'est
le plus sensible de tous, car une image accentuée trop compressée peut
faire des choses pas formidables. Son taux de compression fixe est de
92%, ce qui est correct mais parfois on aimerait un peu plus de qualité,
en particulier lorsqu'il y a du grain ou du bruit.
Jacques L'helgoualc'h a écrit :As-tu essayé G'mic ? <https://gmic.eu>
Merci d'avoir pris la peine de t'intéresser Í ce fil.
Du fait qu'il obéit Í une ligne de commande, G'Mic ne peut me convenir,
trop complexe pour moi.
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
As-tu essayé G'mic ? <https://gmic.eu>
Merci d'avoir pris la peine de t'intéresser Í ce fil.
Du fait qu'il obéit Í une ligne de commande, G'Mic ne peut me convenir,
trop complexe pour moi.
Jacques L'helgoualc'h a écrit :As-tu essayé G'mic ? <https://gmic.eu>
Merci d'avoir pris la peine de t'intéresser Í ce fil.
Du fait qu'il obéit Í une ligne de commande, G'Mic ne peut me convenir,
trop complexe pour moi.
Le 03/04/2022 Í 10:16, Jacques DASSIÉ a écrit :Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :efji avait soumis l'idée :Le 02/04/2022 Í 21:09, Jacques DASSIÉ a écrit :Le 02/04/2022, Ghost-Raider a supposé :Le 02/04/2022 Í 18:52, jdd a écrit :Le 02/04/2022 Í 18:19, efji a écrit :Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
C'est ce que je me tue Í dire mais Efji n'écoute jamais, il est vrai
qu'il est prof'.
Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un
redimensionnement.
Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le flanc
Í ces critique et participer Í l'établissement d'une polémique stupide..
Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au niveau
de la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie parfaitement
invisible sur le document (Í la taille normale d'observation), c'est
qu'il cherche la petite bête qui lui permettra de triompher...
Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.Si on confond "pixel" et "artefact jpeg" la discussion va être très
compliquée.
Ne joues pas sur les mots ! Si on zoom jusqu'Í distinguer les pixels,
c'est simplement pour mieux détailler les artéfacts cités.Cette "anomalie" sur le plastron saute aux yeux de n'importe qui sans
zoomer du tout, sur un écran normal, avec la bête cadrée plein cadre.
SÍ»rement pas "de n'importe qui". Pour des spécialistes. d'accord...
Certains défauts sont dus aux imperfections de la sélection de l'oiseau
(PS6).Comme il n'est pas envisageable qu'un apn sorte une image avec un tel
taux de compression,
He si ! Comme quoi, tu peux te gourer...je pense qu'il y a eu un traitement quelconque, par exemple une
accentuation Í la truelle
Très *légère* accentuation (Nik Collection).
Sharpener Pro 3 ?
Ce programme est excellent mais il a un défaut incompréhensible :
contrairement aux autres programmes de la Nik collection on ne peut pas
configurer la qualité jpeg de sortie dans les paramètres. Pourtant c'est le
plus sensible de tous, car une image accentuée trop compressée peut faire des
choses pas formidables. Son taux de compression fixe est de 92%, ce qui est
correct mais parfois on aimerait un peu plus de qualité, en particulier
lorsqu'il y a du grain ou du bruit.
Mais ce n'est pas la cause du plastron mosaͯque de l'oiseau en question. 92%
ne donne pas des choses pareilles. On continue l'enquête.pour masquer une image un peu molle, et un éclaircissement des ombres,
oui, pour un *léger* éclaicissement des ombres (FastStone).
Ahah !
Taux de compression configuré dans FastStone ?ensuite une sauvegarde avec un taux de compression jpeg monstrueux.
Ça, c'est totalement hors de mon pouvoir, puisque déterminé par les
réglages de l'appareil de prise de vue (TZ60 + ma fille).
Il y a toujours un réglage de compression jpeg dans les apn (par exemple jpg
"standard", "fine", "ultra fine").Mes actions sont toujours sauvegardées avec la qualité JPEG max.J'ai bon ?
Partiellement, et ton analyse est assez logique!
Mais je ne t'ai pas donné une information qui peut expliquer certains
traitements : cette vue a été faite de très loin, au travers d'un vitrage
double épaisseur, anti-calorique et tout, pris en oblique...
On s'en fout, ce n'est pas du tout le sujet. Ton double vitrage peut ajouter
du flou mais pas des blocs jpeg :)Â Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa grande
craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la finalité de cette
image.
Tiens Efji, voici deux images : la "Pu-pu" de ce matin et les Exifs
associées. Les images sont absolument brutes de sortie d'appareil.
Je ne pense pas que ton apn ait une résolution de 1387x1040 et se nomme
"Adobe Photoshop CS6 (Windows)" :)
Tu les as recadrées et sauvées avec le taux de compression configuré dans ton
PS (94%) donc on ne peut plus voir le taux de compressions brut d'apn qui est
probablement plus fort au vu de l'image, mais beaucoup moins fort que l'un
des éléments de la chaine qui a mené Í l'image d'hier.C'est pratiquement la même image qh'hier. Pourrais-tu nous montrer ta
conception du traitement Í y appliquer ?
https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-P1200753.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Exifs-P1200753.jpg
Si c'est la même bestiole elle est passée Í l'eau de javel cette nuit :)
Elle n'a pas du tout la même couleur. Et elle n'a presque pas d'artefacts.
"ma conception du traitement Í y appliquer" ? Rien. C'est dommage que le fond
soit dans le même ton que les plumes mais on ne peut pas y faire grand chose.
Donc pour résumer : le coupable probable est FastStone, ou bien un autre
élément de la chaine que tu aurais oublié de mentionner.
Le 03/04/2022 Í 10:16, Jacques DASSIÉ a écrit :
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :
efji avait soumis l'idée :
Le 02/04/2022 Í 21:09, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le 02/04/2022, Ghost-Raider a supposé :
Le 02/04/2022 Í 18:52, jdd a écrit :
Le 02/04/2022 Í 18:19, efji a écrit :
Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
C'est ce que je me tue Í dire mais Efji n'écoute jamais, il est vrai
qu'il est prof'.
Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un
redimensionnement.
Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le flanc
Í ces critique et participer Í l'établissement d'une polémique stupide..
Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au niveau
de la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie parfaitement
invisible sur le document (Í la taille normale d'observation), c'est
qu'il cherche la petite bête qui lui permettra de triompher...
Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.
Si on confond "pixel" et "artefact jpeg" la discussion va être très
compliquée.
Ne joues pas sur les mots ! Si on zoom jusqu'Í distinguer les pixels,
c'est simplement pour mieux détailler les artéfacts cités.
Cette "anomalie" sur le plastron saute aux yeux de n'importe qui sans
zoomer du tout, sur un écran normal, avec la bête cadrée plein cadre.
SÍ»rement pas "de n'importe qui". Pour des spécialistes. d'accord...
Certains défauts sont dus aux imperfections de la sélection de l'oiseau
(PS6).
Comme il n'est pas envisageable qu'un apn sorte une image avec un tel
taux de compression,
He si ! Comme quoi, tu peux te gourer...
je pense qu'il y a eu un traitement quelconque, par exemple une
accentuation Í la truelle
Très *légère* accentuation (Nik Collection).
Sharpener Pro 3 ?
Ce programme est excellent mais il a un défaut incompréhensible :
contrairement aux autres programmes de la Nik collection on ne peut pas
configurer la qualité jpeg de sortie dans les paramètres. Pourtant c'est le
plus sensible de tous, car une image accentuée trop compressée peut faire des
choses pas formidables. Son taux de compression fixe est de 92%, ce qui est
correct mais parfois on aimerait un peu plus de qualité, en particulier
lorsqu'il y a du grain ou du bruit.
Mais ce n'est pas la cause du plastron mosaͯque de l'oiseau en question. 92%
ne donne pas des choses pareilles. On continue l'enquête.
pour masquer une image un peu molle, et un éclaircissement des ombres,
oui, pour un *léger* éclaicissement des ombres (FastStone).
Ahah !
Taux de compression configuré dans FastStone ?
ensuite une sauvegarde avec un taux de compression jpeg monstrueux.
Ça, c'est totalement hors de mon pouvoir, puisque déterminé par les
réglages de l'appareil de prise de vue (TZ60 + ma fille).
Il y a toujours un réglage de compression jpeg dans les apn (par exemple jpg
"standard", "fine", "ultra fine").
Mes actions sont toujours sauvegardées avec la qualité JPEG max.
J'ai bon ?
Partiellement, et ton analyse est assez logique!
Mais je ne t'ai pas donné une information qui peut expliquer certains
traitements : cette vue a été faite de très loin, au travers d'un vitrage
double épaisseur, anti-calorique et tout, pris en oblique...
On s'en fout, ce n'est pas du tout le sujet. Ton double vitrage peut ajouter
du flou mais pas des blocs jpeg :)
 Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa grande
craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la finalité de cette
image.
Tiens Efji, voici deux images : la "Pu-pu" de ce matin et les Exifs
associées. Les images sont absolument brutes de sortie d'appareil.
Je ne pense pas que ton apn ait une résolution de 1387x1040 et se nomme
"Adobe Photoshop CS6 (Windows)" :)
Tu les as recadrées et sauvées avec le taux de compression configuré dans ton
PS (94%) donc on ne peut plus voir le taux de compressions brut d'apn qui est
probablement plus fort au vu de l'image, mais beaucoup moins fort que l'un
des éléments de la chaine qui a mené Í l'image d'hier.
C'est pratiquement la même image qh'hier. Pourrais-tu nous montrer ta
conception du traitement Í y appliquer ?
https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-P1200753.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Exifs-P1200753.jpg
Si c'est la même bestiole elle est passée Í l'eau de javel cette nuit :)
Elle n'a pas du tout la même couleur. Et elle n'a presque pas d'artefacts.
"ma conception du traitement Í y appliquer" ? Rien. C'est dommage que le fond
soit dans le même ton que les plumes mais on ne peut pas y faire grand chose.
Donc pour résumer : le coupable probable est FastStone, ou bien un autre
élément de la chaine que tu aurais oublié de mentionner.
Le 03/04/2022 Í 10:16, Jacques DASSIÉ a écrit :Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :efji avait soumis l'idée :Le 02/04/2022 Í 21:09, Jacques DASSIÉ a écrit :Le 02/04/2022, Ghost-Raider a supposé :Le 02/04/2022 Í 18:52, jdd a écrit :Le 02/04/2022 Í 18:19, efji a écrit :Vrai problème d'ophtalmos en France...
https://miniurl.be/r-41r9
pour moi c'est surtout un problème de zoom exagéré
C'est ce que je me tue Í dire mais Efji n'écoute jamais, il est vrai
qu'il est prof'.
Il faut que JD publie l'originale sans AUCUN retraitement, même un
redimensionnement.
Je peux bien facilement, mais je ne veux pas ! Ce serait préter le flanc
Í ces critique et participer Í l'établissement d'une polémique stupide..
Dans la mesure ou un interlocuteur est obligé de zoomer juqu'au niveau
de la pixellisation, pour mettre en évidence une anomalie parfaitement
invisible sur le document (Í la taille normale d'observation), c'est
qu'il cherche la petite bête qui lui permettra de triompher...
Cette pratique le déconsidère et son avis est sans valeur pour moi.Si on confond "pixel" et "artefact jpeg" la discussion va être très
compliquée.
Ne joues pas sur les mots ! Si on zoom jusqu'Í distinguer les pixels,
c'est simplement pour mieux détailler les artéfacts cités.Cette "anomalie" sur le plastron saute aux yeux de n'importe qui sans
zoomer du tout, sur un écran normal, avec la bête cadrée plein cadre.
SÍ»rement pas "de n'importe qui". Pour des spécialistes. d'accord...
Certains défauts sont dus aux imperfections de la sélection de l'oiseau
(PS6).Comme il n'est pas envisageable qu'un apn sorte une image avec un tel
taux de compression,
He si ! Comme quoi, tu peux te gourer...je pense qu'il y a eu un traitement quelconque, par exemple une
accentuation Í la truelle
Très *légère* accentuation (Nik Collection).
Sharpener Pro 3 ?
Ce programme est excellent mais il a un défaut incompréhensible :
contrairement aux autres programmes de la Nik collection on ne peut pas
configurer la qualité jpeg de sortie dans les paramètres. Pourtant c'est le
plus sensible de tous, car une image accentuée trop compressée peut faire des
choses pas formidables. Son taux de compression fixe est de 92%, ce qui est
correct mais parfois on aimerait un peu plus de qualité, en particulier
lorsqu'il y a du grain ou du bruit.
Mais ce n'est pas la cause du plastron mosaͯque de l'oiseau en question. 92%
ne donne pas des choses pareilles. On continue l'enquête.pour masquer une image un peu molle, et un éclaircissement des ombres,
oui, pour un *léger* éclaicissement des ombres (FastStone).
Ahah !
Taux de compression configuré dans FastStone ?ensuite une sauvegarde avec un taux de compression jpeg monstrueux.
Ça, c'est totalement hors de mon pouvoir, puisque déterminé par les
réglages de l'appareil de prise de vue (TZ60 + ma fille).
Il y a toujours un réglage de compression jpeg dans les apn (par exemple jpg
"standard", "fine", "ultra fine").Mes actions sont toujours sauvegardées avec la qualité JPEG max.J'ai bon ?
Partiellement, et ton analyse est assez logique!
Mais je ne t'ai pas donné une information qui peut expliquer certains
traitements : cette vue a été faite de très loin, au travers d'un vitrage
double épaisseur, anti-calorique et tout, pris en oblique...
On s'en fout, ce n'est pas du tout le sujet. Ton double vitrage peut ajouter
du flou mais pas des blocs jpeg :)Â Je montrais seulement une photo d'oiseau, difficile Í faire, vu sa grande
craintivité. Il ya probablement eu confusion quand Í la finalité de cette
image.
Tiens Efji, voici deux images : la "Pu-pu" de ce matin et les Exifs
associées. Les images sont absolument brutes de sortie d'appareil.
Je ne pense pas que ton apn ait une résolution de 1387x1040 et se nomme
"Adobe Photoshop CS6 (Windows)" :)
Tu les as recadrées et sauvées avec le taux de compression configuré dans ton
PS (94%) donc on ne peut plus voir le taux de compressions brut d'apn qui est
probablement plus fort au vu de l'image, mais beaucoup moins fort que l'un
des éléments de la chaine qui a mené Í l'image d'hier.C'est pratiquement la même image qh'hier. Pourrais-tu nous montrer ta
conception du traitement Í y appliquer ?
https://archaero.com/TAMPON/Huppe-Cathy-P1200753.jpg
https://archaero.com/TAMPON/Exifs-P1200753.jpg
Si c'est la même bestiole elle est passée Í l'eau de javel cette nuit :)
Elle n'a pas du tout la même couleur. Et elle n'a presque pas d'artefacts.
"ma conception du traitement Í y appliquer" ? Rien. C'est dommage que le fond
soit dans le même ton que les plumes mais on ne peut pas y faire grand chose.
Donc pour résumer : le coupable probable est FastStone, ou bien un autre
élément de la chaine que tu aurais oublié de mentionner.
Le 03-04-2022, efji a écrit :
[...]JD: >> Très *légère* accentuation (Nik Collection).
Sharpener Pro 3 ?
Ce programme est excellent mais il a un défaut incompréhensible :
contrairement aux autres programmes de la Nik collection on ne peut pas
configurer la qualité jpeg de sortie dans les paramètres. Pourtant c'est
le plus sensible de tous, car une image accentuée trop compressée peut
faire des choses pas formidables. Son taux de compression fixe est de
92%, ce qui est correct mais parfois on aimerait un peu plus de qualité,
en particulier lorsqu'il y a du grain ou du bruit.
As-tu essayé G'mic ? <https://gmic.eu>
$ gmic help sharpen
sharpen:
amplitude>=0 |
amplitude>=0,edge>=0,_alpha[%],_sigma[%]
Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters methods.
'edge' must be specified to enable shock-filter method.
Default values: 'edge=0', 'alpha=0' and 'sigma=0'.
Example:
[#1] image.jpg sharpen 300
[#2] image.jpg blur 5 sharpen 300,1
La qualité de sortie est réglable Í volonté
$ gmic help | grep 'output.*quality'
- '.jpeg' files: The output quality may be specified (in %),
using the output expression 'filename.jpg,30'
[...]
et on peut en sortir plusieurs d'affilée :
... output img_92.jpg,92 output img.jpg
(qualité 100 par défaut).
Il y a d'autres choix possibles :
$ gmic help | grep -i sharpen
filename.jpg blur 3,0 sharpen 10 resize 200%,200% output file_out.jpg
width[%],_height[%],_depth,_smoothness>=0,_anisotropy=[0,1],sharpening>=0
sharpen:
Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters methods.
Apply octave sharpening on selected images.
_smoothness,_sharpening,_threshold>=0,_thickness>=0,_color>=0,quantization>0
afre_sharpenfft:
Sharpen selected images with Fourier transform.
Upscale selected images with an edge-sharpening algorithm.
hessian_sharpen:
Sharpen the image
Shortcut for command 'rep_tr_pixel_sharpener'.
rep_tr_pixel_sharpener:
sharpen,_internal_blur>=0,_type= { 0=Photo | 1= Horizontal | 2= Vertical | 3= One-Axis Angle | 4= Two-Axis Angle | 5= Two-Axis
Disconnected},-360<=_sharpening_angle_a<60,-360<=_sharpening_angle_b<60
Extended version of the original TR's Pixel Sharpener for Paint.NET. Some code were changed to make more sense or is more
TechnoRobbo. Source code - https://forums.getpaint.net/topic/26783-trs-pixel-sharpener-plugin-v20-dec-21-2014/
$ gmic 128,128,1,3,"u(0,255)" plasma 10,3 blur 4 sharpen 10000 n 0,255 elevation3d[-1]
Le 03-04-2022, efji a écrit :
[...]
JD: >> Très *légère* accentuation (Nik Collection).
Sharpener Pro 3 ?
Ce programme est excellent mais il a un défaut incompréhensible :
contrairement aux autres programmes de la Nik collection on ne peut pas
configurer la qualité jpeg de sortie dans les paramètres. Pourtant c'est
le plus sensible de tous, car une image accentuée trop compressée peut
faire des choses pas formidables. Son taux de compression fixe est de
92%, ce qui est correct mais parfois on aimerait un peu plus de qualité,
en particulier lorsqu'il y a du grain ou du bruit.
As-tu essayé G'mic ? <https://gmic.eu>
$ gmic help sharpen
sharpen:
amplitude>=0 |
amplitude>=0,edge>=0,_alpha[%],_sigma[%]
Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters methods.
'edge' must be specified to enable shock-filter method.
Default values: 'edge=0', 'alpha=0' and 'sigma=0'.
Example:
[#1] image.jpg sharpen 300
[#2] image.jpg blur 5 sharpen 300,1
La qualité de sortie est réglable Í volonté
$ gmic help | grep 'output.*quality'
- '.jpeg' files: The output quality may be specified (in %),
using the output expression 'filename.jpg,30'
[...]
et on peut en sortir plusieurs d'affilée :
... output img_92.jpg,92 output img.jpg
(qualité 100 par défaut).
Il y a d'autres choix possibles :
$ gmic help | grep -i sharpen
filename.jpg blur 3,0 sharpen 10 resize 200%,200% output file_out.jpg
width[%],_height[%],_depth,_smoothness>=0,_anisotropy=[0,1],sharpening>=0
sharpen:
Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters methods.
Apply octave sharpening on selected images.
_smoothness,_sharpening,_threshold>=0,_thickness>=0,_color>=0,quantization>0
afre_sharpenfft:
Sharpen selected images with Fourier transform.
Upscale selected images with an edge-sharpening algorithm.
hessian_sharpen:
Sharpen the image
Shortcut for command 'rep_tr_pixel_sharpener'.
rep_tr_pixel_sharpener:
sharpen,_internal_blur>=0,_type= { 0=Photo | 1= Horizontal | 2= Vertical | 3= One-Axis Angle | 4= Two-Axis Angle | 5= Two-Axis
Disconnected},-360<=_sharpening_angle_a<60,-360<=_sharpening_angle_b<60
Extended version of the original TR's Pixel Sharpener for Paint.NET. Some code were changed to make more sense or is more
TechnoRobbo. Source code - https://forums.getpaint.net/topic/26783-trs-pixel-sharpener-plugin-v20-dec-21-2014/
$ gmic 128,128,1,3,"u(0,255)" plasma 10,3 blur 4 sharpen 10000 n 0,255 elevation3d[-1]
Le 03-04-2022, efji a écrit :
[...]JD: >> Très *légère* accentuation (Nik Collection).
Sharpener Pro 3 ?
Ce programme est excellent mais il a un défaut incompréhensible :
contrairement aux autres programmes de la Nik collection on ne peut pas
configurer la qualité jpeg de sortie dans les paramètres. Pourtant c'est
le plus sensible de tous, car une image accentuée trop compressée peut
faire des choses pas formidables. Son taux de compression fixe est de
92%, ce qui est correct mais parfois on aimerait un peu plus de qualité,
en particulier lorsqu'il y a du grain ou du bruit.
As-tu essayé G'mic ? <https://gmic.eu>
$ gmic help sharpen
sharpen:
amplitude>=0 |
amplitude>=0,edge>=0,_alpha[%],_sigma[%]
Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters methods.
'edge' must be specified to enable shock-filter method.
Default values: 'edge=0', 'alpha=0' and 'sigma=0'.
Example:
[#1] image.jpg sharpen 300
[#2] image.jpg blur 5 sharpen 300,1
La qualité de sortie est réglable Í volonté
$ gmic help | grep 'output.*quality'
- '.jpeg' files: The output quality may be specified (in %),
using the output expression 'filename.jpg,30'
[...]
et on peut en sortir plusieurs d'affilée :
... output img_92.jpg,92 output img.jpg
(qualité 100 par défaut).
Il y a d'autres choix possibles :
$ gmic help | grep -i sharpen
filename.jpg blur 3,0 sharpen 10 resize 200%,200% output file_out.jpg
width[%],_height[%],_depth,_smoothness>=0,_anisotropy=[0,1],sharpening>=0
sharpen:
Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters methods.
Apply octave sharpening on selected images.
_smoothness,_sharpening,_threshold>=0,_thickness>=0,_color>=0,quantization>0
afre_sharpenfft:
Sharpen selected images with Fourier transform.
Upscale selected images with an edge-sharpening algorithm.
hessian_sharpen:
Sharpen the image
Shortcut for command 'rep_tr_pixel_sharpener'.
rep_tr_pixel_sharpener:
sharpen,_internal_blur>=0,_type= { 0=Photo | 1= Horizontal | 2= Vertical | 3= One-Axis Angle | 4= Two-Axis Angle | 5= Two-Axis
Disconnected},-360<=_sharpening_angle_a<60,-360<=_sharpening_angle_b<60
Extended version of the original TR's Pixel Sharpener for Paint.NET. Some code were changed to make more sense or is more
TechnoRobbo. Source code - https://forums.getpaint.net/topic/26783-trs-pixel-sharpener-plugin-v20-dec-21-2014/
$ gmic 128,128,1,3,"u(0,255)" plasma 10,3 blur 4 sharpen 10000 n 0,255 elevation3d[-1]
Le 03-04-2022, efji a écrit :
[...]JD: >> Très *légère* accentuation (Nik Collection).
Sharpener Pro 3 ?
Ce programme est excellent mais il a un défaut incompréhensible :
contrairement aux autres programmes de la Nik collection on ne peut pas
configurer la qualité jpeg de sortie dans les paramètres. Pourtant c'est
le plus sensible de tous, car une image accentuée trop compressée peut
faire des choses pas formidables. Son taux de compression fixe est de
92%, ce qui est correct mais parfois on aimerait un peu plus de qualité,
en particulier lorsqu'il y a du grain ou du bruit.
As-tu essayé G'mic ? <https://gmic.eu>
$ gmic help sharpen
sharpen:
amplitude>=0 |
amplitude>=0,edge>=0,_alpha[%],_sigma[%]
Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters methods.
'edge' must be specified to enable shock-filter method.
Default values: 'edge=0', 'alpha=0' and 'sigma=0'.
Example:
[#1] image.jpg sharpen 300
[#2] image.jpg blur 5 sharpen 300,1
La qualité de sortie est réglable Í volonté
$ gmic help | grep 'output.*quality'
- '.jpeg' files: The output quality may be specified (in %),
using the output expression 'filename.jpg,30'
[...]
et on peut en sortir plusieurs d'affilée :
... output img_92.jpg,92 output img.jpg
(qualité 100 par défaut).
Il y a d'autres choix possibles :
$ gmic help | grep -i sharpen
filename.jpg blur 3,0 sharpen 10 resize 200%,200% output file_out.jpg
width[%],_height[%],_depth,_smoothness>=0,_anisotropy=[0,1],sharpening>=0
sharpen: Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters
methods. Apply octave sharpening on selected images.
_smoothness,_sharpening,_threshold>=0,_thickness>=0,_color>=0,quantization>0
afre_sharpenfft: Sharpen selected images with Fourier transform.
Upscale selected images with an edge-sharpening algorithm.
hessian_sharpen:
Sharpen the image
Shortcut for command 'rep_tr_pixel_sharpener'.
rep_tr_pixel_sharpener:
sharpen,_internal_blur>=0,_type= { 0=Photo | 1= Horizontal | 2> Vertical | 3= One-Axis Angle | 4= Two-Axis Angle | 5= Two-Axis
Disconnected},-360<=_sharpening_angle_a<60,-360<=_sharpening_angle_b<60
Extended version of the original TR's Pixel Sharpener for Paint.NET. Some
code were changed to make more sense or is more TechnoRobbo. Source code
-
https://forums.getpaint.net/topic/26783-trs-pixel-sharpener-plugin-v20-dec-21-2014/
$ gmic 128,128,1,3,"u(0,255)" plasma 10,3 blur 4 sharpen 10000 n 0,255
elevation3d[-1]
Le 03-04-2022, efji a écrit :
[...]
JD: >> Très *légère* accentuation (Nik Collection).
Sharpener Pro 3 ?
Ce programme est excellent mais il a un défaut incompréhensible :
contrairement aux autres programmes de la Nik collection on ne peut pas
configurer la qualité jpeg de sortie dans les paramètres. Pourtant c'est
le plus sensible de tous, car une image accentuée trop compressée peut
faire des choses pas formidables. Son taux de compression fixe est de
92%, ce qui est correct mais parfois on aimerait un peu plus de qualité,
en particulier lorsqu'il y a du grain ou du bruit.
As-tu essayé G'mic ? <https://gmic.eu>
$ gmic help sharpen
sharpen:
amplitude>=0 |
amplitude>=0,edge>=0,_alpha[%],_sigma[%]
Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters methods.
'edge' must be specified to enable shock-filter method.
Default values: 'edge=0', 'alpha=0' and 'sigma=0'.
Example:
[#1] image.jpg sharpen 300
[#2] image.jpg blur 5 sharpen 300,1
La qualité de sortie est réglable Í volonté
$ gmic help | grep 'output.*quality'
- '.jpeg' files: The output quality may be specified (in %),
using the output expression 'filename.jpg,30'
[...]
et on peut en sortir plusieurs d'affilée :
... output img_92.jpg,92 output img.jpg
(qualité 100 par défaut).
Il y a d'autres choix possibles :
$ gmic help | grep -i sharpen
filename.jpg blur 3,0 sharpen 10 resize 200%,200% output file_out.jpg
width[%],_height[%],_depth,_smoothness>=0,_anisotropy=[0,1],sharpening>=0
sharpen: Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters
methods. Apply octave sharpening on selected images.
_smoothness,_sharpening,_threshold>=0,_thickness>=0,_color>=0,quantization>0
afre_sharpenfft: Sharpen selected images with Fourier transform.
Upscale selected images with an edge-sharpening algorithm.
hessian_sharpen:
Sharpen the image
Shortcut for command 'rep_tr_pixel_sharpener'.
rep_tr_pixel_sharpener:
sharpen,_internal_blur>=0,_type= { 0=Photo | 1= Horizontal | 2> Vertical | 3= One-Axis Angle | 4= Two-Axis Angle | 5= Two-Axis
Disconnected},-360<=_sharpening_angle_a<60,-360<=_sharpening_angle_b<60
Extended version of the original TR's Pixel Sharpener for Paint.NET. Some
code were changed to make more sense or is more TechnoRobbo. Source code
-
https://forums.getpaint.net/topic/26783-trs-pixel-sharpener-plugin-v20-dec-21-2014/
$ gmic 128,128,1,3,"u(0,255)" plasma 10,3 blur 4 sharpen 10000 n 0,255
elevation3d[-1]
Le 03-04-2022, efji a écrit :
[...]JD: >> Très *légère* accentuation (Nik Collection).
Sharpener Pro 3 ?
Ce programme est excellent mais il a un défaut incompréhensible :
contrairement aux autres programmes de la Nik collection on ne peut pas
configurer la qualité jpeg de sortie dans les paramètres. Pourtant c'est
le plus sensible de tous, car une image accentuée trop compressée peut
faire des choses pas formidables. Son taux de compression fixe est de
92%, ce qui est correct mais parfois on aimerait un peu plus de qualité,
en particulier lorsqu'il y a du grain ou du bruit.
As-tu essayé G'mic ? <https://gmic.eu>
$ gmic help sharpen
sharpen:
amplitude>=0 |
amplitude>=0,edge>=0,_alpha[%],_sigma[%]
Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters methods.
'edge' must be specified to enable shock-filter method.
Default values: 'edge=0', 'alpha=0' and 'sigma=0'.
Example:
[#1] image.jpg sharpen 300
[#2] image.jpg blur 5 sharpen 300,1
La qualité de sortie est réglable Í volonté
$ gmic help | grep 'output.*quality'
- '.jpeg' files: The output quality may be specified (in %),
using the output expression 'filename.jpg,30'
[...]
et on peut en sortir plusieurs d'affilée :
... output img_92.jpg,92 output img.jpg
(qualité 100 par défaut).
Il y a d'autres choix possibles :
$ gmic help | grep -i sharpen
filename.jpg blur 3,0 sharpen 10 resize 200%,200% output file_out.jpg
width[%],_height[%],_depth,_smoothness>=0,_anisotropy=[0,1],sharpening>=0
sharpen: Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters
methods. Apply octave sharpening on selected images.
_smoothness,_sharpening,_threshold>=0,_thickness>=0,_color>=0,quantization>0
afre_sharpenfft: Sharpen selected images with Fourier transform.
Upscale selected images with an edge-sharpening algorithm.
hessian_sharpen:
Sharpen the image
Shortcut for command 'rep_tr_pixel_sharpener'.
rep_tr_pixel_sharpener:
sharpen,_internal_blur>=0,_type= { 0=Photo | 1= Horizontal | 2> Vertical | 3= One-Axis Angle | 4= Two-Axis Angle | 5= Two-Axis
Disconnected},-360<=_sharpening_angle_a<60,-360<=_sharpening_angle_b<60
Extended version of the original TR's Pixel Sharpener for Paint.NET. Some
code were changed to make more sense or is more TechnoRobbo. Source code
-
https://forums.getpaint.net/topic/26783-trs-pixel-sharpener-plugin-v20-dec-21-2014/
$ gmic 128,128,1,3,"u(0,255)" plasma 10,3 blur 4 sharpen 10000 n 0,255
elevation3d[-1]
Ton étude est sérieuse et bien détaillée. J'ai donc creusé un peu plus
le sujet et l'origine de la photo. Désolé, mais je me suis fait avoir...
par ma fille !
Après l'avoir fermement cuisinée, elle a fini par m'avouer qu'elle
"bricolait" un peu ses images, avant de les réduire pas mal pour me les
envoyer sur le web...
De plus, comme elle efface toujours sa carte après traitement, il n'y a
aucune possibilité de récupération... J'ai pourtant réussi Í en
récupérer une de ce matin avec Recuva. Les autres ont disparu. Mais son
autofocus Í visé Í coté de l'oiseau... Donc inexploitable !
Quant Í lui demander de changer sa façon de faire... A une instit de 60
ans, en retraite, vous pouvez vous bomber...
Et ceci clos cette histoire.
Ton étude est sérieuse et bien détaillée. J'ai donc creusé un peu plus
le sujet et l'origine de la photo. Désolé, mais je me suis fait avoir...
par ma fille !
Après l'avoir fermement cuisinée, elle a fini par m'avouer qu'elle
"bricolait" un peu ses images, avant de les réduire pas mal pour me les
envoyer sur le web...
De plus, comme elle efface toujours sa carte après traitement, il n'y a
aucune possibilité de récupération... J'ai pourtant réussi Í en
récupérer une de ce matin avec Recuva. Les autres ont disparu. Mais son
autofocus Í visé Í coté de l'oiseau... Donc inexploitable !
Quant Í lui demander de changer sa façon de faire... A une instit de 60
ans, en retraite, vous pouvez vous bomber...
Et ceci clos cette histoire.
Ton étude est sérieuse et bien détaillée. J'ai donc creusé un peu plus
le sujet et l'origine de la photo. Désolé, mais je me suis fait avoir...
par ma fille !
Après l'avoir fermement cuisinée, elle a fini par m'avouer qu'elle
"bricolait" un peu ses images, avant de les réduire pas mal pour me les
envoyer sur le web...
De plus, comme elle efface toujours sa carte après traitement, il n'y a
aucune possibilité de récupération... J'ai pourtant réussi Í en
récupérer une de ce matin avec Recuva. Les autres ont disparu. Mais son
autofocus Í visé Í coté de l'oiseau... Donc inexploitable !
Quant Í lui demander de changer sa façon de faire... A une instit de 60
ans, en retraite, vous pouvez vous bomber...
Et ceci clos cette histoire.
Il ne faut pas essayer de modifier sa façon de faire en effet. Il suffit
de lui offrir une carte de 256Go et de lui faire comprendre que c'est
une mauvaise idée d'effacer sa carte, y compris en utilisant des
arguments sournois et faux. Par exemple on peut dire que chaque
effacement l'use beaucoup :)
Il ne faut pas essayer de modifier sa façon de faire en effet. Il suffit
de lui offrir une carte de 256Go et de lui faire comprendre que c'est
une mauvaise idée d'effacer sa carte, y compris en utilisant des
arguments sournois et faux. Par exemple on peut dire que chaque
effacement l'use beaucoup :)
Il ne faut pas essayer de modifier sa façon de faire en effet. Il suffit
de lui offrir une carte de 256Go et de lui faire comprendre que c'est
une mauvaise idée d'effacer sa carte, y compris en utilisant des
arguments sournois et faux. Par exemple on peut dire que chaque
effacement l'use beaucoup :)
Le 03/04/2022 Í 13:57, Jacques L'helgoualc'h a écrit :Le 03-04-2022, efji a écrit :
[...]JD: >> Très *légère* accentuation (Nik Collection).
Sharpener Pro 3 ?
Ce programme est excellent mais il a un défaut incompréhensible :
contrairement aux autres programmes de la Nik collection on ne peut pas
configurer la qualité jpeg de sortie dans les paramètres. Pourtant c'est
le plus sensible de tous, car une image accentuée trop compressée peut
faire des choses pas formidables. Son taux de compression fixe est de
92%, ce qui est correct mais parfois on aimerait un peu plus de qualité,
en particulier lorsqu'il y a du grain ou du bruit.
As-tu essayé G'mic ?  <https://gmic.eu>
 $ gmic help sharpen
  sharpen:
      amplitude>=0 |
      amplitude>=0,edge>=0,_alpha[%],_sigma[%]
    Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters
methods.
    'edge' must be specified to enable shock-filter method.
    Default values: 'edge=0', 'alpha=0' and 'sigma=0'.
    Example:
      [#1] image.jpg sharpen 300
      [#2] image.jpg blur 5 sharpen 300,1
La qualité de sortie est réglable Í volonté
 $ gmic help | grep 'output.*quality'
     - '.jpeg' files: The output quality may be specified (in %),
                    using the output expression 'filename.jpg,30'
              [...]
et on peut en sortir plusieurs d'affilée :
  ... output img_92.jpg,92 output img.jpg
(qualité 100 par défaut).
Il y a d'autres choix possibles :
 $ gmic help | grep -i sharpen
    filename.jpg blur 3,0 sharpen 10 resize 200%,200% output
file_out.jpg
width[%],_height[%],_depth,_smoothness>=0,_anisotropy=[0,1],sharpening>=0
  sharpen:
    Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters
methods.
    Apply octave sharpening on selected images.
_smoothness,_sharpening,_threshold>=0,_thickness>=0,_color>=0,quantization>0
  afre_sharpenfft:
    Sharpen selected images with Fourier transform.
    Upscale selected images with an edge-sharpening algorithm.
  hessian_sharpen:
    Sharpen the image
      Shortcut for command 'rep_tr_pixel_sharpener'.
  rep_tr_pixel_sharpener:
      sharpen,_internal_blur>=0,_type= { 0=Photo | 1= Horizontal | 2>> Vertical | 3= One-Axis Angle | 4= Two-Axis Angle | 5= Two-Axis
Disconnected},-360<=_sharpening_angle_a<60,-360<=_sharpening_angle_b<60
    Extended version of the original TR's Pixel Sharpener for
Paint.NET. Some code were changed to make more sense or is more
    TechnoRobbo. Source code -
https://forums.getpaint.net/topic/26783-trs-pixel-sharpener-plugin-v20-dec-21-2014/
    $ gmic 128,128,1,3,"u(0,255)" plasma 10,3 blur 4 sharpen 10000 n
0,255 elevation3d[-1]
Merci pour toutes ces précisions. Je connais gmic et je ne l'utilise
jamais, pourtant je suis un fan de la ligne de commande. En particulier
j'utilise intensivement Imagemagick pour tout un tas de choses, mais
pour accentuer une image, et pour faire des traitements fins en général,
c'est totalement inadapté je trouve. Sharpener de Nik collection est
vraiment bien, avec juste quelques curseurs sur lesquels jouer et dont
on voit directement l'effet, et il fait très bien le travail. Quant aux
autres outils de cette suite, en particulier Color Efex et Silver Efex,
ils n'ont pas d'équivalent en ligne de commande.
Le 03/04/2022 Í 13:57, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 03-04-2022, efji a écrit :
[...]
JD: >> Très *légère* accentuation (Nik Collection).
Sharpener Pro 3 ?
Ce programme est excellent mais il a un défaut incompréhensible :
contrairement aux autres programmes de la Nik collection on ne peut pas
configurer la qualité jpeg de sortie dans les paramètres. Pourtant c'est
le plus sensible de tous, car une image accentuée trop compressée peut
faire des choses pas formidables. Son taux de compression fixe est de
92%, ce qui est correct mais parfois on aimerait un peu plus de qualité,
en particulier lorsqu'il y a du grain ou du bruit.
As-tu essayé G'mic ?  <https://gmic.eu>
 $ gmic help sharpen
  sharpen:
      amplitude>=0 |
      amplitude>=0,edge>=0,_alpha[%],_sigma[%]
    Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters
methods.
    'edge' must be specified to enable shock-filter method.
    Default values: 'edge=0', 'alpha=0' and 'sigma=0'.
    Example:
      [#1] image.jpg sharpen 300
      [#2] image.jpg blur 5 sharpen 300,1
La qualité de sortie est réglable Í volonté
 $ gmic help | grep 'output.*quality'
     - '.jpeg' files: The output quality may be specified (in %),
                    using the output expression 'filename.jpg,30'
              [...]
et on peut en sortir plusieurs d'affilée :
  ... output img_92.jpg,92 output img.jpg
(qualité 100 par défaut).
Il y a d'autres choix possibles :
 $ gmic help | grep -i sharpen
    filename.jpg blur 3,0 sharpen 10 resize 200%,200% output
file_out.jpg
width[%],_height[%],_depth,_smoothness>=0,_anisotropy=[0,1],sharpening>=0
  sharpen:
    Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters
methods.
    Apply octave sharpening on selected images.
_smoothness,_sharpening,_threshold>=0,_thickness>=0,_color>=0,quantization>0
  afre_sharpenfft:
    Sharpen selected images with Fourier transform.
    Upscale selected images with an edge-sharpening algorithm.
  hessian_sharpen:
    Sharpen the image
      Shortcut for command 'rep_tr_pixel_sharpener'.
  rep_tr_pixel_sharpener:
      sharpen,_internal_blur>=0,_type= { 0=Photo | 1= Horizontal | 2>> Vertical | 3= One-Axis Angle | 4= Two-Axis Angle | 5= Two-Axis
Disconnected},-360<=_sharpening_angle_a<60,-360<=_sharpening_angle_b<60
    Extended version of the original TR's Pixel Sharpener for
Paint.NET. Some code were changed to make more sense or is more
    TechnoRobbo. Source code -
https://forums.getpaint.net/topic/26783-trs-pixel-sharpener-plugin-v20-dec-21-2014/
    $ gmic 128,128,1,3,"u(0,255)" plasma 10,3 blur 4 sharpen 10000 n
0,255 elevation3d[-1]
Merci pour toutes ces précisions. Je connais gmic et je ne l'utilise
jamais, pourtant je suis un fan de la ligne de commande. En particulier
j'utilise intensivement Imagemagick pour tout un tas de choses, mais
pour accentuer une image, et pour faire des traitements fins en général,
c'est totalement inadapté je trouve. Sharpener de Nik collection est
vraiment bien, avec juste quelques curseurs sur lesquels jouer et dont
on voit directement l'effet, et il fait très bien le travail. Quant aux
autres outils de cette suite, en particulier Color Efex et Silver Efex,
ils n'ont pas d'équivalent en ligne de commande.
Le 03/04/2022 Í 13:57, Jacques L'helgoualc'h a écrit :Le 03-04-2022, efji a écrit :
[...]JD: >> Très *légère* accentuation (Nik Collection).
Sharpener Pro 3 ?
Ce programme est excellent mais il a un défaut incompréhensible :
contrairement aux autres programmes de la Nik collection on ne peut pas
configurer la qualité jpeg de sortie dans les paramètres. Pourtant c'est
le plus sensible de tous, car une image accentuée trop compressée peut
faire des choses pas formidables. Son taux de compression fixe est de
92%, ce qui est correct mais parfois on aimerait un peu plus de qualité,
en particulier lorsqu'il y a du grain ou du bruit.
As-tu essayé G'mic ?  <https://gmic.eu>
 $ gmic help sharpen
  sharpen:
      amplitude>=0 |
      amplitude>=0,edge>=0,_alpha[%],_sigma[%]
    Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters
methods.
    'edge' must be specified to enable shock-filter method.
    Default values: 'edge=0', 'alpha=0' and 'sigma=0'.
    Example:
      [#1] image.jpg sharpen 300
      [#2] image.jpg blur 5 sharpen 300,1
La qualité de sortie est réglable Í volonté
 $ gmic help | grep 'output.*quality'
     - '.jpeg' files: The output quality may be specified (in %),
                    using the output expression 'filename.jpg,30'
              [...]
et on peut en sortir plusieurs d'affilée :
  ... output img_92.jpg,92 output img.jpg
(qualité 100 par défaut).
Il y a d'autres choix possibles :
 $ gmic help | grep -i sharpen
    filename.jpg blur 3,0 sharpen 10 resize 200%,200% output
file_out.jpg
width[%],_height[%],_depth,_smoothness>=0,_anisotropy=[0,1],sharpening>=0
  sharpen:
    Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters
methods.
    Apply octave sharpening on selected images.
_smoothness,_sharpening,_threshold>=0,_thickness>=0,_color>=0,quantization>0
  afre_sharpenfft:
    Sharpen selected images with Fourier transform.
    Upscale selected images with an edge-sharpening algorithm.
  hessian_sharpen:
    Sharpen the image
      Shortcut for command 'rep_tr_pixel_sharpener'.
  rep_tr_pixel_sharpener:
      sharpen,_internal_blur>=0,_type= { 0=Photo | 1= Horizontal | 2>> Vertical | 3= One-Axis Angle | 4= Two-Axis Angle | 5= Two-Axis
Disconnected},-360<=_sharpening_angle_a<60,-360<=_sharpening_angle_b<60
    Extended version of the original TR's Pixel Sharpener for
Paint.NET. Some code were changed to make more sense or is more
    TechnoRobbo. Source code -
https://forums.getpaint.net/topic/26783-trs-pixel-sharpener-plugin-v20-dec-21-2014/
    $ gmic 128,128,1,3,"u(0,255)" plasma 10,3 blur 4 sharpen 10000 n
0,255 elevation3d[-1]
Merci pour toutes ces précisions. Je connais gmic et je ne l'utilise
jamais, pourtant je suis un fan de la ligne de commande. En particulier
j'utilise intensivement Imagemagick pour tout un tas de choses, mais
pour accentuer une image, et pour faire des traitements fins en général,
c'est totalement inadapté je trouve. Sharpener de Nik collection est
vraiment bien, avec juste quelques curseurs sur lesquels jouer et dont
on voit directement l'effet, et il fait très bien le travail. Quant aux
autres outils de cette suite, en particulier Color Efex et Silver Efex,
ils n'ont pas d'équivalent en ligne de commande.
Le 03/04/2022 Í 13:57, Jacques L'helgoualc'h a écrit :Le 03-04-2022, efji a écrit :
[...]JD: >> Très *légère* accentuation (Nik Collection).
Sharpener Pro 3 ?
Ce programme est excellent mais il a un défaut incompréhensible :
contrairement aux autres programmes de la Nik collection on ne peut pas
configurer la qualité jpeg de sortie dans les paramètres. Pourtant c'est
le plus sensible de tous, car une image accentuée trop compressée peut
faire des choses pas formidables. Son taux de compression fixe est de
92%, ce qui est correct mais parfois on aimerait un peu plus de qualité,
en particulier lorsqu'il y a du grain ou du bruit.
As-tu essayé G'mic ? <https://gmic.eu>
$ gmic help sharpen
sharpen:
amplitude>=0 |
amplitude>=0,edge>=0,_alpha[%],_sigma[%]
Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters methods.
'edge' must be specified to enable shock-filter method.
Default values: 'edge=0', 'alpha=0' and 'sigma=0'.
Example:
[#1] image.jpg sharpen 300
[#2] image.jpg blur 5 sharpen 300,1
La qualité de sortie est réglable Í volonté
$ gmic help | grep 'output.*quality'
- '.jpeg' files: The output quality may be specified (in %),
using the output expression 'filename.jpg,30'
[...]
et on peut en sortir plusieurs d'affilée :
... output img_92.jpg,92 output img.jpg
(qualité 100 par défaut).
Il y a d'autres choix possibles :
$ gmic help | grep -i sharpen
filename.jpg blur 3,0 sharpen 10 resize 200%,200% output file_out.jpg
width[%],_height[%],_depth,_smoothness>=0,_anisotropy=[0,1],sharpening>=0
sharpen:
Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters methods.
Apply octave sharpening on selected images.
_smoothness,_sharpening,_threshold>=0,_thickness>=0,_color>=0,quantization>0
afre_sharpenfft:
Sharpen selected images with Fourier transform.
Upscale selected images with an edge-sharpening algorithm.
hessian_sharpen:
Sharpen the image
Shortcut for command 'rep_tr_pixel_sharpener'.
rep_tr_pixel_sharpener:
sharpen,_internal_blur>=0,_type= { 0=Photo | 1= Horizontal | 2= Vertical | 3= One-Axis Angle | 4= Two-Axis Angle | 5= Two-Axis
Disconnected},-360<=_sharpening_angle_a<60,-360<=_sharpening_angle_b<60
Extended version of the original TR's Pixel Sharpener for Paint.NET. Some code were changed to make more sense or is more
TechnoRobbo. Source code - https://forums.getpaint.net/topic/26783-trs-pixel-sharpener-plugin-v20-dec-21-2014/
$ gmic 128,128,1,3,"u(0,255)" plasma 10,3 blur 4 sharpen 10000 n 0,255 elevation3d[-1]
Merci pour toutes ces précisions. Je connais gmic et je ne l'utilise
jamais, pourtant je suis un fan de la ligne de commande. En particulier
j'utilise intensivement Imagemagick pour tout un tas de choses, mais
pour accentuer une image, et pour faire des traitements fins en général,
c'est totalement inadapté je trouve. Sharpener de Nik collection est
vraiment bien, avec juste quelques curseurs sur lesquels jouer et dont
on voit directement l'effet, et il fait très bien le travail. Quant aux
autres outils de cette suite, en particulier Color Efex et Silver Efex,
ils n'ont pas d'équivalent en ligne de commande.
Le 03/04/2022 Í 13:57, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 03-04-2022, efji a écrit :
[...]
JD: >> Très *légère* accentuation (Nik Collection).
Sharpener Pro 3 ?
Ce programme est excellent mais il a un défaut incompréhensible :
contrairement aux autres programmes de la Nik collection on ne peut pas
configurer la qualité jpeg de sortie dans les paramètres. Pourtant c'est
le plus sensible de tous, car une image accentuée trop compressée peut
faire des choses pas formidables. Son taux de compression fixe est de
92%, ce qui est correct mais parfois on aimerait un peu plus de qualité,
en particulier lorsqu'il y a du grain ou du bruit.
As-tu essayé G'mic ? <https://gmic.eu>
$ gmic help sharpen
sharpen:
amplitude>=0 |
amplitude>=0,edge>=0,_alpha[%],_sigma[%]
Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters methods.
'edge' must be specified to enable shock-filter method.
Default values: 'edge=0', 'alpha=0' and 'sigma=0'.
Example:
[#1] image.jpg sharpen 300
[#2] image.jpg blur 5 sharpen 300,1
La qualité de sortie est réglable Í volonté
$ gmic help | grep 'output.*quality'
- '.jpeg' files: The output quality may be specified (in %),
using the output expression 'filename.jpg,30'
[...]
et on peut en sortir plusieurs d'affilée :
... output img_92.jpg,92 output img.jpg
(qualité 100 par défaut).
Il y a d'autres choix possibles :
$ gmic help | grep -i sharpen
filename.jpg blur 3,0 sharpen 10 resize 200%,200% output file_out.jpg
width[%],_height[%],_depth,_smoothness>=0,_anisotropy=[0,1],sharpening>=0
sharpen:
Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters methods.
Apply octave sharpening on selected images.
_smoothness,_sharpening,_threshold>=0,_thickness>=0,_color>=0,quantization>0
afre_sharpenfft:
Sharpen selected images with Fourier transform.
Upscale selected images with an edge-sharpening algorithm.
hessian_sharpen:
Sharpen the image
Shortcut for command 'rep_tr_pixel_sharpener'.
rep_tr_pixel_sharpener:
sharpen,_internal_blur>=0,_type= { 0=Photo | 1= Horizontal | 2= Vertical | 3= One-Axis Angle | 4= Two-Axis Angle | 5= Two-Axis
Disconnected},-360<=_sharpening_angle_a<60,-360<=_sharpening_angle_b<60
Extended version of the original TR's Pixel Sharpener for Paint.NET. Some code were changed to make more sense or is more
TechnoRobbo. Source code - https://forums.getpaint.net/topic/26783-trs-pixel-sharpener-plugin-v20-dec-21-2014/
$ gmic 128,128,1,3,"u(0,255)" plasma 10,3 blur 4 sharpen 10000 n 0,255 elevation3d[-1]
Merci pour toutes ces précisions. Je connais gmic et je ne l'utilise
jamais, pourtant je suis un fan de la ligne de commande. En particulier
j'utilise intensivement Imagemagick pour tout un tas de choses, mais
pour accentuer une image, et pour faire des traitements fins en général,
c'est totalement inadapté je trouve. Sharpener de Nik collection est
vraiment bien, avec juste quelques curseurs sur lesquels jouer et dont
on voit directement l'effet, et il fait très bien le travail. Quant aux
autres outils de cette suite, en particulier Color Efex et Silver Efex,
ils n'ont pas d'équivalent en ligne de commande.
Le 03/04/2022 Í 13:57, Jacques L'helgoualc'h a écrit :Le 03-04-2022, efji a écrit :
[...]JD: >> Très *légère* accentuation (Nik Collection).
Sharpener Pro 3 ?
Ce programme est excellent mais il a un défaut incompréhensible :
contrairement aux autres programmes de la Nik collection on ne peut pas
configurer la qualité jpeg de sortie dans les paramètres. Pourtant c'est
le plus sensible de tous, car une image accentuée trop compressée peut
faire des choses pas formidables. Son taux de compression fixe est de
92%, ce qui est correct mais parfois on aimerait un peu plus de qualité,
en particulier lorsqu'il y a du grain ou du bruit.
As-tu essayé G'mic ? <https://gmic.eu>
$ gmic help sharpen
sharpen:
amplitude>=0 |
amplitude>=0,edge>=0,_alpha[%],_sigma[%]
Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters methods.
'edge' must be specified to enable shock-filter method.
Default values: 'edge=0', 'alpha=0' and 'sigma=0'.
Example:
[#1] image.jpg sharpen 300
[#2] image.jpg blur 5 sharpen 300,1
La qualité de sortie est réglable Í volonté
$ gmic help | grep 'output.*quality'
- '.jpeg' files: The output quality may be specified (in %),
using the output expression 'filename.jpg,30'
[...]
et on peut en sortir plusieurs d'affilée :
... output img_92.jpg,92 output img.jpg
(qualité 100 par défaut).
Il y a d'autres choix possibles :
$ gmic help | grep -i sharpen
filename.jpg blur 3,0 sharpen 10 resize 200%,200% output file_out.jpg
width[%],_height[%],_depth,_smoothness>=0,_anisotropy=[0,1],sharpening>=0
sharpen:
Sharpen selected images by inverse diffusion or shock filters methods.
Apply octave sharpening on selected images.
_smoothness,_sharpening,_threshold>=0,_thickness>=0,_color>=0,quantization>0
afre_sharpenfft:
Sharpen selected images with Fourier transform.
Upscale selected images with an edge-sharpening algorithm.
hessian_sharpen:
Sharpen the image
Shortcut for command 'rep_tr_pixel_sharpener'.
rep_tr_pixel_sharpener:
sharpen,_internal_blur>=0,_type= { 0=Photo | 1= Horizontal | 2= Vertical | 3= One-Axis Angle | 4= Two-Axis Angle | 5= Two-Axis
Disconnected},-360<=_sharpening_angle_a<60,-360<=_sharpening_angle_b<60
Extended version of the original TR's Pixel Sharpener for Paint.NET. Some code were changed to make more sense or is more
TechnoRobbo. Source code - https://forums.getpaint.net/topic/26783-trs-pixel-sharpener-plugin-v20-dec-21-2014/
$ gmic 128,128,1,3,"u(0,255)" plasma 10,3 blur 4 sharpen 10000 n 0,255 elevation3d[-1]
Merci pour toutes ces précisions. Je connais gmic et je ne l'utilise
jamais, pourtant je suis un fan de la ligne de commande. En particulier
j'utilise intensivement Imagemagick pour tout un tas de choses, mais
pour accentuer une image, et pour faire des traitements fins en général,
c'est totalement inadapté je trouve. Sharpener de Nik collection est
vraiment bien, avec juste quelques curseurs sur lesquels jouer et dont
on voit directement l'effet, et il fait très bien le travail. Quant aux
autres outils de cette suite, en particulier Color Efex et Silver Efex,
ils n'ont pas d'équivalent en ligne de commande.
Le 03/04/2022 Í 16:24, Jacques DASSIÉ a écrit :Ton étude est sérieuse et bien détaillée. J'ai donc creusé un peu plus
le sujet et l'origine de la photo. Désolé, mais je me suis fait avoir...
par ma fille !
Après l'avoir fermement cuisinée, elle a fini par m'avouer qu'elle
"bricolait" un peu ses images, avant de les réduire pas mal pour me les
envoyer sur le web...
De plus, comme elle efface toujours sa carte après traitement, il n'y a
aucune possibilité de récupération... J'ai pourtant réussi Í en
récupérer une de ce matin avec Recuva. Les autres ont disparu. Mais son
autofocus Í visé Í coté de l'oiseau... Donc inexploitable !
Quant Í lui demander de changer sa façon de faire... A une instit de 60
ans, en retraite, vous pouvez vous bomber...
Et ceci clos cette histoire.
:)
Il ne faut pas essayer de modifier sa façon de faire en effet. Il suffit
de lui offrir une carte de 256Go et de lui faire comprendre que c'est
une mauvaise idée d'effacer sa carte, y compris en utilisant des
arguments sournois et faux. Par exemple on peut dire que chaque
effacement l'use beaucoup :)
Le 03/04/2022 Í 16:24, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ton étude est sérieuse et bien détaillée. J'ai donc creusé un peu plus
le sujet et l'origine de la photo. Désolé, mais je me suis fait avoir...
par ma fille !
Après l'avoir fermement cuisinée, elle a fini par m'avouer qu'elle
"bricolait" un peu ses images, avant de les réduire pas mal pour me les
envoyer sur le web...
De plus, comme elle efface toujours sa carte après traitement, il n'y a
aucune possibilité de récupération... J'ai pourtant réussi Í en
récupérer une de ce matin avec Recuva. Les autres ont disparu. Mais son
autofocus Í visé Í coté de l'oiseau... Donc inexploitable !
Quant Í lui demander de changer sa façon de faire... A une instit de 60
ans, en retraite, vous pouvez vous bomber...
Et ceci clos cette histoire.
:)
Il ne faut pas essayer de modifier sa façon de faire en effet. Il suffit
de lui offrir une carte de 256Go et de lui faire comprendre que c'est
une mauvaise idée d'effacer sa carte, y compris en utilisant des
arguments sournois et faux. Par exemple on peut dire que chaque
effacement l'use beaucoup :)
Le 03/04/2022 Í 16:24, Jacques DASSIÉ a écrit :Ton étude est sérieuse et bien détaillée. J'ai donc creusé un peu plus
le sujet et l'origine de la photo. Désolé, mais je me suis fait avoir...
par ma fille !
Après l'avoir fermement cuisinée, elle a fini par m'avouer qu'elle
"bricolait" un peu ses images, avant de les réduire pas mal pour me les
envoyer sur le web...
De plus, comme elle efface toujours sa carte après traitement, il n'y a
aucune possibilité de récupération... J'ai pourtant réussi Í en
récupérer une de ce matin avec Recuva. Les autres ont disparu. Mais son
autofocus Í visé Í coté de l'oiseau... Donc inexploitable !
Quant Í lui demander de changer sa façon de faire... A une instit de 60
ans, en retraite, vous pouvez vous bomber...
Et ceci clos cette histoire.
:)
Il ne faut pas essayer de modifier sa façon de faire en effet. Il suffit
de lui offrir une carte de 256Go et de lui faire comprendre que c'est
une mauvaise idée d'effacer sa carte, y compris en utilisant des
arguments sournois et faux. Par exemple on peut dire que chaque
effacement l'use beaucoup :)
