j'ai conduis ma fille à l'école, groupe de 6 ou 7 copines en CM1 à l'entrée de l'école : vous savez ce que c'est une radio ? - aucune ne savait. - vous savez ce que c'est une clé wifi ? une seule ne savait pas... je t'entends causer de radio associative, tout à l'heure tu nous expliqueras que Balavoine porte bien la parole des jeunes et que la 205 est un sacré numéro ...
Le 03/11/2016 09:50, Birdy a écrit :
N'importe quoi. sur un exemple juste familial.
j'ai conduis ma fille à l'école, groupe de 6 ou 7 copines
en CM1 à l'entrée de l'école : vous savez ce que c'est une radio ?
- aucune ne savait.
- vous savez ce que c'est une clé wifi ? une seule ne savait pas...
je t'entends causer de radio associative, tout
à l'heure tu nous expliqueras que Balavoine porte bien la parole des
jeunes et que la 205 est un sacré numéro ...
j'ai conduis ma fille à l'école, groupe de 6 ou 7 copines en CM1 à l'entrée de l'école : vous savez ce que c'est une radio ? - aucune ne savait. - vous savez ce que c'est une clé wifi ? une seule ne savait pas... je t'entends causer de radio associative, tout à l'heure tu nous expliqueras que Balavoine porte bien la parole des jeunes et que la 205 est un sacré numéro ...
Stephane Legras-Decussy
Le 03/11/2016 09:50, F#FF0000 a écrit :
Tu n'as rien compris à la logique : *La* question n'est pas ce que tu as à *te* reprocher (çà ne regarde que toi, à peu près) mais bien ce que les /autres/ pourraient *te* reprocher, sur /leurs/ critères (ou absence de). Tu saisis la subtilité ?
tout à fait et c'est bien là le biais. ce que les autres pourraient me reprocher, et qui ne l'est pas actuellement, ça peut être tout et n'importe quoi, ça s'appelle de la parano, de la peur irraisonnée. et ce qui est drôle, c'est que les mêmes qui focalisent sur qu'est-ce-que-sera-le-futur-pas-cool ne se privent pas de téléphoner en conduisant, oublier la ceinture et faire des petites pointes à 145 sur l'autoroute... c'est se battre contre des moulins, relire Don quichotte ...
Le 03/11/2016 09:50, F#FF0000 a écrit :
Tu n'as rien compris à la logique : *La* question n'est pas ce que tu as
à *te* reprocher (çà ne regarde que toi, à peu près) mais bien ce que
les /autres/ pourraient *te* reprocher, sur /leurs/ critères (ou absence
de). Tu saisis la subtilité ?
tout à fait et c'est bien là le biais.
ce que les autres pourraient me reprocher, et qui ne l'est pas
actuellement, ça peut être tout et n'importe quoi, ça s'appelle de
la parano, de la peur irraisonnée.
et ce qui est drôle, c'est que les mêmes qui focalisent sur
qu'est-ce-que-sera-le-futur-pas-cool ne se privent pas de téléphoner en
conduisant, oublier la ceinture et faire des petites pointes à 145 sur
l'autoroute...
c'est se battre contre des moulins, relire Don quichotte ...
Tu n'as rien compris à la logique : *La* question n'est pas ce que tu as à *te* reprocher (çà ne regarde que toi, à peu près) mais bien ce que les /autres/ pourraient *te* reprocher, sur /leurs/ critères (ou absence de). Tu saisis la subtilité ?
tout à fait et c'est bien là le biais. ce que les autres pourraient me reprocher, et qui ne l'est pas actuellement, ça peut être tout et n'importe quoi, ça s'appelle de la parano, de la peur irraisonnée. et ce qui est drôle, c'est que les mêmes qui focalisent sur qu'est-ce-que-sera-le-futur-pas-cool ne se privent pas de téléphoner en conduisant, oublier la ceinture et faire des petites pointes à 145 sur l'autoroute... c'est se battre contre des moulins, relire Don quichotte ...
Stephane Legras-Decussy
Le 03/11/2016 09:55, Birdy a écrit :
. la laïcité n'est pas "contraignante" elle exprime des avis et des recommandations.
il a écrit "laïcité militante", pas "laïcité" tout court.
Le 03/11/2016 09:55, Birdy a écrit :
. la laïcité n'est pas "contraignante" elle exprime des
avis et des recommandations.
il a écrit "laïcité militante", pas "laïcité" tout court.
. la laïcité n'est pas "contraignante" elle exprime des avis et des recommandations.
il a écrit "laïcité militante", pas "laïcité" tout court.
Alf92
Birdy :
Alf92 a exprimé avec précision :
F#FF0000 :
Le 02/11/2016 à 12:22, GhostRaider a écrit :
Quelle est ton opinion à toi, sur l'éthique de cette surveillance de masse, dénuée d'influences extérieures ?
Que nous construisons à nos enfants un monde où la vie privée aura quasiment disparu — un monde panoptique, pour presque revenir en charte –, avec toutes les conséquences que l'on peut imaginer (et qui se produiront), sans avoir besoin aller jusqu'à des scénarios catastrophe genre dictature au pouvoir. De quelle marge de manœuvre intellectuelle disposeras-tu quand tu penseras (même si ce n'est pas avéré) que les autorités de l'époque connaissent tes opinions politiques, religieuses... et agiront en conséquence ? Fais l'exercice avec la STASI 2016 disposant de ces moyens d'investigation et de coercition.
tout ceci est cyclique. on entre dans une phase d'hyper information personnelle. mais fort probable que le futur inverse la tendance. la technologie n'est qu'une excuse.
Non, une manipulation par la surinformation . Comme je crois l'avoir déjà mentionné en citant Deleuze : "l'information est un système de mots d'ordres, et la communication, une transmission d'ordre (voire en psy. une "injonction paradoxale")."
ha bon
Birdy :
Alf92 a exprimé avec précision :
F#FF0000 :
Le 02/11/2016 à 12:22, GhostRaider a écrit :
Quelle est ton opinion à toi, sur l'éthique de cette surveillance de
masse, dénuée d'influences extérieures ?
Que nous construisons à nos enfants un monde où la vie privée aura
quasiment disparu — un monde panoptique, pour presque revenir en charte
–, avec toutes les conséquences que l'on peut imaginer (et qui se
produiront), sans avoir besoin aller jusqu'à des scénarios catastrophe
genre dictature au pouvoir. De quelle marge de manœuvre intellectuelle
disposeras-tu quand tu penseras (même si ce n'est pas avéré) que les
autorités de l'époque connaissent tes opinions politiques,
religieuses... et agiront en conséquence ? Fais l'exercice avec la STASI
2016 disposant de ces moyens d'investigation et de coercition.
tout ceci est cyclique.
on entre dans une phase d'hyper information personnelle.
mais fort probable que le futur inverse la tendance.
la technologie n'est qu'une excuse.
Non, une manipulation par la surinformation . Comme je crois l'avoir
déjà mentionné en citant Deleuze :
"l'information est un système de mots d'ordres, et la communication,
une transmission d'ordre (voire en psy. une "injonction paradoxale")."
Quelle est ton opinion à toi, sur l'éthique de cette surveillance de masse, dénuée d'influences extérieures ?
Que nous construisons à nos enfants un monde où la vie privée aura quasiment disparu — un monde panoptique, pour presque revenir en charte –, avec toutes les conséquences que l'on peut imaginer (et qui se produiront), sans avoir besoin aller jusqu'à des scénarios catastrophe genre dictature au pouvoir. De quelle marge de manœuvre intellectuelle disposeras-tu quand tu penseras (même si ce n'est pas avéré) que les autorités de l'époque connaissent tes opinions politiques, religieuses... et agiront en conséquence ? Fais l'exercice avec la STASI 2016 disposant de ces moyens d'investigation et de coercition.
tout ceci est cyclique. on entre dans une phase d'hyper information personnelle. mais fort probable que le futur inverse la tendance. la technologie n'est qu'une excuse.
Non, une manipulation par la surinformation . Comme je crois l'avoir déjà mentionné en citant Deleuze : "l'information est un système de mots d'ordres, et la communication, une transmission d'ordre (voire en psy. une "injonction paradoxale")."
ha bon
Stephane Legras-Decussy
Le 03/11/2016 09:58, GhostRaider a écrit :
Il est d'ailleurs difficile d'échapper à FaceBook et de faire les bons réglages de confidentialité, qui sont très compliqués et pleins de pièges. Tout est conçu pour que tu en laisses voir le maximum.
tu y es même sans être inscrit. il suffit que quelqu'un publie une photo d'un fête quelconque et qu'un autre t'identifie dans la photo.
Le 03/11/2016 09:58, GhostRaider a écrit :
Il est d'ailleurs difficile d'échapper à FaceBook et de faire les bons
réglages de confidentialité, qui sont très compliqués et pleins de
pièges. Tout est conçu pour que tu en laisses voir le maximum.
tu y es même sans être inscrit.
il suffit que quelqu'un publie une photo d'un fête quelconque
et qu'un autre t'identifie dans la photo.
Il est d'ailleurs difficile d'échapper à FaceBook et de faire les bons réglages de confidentialité, qui sont très compliqués et pleins de pièges. Tout est conçu pour que tu en laisses voir le maximum.
tu y es même sans être inscrit. il suffit que quelqu'un publie une photo d'un fête quelconque et qu'un autre t'identifie dans la photo.
Stephane Legras-Decussy
Le 03/11/2016 10:08, Birdy a écrit :
Ce n'ests pas AOL et je ne vois pas ce que tu me suggères.
qu'un système de mail de 2016 ne t'affiche pas de spam. j'ai pas vu un spam depuis des années. ouvre un compte gmail.
Le 03/11/2016 10:08, Birdy a écrit :
Ce n'ests pas AOL et je ne vois pas ce que tu me suggères.
qu'un système de mail de 2016 ne t'affiche pas de spam.
oui c'est ceux qui préfèrent faire gagner la droite plutôt que la gauche pas ultra.
Stephane Legras-Decussy
Le 03/11/2016 10:25, F#FF0000 a écrit :
Ton innocence est touchante. Reviens 5 ans en arrière, avant Snowden. Tu aurais écris la même chose. Et Snowden n'est *pas* un contre pouvoir,
Snowden c'est la Kim Kardashian du geek. du vent, du rien, que dalle, Echelon est connu depuis 20 ans. le mec fait maintenant du buzzz en likant des appli de crypto... hey follow me on twitter !
Le 03/11/2016 10:25, F#FF0000 a écrit :
Ton innocence est touchante. Reviens 5 ans en arrière, avant Snowden. Tu
aurais écris la même chose. Et Snowden n'est *pas* un contre pouvoir,
Snowden c'est la Kim Kardashian du geek.
du vent, du rien, que dalle, Echelon est connu depuis 20 ans.
le mec fait maintenant du buzzz en likant des appli de crypto... hey
follow me on twitter !
Ton innocence est touchante. Reviens 5 ans en arrière, avant Snowden. Tu aurais écris la même chose. Et Snowden n'est *pas* un contre pouvoir,
Snowden c'est la Kim Kardashian du geek. du vent, du rien, que dalle, Echelon est connu depuis 20 ans. le mec fait maintenant du buzzz en likant des appli de crypto... hey follow me on twitter !
Alf92
Nul :
revenir en charte ou transférer frp, pour la charte : http://www.cjoint.com/data3/FKdkdbHiyAS_DCM-2379resiz.jpg
c'est quoi comme montre ? on ne voit pas la marque
Nul :
revenir en charte ou transférer frp, pour la charte :
http://www.cjoint.com/data3/FKdkdbHiyAS_DCM-2379resiz.jpg
c'est quoi comme montre ? on ne voit pas la marque
revenir en charte ou transférer frp, pour la charte : http://www.cjoint.com/data3/FKdkdbHiyAS_DCM-2379resiz.jpg
c'est quoi comme montre ? on ne voit pas la marque
Stephane Legras-Decussy
Le 03/11/2016 10:45, Alf92 a écrit :
en effet on ne peut la nier mais c'est parfaitement justifié dans le contexte actuel
je vois pas bien la raison d'empêcher un moine de se balader dans la rue en tenue. interdire les signes religieux c'est pour pas faire de vague, je serais moins diplomate, le truc à interdire dans le contexte actuel, c'est juste les signes extérieurs de salafisme.
Le 03/11/2016 10:45, Alf92 a écrit :
en effet on ne peut la nier mais c'est parfaitement justifié dans le
contexte actuel
je vois pas bien la raison d'empêcher un moine de se balader dans la rue
en tenue.
interdire les signes religieux c'est pour pas faire de vague, je serais
moins diplomate, le truc à interdire dans le contexte actuel, c'est
juste les signes extérieurs de salafisme.
en effet on ne peut la nier mais c'est parfaitement justifié dans le contexte actuel
je vois pas bien la raison d'empêcher un moine de se balader dans la rue en tenue. interdire les signes religieux c'est pour pas faire de vague, je serais moins diplomate, le truc à interdire dans le contexte actuel, c'est juste les signes extérieurs de salafisme.
