Après mûre réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2016 05:19, Dominique a écrit :
La laïcité serait une censure alors même qu'elle ne combat aucune forme de conviction religieuse ? C'est un jugement étonnant.
elle les combat toute !
La laïcité lutte lorsqu'une religion tente de s'imposer dans l'espace public. Mais si la religion reste dans la sphère privée, la laïcité se tait.
s'imposer, non, s'exprimer. C'est rien d'autre que de la censure d'expression religieuse dans la sphère publique. Et encore c'est de l'expression passive... porter une petite croix, une kippa ou un petit voile, je ne vois vraiment pas le problème, même à l'école. en revanche, je suis pour interdire partout les signes d'apologie de secte extremiste comme burka et burkini... idem si un gars de promène en KKK ...
Comme je l'ai dit, la laïcité est une posture, une façon de se comporter en public.
oui mais ça devrait être un choix personnel. parce qui si on prend du recul, ces trucs de laicité, c'est juste tout ce qu'on a trouvé pour empecher des filles de se pointer avec un énorme voile envellopant à l'école. Aucune raison qu'un gars qui porte juste une kippa subisse les conséquences de quelques petites connes qui veulent introduire le salafisme à l'école.
Là SLD, çà pataauge un peu. On dirait du Birdy des jours de fatigue :-)
Après mûre réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2016 05:19, Dominique a écrit :
La laïcité serait une censure alors même qu'elle ne combat aucune forme
de conviction religieuse ? C'est un jugement étonnant.
elle les combat toute !
La laïcité lutte lorsqu'une religion tente de s'imposer dans l'espace
public. Mais si la religion reste dans la sphère privée, la laïcité se
tait.
s'imposer, non, s'exprimer.
C'est rien d'autre que de la censure
d'expression religieuse dans la sphère publique. Et encore c'est
de l'expression passive...
porter une petite croix, une kippa ou un petit voile,
je ne vois vraiment pas le problème, même à l'école.
en revanche, je suis pour interdire partout les signes
d'apologie de secte extremiste comme burka et burkini... idem
si un gars de promène en KKK ...
Comme je l'ai dit, la laïcité est une posture, une façon de se comporter
en public.
oui mais ça devrait être un choix personnel.
parce qui si on prend du recul, ces trucs de laicité, c'est juste
tout ce qu'on a trouvé pour empecher des filles de se pointer avec un
énorme voile envellopant à l'école. Aucune raison qu'un gars qui porte
juste une kippa subisse les conséquences de quelques petites connes qui
veulent introduire le salafisme à l'école.
Là SLD, çà pataauge un peu. On dirait du Birdy des jours de fatigue :-)
Après mûre réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2016 05:19, Dominique a écrit :
La laïcité serait une censure alors même qu'elle ne combat aucune forme de conviction religieuse ? C'est un jugement étonnant.
elle les combat toute !
La laïcité lutte lorsqu'une religion tente de s'imposer dans l'espace public. Mais si la religion reste dans la sphère privée, la laïcité se tait.
s'imposer, non, s'exprimer. C'est rien d'autre que de la censure d'expression religieuse dans la sphère publique. Et encore c'est de l'expression passive... porter une petite croix, une kippa ou un petit voile, je ne vois vraiment pas le problème, même à l'école. en revanche, je suis pour interdire partout les signes d'apologie de secte extremiste comme burka et burkini... idem si un gars de promène en KKK ...
Comme je l'ai dit, la laïcité est une posture, une façon de se comporter en public.
oui mais ça devrait être un choix personnel. parce qui si on prend du recul, ces trucs de laicité, c'est juste tout ce qu'on a trouvé pour empecher des filles de se pointer avec un énorme voile envellopant à l'école. Aucune raison qu'un gars qui porte juste une kippa subisse les conséquences de quelques petites connes qui veulent introduire le salafisme à l'école.
Là SLD, çà pataauge un peu. On dirait du Birdy des jours de fatigue :-)
Dominique
Le 05/11/2016 à 18:04, Birdy a écrit :
Il se trouve que Stephane Legras-Decussy a formulé :
Le 05/11/2016 05:32, Dominique a écrit :
Elle garantit la libre expression des convictions religieuses dans la sphère privée.
? interdire dans la sphère privée ne garanti pas la libre expression dans le privé.
Pas clair. tu voulais dire "publique" ?
La remarque de Birdy est bonne. Au-delà, la laïcité n'a pas à intervenir dans la sphère privée. Ce n'est pas sa place. -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 05/11/2016 à 18:04, Birdy a écrit :
Il se trouve que Stephane Legras-Decussy a formulé :
Le 05/11/2016 05:32, Dominique a écrit :
>
Elle garantit la
libre expression des convictions religieuses dans la sphère privée.
? interdire dans la sphère privée ne garanti pas la libre expression
dans le privé.
Pas clair. tu voulais dire "publique" ?
La remarque de Birdy est bonne. Au-delà, la laïcité n'a pas à intervenir
dans la sphère privée. Ce n'est pas sa place.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Il se trouve que Stephane Legras-Decussy a formulé :
Le 05/11/2016 05:32, Dominique a écrit :
Elle garantit la libre expression des convictions religieuses dans la sphère privée.
? interdire dans la sphère privée ne garanti pas la libre expression dans le privé.
Pas clair. tu voulais dire "publique" ?
La remarque de Birdy est bonne. Au-delà, la laïcité n'a pas à intervenir dans la sphère privée. Ce n'est pas sa place. -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Dominique
Le 05/11/2016 à 15:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2016 05:19, Dominique a écrit :
La laïcité serait une censure alors même qu'elle ne combat aucune forme de conviction religieuse ? C'est un jugement étonnant.
elle les combat toute !
Tu n'as aucune idée de ce qu'est la laïcité. Elle ne combat aucune religion. Elle s'assure seulement qu'elle n'interfère pas avec l'espace public.
C'est rien d'autre que de la censure d'expression religieuse dans la sphère publique. Et encore c'est de l'expression passive...
Tu es complètement à côté du sujet.
en revanche, je suis pour interdire partout les signes d'apologie de secte extremiste comme burka et burkini
Sur ces 2 derniers points, je ne suis pas bien sûr que l'islam y soit pour quelque chose.
Comme je l'ai dit, la laïcité est une posture, une façon de se comporter en public.
oui mais ça devrait être un choix personnel.
Non, c'est un choix de société qui, ensuite, se décline selon chacun.
parce qui si on prend du recul, ces trucs de laicité, c'est juste tout ce qu'on a trouvé pour empecher des filles de se pointer avec un énorme voile envellopant à l'école. Aucune raison qu'un gars qui porte juste une kippa subisse les conséquences de quelques petites connes qui veulent introduire le salafisme à l'école.
Il faut vraiment que tu te penches sur ce qu'est la laïcité. Tu parles de ce que tu ne connais pas. -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 05/11/2016 à 15:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2016 05:19, Dominique a écrit :
La laïcité serait une censure alors même qu'elle ne combat aucune forme
de conviction religieuse ? C'est un jugement étonnant.
elle les combat toute !
Tu n'as aucune idée de ce qu'est la laïcité. Elle ne combat aucune
religion. Elle s'assure seulement qu'elle n'interfère pas avec l'espace
public.
C'est rien d'autre que de la censure
d'expression religieuse dans la sphère publique. Et encore c'est
de l'expression passive...
Tu es complètement à côté du sujet.
en revanche, je suis pour interdire partout les signes
d'apologie de secte extremiste comme burka et burkini
Sur ces 2 derniers points, je ne suis pas bien sûr que l'islam y soit
pour quelque chose.
Comme je l'ai dit, la laïcité est une posture, une façon de se comporter
en public.
oui mais ça devrait être un choix personnel.
Non, c'est un choix de société qui, ensuite, se décline selon chacun.
parce qui si on prend du recul, ces trucs de laicité, c'est juste
tout ce qu'on a trouvé pour empecher des filles de se pointer avec un
énorme voile envellopant à l'école. Aucune raison qu'un gars qui porte
juste une kippa subisse les conséquences de quelques petites connes qui
veulent introduire le salafisme à l'école.
Il faut vraiment que tu te penches sur ce qu'est la laïcité. Tu parles
de ce que tu ne connais pas.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Le 05/11/2016 à 15:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2016 05:19, Dominique a écrit :
La laïcité serait une censure alors même qu'elle ne combat aucune forme de conviction religieuse ? C'est un jugement étonnant.
elle les combat toute !
Tu n'as aucune idée de ce qu'est la laïcité. Elle ne combat aucune religion. Elle s'assure seulement qu'elle n'interfère pas avec l'espace public.
C'est rien d'autre que de la censure d'expression religieuse dans la sphère publique. Et encore c'est de l'expression passive...
Tu es complètement à côté du sujet.
en revanche, je suis pour interdire partout les signes d'apologie de secte extremiste comme burka et burkini
Sur ces 2 derniers points, je ne suis pas bien sûr que l'islam y soit pour quelque chose.
Comme je l'ai dit, la laïcité est une posture, une façon de se comporter en public.
oui mais ça devrait être un choix personnel.
Non, c'est un choix de société qui, ensuite, se décline selon chacun.
parce qui si on prend du recul, ces trucs de laicité, c'est juste tout ce qu'on a trouvé pour empecher des filles de se pointer avec un énorme voile envellopant à l'école. Aucune raison qu'un gars qui porte juste une kippa subisse les conséquences de quelques petites connes qui veulent introduire le salafisme à l'école.
Il faut vraiment que tu te penches sur ce qu'est la laïcité. Tu parles de ce que tu ne connais pas. -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
GhostRaider
Le 05/11/2016 à 19:23, Dominique a écrit :
Le 05/11/2016 à 15:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2016 05:19, Dominique a écrit :
La laïcité serait une censure alors même qu'elle ne combat aucune forme de conviction religieuse ? C'est un jugement étonnant.
elle les combat toute !
Tu n'as aucune idée de ce qu'est la laïcité. Elle ne combat aucune religion. Elle s'assure seulement qu'elle n'interfère pas avec l'espace public.
C'est rien d'autre que de la censure d'expression religieuse dans la sphère publique. Et encore c'est de l'expression passive...
Tu es complètement à côté du sujet.
en revanche, je suis pour interdire partout les signes d'apologie de secte extremiste comme burka et burkini
Sur ces 2 derniers points, je ne suis pas bien sûr que l'islam y soit pour quelque chose.
Le gros problème avec l'Islam, c'est qu'il est totalement incompatible avec sa seule expression dans la sphère privée. Un musulman qui n'est musulman qu'à la maison n'est pas un bon musulman. L'islam est la seule vraie religion et les incroyants ou ceux qui, tout en adorant un seul dieu, sont dans l'erreur, Juifs et Chrétiens, doivent l'embrasser. La laïcité est radicalement incompatible avec l'islam.
Le 05/11/2016 à 19:23, Dominique a écrit :
Le 05/11/2016 à 15:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2016 05:19, Dominique a écrit :
La laïcité serait une censure alors même qu'elle ne combat aucune forme
de conviction religieuse ? C'est un jugement étonnant.
elle les combat toute !
Tu n'as aucune idée de ce qu'est la laïcité. Elle ne combat aucune
religion. Elle s'assure seulement qu'elle n'interfère pas avec l'espace
public.
C'est rien d'autre que de la censure
d'expression religieuse dans la sphère publique. Et encore c'est
de l'expression passive...
Tu es complètement à côté du sujet.
en revanche, je suis pour interdire partout les signes
d'apologie de secte extremiste comme burka et burkini
Sur ces 2 derniers points, je ne suis pas bien sûr que l'islam y soit
pour quelque chose.
Le gros problème avec l'Islam, c'est qu'il est totalement incompatible
avec sa seule expression dans la sphère privée.
Un musulman qui n'est musulman qu'à la maison n'est pas un bon musulman.
L'islam est la seule vraie religion et les incroyants ou ceux qui, tout
en adorant un seul dieu, sont dans l'erreur, Juifs et Chrétiens, doivent
l'embrasser.
La laïcité est radicalement incompatible avec l'islam.
Le 05/11/2016 à 15:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/11/2016 05:19, Dominique a écrit :
La laïcité serait une censure alors même qu'elle ne combat aucune forme de conviction religieuse ? C'est un jugement étonnant.
elle les combat toute !
Tu n'as aucune idée de ce qu'est la laïcité. Elle ne combat aucune religion. Elle s'assure seulement qu'elle n'interfère pas avec l'espace public.
C'est rien d'autre que de la censure d'expression religieuse dans la sphère publique. Et encore c'est de l'expression passive...
Tu es complètement à côté du sujet.
en revanche, je suis pour interdire partout les signes d'apologie de secte extremiste comme burka et burkini
Sur ces 2 derniers points, je ne suis pas bien sûr que l'islam y soit pour quelque chose.
Le gros problème avec l'Islam, c'est qu'il est totalement incompatible avec sa seule expression dans la sphère privée. Un musulman qui n'est musulman qu'à la maison n'est pas un bon musulman. L'islam est la seule vraie religion et les incroyants ou ceux qui, tout en adorant un seul dieu, sont dans l'erreur, Juifs et Chrétiens, doivent l'embrasser. La laïcité est radicalement incompatible avec l'islam.
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
Le 05/11/2016 05:19, Dominique a écrit :
La laïcité lutte lorsqu'une religion tente de s'imposer dans l'espace public. Mais si la religion reste dans la sphère privée, la laïcité se tait.
s'imposer, non, s'exprimer. C'est rien d'autre que de la censure d'expression religieuse dans la sphère publique. Et encore c'est de l'expression passive... porter une petite croix, une kippa ou un petit voile, je ne vois vraiment pas le problème, même à l'école. en revanche, je suis pour interdire partout les signes d'apologie de secte extremiste comme burka et burkini... idem si un gars de promène en KKK ...
le pb c'est la limite : un petit voile c'est jusqu'à quelle surface ? une petite croix c'est combien de cm maxi ? les religieux sont trop cons pour définir une limite "raisonnable". les intégristres trouveront toujours que c'est trop ou pas assez. du coup on interdit tout et basta. on me souffle à l'oreillette que c'est de la laïcité intégriste. et merde !
Stephane Legras-Decussy :
Le 05/11/2016 05:19, Dominique a écrit :
La laïcité lutte lorsqu'une religion tente de s'imposer dans l'espace
public. Mais si la religion reste dans la sphère privée, la laïcité se
tait.
s'imposer, non, s'exprimer.
C'est rien d'autre que de la censure
d'expression religieuse dans la sphère publique. Et encore c'est
de l'expression passive...
porter une petite croix, une kippa ou un petit voile,
je ne vois vraiment pas le problème, même à l'école.
en revanche, je suis pour interdire partout les signes
d'apologie de secte extremiste comme burka et burkini... idem
si un gars de promène en KKK ...
le pb c'est la limite : un petit voile c'est jusqu'à quelle surface ?
une petite croix c'est combien de cm maxi ?
les religieux sont trop cons pour définir une limite "raisonnable".
les intégristres trouveront toujours que c'est trop ou pas assez.
du coup on interdit tout et basta.
on me souffle à l'oreillette que c'est de la laïcité intégriste.
et merde !
La laïcité lutte lorsqu'une religion tente de s'imposer dans l'espace public. Mais si la religion reste dans la sphère privée, la laïcité se tait.
s'imposer, non, s'exprimer. C'est rien d'autre que de la censure d'expression religieuse dans la sphère publique. Et encore c'est de l'expression passive... porter une petite croix, une kippa ou un petit voile, je ne vois vraiment pas le problème, même à l'école. en revanche, je suis pour interdire partout les signes d'apologie de secte extremiste comme burka et burkini... idem si un gars de promène en KKK ...
le pb c'est la limite : un petit voile c'est jusqu'à quelle surface ? une petite croix c'est combien de cm maxi ? les religieux sont trop cons pour définir une limite "raisonnable". les intégristres trouveront toujours que c'est trop ou pas assez. du coup on interdit tout et basta. on me souffle à l'oreillette que c'est de la laïcité intégriste. et merde !
Stephane Legras-Decussy
Le 05/11/2016 18:04, Birdy a écrit :
? interdire dans la sphère privée ne garanti pas la libre expression dans le privé.
Pas clair. tu voulais dire "publique" ?
oui oui, pardon.
Le 05/11/2016 18:04, Birdy a écrit :
? interdire dans la sphère privée ne garanti pas la libre expression
dans le privé.
Là SLD, çà pataauge un peu. On dirait du Birdy des jours de fatigue :-)
bah non, je me relis et ne vois pas de problème.
Stephane Legras-Decussy
Le 05/11/2016 19:23, Dominique a écrit :
Tu n'as aucune idée de ce qu'est la laïcité. Elle ne combat aucune religion. Elle s'assure seulement qu'elle n'interfère pas avec l'espace public.
ça c'est très fumeux... et porter la barbe ou des lunettes de soleil ou des chaussettes avec des sandales, ça interfère dans avec l'espace public ? déja "interférer avec l'espace public"...hum...
en revanche, je suis pour interdire partout les signes d'apologie de secte extremiste comme burka et burkini
Sur ces 2 derniers points, je ne suis pas bien sûr que l'islam y soit pour quelque chose.
justement, le burka ça pose problème alors qu'uncun rapport avec l'islam... ni donc avec la laïcité.
Non, c'est un choix de société qui, ensuite, se décline selon chacun.
c'est irrationnel... à ce moment des mecs ont carrêment la religion du death metal, il faut interdire les tshirt de death metal ? il faut interdire aussi logiquement toute expression de conviction personnelle dans la sphère publique ... donc conviction politique, culturelle, etc en quoi un tshirt Che Guevara est acceptable à l'école et pas un tshirt de jean paul II ?
Il faut vraiment que tu te penches sur ce qu'est la laïcité. Tu parles de ce que tu ne connais pas.
je connais, ma gosse a même eu un cours de laïcité en CM1 (intention louable). Et j'ai subi l'inspectrice d'académie ... le soucis c'est que ça ne tient pas la route... pour la raison principale qu'il est impossible de définir/séparer conviction religieuse des autres convictions.
Le 05/11/2016 19:23, Dominique a écrit :
Tu n'as aucune idée de ce qu'est la laïcité. Elle ne combat aucune
religion. Elle s'assure seulement qu'elle n'interfère pas avec l'espace
public.
ça c'est très fumeux... et porter la barbe ou des lunettes de soleil ou
des chaussettes avec des sandales, ça interfère dans avec l'espace public ?
déja "interférer avec l'espace public"...hum...
en revanche, je suis pour interdire partout les signes
d'apologie de secte extremiste comme burka et burkini
Sur ces 2 derniers points, je ne suis pas bien sûr que l'islam y soit
pour quelque chose.
justement, le burka ça pose problème alors qu'uncun rapport avec
l'islam... ni donc avec la laïcité.
Non, c'est un choix de société qui, ensuite, se décline selon chacun.
c'est irrationnel... à ce moment des mecs ont carrêment
la religion du death metal, il faut interdire les tshirt de death metal ?
il faut interdire aussi logiquement toute expression de conviction
personnelle dans la sphère publique ... donc conviction politique,
culturelle, etc
en quoi un tshirt Che Guevara est acceptable à l'école et pas un tshirt
de jean paul II ?
Il faut vraiment que tu te penches sur ce qu'est la laïcité. Tu parles
de ce que tu ne connais pas.
je connais, ma gosse a même eu un cours de laïcité en CM1 (intention
louable). Et j'ai subi l'inspectrice d'académie ...
le soucis c'est que ça ne tient pas la route... pour la raison
principale qu'il est impossible de définir/séparer conviction religieuse
des autres convictions.
Tu n'as aucune idée de ce qu'est la laïcité. Elle ne combat aucune religion. Elle s'assure seulement qu'elle n'interfère pas avec l'espace public.
ça c'est très fumeux... et porter la barbe ou des lunettes de soleil ou des chaussettes avec des sandales, ça interfère dans avec l'espace public ? déja "interférer avec l'espace public"...hum...
en revanche, je suis pour interdire partout les signes d'apologie de secte extremiste comme burka et burkini
Sur ces 2 derniers points, je ne suis pas bien sûr que l'islam y soit pour quelque chose.
justement, le burka ça pose problème alors qu'uncun rapport avec l'islam... ni donc avec la laïcité.
Non, c'est un choix de société qui, ensuite, se décline selon chacun.
c'est irrationnel... à ce moment des mecs ont carrêment la religion du death metal, il faut interdire les tshirt de death metal ? il faut interdire aussi logiquement toute expression de conviction personnelle dans la sphère publique ... donc conviction politique, culturelle, etc en quoi un tshirt Che Guevara est acceptable à l'école et pas un tshirt de jean paul II ?
Il faut vraiment que tu te penches sur ce qu'est la laïcité. Tu parles de ce que tu ne connais pas.
je connais, ma gosse a même eu un cours de laïcité en CM1 (intention louable). Et j'ai subi l'inspectrice d'académie ... le soucis c'est que ça ne tient pas la route... pour la raison principale qu'il est impossible de définir/séparer conviction religieuse des autres convictions.
Stephane Legras-Decussy
Le 05/11/2016 20:07, GhostRaider a écrit :
Le gros problème avec l'Islam, c'est qu'il est totalement incompatible avec sa seule expression dans la sphère privée. Un musulman qui n'est musulman qu'à la maison n'est pas un bon musulman. L'islam est la seule vraie religion et les incroyants ou ceux qui, tout en adorant un seul dieu, sont dans l'erreur, Juifs et Chrétiens, doivent l'embrasser.
on n'est pas obligé de faire la lecture à la lettre, il y a autant de connerie dans la bible, si on lit à la lettre les vieilles versions. c'est le genre d'intervention completement débile à la Onfray, qui pourtant était au départ un type intéressant...
Le 05/11/2016 20:07, GhostRaider a écrit :
Le gros problème avec l'Islam, c'est qu'il est totalement incompatible
avec sa seule expression dans la sphère privée.
Un musulman qui n'est musulman qu'à la maison n'est pas un bon musulman.
L'islam est la seule vraie religion et les incroyants ou ceux qui, tout
en adorant un seul dieu, sont dans l'erreur, Juifs et Chrétiens, doivent
l'embrasser.
on n'est pas obligé de faire la lecture à la lettre, il y a autant
de connerie dans la bible, si on lit à la lettre les vieilles versions.
c'est le genre d'intervention completement débile à la Onfray, qui
pourtant était au départ un type intéressant...
Le gros problème avec l'Islam, c'est qu'il est totalement incompatible avec sa seule expression dans la sphère privée. Un musulman qui n'est musulman qu'à la maison n'est pas un bon musulman. L'islam est la seule vraie religion et les incroyants ou ceux qui, tout en adorant un seul dieu, sont dans l'erreur, Juifs et Chrétiens, doivent l'embrasser.
on n'est pas obligé de faire la lecture à la lettre, il y a autant de connerie dans la bible, si on lit à la lettre les vieilles versions. c'est le genre d'intervention completement débile à la Onfray, qui pourtant était au départ un type intéressant...
Stephane Legras-Decussy
Le 05/11/2016 22:46, Alf92 a écrit :
le pb c'est la limite : un petit voile c'est jusqu'à quelle surface ? une petite croix c'est combien de cm maxi ? les religieux sont trop cons pour définir une limite "raisonnable". les intégristres trouveront toujours que c'est trop ou pas assez. du coup on interdit tout et basta. on me souffle à l'oreillette que c'est de la laïcité intégriste. et merde !
tout à fait... mais aussi j'ajoute que si on ne peut définir précisément la surface du voile, on ne peut pas précisément définir ce qui est religieux ou pas, parmi les convictions. donc si on fait dans le "basta", on doit interdire l'expression de toute conviction dans la sphère publique... et là ça coince. je suis pour une interdiction des extremismes/provocation selon appréciation. ca existe déja, par exemple délit de conduite dangereuse... ou cri et vocifération sur la voie publique. Aucune définition scientifique...
Le 05/11/2016 22:46, Alf92 a écrit :
le pb c'est la limite : un petit voile c'est jusqu'à quelle surface ?
une petite croix c'est combien de cm maxi ?
les religieux sont trop cons pour définir une limite "raisonnable".
les intégristres trouveront toujours que c'est trop ou pas assez.
du coup on interdit tout et basta.
on me souffle à l'oreillette que c'est de la laïcité intégriste.
et merde !
tout à fait... mais aussi j'ajoute que si on ne peut
définir précisément la surface du voile, on ne peut pas précisément
définir ce qui est religieux ou pas, parmi les convictions.
donc si on fait dans le "basta", on doit interdire l'expression de toute
conviction dans la sphère publique... et là ça coince.
je suis pour une interdiction des extremismes/provocation selon
appréciation.
ca existe déja, par exemple délit de conduite dangereuse... ou cri et
vocifération sur la voie publique. Aucune définition scientifique...
le pb c'est la limite : un petit voile c'est jusqu'à quelle surface ? une petite croix c'est combien de cm maxi ? les religieux sont trop cons pour définir une limite "raisonnable". les intégristres trouveront toujours que c'est trop ou pas assez. du coup on interdit tout et basta. on me souffle à l'oreillette que c'est de la laïcité intégriste. et merde !
tout à fait... mais aussi j'ajoute que si on ne peut définir précisément la surface du voile, on ne peut pas précisément définir ce qui est religieux ou pas, parmi les convictions. donc si on fait dans le "basta", on doit interdire l'expression de toute conviction dans la sphère publique... et là ça coince. je suis pour une interdiction des extremismes/provocation selon appréciation. ca existe déja, par exemple délit de conduite dangereuse... ou cri et vocifération sur la voie publique. Aucune définition scientifique...
