Le 11/11/2016 à 18:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/11/2016 10:59, GhostRaider a écrit :
De moins en moins sain ? De plus en plus fragile aux attaques aussi, on est trop protégé, on ne sait plus se défendre. Si une bestiole franchit les barrières, elle fait du dégât, comme la tourista.
ça c'est observable facilement, les gens qui font tous les jours la baraque à la lingette desinfectante et qui lavent leur gosse tous les jours... ont des des gosses tout le temps malade. ma gosse dort dans une chambre à 15° et prend 2 douches par semaine, elle a été malade 3 fois 3 jours, en 10 ans.
Oui, et quand je randonne à cheval au Maroc, garçons et filles, on se "lave" avec des lingettes, et bien, les mouches ne supportent plus l'odeur et nous fichent la paix.
Pas comme les puces occasionnelles de ma chatte juste avant traitement anti-puces qui raffolent de mes jambes près des chevilles ! Seule solution : Apaisil. http://www.cjoint.com/doc/16_11/FKmrjO45r7Z_IMG-0237-b.jpg
GhostRaider avait écrit le 11/11/2016 :
Le 11/11/2016 à 18:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/11/2016 10:59, GhostRaider a écrit :
De moins en moins sain ? De plus en plus fragile aux attaques aussi, on
est trop protégé, on ne sait plus se défendre.
Si une bestiole franchit les barrières, elle fait du dégât, comme la
tourista.
ça c'est observable facilement, les gens qui font tous les jours la
baraque à la lingette desinfectante et qui lavent leur gosse tous les
jours... ont des des gosses tout le temps malade.
ma gosse dort dans une chambre à 15° et prend 2 douches par semaine,
elle a été malade 3 fois 3 jours, en 10 ans.
Oui, et quand je randonne à cheval au Maroc, garçons et filles, on se "lave"
avec des lingettes, et bien, les mouches ne supportent plus l'odeur et nous
fichent la paix.
Pas comme les puces occasionnelles de ma chatte juste avant traitement
anti-puces qui raffolent de mes jambes près des chevilles ! Seule
solution : Apaisil.
Le 11/11/2016 à 18:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/11/2016 10:59, GhostRaider a écrit :
De moins en moins sain ? De plus en plus fragile aux attaques aussi, on est trop protégé, on ne sait plus se défendre. Si une bestiole franchit les barrières, elle fait du dégât, comme la tourista.
ça c'est observable facilement, les gens qui font tous les jours la baraque à la lingette desinfectante et qui lavent leur gosse tous les jours... ont des des gosses tout le temps malade. ma gosse dort dans une chambre à 15° et prend 2 douches par semaine, elle a été malade 3 fois 3 jours, en 10 ans.
Oui, et quand je randonne à cheval au Maroc, garçons et filles, on se "lave" avec des lingettes, et bien, les mouches ne supportent plus l'odeur et nous fichent la paix.
Pas comme les puces occasionnelles de ma chatte juste avant traitement anti-puces qui raffolent de mes jambes près des chevilles ! Seule solution : Apaisil. http://www.cjoint.com/doc/16_11/FKmrjO45r7Z_IMG-0237-b.jpg
GhostRaider
Le 12/11/2016 à 16:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/11/2016 15:17, efji a écrit :
Le moteur n'est que marginalement la confiance. Le moteur c'est la monnaie et la croissance. Deux choses qui sont inaccessibles à l'épicier.
ça c'est aussi un argument qui a l'air très valable. c'est pas demain que tout ça sera limpide pour moi ... :-)
Je viens, avec grand plaisir, de répondre à efji sur ce point.
Le 12/11/2016 à 16:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/11/2016 15:17, efji a écrit :
Le moteur n'est que marginalement la confiance. Le moteur c'est la
monnaie et la croissance. Deux choses qui sont inaccessibles à l'épicier.
ça c'est aussi un argument qui a l'air très valable.
c'est pas demain que tout ça sera limpide pour moi ... :-)
Je viens, avec grand plaisir, de répondre à efji sur ce point.
Le 12/11/2016 à 16:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/11/2016 15:17, efji a écrit :
Le moteur n'est que marginalement la confiance. Le moteur c'est la monnaie et la croissance. Deux choses qui sont inaccessibles à l'épicier.
ça c'est aussi un argument qui a l'air très valable. c'est pas demain que tout ça sera limpide pour moi ... :-)
Je viens, avec grand plaisir, de répondre à efji sur ce point.
GhostRaider
Le 12/11/2016 à 18:09, GhostRaider a écrit : J'ai oublié la photo pour rester en charte. Excusez-moi, j'étais pris par mon sujet. http://www.cjoint.com/doc/16_11/FKmrMaVyJR5_D7000-19462.JPG
Le 12/11/2016 à 18:09, GhostRaider a écrit :
J'ai oublié la photo pour rester en charte. Excusez-moi, j'étais pris
par mon sujet.
http://www.cjoint.com/doc/16_11/FKmrMaVyJR5_D7000-19462.JPG
Le 12/11/2016 à 18:09, GhostRaider a écrit : J'ai oublié la photo pour rester en charte. Excusez-moi, j'étais pris par mon sujet. http://www.cjoint.com/doc/16_11/FKmrMaVyJR5_D7000-19462.JPG
Alf92
GhostRaider :
Le 12/11/2016 à 15:17, efji a écrit :
Le 12/11/2016 à 13:54, GhostRaider a écrit :
Le 12/11/2016 à 09:21, efji a écrit :
Le 11/11/2016 à 13:11, GhostRaider a écrit :
Ben si, toi tu sais, n'est-ce-pas, les autres ne savent pas et tu renvoies le contradicteur vers un pavé de 1000 pages écrit par le dernier économiste à la mode, sans d'ailleurs mentionner que ledit pavé a été fort contesté pour erreurs de calcul et de méthode et son auteur par la même occasion..
Il a été contesté sur des points mineurs, absolument pas essentiels sur le fond. Argumentation très facile, classique et malhonnête, de pointer le détail pour faire oublier l'ensemble.
Et voilà, après l'argument d'autorité : Piketty, ce génie, voilà l'argument de dénonciation de ma mauvaise foi : Piketty se trompe, mais ça ne compte pas, c'est moi le coupable.
J'ajoute que Piketty est aujourd'hui à la mode comme d'autres l'ont été avant lui et d'autres le seront après. la comptabilité, elle, n'est pas une mode, elle est et restera ce qu'elle est : (chiante mais) juste. en gros : une dette reste une dette et qd il n'y a plus d'argent, il n'y en a plus. l'endettement est une solution valable tant que l'on avance sans ralentir et si possible en accélerant. si la machine ralentit, ou pire s'arrête, le système s'effondre. aujourd'hui on prend conscience que nous vivont dans un monde aux dimensions finies (pétrole , ressources alimentaires, air,...). la machine peut-elle accélérer indéfiniment dans un monde fini ? pour l'instant oui. mais c'est aux prix de l'acroissement des inégalités. on fait quoi maintenant ?
GhostRaider :
Le 12/11/2016 à 15:17, efji a écrit :
Le 12/11/2016 à 13:54, GhostRaider a écrit :
Le 12/11/2016 à 09:21, efji a écrit :
Le 11/11/2016 à 13:11, GhostRaider a écrit :
Ben si, toi tu sais, n'est-ce-pas, les autres ne savent pas et tu
renvoies le contradicteur vers un pavé de 1000 pages écrit par le
dernier économiste à la mode, sans d'ailleurs mentionner que ledit pavé
a été fort contesté pour erreurs de calcul et de méthode et son auteur
par la même occasion..
Il a été contesté sur des points mineurs, absolument pas essentiels sur
le fond. Argumentation très facile, classique et malhonnête, de pointer
le détail pour faire oublier l'ensemble.
Et voilà, après l'argument d'autorité : Piketty, ce génie, voilà
l'argument de dénonciation de ma mauvaise foi : Piketty se trompe, mais
ça ne compte pas, c'est moi le coupable.
J'ajoute que Piketty est aujourd'hui à la mode comme d'autres l'ont été
avant lui et d'autres le seront après.
la comptabilité, elle, n'est pas une mode, elle est et restera ce
qu'elle est : (chiante mais) juste.
en gros : une dette reste une dette et qd il n'y a plus d'argent, il
n'y en a plus. l'endettement est une solution valable tant que l'on
avance sans ralentir et si possible en accélerant.
si la machine ralentit, ou pire s'arrête, le système s'effondre.
aujourd'hui on prend conscience que nous vivont dans un monde aux
dimensions finies (pétrole , ressources alimentaires, air,...).
la machine peut-elle accélérer indéfiniment dans un monde fini ?
pour l'instant oui. mais c'est aux prix de l'acroissement des
inégalités.
on fait quoi maintenant ?
Ben si, toi tu sais, n'est-ce-pas, les autres ne savent pas et tu renvoies le contradicteur vers un pavé de 1000 pages écrit par le dernier économiste à la mode, sans d'ailleurs mentionner que ledit pavé a été fort contesté pour erreurs de calcul et de méthode et son auteur par la même occasion..
Il a été contesté sur des points mineurs, absolument pas essentiels sur le fond. Argumentation très facile, classique et malhonnête, de pointer le détail pour faire oublier l'ensemble.
Et voilà, après l'argument d'autorité : Piketty, ce génie, voilà l'argument de dénonciation de ma mauvaise foi : Piketty se trompe, mais ça ne compte pas, c'est moi le coupable.
J'ajoute que Piketty est aujourd'hui à la mode comme d'autres l'ont été avant lui et d'autres le seront après. la comptabilité, elle, n'est pas une mode, elle est et restera ce qu'elle est : (chiante mais) juste. en gros : une dette reste une dette et qd il n'y a plus d'argent, il n'y en a plus. l'endettement est une solution valable tant que l'on avance sans ralentir et si possible en accélerant. si la machine ralentit, ou pire s'arrête, le système s'effondre. aujourd'hui on prend conscience que nous vivont dans un monde aux dimensions finies (pétrole , ressources alimentaires, air,...). la machine peut-elle accélérer indéfiniment dans un monde fini ? pour l'instant oui. mais c'est aux prix de l'acroissement des inégalités. on fait quoi maintenant ?
GhostRaider
Le 12/11/2016 à 18:44, Alf92 a écrit :
J'ajoute que Piketty est aujourd'hui à la mode comme d'autres l'ont été avant lui et d'autres le seront après. la comptabilité, elle, n'est pas une mode, elle est et restera ce qu'elle est : (chiante mais) juste. en gros : une dette reste une dette et qd il n'y a plus d'argent, il n'y en a plus. l'endettement est une solution valable tant que l'on avance sans ralentir et si possible en accélerant. si la machine ralentit, ou pire s'arrête, le système s'effondre. aujourd'hui on prend conscience que nous vivont dans un monde aux dimensions finies (pétrole , ressources alimentaires, air,...). la machine peut-elle accélérer indéfiniment dans un monde fini ? pour l'instant oui. mais c'est aux prix de l'acroissement des inégalités. on fait quoi maintenant ?
On passe des photos.
Le 12/11/2016 à 18:44, Alf92 a écrit :
J'ajoute que Piketty est aujourd'hui à la mode comme d'autres l'ont été
avant lui et d'autres le seront après.
la comptabilité, elle, n'est pas une mode, elle est et restera ce
qu'elle est : (chiante mais) juste.
en gros : une dette reste une dette et qd il n'y a plus d'argent, il
n'y en a plus. l'endettement est une solution valable tant que l'on
avance sans ralentir et si possible en accélerant.
si la machine ralentit, ou pire s'arrête, le système s'effondre.
aujourd'hui on prend conscience que nous vivont dans un monde aux
dimensions finies (pétrole , ressources alimentaires, air,...).
la machine peut-elle accélérer indéfiniment dans un monde fini ?
pour l'instant oui. mais c'est aux prix de l'acroissement des
inégalités.
on fait quoi maintenant ?
J'ajoute que Piketty est aujourd'hui à la mode comme d'autres l'ont été avant lui et d'autres le seront après. la comptabilité, elle, n'est pas une mode, elle est et restera ce qu'elle est : (chiante mais) juste. en gros : une dette reste une dette et qd il n'y a plus d'argent, il n'y en a plus. l'endettement est une solution valable tant que l'on avance sans ralentir et si possible en accélerant. si la machine ralentit, ou pire s'arrête, le système s'effondre. aujourd'hui on prend conscience que nous vivont dans un monde aux dimensions finies (pétrole , ressources alimentaires, air,...). la machine peut-elle accélérer indéfiniment dans un monde fini ? pour l'instant oui. mais c'est aux prix de l'acroissement des inégalités. on fait quoi maintenant ?
On passe des photos.
GhostRaider
Le 12/11/2016 à 18:00, René S a écrit :
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Ben si, toi tu sais, n'est-ce-pas, les autres ne savent pas et tu renvoies le contradicteur vers un pavé de 1000 pages écrit par le dernier économiste à la mode, sans d'ailleurs mentionner que ledit pavé a été fort contesté pour erreurs de calcul et de méthode et son auteur par la même occasion.
Erreurs de calcul et de méthode ? Tu peux préciser ? Qui a émis ces critiques ?
Beaucoup de monde. Efji a écrit : " Il a été contesté sur des points mineurs, absolument pas essentiels sur le fond. Argumentation très facile, classique et malhonnête, de pointer le détail pour faire oublier l'ensemble." Je ne relève pas la mauvaise foi qu'il m'attribue, mais je t'invite à lire par exemple cet article, très technique et très argumenté : https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/ dans lequel on peut voir toutes les libertés que Piketty a prises avec la méthode scientifique, faisant coller ses données et ses raisonnements à ses conclusions pré-écrites. Ce ne sont pas des points mineurs, c'est toute l'économie de l'ouvrage qui est fautive.
Sauf qu'il m'étonnerait que l'épicier, maghrébin ou pas, arrive à obtenir des prêts à intérêt négatif auprès du banquier.
L'épicier n'aura pas des crédits moins chers qu'une entreprise plus importante parce que, du point de vue du banquier, son risque est plus élevé, ce en quoi il peut se tromper, et aussi parce le coût de gestion de sa dette, qui est plus faible, est proportionnellement à celle-ci, plus élevé. Les taux négatifs, ce n'est pas ça d'ailleurs, c'est le fait, pour le banquier, de ne pas rémunérer l'épargne mais au contraire, de la taxer.
Le 12/11/2016 à 18:00, René S a écrit :
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Ben si, toi tu sais, n'est-ce-pas, les autres ne savent pas et tu
renvoies le contradicteur vers un pavé de 1000 pages écrit par le
dernier économiste à la mode, sans d'ailleurs mentionner que ledit
pavé a été fort contesté pour erreurs de calcul et de méthode et son
auteur par la même occasion.
Erreurs de calcul et de méthode ? Tu peux préciser ? Qui a émis ces
critiques ?
Beaucoup de monde.
Efji a écrit :
" Il a été contesté sur des points mineurs, absolument pas essentiels
sur le fond. Argumentation très facile, classique et malhonnête, de
pointer le détail pour faire oublier l'ensemble."
Je ne relève pas la mauvaise foi qu'il m'attribue, mais je t'invite à
lire par exemple cet article, très technique et très argumenté :
https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/
dans lequel on peut voir toutes les libertés que Piketty a prises avec
la méthode scientifique, faisant coller ses données et ses raisonnements
à ses conclusions pré-écrites.
Ce ne sont pas des points mineurs, c'est toute l'économie de l'ouvrage
qui est fautive.
Sauf qu'il m'étonnerait que l'épicier, maghrébin ou pas, arrive à
obtenir des prêts à intérêt négatif auprès du banquier.
L'épicier n'aura pas des crédits moins chers qu'une entreprise plus
importante parce que, du point de vue du banquier, son risque est plus
élevé, ce en quoi il peut se tromper, et aussi parce le coût de gestion
de sa dette, qui est plus faible, est proportionnellement à celle-ci,
plus élevé.
Les taux négatifs, ce n'est pas ça d'ailleurs, c'est le fait, pour le
banquier, de ne pas rémunérer l'épargne mais au contraire, de la taxer.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Ben si, toi tu sais, n'est-ce-pas, les autres ne savent pas et tu renvoies le contradicteur vers un pavé de 1000 pages écrit par le dernier économiste à la mode, sans d'ailleurs mentionner que ledit pavé a été fort contesté pour erreurs de calcul et de méthode et son auteur par la même occasion.
Erreurs de calcul et de méthode ? Tu peux préciser ? Qui a émis ces critiques ?
Beaucoup de monde. Efji a écrit : " Il a été contesté sur des points mineurs, absolument pas essentiels sur le fond. Argumentation très facile, classique et malhonnête, de pointer le détail pour faire oublier l'ensemble." Je ne relève pas la mauvaise foi qu'il m'attribue, mais je t'invite à lire par exemple cet article, très technique et très argumenté : https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/ dans lequel on peut voir toutes les libertés que Piketty a prises avec la méthode scientifique, faisant coller ses données et ses raisonnements à ses conclusions pré-écrites. Ce ne sont pas des points mineurs, c'est toute l'économie de l'ouvrage qui est fautive.
Sauf qu'il m'étonnerait que l'épicier, maghrébin ou pas, arrive à obtenir des prêts à intérêt négatif auprès du banquier.
L'épicier n'aura pas des crédits moins chers qu'une entreprise plus importante parce que, du point de vue du banquier, son risque est plus élevé, ce en quoi il peut se tromper, et aussi parce le coût de gestion de sa dette, qui est plus faible, est proportionnellement à celle-ci, plus élevé. Les taux négatifs, ce n'est pas ça d'ailleurs, c'est le fait, pour le banquier, de ne pas rémunérer l'épargne mais au contraire, de la taxer.
GhostRaider
Le 12/11/2016 à 18:10, Birdy a écrit :
Pas comme les puces occasionnelles de ma chatte juste avant traitement anti-puces qui raffolent de mes jambes près des chevilles ! Seule solution : Apaisil. http://www.cjoint.com/doc/16_11/FKmrjO45r7Z_IMG-0237-b.jpg
Moi, j'aurais un chat comme ça, j'aurais peur.
Le 12/11/2016 à 18:10, Birdy a écrit :
Pas comme les puces occasionnelles de ma chatte juste avant traitement
anti-puces qui raffolent de mes jambes près des chevilles ! Seule
solution : Apaisil.
Pas comme les puces occasionnelles de ma chatte juste avant traitement anti-puces qui raffolent de mes jambes près des chevilles ! Seule solution : Apaisil. http://www.cjoint.com/doc/16_11/FKmrjO45r7Z_IMG-0237-b.jpg
Moi, j'aurais un chat comme ça, j'aurais peur.
René S
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : o07miu$6q9$
Je ne relève pas la mauvaise foi qu'il m'attribue, mais je t'invite à lire par exemple cet article, très technique et très argumenté : https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/ dans lequel on peut voir toutes les libertés que Piketty a prises avec la méthode scientifique, faisant coller ses données et ses raisonnements à ses conclusions pré-écrites. Ce ne sont pas des points mineurs, c'est toute l'économie de l'ouvrage qui est fautive.
Pour moi un auteur qui prétend critiquer un ouvrage et qui commence comme ça : " Néanmoins, après avoir lu un grand nombre de critiques, j’ai décidé de ne pas perdre mon temps à me taper cette brique de 577 pages. Voici un résumé de ces critiques." Ne mérité pas d'être pris en considération. En fait la quasi-totalité de son argumentaire est pompée dans l'IREF, un think tank ultra libéral. Plusieurs des membres de cet organisme sont bien connus pour leur orientation libertarienne.
Sauf qu'il m'étonnerait que l'épicier, maghrébin ou pas, arrive à obtenir des prêts à intérêt négatif auprès du banquier. Les taux négatifs, ce n'est pas ça d'ailleurs, c'est le fait, pour le banquier, de ne pas rémunérer l'épargne mais au contraire, de la taxer.
Pas du tout, c'est le fait pour certains emprunteurs de se faire payer pour emprunter, au lieu de verser un taux d'intérêt au prêteur.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
o07miu$6q9$1@dont-email.me...
Je ne relève pas la mauvaise foi qu'il m'attribue, mais je t'invite à lire
par exemple cet article, très technique et très argumenté :
https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/
dans lequel on peut voir toutes les libertés que Piketty a prises avec la
méthode scientifique, faisant coller ses données et ses raisonnements à ses
conclusions pré-écrites.
Ce ne sont pas des points mineurs, c'est toute l'économie de l'ouvrage qui
est fautive.
Pour moi un auteur qui prétend critiquer un ouvrage et qui commence comme ça
:
" Néanmoins, après avoir lu un grand nombre de critiques, j’ai décidé de ne
pas perdre mon temps à me taper cette brique de 577 pages. Voici un résumé
de ces critiques."
Ne mérité pas d'être pris en considération.
En fait la quasi-totalité de son argumentaire est pompée dans l'IREF, un
think tank ultra libéral. Plusieurs des membres de cet organisme sont bien
connus pour leur orientation libertarienne.
Sauf qu'il m'étonnerait que l'épicier, maghrébin ou pas, arrive à
obtenir des prêts à intérêt négatif auprès du banquier.
Les taux négatifs, ce n'est pas ça d'ailleurs, c'est le fait, pour le
banquier, de ne pas rémunérer l'épargne mais au contraire, de la taxer.
Pas du tout, c'est le fait pour certains emprunteurs de se faire payer pour
emprunter, au lieu de verser un taux d'intérêt au prêteur.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : o07miu$6q9$
Je ne relève pas la mauvaise foi qu'il m'attribue, mais je t'invite à lire par exemple cet article, très technique et très argumenté : https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/ dans lequel on peut voir toutes les libertés que Piketty a prises avec la méthode scientifique, faisant coller ses données et ses raisonnements à ses conclusions pré-écrites. Ce ne sont pas des points mineurs, c'est toute l'économie de l'ouvrage qui est fautive.
Pour moi un auteur qui prétend critiquer un ouvrage et qui commence comme ça : " Néanmoins, après avoir lu un grand nombre de critiques, j’ai décidé de ne pas perdre mon temps à me taper cette brique de 577 pages. Voici un résumé de ces critiques." Ne mérité pas d'être pris en considération. En fait la quasi-totalité de son argumentaire est pompée dans l'IREF, un think tank ultra libéral. Plusieurs des membres de cet organisme sont bien connus pour leur orientation libertarienne.
Sauf qu'il m'étonnerait que l'épicier, maghrébin ou pas, arrive à obtenir des prêts à intérêt négatif auprès du banquier. Les taux négatifs, ce n'est pas ça d'ailleurs, c'est le fait, pour le banquier, de ne pas rémunérer l'épargne mais au contraire, de la taxer.
Pas du tout, c'est le fait pour certains emprunteurs de se faire payer pour emprunter, au lieu de verser un taux d'intérêt au prêteur.
GhostRaider
Le 12/11/2016 à 19:45, René S a écrit :
Pour moi un auteur qui prétend critiquer un ouvrage et qui commence comme ça : " Néanmoins, après avoir lu un grand nombre de critiques, j’ai décidé de ne pas perdre mon temps à me taper cette brique de 577 pages. Voici un résumé de ces critiques." Ne mérité pas d'être pris en considération. En fait la quasi-totalité de son argumentaire est pompée dans l'IREF, un think tank ultra libéral. Plusieurs des membres de cet organisme sont bien connus pour leur orientation libertarienne.
Bien, maintenant, reprends point par point son argumentation technique, pour la démonter, ce qui devrait donc être facile.
Les taux négatifs, ce n'est pas ça d'ailleurs, c'est le fait, pour le banquier, de ne pas rémunérer l'épargne mais au contraire, de la taxer.
Pas du tout, c'est le fait pour certains emprunteurs de se faire payer pour emprunter, au lieu de verser un taux d'intérêt au prêteur.
Vois-tu, c'est exactement la même chose, vu du point de vue de la contre-partie.
Le 12/11/2016 à 19:45, René S a écrit :
Pour moi un auteur qui prétend critiquer un ouvrage et qui commence
comme ça :
" Néanmoins, après avoir lu un grand nombre de critiques, j’ai décidé de
ne pas perdre mon temps à me taper cette brique de 577 pages. Voici un
résumé de ces critiques."
Ne mérité pas d'être pris en considération.
En fait la quasi-totalité de son argumentaire est pompée dans l'IREF, un
think tank ultra libéral. Plusieurs des membres de cet organisme sont
bien connus pour leur orientation libertarienne.
Bien, maintenant, reprends point par point son argumentation technique,
pour la démonter, ce qui devrait donc être facile.
Les taux négatifs, ce n'est pas ça d'ailleurs, c'est le fait, pour le
banquier, de ne pas rémunérer l'épargne mais au contraire, de la taxer.
Pas du tout, c'est le fait pour certains emprunteurs de se faire payer
pour emprunter, au lieu de verser un taux d'intérêt au prêteur.
Vois-tu, c'est exactement la même chose, vu du point de vue de la
contre-partie.
Pour moi un auteur qui prétend critiquer un ouvrage et qui commence comme ça : " Néanmoins, après avoir lu un grand nombre de critiques, j’ai décidé de ne pas perdre mon temps à me taper cette brique de 577 pages. Voici un résumé de ces critiques." Ne mérité pas d'être pris en considération. En fait la quasi-totalité de son argumentaire est pompée dans l'IREF, un think tank ultra libéral. Plusieurs des membres de cet organisme sont bien connus pour leur orientation libertarienne.
Bien, maintenant, reprends point par point son argumentation technique, pour la démonter, ce qui devrait donc être facile.
Les taux négatifs, ce n'est pas ça d'ailleurs, c'est le fait, pour le banquier, de ne pas rémunérer l'épargne mais au contraire, de la taxer.
Pas du tout, c'est le fait pour certains emprunteurs de se faire payer pour emprunter, au lieu de verser un taux d'intérêt au prêteur.
Vois-tu, c'est exactement la même chose, vu du point de vue de la contre-partie.
Maréchal
"GhostRaider" wrote in message news:nviea9$gir$ Le 04/11/2016 à 16:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/11/2016 07:31, Dominique a écrit :
Pour appuyer Birdy, les prisonniers que je visite ne sont pas des bicyclettes que j'utilise selon mon bon vouloir. Ce sont des êtres humains qui ont des attentes, qui ont besoin de fidélité, quel que soit le geste qu'ils ont pu commettre. Alors oui, le bénévolat réclame un engagement qui s'inscrit dans le temps.
d'accord mais si on te dit qu'à partir de lundi ton bénévolat sera affecté à aider au vidage des poubelles de la prison, tu restes ? palmer traite les bénévoles d'égoïste, c'est quand même un sketch... :-D Ça me fait penser à ce député communiste qui a passé une matinée à vider les poubelles avec les éboueurs du lieu. Ça remet les idées en place, de même que Dominique qui visite les prisonniers.
J'ai bien fait de quitter ce repère de gauchistes.
"GhostRaider" wrote in message news:nviea9$gir$1@dont-email.me...
Le 04/11/2016 à 16:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/11/2016 07:31, Dominique a écrit :
Pour appuyer Birdy, les prisonniers que je visite ne sont pas des
bicyclettes que j'utilise selon mon bon vouloir. Ce sont des êtres
humains qui ont des attentes, qui ont besoin de fidélité, quel que soit
le geste qu'ils ont pu commettre. Alors oui, le bénévolat réclame un
engagement qui s'inscrit dans le temps.
d'accord mais si on te dit qu'à partir de lundi ton bénévolat
sera affecté à aider au vidage des poubelles de la prison, tu restes ?
palmer traite les bénévoles d'égoïste, c'est quand même un sketch... :-D
Ça me fait penser à ce député communiste qui a passé une matinée à vider
les poubelles avec les éboueurs du lieu.
Ça remet les idées en place, de même que Dominique qui visite les
prisonniers.
J'ai bien fait de quitter ce repère de gauchistes.
"GhostRaider" wrote in message news:nviea9$gir$ Le 04/11/2016 à 16:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/11/2016 07:31, Dominique a écrit :
Pour appuyer Birdy, les prisonniers que je visite ne sont pas des bicyclettes que j'utilise selon mon bon vouloir. Ce sont des êtres humains qui ont des attentes, qui ont besoin de fidélité, quel que soit le geste qu'ils ont pu commettre. Alors oui, le bénévolat réclame un engagement qui s'inscrit dans le temps.
d'accord mais si on te dit qu'à partir de lundi ton bénévolat sera affecté à aider au vidage des poubelles de la prison, tu restes ? palmer traite les bénévoles d'égoïste, c'est quand même un sketch... :-D Ça me fait penser à ce député communiste qui a passé une matinée à vider les poubelles avec les éboueurs du lieu. Ça remet les idées en place, de même que Dominique qui visite les prisonniers.
J'ai bien fait de quitter ce repère de gauchistes.
